Historie, dějiny

Podepisování příspěvků: anonymní příspěvky nebo ty, které v poli jména/přezdívky budou mít titulek nebo jiný text, mohou být smazány. Příspěvky s nakopírovaným delším obsahem, který je dostupný na jiném místě, mohou být také smazány – v takovém případě uvádět pouze odkaz, případně pár vět, nikoliv celý text systémem copy&paste. První komentář nového uživatele se zobrazí až po schválení, další již hned.

 Obnoviť

  1. V Rusku byla vydána kniha Na prahu války: rok 1939. Nevím, jestli to je výsledek činnosti historiků, tak jak o tom mluvil Putin v prosinci loňského roku – viz http://leva-net.webnode.cz/products/projev-putina-k-mnichovske-zrade-k-paktu-molotov-ribentrop-k-uloze-polska-a-zapadu-ve-2-svetove-valce/

    Video ke knize https://www.youtube.com/watch?v=rTJ1qKv1Jl0

    Odpověď
  2. Историки раскрыли неожиданные подробности гибели легендарного путешественника Пржевальского
    https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/20203251419-tLpTa.html

    Odpověď
    • Iris, máš zajímavý čas zprávy. Koneckonců u té mé níže je to obdobné :-) .

      Odpověď
  3. 25.března 1420 se v jižních Čechách u Sudoměře odehrála významná bitva husitského období. Bojovníci Jana Žižky zde porazili „železné“ vojsko katolické šlechty.

    Odpověď
  4. antický chrám v Rusku:
    https://www.youtube.com/watch?v=9R1FaKUTNA8

    Odpověď
  5. Итальянский и Швейцарский походы А. В. Суворова (Источник информации – портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/italianskii-i-shvieitsarskii-pokhody-a-v-suvorova)

    Odpověď
  6. Jak Francie dala Československo Polsku a Hitleru

    Deník ВЗГЛЯД v rámci projektu «Дипломатия Победы» (Diplomacie vítězství) pokračuje v publikaci odtajněných šifro-telegramů sovětských diplomatů předválečné doby. Dokumenty, které dnes přezkoumáváme, podrobně popisují, jak Francie zabránila Sovětskému svazu chránit Československo před Hitlerovou agresí.
    https://vz.ru/society/2020/3/21/1029285.html

    Odpověď
  7. Úvodní díl série Utajené dějiny Sibiře – co ukazuje archeologie
    https://www.youtube.com/watch?v=7CJKQl65oWk

    Odpověď
  8. Tajná ruská letadla 2 světové války
    https://www.youtube.com/watch?v=IQkupigdLII
    Video s veľmi zaujímavými lietadlami, kde popisujú ako bol ZSSR svetovou jedničkou vo výskume a vývoji, na ktorý sa nechytali ani USA ani NaciGermáni. Navyše keď predtým mali drevený pluh a po 15 rokoch raketovú stíhačku prvú na svete. Samozrejme, je to plné hlúpej antisovietskej propagandy aby tie úspechy zotreli, ale propagandy na takej úrovni, že si sami sebe s… do huby, napr. vraj zatvárali leteckých konštruktérov do väzenia keď prišli s nejakou novou ideou a vzápätí ukážu lietajúci tank či projekt lietajúcej ponorky.
    Info z videa : Pri prekvapení západu z MiG15 sa tvrdilo, že to museli navrhnúť zajatý nemci, lebo predsa rusi tak ďaleko nemôžu byť. Ibaže nemeckého konštruktéra výzorovo podobného lietadla zajali briti a tajne ho previezli k sebe.

    A ohromná „múdrosť“ na záver : Stalin nenávidel leteckých konštruktérov pretože mal strach z lietania :-D

    Odpověď
  9. Odbočka od koronaviru. Na dnešek 18.března připadají dvě násilné smrti významných velmožů:
    - Jacques de Molay, poslední velmistr templářů (poprava na hranici v roce 1314)
    - Ivan IV. Hrozný, poslední velký car-Rurikovec (otráven v roce 1584)

    a taky:
    - Napoleon Bonaparte se prohlásil císařem (1804)

    Odpověď
    • Oracle 911 18.3.2020 o 22:44

      Zaujímavá matrica…

      Odpověď
  10. niečo z minulosti
    https://www.youtube.com/watch?v=6leI3PmdCng

    Odpověď
  11. to co spominal Pjakin ze Vatikan otvoril archiv tak uz ho aj zavreli uvidime ako to napokon skonci, pozrel som aj Emiliu Hrabovec tak uz sa prihlasila o studium aj s dalsimi historikmi, v jej videjku nie je nic prevratne zvytocne nestracajte cas pozeranim
    https://zsi-korene.sk/otvorenie-archivov-pia-xii/?fbclid=IwAR3pAFy8TgGYPuSIeRCcpbpPnvvXCowrl_tJcFHftak6LOcP8f5jW26eShY

    Odpověď
  12. korespondence mezi Ivanem Hrozným a zrádcem a přeběhlíkem Kurbským. Jsou z ní krásně vidět nejméně dvě věci, Ivan Hrozný byl člověk vysokých mravních zásad, který stavěl na nejvyšší místo pravdu a spravedlnost; a to co se dělo v té době s různými přeběhlíky, je tatáž situace jako dnes s podpindosníky.
    https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/perep_GrKurb.php

    Odpověď
    • Oracle 911 14.3.2020 o 19:55

      Poznámka Pjakina a Zaznobina o smute…

      Odpověď
  13. „Na konci 18. storočia zakladateľ indológie Sir William Jones, preložil starodávny rukopis do angličtiny. Šlo o zákonník Manua, praotca celého ľudstva, napísaný v sanskrite. V Indii veria, že Manusamhitá sa najskôr predávali ústne a v 2. storočí boli spísané mudrcmi. Manu sa zachránil po potope sveta a vytvoril sebepodobných ľudí. Zaujímavé ale je, že sám už bol siedmym Manu, teda siedma ľudská civilizácia v poradí. A ak budeme tomuto starému textu veriť, tak sa značne líšime od našich predchodcov.“

    Podivuhodná veda 3 – Sme výsledkom genetickej modifikácie?, od 0:26:52

    Odpověď
    • Hlouposti a manipulace. Kdekdo vyhrabe nějaký starý dokument a začne na základě něho něco tvrdit, jen z toho titulu, že je dokument starý. Úvaha, zda je daný dokument také pravdivý vůbec nenastane.
      Pokud je dokument starý, znamená to že je pravdivý? Neskačme na podobné špeky.

      Odpověď
      • Tu ide skôr o to, odkiaľ mohol zobrať VP ZSSR a Pjakin, že sme x-tá civilizácia. Keď som sa na to pýtal, nikto mi tu nevedel nič napísať. Ak máš lepší zdroj alebo vysvetlenie, sem s ním.

        Odpověď
        • Já si nemyslím, že jsme 7-má civilizace, myslím že jsme druhá. První byla předpotopní, která skončila potopou, událostí kterou popisuje bible i korán.

          Odpověď
          • A ja si myslím, že Biblia a korán je znôška nezmyslov.

            Odpověď
            • Já také.

              Odpověď
            • Nesmyslů vyloženě ne. Ježíš a Mohamed byby bytosti se značným poznáním a lidem předávali čistou moudrost, čisté vědění. Ale po jejich smrti jak čas plynul byla jejich učení zkreslena a „procenzurována“ a změnila se z učení osvobotujících duše z „temnoty“ na nástroj k ovládání davu.

              Souhlasím, s názorem, že nejsme první ani druhá civilizace, ale X-tá a před námi tu byla řada dalších, různě vyspělých civilizací a na planatě Zemi se jich vystřídaly celé plejády. Akorát je to už tak hluboko v minulosti, že jejich zbytky jsou pro nás nečitelné. Často považujeme ruiny jejich staveb za přírodní úkazy, např. megalitické zdi, pyramidy, města, pohřebiště. Kolik jich přesně bylo? Nelze ani odhadnout. Čím jdeme hlouběji do minulosti, tím je to problematičtější. Mohly tu existovat civilizace už miliony let na zpět. Civilizace vznikaly a zanikaly, planeta se za tu dobu měnila, ale zůstala.

              Bezpečně můžeme říci pouze toto: nejsme první vyspělá civilizace a ta jež zde byla před námi zanikla v důsledku celoplanetární katastrofy.

              Odpověď
              • Tvrdím, že nezmyslov. V týchto knihách zostalo tak 5% pravdy (a to svoj odhad nadsadil) a aj tá je často ukrytá medzi riadkami.

                Odpověď
                • „5% pravdy“
                  což bylo prokazatelně potvrzeno pravdoměrem.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 13.3.2020 o 23:44

                    Neprovokuj ho prosím ťa…

                    Odpověď
          • Oracle 911 13.3.2020 o 18:45

            Hox s istotu vieme povedať, že pred nami bola aspoň jedna globálna civilizácia, ktorá bola technologicky pred nami ale morálne približne na jednej úrovni s nami a preto bola zmetená z povrchu zemského biblickou potopou.
            Ale na základe Biblie a Koránu povedať, že bola len jedna predpotopná civilizácia je závažná chyba v metodológií hlavne keď tradície indiánov kmeňov Hopi a Maja hovoria aspoň o ďalších 3-4 predpotopných civilizáciách.

            Odpověď
            • Uz jsem cetla o peti az sedmi, nekde jsem si to opsala, musim to najit.

              Odpověď
              • Z poznamek: netvrdim, ze to tak bylo, ale zaujalo me to, tak jsem si to napsala.
                1. Asia:
                „Nakhal“ (Azie Oman)
                „Angkor Wat – Kambodza
                „Podzemni mesto“ – Turecko
                2. Afrika
                „Varkas“
                3. Rusko
                „Daria“
                4. „MU“ – prakontinent mezi Asii a Amerikou v Tichem oceanu
                5. „Atlantis“
                6. „Lemuria“ – v Tichem oceanu
                7. „Atlantida“

                Odpověď
                • Problém je podle mne v prokazování k jakému období, natož k jaké civilizaci patří artefakty údajně dokládající dané civilizace. No pokud vím k některým ani žádné důkazy nejsou, jsou jen v mytologii. Poskládat z toho tedy takový seznam je problematické.

                  I kdybychom byli schopni rozlišit všechna známá fakta na pravdivá a nepravdivá, ještě zbývá je správně interpretovat a poskládat, a troufám si tvrdit že nic tak seriózního (myslím žádná hotová práce) o co se dá opřít není (případně není veřejně dostupné).

                  Odpověď
                  • Oracle 911 13.3.2020 o 20:01

                    Datovanie nálezov je problematické, preto musíme spoliehať aj na čiastočne zapísanú ústnu tradíciu, ale apriori odmietnuť tú možnosť, že bola viac než jedna predpotopná ľudská globálna civilizácia je už vážna chyba v metodológií poznávania. Pretože to ničím nelíši od fanatickej viery.

                    Odpověď
                    • Pokud je chyba apriori odmítnout možnost že jich bylo více, tak je chyba i apriori odmítnout možnost, že byla jen jedna. To totiž nevíme, jestli byla jen jedna nebo jich bylo více.

                      Odpověď
                      • Oracle 911 13.3.2020 o 20:46

                        Pravda.

                        Odpověď
                      • Oracle 911 13.3.2020 o 20:47

                        A dohadovať o tom, že koľko ich bolo v skutočnosti momentálne je strata času a plytvanie so zdrojmi.

                        Odpověď
                        • právě proto jde o to netvrdit nic neprokázaného, tím to vlastně začalo.

                • Oracle 911 13.3.2020 o 19:54

                  To sú kultúrne centrá, a niektoré patrili k predchádzajúcim globálnym civilizáciám…

                  Odpověď
            • Oracle, zaujíma ma to, môžeš pridať odkaz?

              Odpověď
              • Oracle 911 13.3.2020 o 19:51

                Prepáč zdroj som nenašiel, ale podľa Hopi prechádzame do 5. éry, a predchádzajúce 3 končili katastrofou.

                Odpověď
            • Pokud s jistotou víme pouze to, že existovala jedna předchozí globální civilizace, tak je chybou tvrdit, na základě nějakých tradic nějakého kmene, že jich bylo více. To je právě to co s jistotou nevíme. Pokud je „závažnou chybou v metodologii“ říct, že byla jedna globální civilizace, pak je „závažnou chybou v metodologii“ říct, že jich bylo více. Je závažnou chybou metodologie tuhle prostou věc nechápat.

              Odpověď
              • Neprekrúcaj a uznaj si chybu.

                Odpověď
                • No mě tvrzení o více řekněme prastarých civilizacích taky nepřipadá o nic průkaznější než obrázky duté země, byť obojí připouštím jako možné. Ovšem fakta k tomu nevidím.

                  Vyzývat k uznání chyby je podle mne poněkud mimo.

                  Odpověď
                  • Hox tvrdí, že bola práve jedna predpotopná civilizácia, nie že bola najmenej jedna. Neverí tvrdeniu indiánov ani starovekým textom, ale verí rozprávkovým knihám, ktoré boli s istotou menené a upravované.

                    Odpověď
                    • Jakým pohádkovým knihám věříš je mi ukradené, já se bavím čistě o lexikální logice, a Hox netvrdil že byla právě jedna. Upozornil na problematičnost tvrzení že jich bylo víc, ale to není to samé co tvrzení že jich nebylo víc.

                      Odpověď
              • Oracle 911 13.3.2020 o 19:49

                Prečo tvrdíš, že bola len jedna predpotopná globálna civilizácia, odkiaľ pramení to tvoje neotrasiteľné presvedčenie?
                Lebo si prečítal SZ, ktorý aj podľa expertov na Bibliu prešiel aspoň jednou editáciou?

                Keď operuješ Koránom a SZ, a apriori odmietaš iné zdroje, ktoré hovoria, že boli tu ostatné globálne civilizácie t.j. apriori odmietaš túto možnosť, tak to je podľa definície chybná metodológia.

                Odpověď
                • Přijde mi logické říct že byla jedna předpotopní civilizace protože to považuji za dostatečně prokázané, a shoduje se na tom většina zdrojů. Souhlasil bych s výhradou kdyby Hox tvrdil s jistotou že byla pouze jedna, ale ať to čtu jak to čtu výše tak to nikde netvrdí.

                  Přijde mi opodstatněné (s ohledem na známá fakta) ohradit se proti tvrzení že byla pouze jedna, i proti tvrzení že jich bylo více, ale ne proti tvrzení že byla (určitě alespoň) jedna.

                  Všechno ostatní je osobní závěr a „myslím že jsme druhá“ je korektní vyjádření takového závěru.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 13.3.2020 o 21:03

                    Pozri apriori odmietať túto možnosť, a na základe toho odmietnuť ostatné zdroje je chyba v metodológií poznania.
                    Skratka podľa dostupných zdrojov je pravdepodobnejšia tá varianta, že bola viac než jedna globálna predpotopná civilizácia ale s istotou môžeme povedať, že tu bola aspoň jedna predpotopná globálna civilizácia.

                    PS: Ak si dobre pamätám, tak nie je to prvá diskusia na týchto stránkach, kde sa preberá táto téma.

                    Odpověď
                    • Ano není první. Mě jen překvapila ta tučná reakce na tvrzení které jsem výše nenašel, tak jsem poukázal na nezbytnou logickou odlišnost tvrzení že byla jedna od tvrzení že byla pouze jedna.

                      Odpověď
                      • eM, já ale přiložím pod kotel, aby toho nebylo málo!!!!!!! :))):

                        Kolikátou civilizací jsme na planetě Zemi?
                        Kolikátou civilizací jsme v naší sluneční soustavě?

                        Za domácí úlohu můžeme každý poprosit HNR a ráno, před plným probděním hledat odpověď :)

                        Odpověď
                        • „Za domácí úlohu můžeme každý poprosit HNR a ráno, před plným probděním hledat odpověď :)“

                          to platí o všem, jen si myslím že odpovědi nemají úřední hodiny.

                          K těm otázkám, nevím pro mne jsou to v podstatě irelevantní otázky. Podstata je spíš v tom dostat z hlavy podstrčené varianty výkladu nebo právě nevýkladu historie.

              • S istotou nevieme nič, ak berieme v úvahu Atlantídu ktorá bola zničená pre 11 000 rokmi tak pyramídy v Egypte su staršie čiže dajme úvahu 30 000, pyramída v Bosne ako aj pozostatky megalitických stavieb v Karelii alebo na Urale 50 000 až 100 000, už máme 3 civilizácie pred nami. S tými ktoré som uviedol mohli byť aj civilizácie aj súbežne v iných kontinentoch.
                V tom že niekto niekde vytiahne nejaký starý dokument máš pravdu, kto to sleduje vie aké rôzne falšovania his-tórie sa udiali za posledných 2000 rokov, a preto tam treba zahrnúť aj bibliu, tiež to nie je dôveryhodný dokument.

                Odpověď
        • U mechanismu Slova platí to, co není vyvráceno lepším, přinášejícím radost …

          Odpověď
        • „Tu ide skôr o to, odkiaľ mohol zobrať VP ZSSR a Pjakin, že sme x-tá civilizácia“

          Jak jsem zaznamenal a pochytil, tak Pjakin a VP SSSR rozlišuje biogenní a technogenní civilizace – viz:
          15. října 2018
          [00:42:30] Разница между биогенной и техногенной цивилизациями. Почему исчезли биогенные цивилизации? Техногенная цивилизация – финальный эксперимент Бога: человечество либо состоится в качестве человечества, освоит заложенный в человеке генетический потенциал, либо самоликвидируется.
          https://www.youtube.com/watch?v=lI7B6D7Yo7U&t=00h42m30s

          A dále se vyjadřuje k předpotopním civilizacím a k problémům s důkazy zde:
          21. března 2016
          [37:48] О состоятельности параметров хронологического приоритета в КОБ и их противоречие с некоторой технологической фактологией. Допотопная цивилизация и её наследие. Биогенный и техногенный пути развития. Детский сериал „Чародей“ („Spellbinder“, 1995) и его продолжение „Чародей: Страна Великого Дракона“ (1997).
          https://www.youtube.com/watch?v=FWN346bqB14&t=37m48s

          18. Listopadu 2013
          [12:00] Информация о допотопных цивилизациях.
          https://www.youtube.com/watch?v=J-dtup_08LE&t=12m00s

          Odpověď
          • 21.3.2016 CZ
            https://youtu.be/YahM_78WzxY?t=2267

            Odpověď
          • 15.10.2018 CZ
            https://youtu.be/d9pxZcfDZaU?t=2548

            Odpověď
  14. Študent KSB 13.3.2020 o 13:02

    Otroctvo detí vo Švajčiarsku

    Do konca 60. rokov 20 storočia existoval vo Švajčiarsku bežne používaný pojem Verdingkinder – „zmluvné alebo pracujúce deti“. Tak nazývali malých Švajčiarov, ktorých odoberali od svojich rodičov a premiestňovali do iných rodín, kde boli využívaní ako bezplatná pracovná sila.

    https://www.biosferaklub.info/otroctvo-deti-vo-svajciarsku/

    Historik Marco Leuenberger dokázal, že v 30. rokoch 20. storočia žilo vo Švajčiarsku minimálne 35 000 detí – verdingkinder. Marco sa domnieva, že skutočné čísla boli ale oveľa vyššie – v období od roku 1920 do roku 1970 bolo týmto spôsobom zneužitých minimálne 100 000 detí.

    Odpověď
  15. https://sk.wikipedia.org/wiki/Avignonsk%C3%A9_zajatie

    O co presne islo v tomto pripade?

    Odpověď
    • Oracle 911 11.3.2020 o 11:03

      Etablovanie pápeža ako hlavy RKC…

      Odpověď
    • Já bych to upřesnila tak, že šlo o to, zda církevní moc bude navrch před světskou a nebo naopak. V wiki je to napsáno – papež byl ve vleku francouzského krále, konkrétně (v počátečním období) Filipa IV. Sličného. A právě před začátkem a v začátku tohoto období došlo k likvidaci templářů. Tyto události stoprocentně spolu souvisejí, navíc hned následuje resp. je současná tzv. stoletá válka. Řekla bych, že šlo o to, aby se bohatí a tudíž i mocní panovníci či jiní hodnostáři, kterými francouzský král a templáři v té době beze sporu byli, nevymanili z moci RKC. Prošlo“ to až Jindřichu VIII. Tudorovi, zřejmě v souvislosti se stěhováním parazita do Anglie. Ale to je jen můj „prvotní nástřel“, nemám to promyšleno.

      Odpověď
      • Určitě ne nezajímavá bude i role císaře Karla IV v těchto časech. Třeba je zajímavý jeho symbolický doprovod papeže z Avignonu do Říma. Na druhé straně po smrti Karla IV. se někteří vysocí preláti „utrhli z řetězu“, a začalo období schizmatu. Do tohoto období spadá i poprava Jana Husa a Jeronýma Pražského na koncilu v Kostnici. Myslím, že RKC se stabilní strukturou, neomylným papežem a jednoznačně daným výkladem latinské Bible, je dílem až Tidentského koncilu z počátku 16.století.

        Odpověď
        • K4. stabilizoval České království, které po nástupu Lucemburků, což nebyla idyla ale občanská válka mezi stoupenci Korutance a Lucemburka – druhý jmenovaný měl podporu církve – a po vládě jana L. Navíc ani ekonomika státu nebyla nic moc, sám K4. o tom píše, do jakého státu přišel. Stabilizace byla nutná, pakliže to měla být zdrojová základna pro plánovanou Habsburskou říši. Pak se to zase „pokazilo“ (husité). RKC měla být v/na určitou dobu základním mocenským pilířem, prostřednictvím kterého se mělo vše ovládat.

          Odpověď
  16. Študent KSB 10.3.2020 o 21:48

    „Obor z Kúmy“, Neapol, Taliansko

    https://www.biosferaklub.info/obor-z-kumy-neapol-taliansko/

    Výnimočný kostrový skelet zostáva v zemi, aj časť kamennej dosky so stopami ornamentálnej maľby, ktorá odhalila neznámy symbolický tvar, ktorej von Koenigswald dal meno Chaosmos. Dotyčný maľoval element, ktorý bol okamžite spojený s veľkosťou kostí ruky, čo viedlo vedca k tomu, že nedávno nájdené stvorenie považoval za najväčšieho umelca na svete.

    Odpověď
    • To vypadá na čistý fake, internet o tom nic neví a ten film zachycující vykopávky je zjevný podvrh. Někdo nemá co dělat a dobře se baví…

      Odpověď
  17. V objevené hrobce šlechtice se našel tajemný obraz řádu lebky či otisk neznámé ruky
    https://zpravy.aktualne.cz/domaci/obrazem-v-hrobce-slechtice-se-nasel-tajemny-obraz-radu-lebky/r~0f5691da62cb11eab408ac1f6b220ee8/?

    Odpověď
  18. Hlava Sverdlovských archívu řekl, že v průběhu represí byla většina potrestána zaslouženě
    Alexander Kapustin, vedoucí odboru archivů Sverdlovské oblasti, uvedl, že většina represivních obyvatel regionu obdržela trest zaslouženě.

    Úředník vysvětlil, že z velké části to nebyli obyčejní lidé, ale střední a vyšší manažeři.

    „Zejména první tajemník regionálního výboru Svěrdlovska, Ivan Kabakov, který byl hlavou této oblasti v letech 1934-1937, byl usvědčen z trestných činů korupce, a nikoli kvůli vymýšlenému obvinění, jak tvrdí některá liberální média,“ řekl Alexander Kapustin v rozhovoru pro oblastnaya Gazeta.

    Připomeňme si, dříve Kapustin řekl, že rehabilitace v létech 1958-60 probíhala ve světle postojů a hodnocení 20. sjezdu KSSS a byla selektivní: stranická nomenklatura byla rehabilitována především, zapomněli na dělníky a kolchozníky a nemluvili o nich. A to i přesto, že právě v 60. letech byly připraveny souhrnné reference ministerstva vnitra SSSR o počtu odsouzených orgány Čeka, OGPU, NKVD za období 1921-1953, „tehdy vznikly první stabilní, často mytologizované představy o příčinách a průběhu represí.“

    Alexander Kapustin také řekl, že procesy v SSSR, které se odehrávaly ve 30. letech, byly do značné míry produktem Občanské války. „Když mluvíme o represích, stále o nich velmi soudíme primitivně. Do velké míry represe, které bojovaly proti velícímu štábu, právě dozrávaly v těch dobách Občanské války,“ poznamenal Kapustin.
    https://www.nakanune.ru/news/2020/03/08/22567480/

    Odpověď
    • https://www.hlavnespravy.sk/smutok-farizejov-ako-ukrajinsky-hlad-prevracaju-na-genocidu-a-tragediu-na-sviatok/729201
      článok z roku 2016 o hladomore na Ukrajine

      Odpověď
  19. Neviem posudit zdroj. No informacie su zaujimave. https://www.arfa.cz/je-tohle-zacatek-iii-svetove-valky-rozzlobeny-putin-otvira-archivy-sokujici-dukazy-ze-nemecko-zacalo-ii-svetovou-valku-ve-spolupraci-s-polskem-ktere-pak-zradilo-unikatni-dokumenty-fotky-exklu/?fbclid=IwAR1fWSGgQ7DHfmnokyOqsO-GltIJFe9hudb40DRmP0hcb8Y0hiY6eUg3UtQ#.XmPqGpAi00P

    Odpověď
    • Oracle 911 7.3.2020 o 21:33

      Pravdivé, len nadpis preháňa…

      Odpověď
      • Nieco ako sex,drogy,násilie..na upútanie čitateľa. Trochu ma zmiatol. No obsah a videa dobre. Pekne ucelené.

        Odpověď
  20. Dobrodej 6.3.2020 o 6:37

    Как готовился самый масштабный спектакль в мировой истории. И. Шишкин
    https://www.youtube.com/watch?v=LCvY4Ugnl3Q

    Odpověď
  21. Historie a klimatické změny 1
    https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2020/02/historie-klimaticke-zmeny-1.html
    Historie a klimatické změny 2
    Vrchol ochlazení
    Nejdrsnější fáze Malé doby ledové nastala v 17. století. Změny klimatu zaznamenané v této době nás už nutí mluvit o klimatické krizi. Baltské moře bylo pravidelně zcela zamrzlé. V zimě 1620/1621 by dokonce i Bospor pokrytý ledem a několik týdnů lidé přecházeli mezi evropskou a asijskou částí Istanbulu suchou nohou.
    https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2020/02/historie-klimaticke-zmeny-2.html#more

    Odpověď
    • Tie datumy koresponduju s kultom ciernej madony. Zaujimave.

      Odpověď
      • Myslíš tím vrcholný středověk Francie a výstavby katedrál typu „Notre.Dame“ (Chartres, Amiens, Paříž…) kde je vždy někde umístěna nevelká socha černé matky boží vulgo bohyně Isis (Eset), královny černé země Kemet??

        Odpověď
  22. Študent KSB 2.3.2020 o 19:48

    Niečo o dinosauroch

    Kongamato: Preživšie dinosauri?

    Vieme, že pterosari vyhynuli pred mnohými miliónmi rokov, ale africkí domorodci v Zambii si rozprávajú podivné historky, ktoré napovedajú niečo diametrálne odlišné. Po stáročia medzi nimi kolujú historky a početné zvesti o dravých lietajúcich jašteroch, ktoré sa nápadne podobajú na údajne vyhynuté pterodaktyly.

    https://www.topdesat.sk/2020/03/02/kongamato-prezivsie-dinosauri/

    Odpověď
    • Něco podobného vídají létat i domorodci na Papui Nové Guinei

      Odpověď
  23. Začala nová epocha vesmírné ságy.

    Hvězdné války by se měly dočkat nového příběhu.

    https://www.youtube.com/watch?v=hlkIdUrFSPo

    Odpověď
    • Špatná rubrika. Prosím o smazání.

      Odpověď
    • Tristtan 1.3.2020 o 17:08

      A copak to znamená z hlediska KSB?

      Odpověď
  24. Netušil jsem, co lze nalézt v „RNK“ (Rakouské národní knihovně).

    Najetím myší na postranní obrázek, paprsek označí umístění na mapě.

    Poklepem na obrázek se ukáže více pohlednic z dané lokality.

    Pěknou podívanou!

    https://akon.onb.ac.at/#center=u3426b6ypddy&zoom=10

    Odpověď
  25. N. Kleinová- Šokova doktrina ke stažení na uložto. Šok a bázeň lidí využit ve prospěch kapitalistů

    Odpověď
  26. Výborné nedávne video o Josifovi Stalinovi,

    https://www.youtube.com/watch?v=7GZBYgMlPcI&feature=emb_logo

    – Chruščov bol prvý politik v histórii ľudstva, ktorý vyhlasil vojnu mŕtvemu. A najzábavnejšie je, že ju prehral… W. Churchill

    Odpověď
  27. Netýka sa to diskusie nižšie, iba sa chcem spýtať, či je ešte záujem o prefotenie Histórie 9. ročníka. Ak áno, po voľbách ho tu dám.

    Odpověď
  28. Občas se najdou věci opravdu zajímavé: https://www.biosferaklub.info/15-000-rokov-stara-sachta-na-tazbu-volframovej-rudy/
    Pokud dobře počítám, tak by to mělo být z období, kdy Atlantida teprve spěla ke svému pompéznímu zániku, a výstavba pozdějších egyptských pyramid tedy „snad ještě nebyla ani v plánu“. Dokonce i toto nejstarší zpracované zlato světa https://www.biosferaklub.info/6500-rokov-stare-spracovane-zlato-z-bulharska/ je starší, než egyptologové uvádí ve svých fantasmagoriích o stavbách pyramid. Tedy ještě než se tam dole u Nilu někdo rozhodl, že z ničeho nic něco tak ohromného jako jsou pyramidy bude stavět, tak ve slovanském světě se již vyráběly šperky …
    Nebo že by všechno bylo zase nějak jinak?
    Proti tomu zdůrazňovat, že onen u nás nalezený zbytek dřevěného roubení ze studny je také „starší než ony pyramidy“, ani nemá snad smysl (již to tu bylo). Co je však zajímavé, to je ta zkamenělá dřevěná konstrukce. Rohové kůly byly vybaveny dvěma podélnými drážkami, do kterých byla vodorovně vsazena opracovaná prkna. V dobách „pazourkové“ technologie?

    Odpověď
    • Putinovec 25.2.2020 o 21:10

      Stáří pyramid bych posunul podstatně více do minulosti, než dnešní pavěda udává.

      Odpověď
    • … asi to pouzivali miest pazuriku :-)))

      Odpověď
  29. Přestože k tématu genetiky a DNA … bylo toho v sekci KSB a DVTR hodně a myslím, že tato informace přímo k tomu patří, tak to dávám sem do historie. Přestože se jedná o historii poněkud o hodně delší, než v jaké běžně přemýšlíme. Ale dá nám to mnoho otázek a dosti podstatně změní úhel pohledu na celou problematiku, a nejen o DNA. A opět se otevřou další témata související. V diskusi o rasách skutečně nelze dospět k rozumnému výsledku, pokud celý problém nezačneme posuzovat v komplexní šíři všech vymezujících podmínek, což znamená přizvat do diskuse více dalších oborů včetně těch, které jsou zatím zapovězené.
    https://klubavalon.iplace.cz/thema/temata/archeo-astronautika/nalez-pravekych-jadernych

    Odpověď
  30. dole som zaregistroval debatu o rasach moj prispevok som nevedel kam zapasovat ale suvisi s tym co pisete dole.
    ZISTI KTO SI A ROB TO VEDOME.
    sebaidentifikacia cloveka – ide v podstate o egregor
    -sexualna – som muz som zena
    -narodna (rodova) slovak, cech madar – ide o to stotoznit sa moze byt aj po jednom z predkov.
    -rasova som beloch som cernoch, tu mozu mat miesanci fakt problem niekam sa pripojit aj ked nieco ako egregor miesancov zrejme existuje
    clovek sa citi komfortne medzi svojimi, system je stabilny ak je co najviac podobny to sa tyka rovnako kultur aj ras. Si predstavte ze budete niekde dlhsiu dobu medzi ciernymi a objavi sa tam biely clovek. S kym budete travit vecer? Bude Vas to tahat k bielemu. Tu nieco o sebaidentifikacii Muhamad Ali https://www.youtube.com/watch?v=qpjhSmoodu0
    Toto co pisem nie je proti nikomu ale druhych pochopis ked pochopis seba . Jednym z aspektov tohoto co pisem je sebaidentifikovat seba, potom mozes napriklad lepsie vnimat druhych aj na rasovom (narodnom) zaklade. Niekomu ten slnieckarsky chaos vyhovuje vsak? Pisat si nieco v zmysle som clovek a rasy ma nezaujimaju je hlboke nepochopenie.

    Odpověď
    • „Tu nieco o sebaidentifikacii Muhamad Ali https://www.youtube.com/watch?v=qpjhSmoodu0
      A teď si představte, že by podobné upřímné video natočil třeba Mel Gibson.

      Odpověď
      • Oracle 911 24.2.2020 o 6:58

        Ty si nevedel, že najväčší rasisti sú slniečkári a liberál-fašisti kvôli ich psycho-trockizmu?!

        Odpověď
      • Nejen upřímné, ale hlavně moudré.

        Odpověď
      • Tedy, to je mazec. Chtělo by to posílat zarytým „sluníčkům.“

        Odpověď
    • Před lety jsem narazil na youtube na zajímavou přednášku s profesorem dr. Phillipem Rushtonem, která se jmenovala „Poznatky o rasách – IQ, kriminalita, tělesná stavba“ s českými titulky. Toto video bylo z youtube odstraněno, protože údajně „porušilo pravidla YouTube o projevech nenávisti“. Na youtube je už jen v anglické verzi. Profesor dr. Phillip Rushton dělal IQ testy s různými rasami a tvrdí, že půlka afrických černochů je mentálně retardovaných, protože jejich IQ je okolo 70. Černošský mozek je menší než mozek bělocha nebo mongoloida a to 200 ml v průměru. Nemá tak vyvinuté čelní laloky (kortexy) takže nedokáže tak dobře plánovat jako ostatní rasy (myslí víc pudově). Šedou kůru mozkovou nemá tak zvrásněnou. Prům. IQ evropského a amerického černocha je 85. Nejvyšší dosažené africké národní IQ je 84. Cikáni mají národní IQ 80. 21,5% cikánů má IQ pod 70. https://www.youtube.com/watch?v=uo0hCehlN8A

      Odpověď
      • To IQ Afriky bohužel mi potvrdila jedna česká diplomatická rodina co znám. Dlouhodobě tam žili.
        O nižším africkém IQ jsem tu psal nedávno, není na tom ani špetka rasismu, pouze konstatování faktu.

        Odpověď
        • Je ale zajímavé, že na tom videu to vypadá spíš naopak. Z hlediska KSB si myslím, že je důležitější ODTP. Což vlastně ten Muhamad Ali prokázal lepší. Přesto bych křížení ras neriskoval, při stávající úrovni morálky.
          I v tom ovocnářství mi to přijde propracovanější. Chci novou odrůdu, aby měla toto z toho a toto z toho a nejlepší výsledek k z mnoha se použije. Ostatní se vyhodí. To s lidma nejde.

          Odpověď
  31. Študent KSB 23.2.2020 o 16:47

    Skúsenosť s lacnou pracovnou silou migrantov v cárskom Rusku

    Skúsenosti boli tragické: desaťtisíce čínskych migrantov s ohňom a mečom prešli Ruskom a likvidovali civilné obyvateľstvo.

    https://www.biosferaklub.info/skusenost-s-lacnou-pracovnou-silou-migrantov-v-carskom-rusku/

    Odpověď
    • nebolo to prve vyuzitie mamelukov a ani posledne.

      Odpověď
  32. Panarin #97 – rozebírám, že Stalin byl syn Převalského a vzdělání během doby jeho vyhanství.
    https://www.youtube.com/watch?v=-ayOlIyKq8A

    Máte na to nějaký názor? Dík

    Odpověď
    • Nikolaj Prževalskij

      Odpověď
      • https://cs.wikiquote.org/wiki/Nikolaj_Pr%C5%BEevalskij
        sa dosť podobajú

        Odpověď
    • … ja to to uz niekolko rokov povazujem za fakt …

      Odpověď
    • Stejný anebo podobný pohled na skutečný původ Stalina má i Fursov . To není pouťový vypravěč. Beru to tedy jako pravděpodobné vysvětlení Stalinova původu .

      Odpověď
      • Fursov má také své kostlivce ve skříni a máslo na hlavě. Nezapomínejme, že se do 98% pravdy dají přimíchat 2% lži. A tohle zkoumání Stalinova „původu“ není nic jiného, než náznak obyčejným lidem: „Přece si nemyslíte, že by nějaký buran dokázal nahradit modrou krev… Byl úspěšný jen díky svému původu“ a je to podle mne součástí monarchistického projektu. Všechny podobné rádoby výzkumy k ničemu jinému nesměřují. „Elita“ prostě nemůže pochopit, jak by jí mohl ze sedla vyšoupnout jakýsi vidlák. Navíc to odvádí pozornost od toho, co vykonal a jak se mu to povedlo, a proč to dnes nejde?! Když už nám jednou tu cestu NÁZORNĚ UKÁZAL!

        Tady je video, kde diskutují o funkci státu a nové ústavě.

        https://www.youtube.com/watch?v=JIArQmrKxVw

        Ten americký zmetek Zlobin si stát neumí představit jinak než jako byznys projekt, kde šéfové hrabou především pro sebe a jak funguje samotná fabrika (stát) je jim ukradené – zda se dodržuje bezpečnost práce, zda lidem stačí výplata k životu, zda se provádí modernizace výroby, aby jim ulehčila těžkou fyzickou práci… – jen když bude ziskový pro ně. Jak je možné v ústavě zakotvit, že sociální výplaty jsou garantovány a to včetně jejich výše? Kde prý se budou brát zdroje? Na to vyhazování peněz! Neboť to přece není žádná „investice“!

        Krucinál, stát tu máme proto, aby se lidem v něm žilo, co možná nejlépe. Aby se jejich život zlepšoval a ne aby centrální banka, či vláda, či co ještě vykazovalo zisk! To je to, co se dělo za Stalina. Investovalo se, a stavěly se velké projekty, ale s tím cílem, aby to v konečném důsledku zvedlo životní úroveň všem, ne jenom „manažerům projektu“. A dneska musí do ústavy zakotvit, aby tito manažeři nenechali umírat lidi hladem, když si rozpočtové peníze vždy přednostně přerozdělí do vlastních kapes a lidem až co zbude! Jak smutné. To je to, co by mělo Zlobinovi vadit, že je vůbec nutné to do té ústavy psát, že se to nerozumí samo sebou!!! To se ovšem tomu buržoustovi stát nemůže.

        Odpověď
        • Souhlas.
          Monarchisti odvozují sakrálnost moci od původu, národ od skutků.
          Stalin podle skutků byl gosudařem, i když nebyl urozeným.
          Mikuláš II., kterého tolik miluje Panarin, národ nazýval „Nikolajem krvavým“. Pro něho byly důležitější zájmy aristokratických elit, než zájmy vlastní země.

          Odpověď
          • Mě to připadá jako boj zastánců nového Ruského impéria /nemusí to být nutně oprášená monarchie/ o postavu Stalina se vším všudy. Při obrovském renomé této osobnosti napříč ruskou společností se právě přes původ Stalina vytváří umělá spojnice nejen jeho osoby , ale i jeho následné práce ve vybudování SSSR I., s koncem carizmu /Nikolaj II/ a jeho silovými strukturami /generalita/ : Je to pokus o jakési kauzální stmelení „osvíceného“ i když chybujícího Romanovce + silových struktur monarchie přes únorový zednářský puč 1917 a pád cara až po „přirozené vyústění“ do řijnové revoluce 1917 . Nejsilnější figura celého vývoje SSSR I je Stalin a převzetí jeho zásluh o státnost SSSR a připevnění na prapor neo-imperátorského Ruska – to mi dává skutečný smysl celé téhle bitvy o osobnost a jeho dílo. Stalin “ byl synem generála Przewalského “ /není dokázáno, ale ani vyvráceno / a ten přeci pracoval pro monarchii . Nic víc, než podprahová manipulace ve stylu “ SSSR budoval potomek monarchisty “ . Získat přes něj nemalý segment ruské společnosti pro neo -impérium je velký sen GP . Je to pro něj velmi žádoucí varianta blízké budoucnosti Ruska.
            Takže pro mně není tak důležité dokázat, kdo byl otcem, ale dokázat , že Stalin pracoval jako autonomní a samostatně myslící tvůrce bez kurately monarchistů . Tedy přeseknout tuto pečlivě vytvářenou niť souvislosti dneška s monarchistickou minulostí.

            Odpověď
            • Souhlasím se závěrem a ještě přidám pár podrobnosti k původu Stalina.

              Podle tohoto článku, první s tvrzením, že Stalin byl potomek Prževalského vylezl liberální historik Esvard Radzinskij, jakoby s odkazem na nějaké tajné archivy, které viděl jenom on.
              https://news.rambler.ru/other/39886674-kto-byl-nastoyaschim-ottsom-iosifa-stalina/?updated

              Radzinskij je ten ještě frukt. Zřejmě ve své době (devadesáté) dostal úkol, co nejvíce obelhat osobu Stalina, aby do povědomí nejen ruských lidí, ale i za hranicemi, kde byl hojně citován, o Stalinovi se jinak, než o „krvavém tyranovi“ nemluvilo. Jeho lekce, velmi expresivní a emotivní tehdy pravidelně vysílal hlavní TV kanál

              Ještě jeden drb, na prostorech internetu hojně vykládaný byl o „židovském původu“ Stalina. Samozřejmě také s přívlastkem „krvavý tyran“, což by díky tomu původu pro obyvatele by nemělo být žádným překvapením.

              Oba drby, jako neopodstatněné vyvracejí jednak DNA testy, podle kterých Stalin měl haploskupinu G2 (Osetini, Arméni), kdežto Prževalskij R1a. Tudíž, Stalin nemohl mít ani židovské předky, protože mezi nimi není haploskupina G2.
              Navíc, není vůbec prokázáno, že Prževalskij v době předpokládaného početí Stalina v Gori byl. Ale ví se, že byl v Expedici na Tibetu.

              Ke všemu ještě se objevila fotografie otce Stalina, která také nebyla moc známá, na které jeho podoba se Stalinem je velmi výrazná.
              Existují ještě dva pretendenti na Stalinovo otcovství. Oba jsou z místních a u jednoho ta podoba též existuje. Ale vše je z oblasti spekulací, které předpokládají, že matka Stalina nebyla moc počestnou ženou, poněvadž v mládí byla moc krásná. Jenže, z mého pohledu, vzhledem k poměrům v tehdejší gruzínské společností je větší předpoklad, že matka Stalina spíše byla počestnou ženou, než naopak.

              Odpověď
              • Mně ty teorie o původu Stalina coby potomka Przewalského nebo Alexandra II. přijdou taky za „vlasy přitažené“. To to nevěděli dříve? Vždyť se to dalo v době po jeho smrti při jeho dehonestaci využít.

                Odpověď
          • Začali ho tak nazývať kvôli Chodynke. Ostatné bola propaganda, ktorú Nikolaj prehral. Dôkazy, že boli pre neho prednejšie záujmy aristokratov máš? To len tak na okraj. Alebo je to ako s Pjakinom, hovorí, že Nikolaj II. bol anglofil, viedol vojnu v prospech Veľkej Británie (tu Pjakin by mohol podrobnejšie vysvetliť ako štát, ktorého diplomatom vo Švédsku bol Max Warburg, by sa podelil s Ruskom o technické výdobytky, preto sa malo Rusko spojiť s ním).

            A to všetko píšem ako veľký zástanca Stalina a odporca monarchie, ktorá sa prežila.

            P.S. ak bol krvavý, dúfam, že mi vypíšete všetky jeho „krvavosti“

            Odpověď
            • a jeho slabost a neschopnost riadit a prediktovat, nasledkom coho boli „krvavosti“ lebo riadil niekto iny je nic?

              Odpověď
              • Na akom základe tvrdíš že nebol schopný riadiť a predikovať? Možno príklady?

                Odpověď
                • ak uz nic ine, tak vojna s Japonskom a Nemeckom. vnutorna politika je kapitola sama o sebe. 1905 bol rok z ktoreho sa mohol poucit.

                  Odpověď
                  • Rusko-japonská vojna bola vyvolaná Japonskom, pričom Japonci boli vyzbrojení a podporovaní Schiffom, za čo dostal od Mikádo 2 vyznamenania. Dodávky vojskám boli alebo úmyslene blokované, prípadne, hoci boli vojská financované, peniaze neboli použiť na nákup nábojov, pancierov na lode atd. Okrem toho Rusko vojnu fakticky neprehralo, keďže, na nátlak Cára, Witte nesmel ustupovať, vďaka čomu Rusko neplatilo nijaké reparácie, naopak Japonsko kredity Schiffovi.
                    Ohľadom 1. svetovej, čo by Rusko získalo, ak by sa spojilo s Nemeckom, keďže ako Spojenci, tak aj Nemecko bolo podporované Rotschildami, Schiffom, Warburgami? Ako som písala, Max Warburg bol diplomatom Nemecka vo Švédsku. Mimochodom, v Štokholme viedol rozhovory s Protopopovom, ministrom vnútra. A je zaujímavé, že počas februárových udalostí Protopopov tlačil na skupinu Gučkova, kým Kerenského skupinu si nevšímal.
                    Inak, už som tu raz písala, že Cár vojnu nechcel, presnejšie slová Cára veľvyslancovi v Bulharsku. A aj stretnutie v Bjorko s Cisárom nebol piknik. Bola uzavretá dohoda s Nemeckom proti Británii, ku ktorej sa malo pripojiť aj Francúzsko. http://doc20vek.ru/node/1404 (znenie dokumentu) Ale na nátlak Romanovcov a generálov bola dohoda zmenená v tom zmysle, že nadobudne platnošt, ak s ňou bude súhlasiť aj Francúzsko.
                    Ohľadom výsledku vojny, sám Miľjukov potvrdzuje, že Rusko by vojnu vyhralo, preto bolo treba konať okamžite. http://doc20vek.ru/node/1428

                    Odpověď
                    • Zabudla som, Portsmouthská dohoda pohľadom Vyšinského http://doc20vek.ru/node/3604 a samotný text http://www.hrono.ru/dokum/190_dok/19050825portsmut.php

                      Odpověď
                      • ved si to sam dobre napisal: miesto cara rozhodovali jeho poradcovia, ministri a generalovia. jeho egocentrizmus prameni nielen z toho, ze bezny lud bol pre neho spodina – kastovny system cize fasizmus(85% negramotneho obyvatelstva), ale aj z toho ze sa uzatvoril vo svojej sakralnosti – chyby sa nepriznavaju. on nebol schopny preniknut do podstaty a uz vobec nie vypracovat alternativu ako Stalin pri Ekonomickych problemoch socializmu v ZSSR. nemyslim si ze bol vo vnutri uplne protiludsky, o tom svedci viac dopisov. aj strelba do demonstracie prisla nie od neho, ale jeho poradca?ministra? nespomeniem si na meno(opat sam neovladol situaciu). vojna s Japonskom na ktoru neboli pripraveni – protistatna cinnost Witteho. este aj jeho bratranec nim pohrdal a mal ho za slabocha.

                        Taktiež ma zaujíma, ako mal Cár v tak krátkej dobe zmeniť podmienky robotníkov.
                        mozno ze im dat slobodny vyber a moznost rozvoja, len na to uz bolo asi neskoro. za tie starocia neslobody sa gula tak nabalila, ze carizmus by bol zvrhnuty tak ci tak, ale kazdopadne mohol zabranit krviprelievaniu v takom rozsahu, k akemu potom prislo. pre mna suma sumarum – slaboch s uslachtilymi cielmi(naivnymi a pseudohumanistickymi) ostava stale len slabochom.

                        Odpověď
                    • Což potvrzuje slabost Mikuláše II jako vládce, protože jeho slovo nic neznamenalo.

                      Odpověď
                      • Čo nič neznamenalo, pretože Nikolaj nežil vo vzduchoprázdne. Alebo máš nejaký nápad, ako by mohlo zmeniť, napríklad, Putin?

                        Odpověď
                        • Uzavřel smlouvu s německým císařem, podepsal se, následně když přijel do Petrohradu, mu jeho okolí „vysvětlilo“, že smlouva je špatná a je ji třeba změnit, takže Mikuláš II. jednoduše vzal své slovo zpět. To dokládá kompletní nekompetentnost, a v očích německého císaře přestal být Mikuláš II někým, čí slovo má nějakou váhu, což byl později jeden z faktorů zatažení Ruska do 1. světové války.
                          Druhá část tvojí otázky je mimo, historie na podmiňovací způsob nehraje. Až najdeš podobný lapsus, který udělal V. Putin, pak se můžeme o něčem bavit.

              • Slabost je jeden z mýtov, viď nižšie.

                Odpověď
                • Ty vieš konkrétne okolnosti „vysvetlenia“ jeho okolia? Teda ak rátame generálov ako okolie.

                  Odpověď
            • Podle tebe Mikulaš II. vládl dlouho a úspěšně, ale jeho řízení bez jeho přičinění a ne jeho vinou se vylilo v nejkrvavější období v dějinách Ruska?
              Mikuláš zřejmě nic netušil o tom, jak žije jeho národ, v jakých podmínkách žije dělnická třída, že se připravuje válka, vstup do II. světové války pro něho byl také překvapením, natolik velkým, že nezajistil armádu vlastními zbraněmi a musel je nakupovat u příbuzných z Británie, kteří ho také čirou náhodou podvedli.
              Co je to za úspěšného vládce, který neuměl vyhodnotit faktor prostředí a eliminovat jeho tlak? Kdyby stejně „úspěšně“ vládl Putin, tak stát Rusko už je dávno historií.

              „Krvavým“ cara v národě nazvali poté, co přikázal rozstřílet mírovou demonstraci 9.1.1905 v Peterburgu. Do se dějin tato událost vepsala, jako „krvavá neděle“.

              Rozpad Ruského impéria, „krvavá neděle“, 2 revoluce, účast Ruska v 1. světové válce – to je přímý výsledek politiky Mikuláše II.

              Odpověď
              • Krvavá nedeľa nebola žiadna mierová demonštrácia, ale Majdan, a ty to dobre vieš. A nebola jedinou. Zlatoust bol tiež veľmi zaujímavý https://kot-felisket.livejournal.com/62879.html .
                Ale to je zaujímavé, že píšeš o Ruskom impériu, ale akosi zabúdaš, že aj ZSSR nebol prezbrojený. Tu sú dodávky spojencov https://tinyurl.com/kfasesn , včítane percent, a tu je Cárske Rusko https://tinyurl.com/uoowabb (pri údajoch sa nesmie zabúdať, že počas 2. sv. bol na Rusko vyvynutý najväčší tlak)
                2. revolúcia, tu maš asi znova na mysli robotníkov a roľníkov, ktorí povstali proti zlému režimu. No niečo podobné, ako Majdan, kde tiež vystúpili nespokojní ľudia… :D Ja len dodávam, že zásoby v Pitere boli, ale boli úmyselne blokované.
                Zaujíma ma, ako by vyhodnotil v takých podmienkach vyhodnotil faktor prostredia Putin.
                Taktiež ma zaujíma, ako mal Cár v tak krátkej dobe zmeniť podmienky robotníkov. Hoci, možno by to vedel Stalin, počas vládnutia ktorého bolo tiež nie málo protestov a ich krvavého potlačenia.

                P.S. Stalina myslím ako iróniu, viem, že Josif Visarionovič to nemal ľahké, pre mňa osobne je jeden z najväčśích vládcov nielen minulého storočia. Ale ľahké to nemal ani Cár (úmyselne píšem s veľkým, keďže vieme, o koho ide). A znovu pripomínam, nesnažím sa idealizovať Cára, určite urobil nie málo chýb, hoci chybám sa nevyhne nikto. Ale zase z neho robiť krvavého hlupáka, to je príliš.

                Odpověď
                • vyvinutý na fronte, samozrejme

                  Odpověď
                • Pravda se pozná ve srovnání: car M. II převzal říši a odevzdal trosky. Stalin převzal trosky a vybudoval supervelmoc.

                  Co se týká toho posměšného tónu se kterým mluvíš o povstání proti systému, který utlačoval lidi, to vypovídá hlavně o tobě. Carský režim padl proto, že neumožňoval rozvoj a 9/10 lidí žilo v neskutečně tvrdých podmínkách a bídě. Ty se orientuješ na těch horních 10 procent, které z toho měly prospěch.

                  Co se týká přirovnání roku 1905 a 1917 k majdanu, to už je úplně mimo.

                  V 30. letech nikdo, naprosto nikdo z běžných lidí nechtěl, aby se carský režim vrátil, a vzdychali po něm jen parazité, a to nikoliv po to režimu, ale po prebendách, které v něm měli. Životní úroveň běžných lidí šla za Stalina neuvěřitelně nahoru, oproti carskému režimu, a kdyby nepadl, nebyl by vůbec schopný realizovat potřebné změny, které se tak jako tak musely odehrát v 20-30 letech, což by vyústilo do ještě něčeho mnohem krvavějšího, než se v realitě stalo.

                  Odpověď
                  • „Pravda se pozná ve srovnání: car M. II převzal říši a odevzdal trosky. Stalin převzal trosky a vybudoval supervelmoc“

                    Ještě je na místě podtrhnout, že Stalin převzal trosky, které ze silného impéria zanechal Mikuláš II.

                    Odpověď
                  • - 1905 rok bola cielená provokácia, informácií na internete je veľké množstvo. Teda ak si nemyslíš, že ausgerechnet počas rusko-japonskej vojny sa 30 tisíc robotníkov rozhodlo s deťmi a ikonami poprosiť Cára o zlepšenie podmienok. Pričom sa zhromaždili bez pomoci sociálnych sietí. Mimochodom organizovaná japonskou rozviedkou, čo potvrdil Miljukov. No a aby som nezabudla, streľbu začali provokátori v dave. Ono tam vôbec bolo viac vecí, jednoducho povedané, robotníci boli využití provokatérmi.

                    - ja nehovorím posmešne, mám na mysli systém, ktorým to píšete, keďže dobre viete, že demonštrácie nikdy nevznikajú len tak

                    - ako viete, že by nebol schopný realizovať potrebné zmeny? Pričom ak by, by boli ešte krvavejšie? To je čisté varenie vo vode. Mimochodom, možno dôkazy, kde je povedané, že Nikolaj 2 nechal Rusko v troskách? Čo vidím štatistiky a projekty, je to úplne naopak. Alebo inak, prečo sa ho „spojenci“ chceli tak zbaviť? Veď ak by doviedol Rusko k troskám, pre nich by bolo výhodné, aby ďalej vládol.

                    Čo sa týka porovnania Stalina a Nikolaja 2. Stalin nemal proti sebe opozíciu v Dume, ktorá veselo spolupracovala s každým, plus bola podporovaná zo zahraničia a kupcami-starovercami (najväčší priemyselníci boli staroverci, z ich prostredia pochádzal aj Gučkov, mimochodom, je verzia, že Rasputin bol jedným z prostredníkov Cára so starovercami a nielen nimi), podarenú rodinku, ktorá sa spolčovala z hocikým, len aby sa dostala na trón, alebo protestovala proti každému, dokonca aj proti sebe (Nikolaj Michajlovič). tým netvrdím, že Nikolaj 2 bol lepší, ale čo všetko treba brať do úvahy, včítane určitých manévrov, od ktorých bol Stalin oslobodený.

                    - Počas Nikolaja 2 sa Rusko začalo pomaly meniť z agrárneho štátu na priemyselný. Čoho následkom bol veľký nával ľudí z vidieka do miest, preto často nemali vytvorené potrebné podmienky. Ale ani Rím nebol postavený za deň. Veď už vtedy sa pomaličky začali pomienky zlepšovať.

                    - každý normálny človek by nechcel monarchiu, keďže je to prežitok. Najmä ak sa pozeráš na určité skupiny obyvateľstva. Ale predsa by som ťa chcela požiadať o nejaké odkazy na porovnanie životnej úrovne. Nie je to v zlom, proste to tvrdíš, a mne sa nechce hľadať.

                    Ohľadom ZSSR Stalina, vždy tvrdím, že pre Rusko urobil veľa, a nekritizujem ho. Ani za „procesy“ , ani za dva hladomory, keďže každý, kto chce vedieť vie, aká je pravda. Skôr naopak, už som dostala dva bany v ruskom segmente internetu za to, že som sa ho dosť dôkladne zastala (a ešte podotkla, že je mi jasné, koho predkovia podávali udania :D ) Hoci podľa vašej logiky by som mala, keďže ako vládca bol zodpovedný za všetko.

                    Ak to mám zhrnúť, tu je stránka o Nikolajovi 2 https://tinyurl.com/vbg4rot . Nie je to pravoslávna stránka, ale odkaz na web, kde sa pridávajú rôzne fakty. Možno si tam napríklad pozrieť aj úspechy Josifa Stalina, prípadne ako sa „nič nerobí“ počas vlády Vladimira Putina. Ak chceš kratšie, stránka tu: https://von-hoffmann.livejournal.com/171737.html Názov si nevšímaj, kvôli nemu som ani nechcela odkaz dávať, dokým som si stránku neprečítala. Taktiež v ňom príšu, že bolo málo činovníkov, čo si dovoľujem spochybniť. V krátkosti, ide mi iba o to, čo bolo postavené.
                    P.S. majú tam chybu, keďže, okrem Murmanska, ktorý vznikol v r. 1916, mestá (mám na mysli väčšie) boli založené už predtým, počas Cára boli vyhlásené mestami.

                    Odpověď
                    • I kdyby byl rok 1905 provokace, na podmínkách běžných lidí to nic nemění.

                      Carskému Rusku ujížděl vlak, v roce 1910 zaostávalo více než v roce 1850 za zbytkem světa, ta tak chválená industrializace o které mluvíš nebyla ve vlastnictví Ruska ani Rusů, ale převážně zahraničního kapitálu. Také zisky z průmyslu plynuly do zahraničí, Rusko jen dodávalo živou sílu, která pracovala 12-16 hodin denně.
                      Witte prosadil zlatý rubl, nevýhodný pro Rusko, aby mohly zisky z průmyslu vesele odtékat zahranice.

                      Carské rusko by nebylo schopno udělat potřebné změny (které udělal Stalin a spol) za 20 let, protože nebylo schopno udělat ani 10x menší změny za 70 let.

                      Odkazy na životní úroveň hledat nehodlám. V hlavě mi utkvěl jeden údaj, že v roce 1910 měli náboráři obrovský problém najít muže do armády vhodné k odvodu mezi rolníky, protože 2/3 z nich nikdy v životě nejedlo maso a fyzicky nevyhovovalo.

                      Odpověď
                      • Ako to, kto stál za industrializáciu vplýva na ňu samotnú? Mimochodom ohľadne tejto veci je zaujímavý názor Alexandra Pryžikova ohľadom zahraničného kapitálu https://www.youtube.com/watch?v=aJ26KjD79DQ , o čom je kniha tu: https://konzeptual.ru/vzljot-nad-propast-ju-1890-1917-gg , Alexandr Vladimirovič má iný názor

                        Môžem vedieť zdroj, kde sa hovorí, o tom, že v r. 1910 bolo Rusko viac za svetom, ako v r. 1850. Ozaj, Nikolaj II. začal vládnuť až v r. 1895, pred ním bol jeho otec Alexandr III., ktorý vládol od roku 1883 do 1894. takže by bolo nie od veci dať štatistiku, kedy sa začal pád.

                        Ohľadom zlatého rubľa Witteho môžem s tebou len súhlasiť. Tu ma šokuje, že mnohí, inak zdravomysliaci historici, obhajujú Witteho ekonomiku.

                        Skúsim teda pohľadať aj ja, včítane údaja o roľníkoch. Ja si vždy všetko radšej overujem. Tým, samozrejme, netvrdím, že nemáš pravdu.

                        Odpověď
                        • O čem je tu proboha řeč? Proč tak bojuješ za Mikuláše II., proč je pro tebe tak důležité, aby byl ten „dobrý“?

                          Carský režim dovedl zemi ke krachu tím, že umožnil vznik bezvýchodné situace pro většinu obyvatel a tuto situaci udržoval terorem, pokud někdo chtěl dosáhnout zlepšení. Jestli byl Mikuláš II jen neschopný a nekompetentní s tím něco dělat, nebo na tom měl i aktivní podíl, je úplně jedno.

                        • Hox 26.2.2020 o 19:37

                          O čem je tu proboha řeč? Proč tak bojuješ za Mikuláše II., proč je pro tebe tak důležité, aby byl ten „dobrý“?

                          Carský režim dovedl zemi ke krachu tím, že umožnil vznik bezvýchodné situace pro většinu obyvatel a tuto situaci udržoval terorem, pokud někdo chtěl dosáhnout zlepšení. Jestli byl Mikuláš II jen neschopný a nekompetentní s tím něco dělat, nebo na tom měl i aktivní podíl, je úplně jedno.
                          —————
                          X krát píšem, že monarchia je úplný prežitok.
                          X krát píšem, že na Nikolaja sa treba pozrieť nestranným pohľadom a nie dobrý – zlý. A ja si priznám, že v určitých otázkach nie som nestranná.
                          úprimne povedané, nečakala som, že bude taká reakcia na moju odpoveď na slová TauRusa. Vedela by som, nič nepíšem. V budúcnosti túto tému spomínať nebudem. Hoci už ani teraz nebudem reagovať, aj tak je to bludný kruh. Nemyslím to ale v zlom. Proste na diskusných fórach sa také veci nevyriešia. A ak ešte ja vždy zabúdam niečo dopísať, prípadne odošlem predtým ako skontrolujem,vďaka čomu vychádza 100 príspevkov na jeden váš komentár …. (((( A tak to aj vyzerá …(((

                    • Oracle 911 26.2.2020 o 18:57

                      Ak 1905 bola naozaj provokácia tak sa vynára otázka:
                      Prečo bola úspešná?

                      A doplňujúca otázka:
                      Prečo bolo medzi rokmi 1895-1905 až 176 stávok?
                      A podľa Wiki v rokoch 1862-69 bolo 6, 1870-84 bolo 20 a medzi 1885-94 až 33.
                      Taký raketový nárast štrajkov znamená len jednu vec: zradu v kombinácií s nekompetentnosťou.

                      Odpověď
                      • Čo máš na mysli pod slovom úspech? Presnejšie, v akom zmysle bola úspešná?

                        Tu by bolo zaujímavé zistiť kde a príčinu. Dal by si mi prosím ťa odkaz? Na wiki to nemôžem nájsť.

                        Môžeš charakterizovať výraz zrada spojená s nekompetentnosťou? Presnejšie, ako to chápeš ty?

                        Odpověď
                        • eru.svk
                          nie žeby som šalel z volieb 2020 .
                          Je potrebné sa zaoberať v tomto čase Mikulášom II ?
                          Je to pre smerovanie Slovenska dôležité ?
                          Ja by som debatu o Mikulášovi Saxe Cobourg kľudne nechal na neskôr .

                        • Oracle 911 26.2.2020 o 22:30

                          Nech sa páči, to je tá tabuľka:
                          https://en.wikipedia.org/wiki/1905_Russian_Revolution#Rise_of_the_opposition

                          Mikuláš II. spackal čo mohol lebo nielen do vedúcich pozícií dosadil trpákov a zradcov napr. Witte, ale aj vyhovel Západným nepriateľom vo všetkom.
                          A keď ty to nechápeš, tvoj problém ja s tebou čas už strácať nebudem.

                • Porovnávat předpoklady, které vznikly před rokem 2005 s obyčejným Majdanem, je mírně řečeno hodně přitažené za vlasy.
                  Zbídačení lidových mas dosáhlo takového rozsahu, že v impériu zrál „bunt“-vzpoura. Ty víš, v jakých podmínkách žili a pracovali dělníci? Kolik hodin museli odpracovat? Jak se využívala dětská práce, jaká byla úmrtnost? Kolik lidí vůbec mělo nějaké školy? Oběžník cara Alexandra III, otce Mikuláše o „kuchařčiných dětech“ ti nic neříká? Dělný lid neměl ani šanci se z toho marazmu dostat. Protože mu bylo odepřeno i vzdělání.

                  Já vím, že někteří chitrolíni operují s termínem „Majdan“ v souvislosti s „krvavou nedělí“. Ano, byly síly, které zneužívaly nespokojenosti nevzdělaných mas. Nicméně, ti lidé, kteří vyšli s peticí za batjuškou carem, nešli svrhávat jeho samotného, protože v jejich očích ještě měl aureolu sakrálnosti. Jinou moc, než carskou si v té době ani neuměli představit. Šli za carem, protože mu věřili. Bylo to i v ruské tradicí „čelom bit“ carovi (klanět se). A co udělal car?- postavil kozáky do řady a dal příkaz střílet do davu, ve kterém byly ženy a děti. Nebyly zapotřebí ani gruzínští odstřelovače, které by nabudily aspoň zdání situace neposlušnosti mas. Tupě je přikázal rozstřílet. Armádu by k takovým účelům použit nemohl, musel použít kozáky, pohrdající „bydlem“.
                  Jestli moc není schopná zajistit základní práva svým poddaným a nesnaží se o to, tak taková moc není legitimní.
                  Jestli car místo řešení problému poddaných uplatňuje teror na poddaných, tak takový car není ani kompetentní, ani legitimní.

                  Jestli celá třída dělníků je zařazená do těch pár procent nespokojených, kteří tvoří majdanový potenciál, tak ten kdo vypracoval takovou analýzu je buď debil nebo nepřítel.

                  A propos, z koho se rekrutovali ti dělníci, když Rusko bylo agrární zemí? Nebylo to tak, že nejdříve musel být zbídačen venkov, aby vznikla ta masa „nepotřebných“, která odešla do měst a byla ochotná pracovat za nelidských podmínek na nově vznikajících fabrikách a závodech? Ty se ještě ptáš na důkazy toho, že pro Mikuláše byla milejší vládnoucí elita, než vlastní národ? Tento důkaz ti nestačí?

                  Ne, já se mám rozplakat dojetím, že postavil Transsibiřskou magistrálu, která potom umožnila intervenci do Ruska a drancování Sibiře! Když neuměl zajistit, aby jeho dílo nebylo zneužito, tak by bylo lepší, aby nestavěl nic.
                  Ty asi nevíš, že podobné komunikace se staví v rámci globalizace světa, že? A přínosem jsou jenom tehdy, kdy je zajištěná jejich bezpečnost do takové míry, aby pracovaly na blaho ty země a nebyly zneužitý nepřáteli.
                  Mikuláš II. byl slaboch, který se sám odstranil od řízení a tím nemyslím jenom fakt jeho abdikace. A ten, kdo ho obhajuje, obhajuje zároveň všechna utrpení, kterými prošlo nejen Rusko (i když především Rusko), ale i celá Evropa v období od začátku 1. světové války až dodnes.

                  Odpověď
                  • - Niečo o Krvavej nedeli https://aftershock.news/?q=node/362676&full
                    https://aftershock.news/?q=node/809001&full jasné je jedno, príkaz nedával cár, takže si netreba vymýšľať

                    - mám to pochopiťtak, že v každom štáte, kde sa vo veľkom začal budovať priemysel, bol najprv zbedačený vidiek? Pretože tak mi to, podľa tvojej logiky, vychádza

                    - opakujem, môžeš dať dôkazy, kde Cár prikázal uplatňovať teror?

                    - Transibírska magistrála sa stavala aj kvôli postupnému presídľovaniu ľudí na Ďaleký Východ. Čo sa aj dialo. Hoci ja som hovorila nie konkrétne o nej, ale o železniciach, ktoré boli využívaté pri Stalinovi, bez nich by mu bolo ťažko.

                    - posledné je obyčajny výlev emócií, hoci nie je jediný. No a k tomu ešte javná lož/neznalosť histórie v vyššie spomenutých veciach (Krvavá nedeľa, teror na príkaz Cára, slabocha nechám na teba, každý ma na neho iný názor). Pravda povedať, že ak niekto nezastáva tvoj názor, ospravedlňuje všetky utrpenia… . To sa ani nedá komentovať.

                    Z toho mi vychádza jediné, keďže ľudia majú k Cárovi taký vzťah ako ty, Hox atď, alebo ho idealizujú, je už naozaj načase začať sa seriózne zaoberať osobou Nikolaja II.

                    Odpověď
                    • Já nemám k němu žádný vztah, neřeším ho.

                      Odpověď
                    • > už naozaj načase začať sa seriózne zaoberať osobou Nikolaja II.

                      Proč prosímtě, proč by se jím měl někdo zabývat? Klidně se jím zabývej, ale necpi ho ostatním horem dolem. Osobně mám pocit, že jsi něco o něm „načetl(a)“ a teď chceš pod vlivem dojmů o svojí pravdě přesvědčit všechny ostatní.

                      Odpověď
                      • Mám na mysli nie túto diskusiu, ale historikov
                        Tou dobou sa zaoberám, keď už o to ide a nie niečo na spôsob, mám načítané.
                        Nikomu svoj názor nevnucujem, diskusia sa začala mojou odpoveďou na názor TauRusa. Pričom následne reagujem len na príspevky. Len škoda, že vy mi nedávate nejaké zdroje, len ja vám. Nič v zlom proste by som chcela vidieť vaše zdroje.
                        Mala som na mysli jeho vládnutie a nie tvoj osobný vzťah.

                        Odpověď
                        • zdroje su verejne dostupne, len ide o to ako si co kto vysvetli – metodologia+mravnost. napriklad Witteho politika kde jedny vidia uspech, a druhy vlastizradu atd.

                        • Snažím sa použivať metodológiu, najma v prípade určitých zdrojov, keďže mnohé sú zavislé na mienke autora o ňom.
                          S Wittem to je ťažké. Skôr sa prikláňam k druhému.
                          Hmm, tu by sa asi trebalo viac sústrediť aj na dobu Alexandra III.

                        • treba sa pozerat celkovo na romanovsky carizmus, preto som napisal ze ta gula sa uz tak nabalila ze Mikulas ju uz zastavit nedokazal, ale mohol zmiernit jej nicivu energiu.

                      • Mně přijde, že ta diskuze má za účel odvést pozornost od něčeho podstatnějšího.
                        Takové náruživé obhajování neobhajitelného, zároveň s požadavky na důkazní materiál a odkazy je známkou, že dotyčnému spíše jde o náš čas.

                        Odpověď
                        • Putinovec 26.2.2020 o 22:35

                          Volby na Slovensku?

                        • Mám podobný pocit ,
                          ohľadom tejto diskusie , Mikuláš II .

                        • Putinovec 26.2.2020 o 22:30

                          Toho poradce máte přímo před očima.Stačí je pouze otevřít.Dám Vám nápovědu, nemá ruské jméno.

                          Nikolaj II. nazýval Witteho zlým géniom jeho vládnutia.

                          V období 1895-1905 Rusko v priemere ročne zažilo 176 štrajkov, ale pred tým (1885-94) bol najväčší ročný priemer 33 t.j. 5-6 násobný nárast.
                          A ty potom pýtaš na dôkazy toho, že Mikuláš nechal zruinovať svoju ríšu.

                          Ako štrajky vplývali na priemyselný rozvoj? Podľa štatistík sa zvyšoval. Odkazy som dala, pravda, nikto si ich ani nepozrel.

                          Putinovec mi to veľmi pekne vysvetlil, ale ani jeden z vás mi nevysvetlil, ako mohol Nikolaj II. uplatňovať politiku Stalina, ak nemohol znárodniť veľké závody a, urobiť razkulačovanie, vďaka ZSSR mal 100% pod kontrolou priemysel a poľnohospodárstvo a preto štát mohol diktovať nielen ceny, ale aj výplaty atď.. Čo sa inak týka aj jeho otca, alebo deda.

                        • To si snáď robíš srandu? Kto vám bráni sa venovať voľbám? A ak je to také nepodstatné, prečo na to permanentne reagujete, mimochodom ja len reagujem na vás (opakujem ak by som vedela, že sa jedna moja rekacia na tvoje slová o Nikolajovi krvavom takto zvrtne, nereagujem vôbec)? Veď volby sú v inej téme, ktorú nenarúšam odvliekaním na druhé témy. Okrem toho som tu už dosť dlho na to, aby si vedel, že nie som troll.
                          O náruživom obhajovaní neobhajiteľného si myslím svoje, ale názor nechám pre seba. Najmä o výraze náruživo.

                        • Oracle 911 27.2.2020 o 7:06

                          >Nikolaj II. nazýval Witteho zlým géniom jeho vládnutia.

                          Witte pripravoval revolúcie a Mikuláš II. bol hlupákom, ktorý nechápe nič, keď mu veril a hádam to nepochopil ani keď ho s rodinou zastrelili.

                          >Ako štrajky vplývali na priemyselný rozvoj? Podľa štatistík sa zvyšoval. Odkazy som dala, pravda, nikto si ich ani nepozrel.

                          Robotníci štrajkovali preto, lebo museli drieť ako dobytok 12-16 hodín denne za mizerný plat kým na Západe dreli v podstatne lepších maximálne 10-12 hodín za podstatne lepší plat.

                          Skratka Mikuláš II. bol koloniálny správca, ktorý robil to, čo mu povedal Witte a jedným z rozdielov medzi ním a Mikulášom Dzurindom bolo to, že Dzurinda vedel, že je koloniálnym správcom a zrádza vlastný štát a národ.

                • … ano dodavky spojencov za vsetko zlato co ZSSR nakopilo od roku 1927 … ani puska zadarmo … Dohladaj si kolko ho bolo….a potom tu vypisuj o spojencoch, taky termin bol zavedeni len aby sa ta haved prwd svetom nemusela hanbit!!!!

                  Odpověď
                  • … opravujem: zavedeny…

                    Odpověď
                    • Mimochodom, písala som len to, koľko „spojenci“ dodali. No a tu si môžeš pozrieť, ako ZSSR/Rusko doplácalo za „nezištnú pomoc“ v 2. sv. vojne. https://ria.ru/20170611/1496225793.html . Že si to ale nikde v historických učebniciach, kde o ňom píšu, neprečítam

                      Odpověď
                      • … o co. Si nemozes precitat v historickych ucebniciach presne?

                        Odpověď
                        • Mám na mysli pre širokú verejnosť, takže ľudia automaticky berú za bernú mincu „ako ZSSR Spojenci z väčšej časti pomáhali“.

                    • Mimochodom, písala som len to, koľko „spojenci“ dodali. No a tu si môžeš pozrieť, ako ZSSR/Rusko doplácalo za „nezištnú pomoc“ v 2. sv. vojne. https://ria.ru/20170611/1496225793.html . Že si to ale nikde v historických učebniciach, kde o ňom píšu, neprečítam

                      P.S. ohľadom výrazu spojenci mám rovnaký nazor presne ako ty, ak to mám jemne povedať.

                      Odpověď
                  • To isté sa týka Cára, a bude sa to týkať všetkých ruských prezidentov, ktorí si budú chcieť požičať. Nielen tak Alexandr 3 povedal, že jedinými spojencami Ruska sú armáda a námorníctvo.

                    Odpověď
          • [osobní rovina, přesunuto https://pastebin.com/9w74W4AA ]

            Odpověď
            • P.S. tým nemám na mysli idealizáciu, ktorú chcú mnohí využiť na podporu monarchie, ale seriózne vedecké štúdium. Podobné, ako sa robí v prípade Josifa Stalina.

              Odpověď
              • Oracle 911 26.2.2020 o 11:46

                Koho vláda vlastne skončilo katastrofou pre Rusov a za koho vlády sa stal z Ruska veľmoc aj napriek krvavej občianskej vojne a svetovej vojne?

                Odpověď
                • Sám vieš, ako vznikla Februárová revolúcia, ak nie, pozri si internet. Okrem toho ja neporovnávam Stalina s Nikolajom 2, keďže pre mňa osobne je Josif Visarionovič jedným z najväčších štátnikov, čo som nie raz povedala a aj dôvod, prečo sa ho na ruských fórach zastávam.

                  Odpověď
                  • No a stále sa zabúda na jeho drahú rodinku, alias pavúkov vo fľaške. Čo len stojí účasť Vladimira Alexandroviča v Krvavej nedele kvôli boji o trón. Bol štvrtý v poradí, ale Alexej mal 1 rok a Michail by mu regenstvo kľudne prenechal. A on, kvôli právu na trón jeho synov, musel nutne zmeniť zákony, ináč by ostatní Romanovci nemuseli prisahať. Alebo Nikolaj Nikolajevič, o ktorom bolo povedané, že ak bude dlho žiť, bude robiť problémy každému panovníkovi. V jeho prípade si stačí spomenúť na cirkus, ktorý bol po páde monarchie, alebo Gogoľ v praxi (on a Kirill Vladimirovič sa hádali, kto je vlastne následníkom), pripadne ako sa počas vojny snažil ovládnuť trón. A to sú len tie najokatejšie prípady.

                    Odpověď
                  • Oracle 911 26.2.2020 o 18:08

                    Prvá vec je, že žiadna revolúcia sa nedeje bez toho aby nevznikli podmienky t.j. nekompetentnosť väčšiny elít, zrada menšej časti elít a úplná bezvýchodisková situácia pre pracujúcu väčšinu, a o tom svedčia nielen štrajky za jeho vlády, ale aj revolúcia v 1905.
                    Druhá vec je, že Mikuláš II. zdedil po dedovi a otcovi silnú ríšu, ktorú zruinoval resp. nechal zruinovať.
                    Tretia vec je, že nechal sa nahovoriť na dve absolútne nepotrebné vojny, a jeden z toho mal za cieľ riešiť domácu bezvýchodiskovú situáciu.

                    A z tohto pohľadu jeho vláda bola naprostá katastrofa pre Rusov, a túto katastrofu musel viac než 2 desaťročia riešiť Stalin.

                    Odpověď
                    • Revolúcia v r. 1905 je dosť zvláštny prípad.

                      Môžeš presnejšie definovať, ako ju nechal zruinovať? Stále tu počúvam, zruinovať, zruinovať, ale nevidím odkazy.

                      Rusko-japonsku vojnu vyprovokovalo Japonsko, ostatné viď vyššie, 1. svetová by Rusko tak, alebo onak neminula. Netreba si navrávať, že áno. Ohľadom vedenia vojny do septembra 1915 (presnejšie konca augusta), bol vrchným veliteĺom jeho strýko Nikolaj Nikolajevič (hlavným veliteľom g. Januškevič), ktorý sa riadil záujmami spojencov, na čo musíš prihliadať pri začiatočných neúspechoch a tým pádom aj stratách.

                      Odpověď
                      • Putinovec 26.2.2020 o 19:56

                        Skutečně Rusko -Japonskou válku vyprovokovalo Japonsko?Nebo se někdo postaral o to, aby v Japonsku proběhla revoluce v ideologii, průmyslu a kultuře, se záměrem nechat Japonce bojovat do posledního vojáka za cizí zájmy.
                        A zároveň se ten „někdo“ neznámý postaral o ty správné poradce pro neschopného panovníka Ruska tak, aby ruský svět co nejvíce vykrvácel,jak na bojišti ,tak i doma.
                        Vybíráte si jednotlivé části nízkofrekvenčního procesu jak rozinky z vánočky , zatímco se štítivě držíte co nejdále od celostní mozaiky, na kterou se Vás zde ostatní snaží upozornit.Žádné samoseto nebylo, vše to byl dlouhodobě připravovaný proces jednotlivých plánů, vedoucí k likvidaci stávajícího globálního rozložení sil.
                        K dotažení takových dlouhodobě připravovaných plánů je potřeba i vládce-durak,který se nechá obklopit importovanou sebrankou poradců,pracujících pro cizí zájmy.

                        Odpověď
                        • Už som písala, že Japonsko bolo vyzbrojené, financované Jacobom Schiffom na dobyvačnú vojnu proti Rusku, len som to nechcela písať znovu. Tu ešte treba pridať sabotáže v tyle Ruska, prácu eserov a iných podpoľných organizácií, inteligenciu, ktorá ich podporovala a priala si víťazstvo Japonska, Krvavú nedeľu, informačnú vojnu. Len by som chcela konkrétnejšie o „správnych poradcoch pre neschopného vladára“.

                        • Putinovec 26.2.2020 o 22:30

                          Toho poradce máte přímo před očima.Stačí je pouze otevřít.Dám Vám nápovědu, nemá ruské jméno.

                      • Oracle 911 26.2.2020 o 21:51

                        V období 1895-1905 Rusko v priemere ročne zažilo 176 štrajkov, ale pred tým (1885-94) bol najväčší ročný priemer 33 t.j. 5-6 násobný nárast.
                        A ty potom pýtaš na dôkazy toho, že Mikuláš nechal zruinovať svoju ríšu.

                        Zbytok už Putinovec vysvetlil.

                        Odpověď
                    • analog toho je aj nasa politika – Havel za par rokov zruinoval stat, potom Meciar zachranoval co sa dalo, opat dzurinda bacoval, Fico zachranoval, Radicova nicila, Fico zachranoval. podotykam ze nieco vytvorit je nasobne tazsie ako znicit.
                      ak sa bavime o popularnosti, tak Stalin aj napriek najvacsej antipropagande je stale najvacsi narodny hrdina a Mikulasovu popularitu uz zivi iba pravoslavna cirkev(monarchisti, ktory ale nemaju sajnu o tej epoche a cerpaju len zo sakralnosti)

                      Odpověď
                      • a nenavisti ku bolsevizmu

                        uz sa motame v bludnom kruhu, sama pises ze ludia okolo neho si robili co sa im zachcelo a Mikulas s tym nevedel pohnut. ak by som stal na cele firmy a podriadeni by viac pracovali pre konkurenciu ako pre mna tak ma to snad zbavuje viny za zruinovanie firmy?…

                        Odpověď
                        • Príklady zo Slovenska sú perfektné, najmä ak medzi Nikolajom II. a Stalinom bola Dočasná vláda, plus Krvavý teror vyvolaný Sverdlovom a Trockým, z čoho vyplynul hladomor na Povolží. Takže by sme Radičovú a Dzurindu museli prirovnaťku Sverdlovovi a Trockému. Čo, mimochodom, nie je od veci.

                          Nikde som nenapísala, že ľudia z jeho okolia si s ním robili, čo sa im zachcelo. Hovorila som čiste o zmluve, pričom nikto nevie okolnosti, prečo cár na to pristúpil na jej zmenu, podľa mňa tam boli iné príčiny, ale keďže nemám istotu, hovorím oficiálnu verziu.

                        • ospravedlnujem sa ze pisem nieco co si nenapisala ale tak som to pochopil, resp. tak to vnimam. u Stalina fakty nemozno popriet z tvojej strany a z mojej strany ani u Mikulasa nie je mozne popriet fakty. priklad som napisal len kvoli tomu, aby bolo zrejme kolko usilia treba na vybudovanie niecoho a kolko na znicenie ale sama si to este krajsie prirovnala.

                      • Stalin si to zaslúži. No jeho popularita je založená na tom, že jeho zástancovia na internete operujú faktami, ktoré ťažko poprieť. Čo sa týka Nikolaja, pravoslávna cerkov miesto faktov používa mantru Mučeník, pokánie, Mučeník, pokánie. A ešte keď sa k tomu pridajú osôbky a la Mária nejaká s jej synom…, reakcia je úplne logická.

                        Odpověď
                        • Oracle 911 26.2.2020 o 21:59

                          Pozri, v období 1895-1905 ríša zažila v ročnom priemere 176 štrajkov, kým v 1885-94 ríša v ročnom priemere zažila 33.
                          Čo znamená, že cár Nikolaj II. bol neschopný prisluhovač Západu, a nechal sa obklopiť zradcami a trpákmi.

              • Jedna vec sa mi zjavuje v zivote opakovane, ked sa clovek vciti do pozicie toho druheho, vzdy zisti, ze z jeho postoja, povahy a okolnosti by sa choval rovnako. Je to dobre, lebo neodsudzuje druhych. Ale je to zle, pretoze nevidi ako sa mohli okolnosti inak otocit, keby ten clovek vedel ci videl lepsie. A dochadza k relativizacia vnimania zla.
                A o toto sa na tejto stranke snazia. Nejde o to, popisovat preco vlastne car nebol az tak zly, ako ho popisuju (pricom treba brat do uvahy aj o snahu pretlacit historicky vytvoreny egregor v tom case, kedze bezni nevolnici mali starocia vtlacane do podvedomia, batuska car, Bohom zoslany apod, pretoze inak by sa vobec nepohli), ale skor co dosiahol Stalin inak. Najlepsie je to vidiet na Putinovi. Ved ked by si vacsina ludi predstavila sameho seba na tom poste a v tych okolnostiach, nikto by nemohol povedat ani krive f, ze sa to nepodarilo. A ono sa to podarilo. Mozno nie tak ako by ludia naozaj chceli, ale ten obrat, ci uz ekonomicky, ci vojensky, ale aj v psychologii ludi, je viditelny a neodskriepitelny. Vidno to uz len z toho, ze stale viac clankov sa pise, ze Rusi uz nemusia sa snazit o akceptaciu Zapadom, nepotrebuju dokazovat, ze za nieco stoja. A nejde tu o postoj Zapadu, ktory stale zije v starych casoch, ale o beznych ludi.
                Toto u nas este chyba, jasne je to zasluha aj medii, aj toho, zeu nas sa neda ist takou cestou, ale chyba.

                Odpověď
            • Môžem vedieť, čo je na tomto príspevkú osobná rovina? Nadávam ti? Urážam ťa?

              Odpověď
              • Jistě:

                „Hoci… tu to nehrozí. Aj tak tu niektorí budú opakovať túto mantru.“

                Odpověď
                • Tak sa ospravedlňujem, nenapadlo ma, že sa to vezme v zlom.

                  Odpověď
        • Nechcem obhajovať Fursova .
          Kto vie rusky / prípadne uvidi v tomto videu , Solovjeva ,Gozmana a Fursova /.
          Fursov tu mal celkom bojovú náladu .debata bola ohľadom Gajdara.
          Fursov pôsobil aj na univerzite v Insbruku .a neviem kde ešte na Západe sa pohyboval .
          Takže asi tiež môže pustiť informácie len do určitej miery .
          Samozrejme je možné hodnotiť toto video ako dohodnuté ,na likvidáciu “ gajdarovščiny “ a liberastov ,to by sme mohli spodhybniť potom aj iné videá – názory ,ktoré sú tu v diskusii v kurze .
          https://youtu.be/uThGFC15fZ4

          Odpověď
          • … aby nemal Fursov bojovu nadadu, vsak ten Gajdarov obhajca vybera z historie len to co sa mu hodi. Rady a nedostatok potravin zacal v ZSSR v zasade az s prichodom ŠPINY Gorbacova ( inak je najvyssi cas, aby ho konecne organy cinne v trestnom konani obvinili a odsudili ako zradcu narodov Sovietskeho zvazu) ked sa vsetko za par supov predavalo odvetviz Medzinarodneho obchodu a ten to za svetove ceny oredaval do zahranicia … samozrejme peniaze sa uz do ZSSR nevracali, tie zostavali po bankach v Londyne, Svajciarsku … co z toho, ze teraz maju plne obchody, ale mnohi si to nemozu dovolit kupovat

            Odpověď
            • K tomu odsouzení Gorbačova . Myslím, že tvůrci SSSR II potřebují odsoudit 5.kolonu a její historický zločin proti vlastnímu obyvatelstvu spolu s odkrytím role zahraničních sponzorů a kurátorů zrádců . SSSR nezničil Gorbačov , ale gorbačovové,jakovlevové,ševarnadzeové ,chruščovové a další a jejich historické odhalení a potrestání započalo otevřením ruských archívů . Do stoky patří spolu s Churchillem ,Trumanem a celou touto směskou historických defektů podobných člověku. Likvidace díla je důležitější než likvidace jeho tvůrců .

              Odpověď
              • … suhlasim, ze ich bolo viac, ale on bol v čele … a na lodi pri Malte to bol len on sam kto jednal s
                Bushom st. a polozil mu do lona Varsavsku zmluvu, takze tak….

                Odpověď
                • Putinovec 26.2.2020 o 20:18

                  Je to pouze loutka vykonavší svěřený úkol.Jak upozorňuje Boletus, je potřeba všem ovčanům odhalit proces řízení a to tak, aby nad tím mohli začít přemýšlet , v rámci jejich probuzení z letargie.
                  Jakmile pochopí že jsou procesy řízené, tak nebude cesty zpět.

                  Odpověď
                  • … takze nie je vinny?… aj Matovic je len babka …. vsetci su len babky…. aj ti co tu uz zle narobili …. ???

                    Odpověď
                • Myslím, že Putin velmi dobře ví, proč ještě čas nenastal . Polož si triviální otázku Cui bono z případného osobního odsouzení Gorbačova . Bude z něj martýr,hrdina, po něm se pojmenují rozličné veřejné záchodky po západní a kolonizované středovýchodní Evropě – typická opičí pracka . Dokud nebude dekapitována bažina , nemá cenu ani Gorbačovova flekatá kebule . A cenu nemá fyzickou, ale jako nositel zrádcovské morálky jeho party.
                  Jen se mu divím , že se už dávno nezdekoval na svůj Západ. Ale asi už ví, že by dopadl jako někteří sebevrazi ,přeci jen toho dost ví…

                  Odpověď
    • Na toto téma též článek u VlaBi – blog Myslenky o…

      https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2014/11/poprava-carske-rodiny-se-nekonala-3.html

      Zde jdou autoři ještě dál, Převalský má být nemanželským synem cara Alexandra II.

      „(…) Abychom byli trochu v obraze, musíme se vrátit nějaké to století nazpět. Dědeček cara Nikolaje II. Alexandr II. (1818 – 1881) měl osm manželských dětí a větší množství dětí nemanželských. Imperátor si to ostatně mohl dovolit, když nebyl odkázaný na přídavky. Děti jeho milenek byly stejně milované jako ty legitimní a dostalo se jim výborného vzdělání i zaopatření. Jedno z nich, které později vstoupilo do dějin, se mu zvlášť povedlo: Nikolaj Michajlovič Przewalský (1839 – 1888).
      Jo, to je ten s tím koněm.
      Przewalský byl nejen cestovatelem a armádním geologem a kartografem, ale také generálem ruské rozvědky. O něm a jeho cestách by se dalo dlouho povídat. Nás ale zajímá jedno jeho místo pobytu – kavkazské město Gori. Tam Przewalský v době mezi dvěma výpravami na Dálný východ odpočíval v roce 1878 delší čas. Na sklonku téhož roku se mladé půvabné Gruzínce, která denně docházela do domu, kde byl cestovatel ubytován, narodil syn. Dostal jméno po manželovi jeho matky – Josif Džugašvili.

      A tohle jméno vám taky asi něco říká… Pokud by vám snad bylo divné, proč pak na tohoto chlapce Przewalský až do své smrti posílal pravidelně peníze, podívejte se na jejich fotografie. (…)“

      Odpověď
      • Stalin by pak byl nelegitimním vnukem cara Alexandra II.

        Odpověď
        • Putinovec 23.2.2020 o 10:00

          To by pro monarchisty byla noční můra.

          Odpověď
          • Oracle 911 23.2.2020 o 10:14

            A snívali by to v bdelom stave. :)
            A Stalinov matka pokiaľ viem, bola napoly Ruska.

            Odpověď
            • Podle všeho ne.
              https://news-mt.ru/blog/43996937678/Doch-Stalina–Svetlana-AllilUyeva-rasskazyivayet-o–svoey–babus?nr=1

              Odpověď
              • Oracle 911 23.2.2020 o 12:51

                Vďaka za upresnenie.

                Odpověď
          • To hej :D Oni vypisujú krvavé zločiny Stalina (podľa logiky TauRusa je za ne zodpovedný on, napríklad stojí za Hladomorom na Ukrajine, to, že bol vyvolaný úmyselne sa neráta, bol a je to) a tu zrazu… taká zrada :D

            Odpověď
            • Špatně jsem pochopil nebo jsi se špatně vyjádřil?
              „podle logiky TauRuse“ kdo je za co zodpovědný?

              Odpověď
              • mala som na mysli logiku, že čo sa stalo počas vlády dotyčného vládcu je jeho vina

                Odpověď
            • Praxe je kritériem pravdy. V jakém stavu byl stát na začátku vlády Stalina a jaký na jeho konci?
              A jak vypadal stát na začátku vlády Mikuláše II. a jak na jeho konci?
              A to zcela opomíjím startovní podmínky, které byly diametrálně odlišné.

              Chudáček Mikuláš, chtěl jen to nejlepší a dopadlo to jako vždycky.

              Odpověď
              • Na konci vlády Nikolaja II. bola vojna, keď už sme pritom. Ale stále nevidím odkazy, že cár Rusko zruinoval.
                To, že Stalina nekritizujem, naopak, pokladám ho za jedného z najlepších vládcov historie nielen Ruska/ZSSR ani opakovať nebudem. Takže prečo mi ho permanentne predhazujete, nechápem.

                Odpověď
                • Putinovec 26.2.2020 o 20:11

                  Jaké pořád chcete po ostatních odkazy?Jaký byl život pro obyvatele Ruska za cara slabocha a jaké životní podmínky jsou zaznamenané za dobu kdy Stalin pracoval pro celý národ.Tak si ty informace laskavě vyhledejte a srovnejte si životní úroveň obyvatel SSSR s nelidskou nevolnickou politikou, kdy obyvatel Ruska byl jen pes,který má pojít pro svého pána.
                  To nejcennější co každý stát má, jsou obyvatelé a jejich tvořivé vlastnosti,kdy vládce buďto s tímto vkladem dokáže vytvořit nádhernou tvořivou symfonii,nebo ničivou potopu.

                  Odpověď
                  • Neviem odkiaľ máš, že pre Cára bol národ pes, ale fajn. O ostatnom som už prísala.
                    Oracle 911 26.2.2020 o 21:59

                    Pozri, v období 1895-1905 ríša zažila v ročnom priemere 176 štrajkov, kým v 1885-94 ríša v ročnom priemere zažila 33.
                    Čo znamená, že cár Nikolaj II. bol neschopný prisluhovač Západu, a nechal sa obklopiť zradcami a trpákmi.

                    Nebudem sa pýtať, ako štrajky súvisia s tým, že bol prisluhovač Západu. Najmä ak si pozrieme jeho činnosť ako hlavného veliteľa a reakciu na podmienky Spojencov v januári 1917 . O slabochovi sa vyjadrovať nebudem, každý ma svoj názor .
                    Ohľadom štrajkov, mal sa k teroristom správať tvrdšie, to treba priznať. Práve vďaka miernosti vznikali štrajky. Teda ak si nemyslíš, že za jeho deda a otca mali robotníci lepšie podmienky.

                    Odpověď
                    • Putinovec 26.2.2020 o 22:53

                      A kolovrátek jede dál.

                      Odpověď
                      • Veď práve, nepresvedčíme sa. Hlavne preto, že cársky režim a socializmus Stalina boli dva rozdielne režimy, takže porovnávať, čo mohol kto urobiť je ťažké. Napríklad ja pochybujem, že by Nikolaj 2 (alebo ktorýkoľvek cár) mohol znárodniť veľké podniky, ako to urobili boľševici. Podobne ako raskulačenie. A veď od toho sa všetko začína. Ako môže robiť štát plány na niekoľko rokov dopredu, kontrolovať výplaty, ak nemá 100% pod kontrolou priemysel a poľnohospodárstvo, v prípade Ruska aj ťažbu surovín?

                        Odpověď
                    • Nic ve zlém, ale označit stávkující za lepší pracovní podmínky, za teroristy, to už je diagnóza.

                      Odpověď
                    • Oracle 911 27.2.2020 o 6:39

                      Vieš, nie je to môj problém, že nevieš pochopiť, že Mikuláš II. viedol podobnú politiku ako Dzurinda:
                      -Mikuláš II. a Dzurinda vo všetkom chceli vyhovieť Západu;
                      -Mikuláš II. a Dzurinda síce prizvali zahraničných investorov na rozvoj priemyslu a zamestnanosti, ale ani štát a ani národ prakticky nevidel z toho nič lebo zahraničný investori vyvádzali zisk do domovských krajín a domáci otročili;
                      -Mikuláš II: a Dzurinda do vedúcich pozícií dosadzovali kolaborantov, zradcov a neschopných hlupákov do vedúcich pozícií;
                      -Mikuláš II. a Dzurinda zaviedli svoju krajinu do katastrofálneho stavu a utláčali tých, ktorí to chceli zlepšiť (Lipšic a ťažkoodenci proti protestujúci voči Gorile).

                      A rozdiely sú:
                      -Slovensko nerozkladá na 6 časových zónach;
                      -Dzurinda veľmi dobre vedel čo robí;
                      -Dzurindu sme dosadili do tej pozície my;
                      -Dzurinda nezačal krvavú vojnu (ale povolil bombardovanie Juhoslávie);
                      -Dzurinda mal vyberanejšie spôsoby;
                      -Dzurinda vládol 8+2 roky.

                      Tieto rozdiely ale nič nemenia na podstate: obaja robili podobnú politiku, ktorá bola katastrofálna pre vlastné štáty a národy.

                      Odpověď
                  • Už som to tu dávala, ale ešte raz. Zaujímavé video od Alexandra Pyžikova na tému jeho knihy https://www.youtube.com/watch?v=lWLzbPgEinc&t=1468s o jeho knihe viac tu https://konzeptual.ru/vzljot-nad-propast-ju-1890-1917-gg
                    Možno, že v nej je mnoho odpovedí na tvoje pretenzie.

                    Odpověď
        • Fotografie Vissariona Džugašvili, oficiálního otce Stalina a Josefa Stalina.
          https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1875939/pub_5d060c41778de80db60968e7_5d060f3e7e14230d91969298/scale_1200

          Fotografie cara Alexandra II. v mládí:
          https://www.ruzhnikov.com/wp-content/uploads/2019/04/05A_Winberg_Young_Alexander_II_Content.jpg

          Myslím, že není, co řešit. Stalin byl velmi podobný svému otci. Navíc, podle DNA testu vnuka Stalina, herce Burdenského, Stalin byl Osetinem.
          https://www.km.ru/science-tech/2016/07/13/fundamentalnaya-nauka-v-rossii/780443-dnk-genealogiya-stalina-stalin-okazals

          Odpověď
          • Napadl mě ještě jeden úhel pohledu na smysl dokazování, kdo byl otcem Stalina. A tím je v případě přijetí verze „gen. Przewalskij“ fakt, že byl nemanželským synem a matka se tím dostává do velmi špatného světla .Nemanželský otec společenskou újmu neutrpí – ostatně tak to u levobočkovství ode dávna bývalo . Tatínek slavný a máma děvka.
            Tedy degradace Stalina i jeho matky do společensky hendikepující role.
            Se záchrannou misí dnes přicházejí samozřejmě příslušníci monarchistické elity a „zachraňují “ rodokmen pro určitou část davu
            jeho dodatečným elitním otcem .
            není to špatně vymyšleno . Ale pro monarchisty zůstává rébusem – jak je to vůbec možné , že se dítko z jejich rodokmenem takhle zvrhlo a budovalo něco jiného, než u monarchistů bývá zvykem. Na to se jim bude velmi těžko hledat uspokojivá odpověď.

            Odpověď
          • … interesantne…. vdaka…

            Odpověď
      • Hmm, zajímavé. Dle mého mínění tohle posiluje právě monarchisty. Jinými slovy to říká, že „neurozený“ nemůže vládnout.
        Jak byla všem těm levobočkům zajištěna vyjímečnost, když víme, že mnohem důležitější než geny je prostředí, ve kterém od narození vyrůstali? Sebelepší škola v pubertě přece nemůže dohnat to, co se zanedbalo těsně po narození.

        Odpověď
      • Čo sa týka článku na myšlenky o čemkoliv, je tam niekoľko vecí, ktoré možno spochyniť:
        1. Lenin a Sverdlov neboli spojenci, naopak. Po boľševickej revolúcii Sverdlov na Urale veselo vraždil rodinu Lenina, a nedozvediac sa to Lenin náhodou, boli by zavraždení aj ďalší. Pričom aj tak mal problémy zachrániť aj tých. Po neúspešnom atentáte na Lenina poslal Sverdlov Dzeržinského do Petrohradu vyšetrovať bezvýznamný prípad, atentát na Lenina vyšetroval… Jurovskij.
        2. Rituálna vražda neznamená zastrelenie, ale satanistický rituál. Mimochodom, Dom Ipaťjeva bol „premenovaný“ (kúpil ho inžinier Ipaťjev) tesne pre „zavraždením Cárskej rodiny. Prvý cár Romanovcov Michail I. bol posvätený za cára prave v Ipaťjevovskom kláštore. Preto ich do Jekata, mimochodom bašty Sverdlova, sotva odviezli len tak. Najmä ak Jakovlev bol človekom Sverdlova, a nie Lenina.
        3. Lenina nebolo treba zastavovat (v spomienkach Trockij klame, keďže na zasadnutí, na ktorom údajne nebol, podľa zápisnice bol), on sám bol proti vražde. Nielen tak chodil Berzin kontrolvat stav v Jekate. Po „vražde“ bol v šoku nielen on, ale aj Dzeržinskij.
        3. Solovjov nebol inštruovaný, jeho správa zďaleka nebola hotová a nadôvažok sa z nej mnoho dokumentov cestou z Charbina do Paríža stratilo. Mimochodom, bol zavraždený kvôli tomu, že získal informácie o zapletení Jacoba Schiffa a mal svedčiť v procese proti nemu.
        4. historik sa volá Sergej Ivanovič Železkov. Nie je to šťúranie do autora (také chybicčky sa stávajú bežne), píšem to len preto, ak by niekto chcel od neho nájsť viac infy.
        5. Lenina jeho brat nezaujímal, vlastne si ani neboli blízki.
        6. Kosyginov nos netreba porovnávať s nosom Márie Fjodorovny, ale nosom samotného Alexeja, a ten bol úplne iný. Tu je ale jeden zaujímavý moment. Pred nejakou dobou som čítala článok na jednom fóre, kde podľa verzie autora (fotografa a maliara) je Kosygin a Alexej jedna a tá istá osoba. Nos je síce iný. tu ale poukazuje na jednu zaujímavú vec. Dokonca aj mäsité nosy sú proporcionálne k tvári. No nos Kosygina ako keby Kosyginovi ani nepatril.

        Ohľadom zachránených. ešte v r. 2008 žila údajná Anastázia, ktorej totožnosť bola potvrdená lingvisticky aj fyzicky. Pravda je pre mňa záhadou, prečo neporovnávali aj uši, ale to je detail.

        Čo sa týka samotnej vraždy. Zarážajúce je, že v takej malej miestnosti, fakticky ako terajšie klasické obývačky, by sa mohlo zmestiť toľko ľudí, pričom vojaci strieľať len tak, bez toho, aby hrozil odraz. Ako boli mať kňažné korzety, keď sú príliš ťažké. No a aby sa cez ne nemohli dostať štyky a guľky, museli mať zbroj, a nie drahokamy, ktoré by hneď vypadli. Ja už nebudem rozoberať teóriu, že ľudia Sverdlova nevedeli nič o drahokamoch, prípadne vedeli, no nechali to tak.

        Neviem, čo sa stalo s Romanovcami. Podľa mňa to kľudne mohla byť rituálna vražda, ale dúfam, že je to hlúposť a správna verzia je vaša.

        P.S. je ešte jedna verzia, údajne cár Nikolaj II. a kráľ George V. sú tá istá osoba. „Potvrdili“ to určité dokumenty a expertíza 11 laborátorií Interpola. Ja síce neviem, aké dokumenty mali na mysli, keďZe boli spomenuté len chyby nápisov na fotkách a to, že nebol nájdený dokument o pozvaní Cára Kráĺom. Okrem toho by som rada videla analýzy 11 laboratórii, keďže, ak námatkovo, uši a oči sú úplne rozdielne. A najsmiesnešie je, že časť detektívov sa prikláňa k tomu, že George V. bol vlastne Nikolajov brat Georgij, ktorý zomrel na tuberu… nehľadiac na výsledky 11 laboratóríi. )))

        Odpověď
        • Čo sa týka zvrhutia cára, tu je zaujímavý detail. Panarin vo svojej knihe Hybridná vojna – teória a prax píše, že, citujem, „…27. novembra zavolal Alexejevovi veľkonieža Michail a ponúkol sa byť regentom. No vari bol už Nikolaj zosadený? Oficialne sa pokladá, že nie, no v takom prípade je správanie Michaila, jemne povedané, čudné. Pravdepodobne bol cár pod dohľadom od 27. februára/12 marca, a na to upozornili Michaila. No jednako ráno 28. februára sa cárovi nejakým spôsobom podarilo vykĺznuť, a odišiel vlakom do Cárskeho Sela… “
          Môžeme si povedať, fantázia Panarina. Ale potom prečo pri sovietskej vlasti oslavovali Pád Samoderžavia 27. februára? http://www.nick2.ru/wp-content/uploads/2019/11/1428800_original.jpg A taktiež si možno položiť otázku, prečo by potom mala byť prvá verzia Abdikácie v prospech Alexeja?
          P.S. oficiálne Cár abdikoval 2./15. marca 1917

          Odpověď
          • … toto je naozaj zaujimave… Chcem ale povedat este, te podoba Kosygina s Mariou Fjodorovnou je naozaj nezanedbatelba…. po smri manzela Alexandra III bola v zasade este celkom mlada a mohla mat este dieta …. Kazdopadne mi je podozrive Stalinove oslovovanie Kosygina carevic, ale hlavne jeho fotky s jeho dcerou na navsteve v Buckinghame, tie dve sa dokonca podobaju …. v zasade by to bolo tak ze babicky oboch boli sestry…???… Kosygin bol jeden z tych co podporoval nasledne Gorbacovovu kandidaturu…

            Odpověď
            • Zase až tak mladá nebola, mala 46 rokov. Na babičky – sestry moc neverím.

              Odpověď
              • … a co nasa hvizda zo smotanky?…. aj starsie rodili…

                Odpověď
            • Ku Kosyginovi, tu je jeho fotka
              https://stuki-druki.com/biofoto/Alexei-Kosygin-01.jpg
              často sa píše, že mal príliš veľký nos pre Alexeja
              https://24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/4/21/12_k6RecEU.jpg
              ale to sa dá povedať aj o jeho fotke z detstva, kde tiež nemal veľký nos, presnejšie povedané veľký k jeho tvári
              https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1937051/pub_5d145261ff8b5a00b16e4e1d_5d14c3ab723a7d00af0dd0ad/scale_1200
              Ohľadom tváre by to ocenili jedine odborníci. A či bol Kosyginom cárovičom? Úprimne povedané, moc tomu neverím.

              Odpověď
    • Dík všem!

      Odpověď
  33. Semena nenávisti
    Dokument ČR/SR (1979). Střihový film o K.H.Frankovi – ze seriálu Potomci a předkové.
    https://uloz.to/hledej?q=semena-nenavisti-1979-cze-mp4&autocomplete=std

    Odpověď
  34. Nižšie ste sa bavili o rasách a možnosti, že rasa nie je genetická záležitosť, t.j. že neexistujú.
    Ak by sme rasu vnímali len ako prejav fenotypovej pružnosti genómu (a pružnosť je vlastne prispôsobovanie sa prostrediu podľa potrieb), potom ako vysvetliť, že černochom v miernom podnebí, resp. na severe, sa stále rodia čierne deti, a ich deťom tiež. Má fenotyp nejakú zotrvačnosť? Dá sa predpokladať, že ak budú černosi žiť 10 generácii v Grónsku, tak vyblednú?

    Odpověď
    • NicNezNula 20.2.2020 o 23:29

      Nejen to, ale kvůli úspoře energie se jim i zmenší … třeba kolena.

      Odpověď
    • Pamatuješ na DVD přehrávače? Jak jsi jednou nastavil region, víckrát to už nešlo. Bylo tam přednastavených jen několik základních regionů ze kterých jsi mohl při zakoupení vybírat. No a potom jsi přehrál jen DVDčka pro svůj region, nebo DVDčka pro všechny regiony.

      Odpověď
      • Na DVD mechanike v PC boli tuším dva pokusy a ten tretí sa už meniť nedal. Ale čo to má s genetikou?
        Inak celkom zaujímavá predstava, že belosi v Afrike by po X generáciách získali čiernu pleť. Ako dlho už žijú belosi v JAR? (tam to veľmi nevidno). Ja po pár týždňoch v Egypte som vyzeral ako arab (domáci sa ma pýtali: Do you speak arabic?)
        Napriek tomu to teoreticky môže byť aj vo fenotype, len by bolo treba zistiť, čo je ten spúšťač.

        Je zaujímavé, že napríklad aziati sú malého vzrastu… Žeby to nejako súviselo s ich typickou výživou po generácie?
        Čo a týka prítomnosti alebo neprítomnosti určitých enzýmov u rôznych rás, to môže súvisieť práve s dlhodobým životom na určitom území, typ stravovania, podmienky atď.

        Myslím, že aj keby sme natreli všetkých ľudí na bielo, alebo načierno, tak podľa črt tváre a vzrastu by nebolo ťažké rozoznať mexičanov, europanov, černochov, aziatov, indov (austrálsky domorodci sú akoby kópiou Indov). Tá podobnosť čŕt tváre mi evokuje myšlienku, akoby každá rasa pochádzala zo svojho spoločného predka po globálnej katastrofe, keď sa dlho rozmnožovala izolovaná na rozdelených kontinentoch (ktoré predtým tvorili jeden prakontinent). T.j. „rasa“ bola tisícročia izolovaná, nemohla sa krížiť s inou, a zmenili sa aj klimatické podmienky s posunom kontinentov.

        Odpověď
        • Oracle 911 21.2.2020 o 12:28

          Problém je, že takto sa len strácajú veci, ale nevznikajú. Nehovoriac o tom, že zbaviť sa génu na spracovanie alkoholu v celej populácii takto je prakticky nemožné.

          Odpověď
          • Ja osobne akosi nedokážem uveriť tej téze, že genom sa plynutím času len zhoršuje a stráca, a že nie je schopný získavať.

            Chapem, že evolúcia podávaná ateistickým darwinizmom je nezmysel, pretože nič sa nedokáže vyvíjať z chaosu a bez vyššieho intelektu, ktorý by riadil rozvoj druhov.

            Ale ja sa na to pozerám z Bohocentrického pohľadu. Prečo by Boh, ak ho o to človek poprosí, nemohol opraviť jeho genom a dať ho do pôvodného stavu?
            Samozrejme, ak v tomto procese ignorujeme Boha, tak potom človek geneticky iba stráca.

            Odpověď
            • Oracle 911 21.2.2020 o 23:54

              Prvá vec je, že každý druh má svoju vnútornú variáciu a pod vplyvom prostredia prevládnu tie variácie, ktoré pre dané prostredie boli užitočné s tým, že určité % s nevýhodnými variáciami prežíva na okraji populácie (testované na bakteriálnych kultúrach a potvrdené pozorovaním) a v extrémnych prípadoch populácia naozaj stráca variabilitu, ako sa to stalo pri poslednej globálnej katastrofe alebo hociktorej genocíde a etnickej čistky. Inými slovami distribúcia genetických variácií je na jednu stranu posunutá Gaussova krivka.
              Druhá vec je, že máloktorá náhodná mutácia (brané štatisticky) je pre jedinca výhodná, väčšina z nich je neutrálna alebo vyslovene škodlivá. To v praxi znamená, že prakticky všetky druhy viac menej boli stvorené tak, ako sú teraz.
              Tretia vec je, že génom sa dá opraviť aj cez pôsobenie biopolí tak, ako to urobil s cárevičem Rasputin a takto to robí aj Boh.
              Posledná vec je, že človek je tvor komplikovaný, totiž podľa všetkého jednotlivé ľudské rasy sú rôzne geneticky kompatibilné príbuzné druhy. Pretože síce všetci na tejto planéte za normálnych podmienok máme 46 chromozómov, ale genetické komplexy a markery nás robia de facto rôznymi ale príbuznými druhmi.

              Odpověď
              • Vďaka za odpoveď. Napísal si to krásne zrozumiteľne. Paráda. V podstate si neprotirečíme, len si to rozvinul dopodrobna.

                Odpověď
                • Oracle 911 23.2.2020 o 21:33

                  A som prekvapený, že čo všetko si pamätám a vime to podať zrozumiteľne…

                  Odpověď
        • tvoje teze v závěru mi dává smysl. Předek původní, vývoj dlouhé roky izolovaný v několika samostatných civilizacích se svou vnitřní mírou diverzity/homogenity, ale společným směrem vývoje více či méně odlišným než ostatní samostatné civilizace.

          S tím DVDčkem jsem jen mířil k možnosti že ta přizpůsobivost nemusí být stále stejná, přirovnejme k rozvoji dítěte které je také v prvním stadiu života adaptabilnější a později se ladí spíš detaily a systém se „uzavírá“ ve stabilnější podobě.

          Odpověď
          • a dodávám, i u člověka v té stabilnější fázi života je také zásadní změna častá jen pod tlakem kritických okolností, a tak tomu může být i u lidí že v počátcích rozvoje byli geneticky košatější a otevřenější specifikaci pro určité klima/podmínky, a nyní už se to mění jen těžko a pod vlivem kritických okolností (nucená migrace kvůli přírodním pohromám, únos statisíců lidí z afriky do ameriky).

            Odpověď
            • Oracle 911 21.2.2020 o 18:44

              Evidentne nechápete, že aké markantné rozdiely sú medzi jednotlivými populáciami na genetickej a fyziologickej úrovni.

              Odpověď
              • tisíce let samostatného fyzického i mravního vývoje, s přihlédnutím že jak podmínky života tak mravnost života usměrňuje genetický vývoj + možné mixování genetiky pod dohledem kurátorů nebo prostě bezbřehé skotačení viz sodoma gomora.

                Moje otázka zní, skutečně je hypoteticky v takovém modelu překvapivé jak markantní jsou rozdíly? Mě vlastně překvapuje že mají všechny „rasy“ dvě nohy a ruce. Přinejmenším pokud by byla pravdivá hypotéza o evolučním vývoji druhů, očekával bych větší diverzitu mezi těmito skupinami, když připočteme že ta teorie uvažuje že se jednoho dne vejconosnému živočichovi vylíhl král jelimán alias třeba lemur který dál normálně rodil, kojil, a to všechno na první dobrou, a nikde není žádný mezičlánek.

                Odpověď
                • Oracle 911 22.2.2020 o 0:48

                  Nie, ide o celé komplexy génov napr. či a akým spôsobom sa metabolizuje to alebo ono, či a akou cestou prebieha trávenie jednotlivých zložiek potravy, aké receptory a v akom množstve sa objavujú na akých bunkách (ázijský muži sú náchylnejší na infekciu s vírusom covid-19 kvôli tomu, že ich pľúcne bunky majú na povrchu jedného receptoru viac ako ostatné populácie), aké nervové dráhy sa zúčastňujú pri tíšení bolesti (ryšavo-vlasí majú inú toleranciu bolesti ako majoritná populácia), Rh faktor ovplyvňuje elektrické deje v ľudskom organizme atď.

                  A z tohto pohľadu povedať, že všetci pochádzame z jednotnej skupiny alebo od biblického Adma a Evy je vyslovene blud.

                  Odpověď
                  • pokud je varianta že bylo s lidským genem uměle manipulováno pravdivá, je vysloveným bludem posuzovat genetický původ člověka podle aktuálního stavu našich genů.

                    Odpověď
                    • Oracle 911 22.2.2020 o 8:05

                      To záleží na tom, že o ktorej populácií hovoríš, lebo časť jednotlivých populácií určite nesie stopy genetickej manipulácií. Otázka je len, že kto ich robil alebo robí.

                      Odpověď
                      • Právě, čili podle dnešní genetické rozmanitosti nejde hodnověrně ani potvrdit ani vyvrátit možnost jednoho původního prapředka/páru.

                        Odpověď
                        • Oracle 911 22.2.2020 o 10:47

                          Práveže ide, lebo dá sa pridať a upraviť jeden dva gény, ale skonštruovať a pridať celé genetické komplexy tak, aby vznikli navonok podobné, fyziologicky dostatočne odlišné ale geneticky kompatibilné životaschopné druhy náhoda a ani genetická manipulácia nevytvorí.

                        • Proč myslíš? Dnešní vědci toho zatím schopni nejsou, ale GP se svými předpotopními znalostmi?

                          Další věc je že to taky nemuselo být o tom že se vždy povedly úplně kompatibilní životaschopné druhy. Čili můžeme se bavit například o tom že byly umně upraveny velké části genů, a následným historickým vývojem se tomu přizpůsobily i jiné části genů přirozenou cestou.

                        • to už totiž mimochodem hodnotíš rozsah úprav a technologické možnosti upravitele, to je ale vzhledem k našim znalostem taky nesmysl. Čili opět, z toho nic přesného pro určení míry možných odlišností vyvodit nejde.

                        • Oracle 911 22.2.2020 o 13:13

                          Myslím si, že genetiku chápeš tak, ako to chápu súčasný vedci t.j. lineárne čo vzhľadom na ich skutočnú morálku je skôr požehnanie. Ja si myslím, že genetiku nejakého organizmu treba chápať skôr ako súbor vzájomne vložených matríc, kde len pre organizmus esenciálne veci sú zapísané do DNA a ostatné informácie sú zapísané do rôznych fyzikálnych polí.
                          To aj znamená, že modifikácia alebo pridanie jedného génu (alebo viacerých) môže síce môže priniesť kýžený výsledok, ale šanca toho, že daný cieľ sa nedosiahne alebo sa znefunkční iný/celý genetický komplex až tak, že organizmus nebude môcť samostatne reprodukovať alebo to rovno neprežije je neporovnateľne väčšia. A to sme ešte nehovorili o opičích prackách. To je prvá vec.

                          Druhá vec je, že aj keby GP mal v súčasnosti prístup k týmto technológiám, tak by to buď už dávno použil alebo poučil sa z príkladu Atlantídy a radšej v takýchto experimentoch nepokračuje s tým, že väčšinu polo-ľudských a polo-zvieracích hybridov spláchla globálna katastrofa.

                        • no o mém chápání genetiky můžeme určitě pochybovat, genetiku chápu jako projektové plány stroje schopného zpracovávat informace s tím, že samotný stroj má možnost svůj projekt určitými způsoby měnit v následnosti pokolení.

                          Nicméně to že GP nemanipuluje geny tak jako manipulovali jeho předchůdci může být i tím že k tomu ztratil schopnosti, ale i tím že z tohoto pohledu je právě dopuštění vyčerpané a na opičí pracku dochází dřív než na genetickou manipulaci.

                        • @eM, Ori
                          Parazit už genetické úpravy tak jako v minulosti neovládá, pokud je tedy vůbec kdy ovládal. To by se dnes genetice nedostávalo takové pozornosti a ani by nebyly na výši a stále vylepšovány transplantační metody. Tyto techniky zcela určitě nejsou zaváděny a vylepšovány kvůli lidem. Toto jen potvrzuje názor VVPj o kádrových potížích parazita. Kádry degenerují.

                        • irka: to dává smysl.

                        • Oracle 911 22.2.2020 o 16:44

                          @irka
                          To dáva zmysel.

                          @eM
                          Stroj je príliš zjednodušený pohľad.

                        • rozumím. Dovedu nad tím uvažovat i detailněji, ale nedokážu posoudit zda je to lineární, nedokážu ten pojem na moje chápání genetiky napasovat.

                        • Oracle 911 22.2.2020 o 19:29

                          @eM
                          Ak si videl maticu, tak budeš mať nejakú hmlistú predstavu kam mierim:
                          https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/93197553f2e35e42d461b20ee549ea2fde617e1e
                          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Matris.png
                          Ale situácia je trochu komplikovanejšia lebo pre genetické komplexy a namiesto čísiel tam treba dosadiť jednotlivé gény a pre celý organizmus platí to, že namiesto čísiel treba dosadiť znaky reprezentujúce gény a celé genetické komplexy.

                          A existuje aj dôvod prečo chápem veci takto, lebo jeden americký herec (chcel byť pôvodne kuchárom), ktorý prakticky nemá zuby, potné a mazové žľazy či akékoľvek ochlpenie kvôli jednej genetickej chybe, totiž má chybný gén pre tvorenie kožných derivátov ako sú zuby, ochlpenie, kožné žľazy:
                          https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Berryman
                          https://en.wikipedia.org/wiki/Hypohidrotic_ectodermal_dysplasia

                        • @Ori
                          Já jsem kdysi s maticemi počítala, takže vím, že když se v matici změní jedna jediná hodnota, tak se pak v soustavě matic tzv. veze všechno, ta jedna jediná změna má za následek změny v celém systému a v případě genů jde o to, kde ty změny jsou a tedy jak se projeví.

                        • Oracle 911 22.2.2020 o 21:08

                          @irka
                          Iste, len tu hovoríme o matrici matríc génov t.j. niektoré gény sú z hľadiska životaschopnosti a schopnosti rozmnožovania nedôležité ale majú dopad napr. na metabolizmus určitých zlúčenín alebo na mozgovú chémiu napr. peyotl, ak si dobre pamätám Indiáni na tom dokážu prejsť dni bez jedla, spánku a vody, keď to ale užije beloch, tak sa cíti pod psa.

                        • @eM
                          Na Tvůj poslední příspěvek odpovědět neumím. Nevím a nemám zkušenost.

                      • @eM, Ori
                        Ještě mne napadla další věc. Jestliže se na lidech zkoušejí genetické změny a transplantační techniky, tak je dle mne více než pravděpodobné
                        ( :-))) ) , že parazit bude geneticky s lidmi kompatibilní. V opačném případě by to zkoušel na někom jiném, protože by mu to nemuselo fungovat. Jelikož se ponejvíce zkouší na bílých, tak bude kompatibilní s bílými. A tady se najednou objevuje problém „rasy“. A taky to, proč je pro parazita největším nepřítelem bílý heterosexuální muž.

                        Odpověď
                        • To je velmi zajímavá idea, za sebe bych souhlasil. Parazit jsou dle mého lidi a potřebují se zbavit té části pozemské populace, která je jejich největším konkurentem tj. ohrožením pro ně samotné.

                        • a myslíte že konceptuální konkurenceschopnost je rasově podmíněná?

                        • irka,
                          celkom nerozumiem. Biely je pre GP nepriateľ a zároveň jediný dobrý zdroj kompatibility? GP ho potrebuje a zároveň ho ničí?

                        • Oracle 911 22.2.2020 o 21:17

                          Chlapci, rasa pánov nechce mať konkurenciu, a pritom stačí si spomenúť na Atlantídu: relatívne málo geneticky čistej populácie ovláda otrokov skrížených ktovie čím.

                          Dodávam, že Rusi ani po stáročiach sa nenechali opiť rožkom a akonáhle zabezpečili každému členu spoločnosti demograficky podmienené potreby spoločnosť začala tvoriť skutočné hodnoty. A pochybujem, že to celé je len záležitosť kultúrnych programov.

                        • eM,
                          často sa mi stáva, že na diskusii sa začne o niečom hovoriť, na čo odpovedá práve to, čo som v ten deň alebo minulý deň prekladal.

                          Teraz to bola Príloha „Zrkadielko, zrkadielko, povedz že mi…“
                          Skúma sa tam fungovanie ľudskej psychiky, a pointa je v tom, že sa tam rozoberá prečo sa kolektívy zložené z úprimných stúpencov Koncepcie časom rozpadávajú…
                          Jediný problém je v tom, že niektorí stúpenci v sebe neprekonali „Ja-centrizmus“. Preto takýto ľudia dokážu byť užitoční pre Koncepciu, kým pracujú osamote. Ale keď sa dostanú do kolektívu, tak ich „Ja-centrizmus“ začne robiť v kolektíve rozbroje, kvôli čomu sa kolektív časom rozpadne.

                          Toto sa v podstate týka aj rás. Ak majú ľudia na svete spolupracovať v duchu jednej koncepcie, tak musia prekonať svoj „Ja centrizmus“, a potom bude spolupráca plodná a zladená.

                          PS: Ja-centrizmus je širší pojem ako egoizmus. Egoizmus je len jeden z druhov Ja-centrizmu. Ja-centrizmus má filozofický podtón. Je to miesto, z ktorého vyrastá tvoj pohľad na svet; miesto, z ktorého si skladáš mozaiku sveta. U Ja-centristov je to jeho vlastné ego vložené na miesto v časopriestore, ktoré sa mu páči (čo sa ale u nich často mení, a tým sťahovaním Ja-centra vždy búrajú aj mozaiku, ktorá sa tak mení na kaleidoskop). Napríklad v rozprávke o zlatej rybke: starcova žena – najprv jej Ja-centrom bolo byť gazdinou a dívala sa na svet ako gazdiná; potom chcela byť jej Ja-centrom sa stalo byť kráľovnou, a budovala si videnie sveta ako kráľovná; atď. Stará mozaika jej videnia sveta sa vždy rozsypala, a stavala si novú.

                          Zatiaľ čo v Bohocentrickom videní sveta si Boh stavia mozaiku od toho, čo považuje za dobré z Božieho pohľadu na svet, prírodu a ľudí. Je to samozrejme aproximácia (systém približovania sa k pravde krok za ktorom, lebo nerodíme sa s tým, že by sme poznali Boží Zámer, ale všetci máme svedomie a rozum, a tiež linku k Bohu cez modlitbu a spätnú väzbu cez JŽO), ale výsledná mozaika je oveľa stabilnejšia a naše zmeny pozícií v živote túto mozaiku nerúcajú, pretože jej základ je inde, než v našom Ja-centre.

                        • oprava:
                          Zatiaľ čo v Bohocentrickom videní sveta si človek stavia mozaiku od toho, čo považuje za dobré z Božieho pohľadu na svet, prírodu a ľudí.

                        • @jardob, skvělý postřeh, dík. Musím pamatovat. :-)

                        • Oracle 911 22.2.2020 o 22:17

                          @jardob
                          Vďaka, pomohol si mi položiť otázky, ktoré som si neuvedomil…
                          A nesúvisí to s mojou tunajšou činnosťou.

                        • @TARCH
                          Ano, přesně to jsem myslela.
                          @eM
                          Neměla jsem přímo na mysli rasovou konceptuální schopnost ale zřejmě největší genetickou podobnost/shodu (s parazitem), která může ale také nemusí tuto konceptuální schopnost přinášet. Abych mohla říci, že konceptuální konkurenceschopnost je daná rasově/geneticky, musela bych znát (zjednodušeně řečeno) nejen genetiku jednotlivých ras ale i genetiku parazita coby „vztažný systém“. Tak jak situace vypadá, je jisté, že bílí parazita ohrožují nejvíce a zda je to dáno pouze geneticky/rasově, to říci nelze. Jisté je jen to, že největšími „pokusnými králíky“ jsou nejen v genetice a transplantacích ale třeba co do změn ve způsobu života právě bílí.
                          @jardob
                          Bílý je v ambivalentním postavení. Je nepřítelem, protože je zřejmě nejvíce konkurence schopný a zároveň je nepostradatelný pro svou genetickou podobnost coby „pokusný králík“. Parazit degeneruje a moc jich není, proto se mu nechce dělat hokusy pokusy na vlastních „lidech“. Co kdyby se nepovedly :-) ? Bílí proto být musí, ale v omezeném množství.

                        • irka: myslím si že závěr že parazitovi vadí bílý člověk není správný, jemu vadí Ruská civilizace protože obsahuje vidění světa schopné mu konkurovat a nenechat se zašlapat do země, a to podle mne nemá s genetikou nic společného, ale s civilizační misí Ruského národa ano.

                          A nemyslím si že „Ruský duch“ je podmíněný určitou genetikou.

                        • eM,
                          myslím, že si to tým posledným príspevkom vystihol. Nevadí im biely človek ako taký, ale najmä ruská civilizácia (a myslím, že aj Slovania celkovo, na rozdiel od anglosasov).

                          Neviem ako to bolo v Atlantíde, ale udržovať nízky stav geneticky kompatibilnej populácie (minimálne v tom zmysle, aby krížením s domorodcami-miešancami sám GP nedegradoval) je dosť nebezpečené. Pretože dlhodobým príbuzenským krížením sa stráca variabilita, čo by sa mu mohlo vypomstiť.

                          Keď si spomeniem na ten dialóg „skrytej ruky“ (luciferiánov), (niečo ako podvodná časť ľadovca globaščikov, tí, ktorých mená neznejú na verejnosti, a ich nástrojmi sú zase globalščici ktorých poznáme z verejnej politiky), tak ich nie je málo, pár miliónov. Keďže k nim sa nemožno dostať inak ako na základe genetickej príslušnosti k rodu, tak je to celkom slušný genetický základ, chránený pred genetickým úpadkom.

                          Či si samotná 22-ka GP berie genetický základ z nich, alebo od inakiaľ, to neviem. Ale tiež sa potrebuje chrániť pred genetickým úpadkom.

                          Inak ďakujem za odpovede, moc teraz nestíham sledovať všetko a odpisovať.

                        • @eM
                          Napíši to stručně. Parazitovi vadí bílý člověk a Rus/Slovan zvlášť. Neslovany už dost zdegradoval, u Slovanů se mu to nedaří. A na milionové počty parazita nevěřím, to je podle mne velmi úzká společnost. Proč si to myslím? Ten genetický „pokus“ na španělských Habsburcích nebyl dělán jen tak. Podle mne to byla velice úzká společnost, která se po tom „pokusu“ pravděpodobně trochu „otevřela“.
                          Navíc, kdyby jich bylo dost, tak by nezdegenerovali.

                        • „kdyby jich bylo dost, tak by nezdegenerovali“
                          Ale zdegenerovali, kvůli mravnímu úpadku.

              • Oracle, prosím, měl bys k tomuto tématu tip na nějaké materiály? Moc děkuji

                Odpověď
                • Oracle 911 22.2.2020 o 0:48

                  Prepáč nemám odkazy.

                  Odpověď
    • Putinovec 20.2.2020 o 23:56

      A je prokázán nějaký rozdíl mezi černochy po generace žijící v USA s těmi z Afriky?Už zde by se nějaký rozdíl ve fyziologii přeci musel projevit.

      Odpověď
      • Mně se zdá těch 250 let poměrně málo, ale hlavně, USA nejsou Grónsko a nebo Aljaška. Tam tak velké klimatické rozdíly oproti rovníku nejsou, aby ty změny byly tak rychlé.

        Odpověď
        • Putinovec 21.2.2020 o 2:30

          Oproti klimatu v Africe jsou obrovské.

          Odpověď
      • Ziadny, okrem toho, že americki trpia viac ochoreniami napr. laktozova intolerancia a taktiež sú na 1.mieste snad vo všetkych tabulkach chorôb.

        Odpověď
    • Myslím, že Kushi někde píše, že vyblednou v osmé generaci, ale nemohu to najít.

      Odpověď
      • Černoši, běloši a zlutasi mají rozdílnou stavbu lebky, s tím slunce nic neudělá.

        Odpověď
    • Já s názorem kolegy NicNežNula souhlasím. Už jsem to tu dnes nebo včera psala, že je to přizpůsobení se životním podmínkám, které je geneticky zafixováno. Podmínky se změní, organismus po určité době zafixuje jiné. Konkrétně to vyblednutí. Černoch vyblednou musí, protože čím dál od rovníku je méně a méně světla (slunečního záření) a jeho barva kůže je „nastavena“ na jeho dostatek či dokonce přebytek. De facto ta tmavá kůže působí jako určitý „filtr“. Takže nevybledlý černoch resp. jeho potomci by začali trpět následky nedostatku slunečního záření. O energii se zmínil kolega, dále na sever/jih od rovníku je zima a organismus musí na zimu zareagovat.

      Odpověď
      • NicNezNula 21.2.2020 o 9:20

        Musím se omluvit. Myslel jsem to jako vtípek, tedy že se mu jako zmenší plocha 2 π r h

        Odpověď
    • Za stovky tisíc (miliónů) let by touto logikou měly být různé Africké kmeny pohybující se v pralesích zelení, nebo „indiánské“ kmeny pohybující se v Amazonii.
      Proč by právě v poušti, nebo na přímém slunci neměl být naopak běloch, než černoch?
      Přeci bílá odráží světlo, naopak černá ho přitahuje.
      Proč by měla rasa vycházet z prostředí?
      To je ta otázka.
      Jediný, kdo patří do větrné písečné pouště je Číňan – úzké oči, odporující větru, „žlutá“ barva kůže, aby zapadl do prostředí jako lední bílý medvěd, nebo bílá polární liška do prostředí Sibiře.
      Jsem zastáncem teorie, že člověk se vymyká tomuto světu od „A do Z“.

      Odpověď
      • (Darwinovské teorii o vzniku druhů).

        Odpověď
      • Ide o to, že biela koža lepšie produkuje viac vitaminu D, preto sú jedinci so svetlou kožou na severe a naopak. Farba kože nema s maskovaním súvis.

        Odpověď
    • Dobry postreh, v histórii ľudstva nieje známy žiadny prípad že by beloch sčernel alebo černoch zbelel, čiže to vobec nenasvedčuje že by rasy neexistovali.

      Odpověď
    • Oracle 911 21.2.2020 o 7:11

      Práveže ľudské rasy existujú (teraz nechcem použiť výraz ľudské plemená) a primárne nejde o farbu kože a telesného ochlpenia, tvar lebky a očí, rastu a ich určitého súboru, lebo sú to vonkajšie známky oveľa hlbších systematických t.j. fyziologických rozdielov. A tieto rozdiely zahrňujú prítomnosť a aktivitu enzýmov a enzymatických komplexov, fyziologických odpovedí a v neposlednom rade aj náchylnosť k chorobám. Niekoľko príkladov:
      -americký lekári zistili, že isté prípravky na zrážanie krvi černochom nemôžu dať lebo vykrvácajú na operačnom stole;
      -Ázijci zväčša majú problémy so spracovaním alkoholu kvôli nízke hladine istého enzýmu (ak si dobre pamätám, tak je to dehydrogenáza) , ktorá u Japoncov úplne chýba;
      -kvôli nízkej aktivite/hladiny enzýmu na rozklad glutamátu sodného, ktorého výdatným zdrojom je sójová omáčka Európania a ich potomkovia môžu trpieť syndrómom čínskej reštaurácie;
      -severania ako Rusi majú systém na výrobu a efektívnu distribúciu telesného tepla;
      -nositelia génu cystickej fibrózy ľahšie prežívali črevnú úplavicu a nositelia génu pre kosáčikovú anémiu zas ľahšie prežívajú maláriu.

      Preto hovorím, že:
      -SZ je historickým dokumentom Hebrejcov;
      -to čo tvrdí ten pán v tomto videu (https://www.youtube.com/watch?v=_KM1ANWbrIY ) je blud lebo rozdiely medzi rasami sú dostatočne veľké;
      -miešanie rás je nebezpečná záležitosť;
      -vedci sú často predajné štetky;
      -teória o tom, že sme potomkovia mimozemských ľudských kolonizátorov sa nedá vylúčiť.

      Odpověď
      • S Tvým závěrem naprosto souhlasím.
        Ale to přizpůsobení se podmínkám života funguje také, viz příspěvek „Pe“ o tom, že bílá kůže produkuje víc vitaminu D. Ono to je trochu jinak, bílá kůže je citlivější na sluneční záření, musí, protože na severu je ho málo a to málo musí postačovat na dostatečnou produkci Déčka. Proto jsem psala o černé kůži jako o „filtru“. Podle mne existuje obojí, jak rozdíly mezi rasami tak různá přizpůsobení se životním podmínkám. „Výsledek“ je tedy kombinací obojího. Jak ale primárně vznikly jednotlivé rasy, to si odhadovat netroufám. O tom, že nejde u jednotlivých ras pouze o rozdíly mezi vnějšími znaky, jsem tu psala, jen to nedokáži najít.

        Odpověď
        • Oracle 911 21.2.2020 o 11:30

          Existujú určité variácie v rámci jednotlivých rás, ktoré sa zvýraznia v niektorých regiónoch, ale nedávajú vznik novým systémom, napr poddruhy tigrov.
          Inými slovami jednotlivé ľudské rasy boli stvorené, otázka je len, že kedy a kde.

          Odpověď
          • Inkové (ale i Japonci) mají mýty, že první lidi přivezlo na Zemi obrovské zlaté vejce. V Japonsku se dokonce traduje, že toto zlaté vejce je někde v podzemí, údajně pod císařským palácem, dodnes střeženo. Inkové říkají, že z vejce vystoupil první pár Pachamama a Pachapapaa ti pak zplodili lidstvo.
            Jsou to pradávné mýty, možná indikují osídlení Země výsadkem – vyvrátit ani potvrdit nelze kdo dnes může? Možná to byl jen výsadek přeživších z jednoho zatopeného kontinentu na planetě na jiný obyvatelný technikou, která se z předchozí civilizace zázrakem dochovala.

            Odpověď
            • Fabergeho vejce.
              Vejce s překvapením uvnitř …..
              https://cs.wikipedia.org/wiki/Faberg%C3%A9ho_vejce

              Odpověď
              • Možná se mýlím, ale napadá mne i podobnost s nákresem tzv. Ezechielova létajícího stroje – v 70. letech 20. století raketový inženýr z NASA Josef Blumrich navrhl fungující létající prostředek podle Ezechielova popisu.
                Zdroj: https://liborcermak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=500719

                Odpověď
            • „Možná to byl jen výsadek přeživších z jednoho zatopeného kontinentu na planetě na jiný obyvatelný technikou, která se z předchozí civilizace zázrakem dochovala.“
              To mi připadá nejpravděpodobnější. Dobrý způsob jak využít resetu civilizace pro založení té nové s vyhovujícími parametry.

              Odpověď
              • Oracle 911 22.2.2020 o 9:54

                Otázka je, že čo bolo pred tým?

                Odpověď
                • souhlasím, důležitá otázka.

                  Proto mi v tom mytologie o létajícím korábu který vyložil dva lidi co se začali množit nepřipadá nijak zásadní.

                  Koneckonců, kdybych věděl že Bůh udělá totéž s archou a Noem, s tím že tím chtěl založit čistou novou civilizaci, a chtěl bych to pokazit, udělat totéž v mě vyhovujícím kabátu na jiném místě planety by byl pochopitelný krok.

                  Odpověď
                • něco jako „já Bůh dávám na znamení svého stvoření a moci nad světem důkaz v podobě příběhu a archy v budoucnu nalezené“
                  a vedle GP
                  „jsme civilizace založená na mimozemských stvořitelích kteří nás sem přiletěli umístit a nechat se množit“ (přičemž jen přeletěli kopec a chvíli kroužili nad vodou než opadla)

                  to je celkem smysluplná varianta, hypoteticky, ne?

                  Odpověď
                  • Oracle 911 22.2.2020 o 13:14

                    Len taká malá poznámka, nemusel to byť Boh, ktorý dal príkaz Noe-mu aby postavil archu, lebo to mohol byť aj predchodca GP…

                    Odpověď
                    • Mohl. Ale hypoteticky:
                      svět je zvrhlý, a ve slepé uličce. Genetika stojí za houby a mechanismus její opravy neexistuje. Zbytky normálních zdravých lidí jsou zotročeny technicky vyspělejšími, řekněme třeba GP. (Svět je plný starých artefaktů dokládajících technikou vyspělost už v dávných dobách).

                      Najednou je tu potopa a Noe všechny zachrání na dřevěné lodi bez jediné známky pokročilé technologie kromě dobrých znalostí geometrie a toho co přijde.

                      Vzhledem k tomu že se tu svádí odvěký boj který je možné zobecnit na boj mezi dobrem a zlem, potom stejně jako dnes i tehdy tu byly nejméně dvě strany toto reprezentující. Do toho krásně zapadá i „raketa“ ve tvaru vejce na straně jedné, i dřevěná loď prakticky holýma rukama postavená jakožto absolutní technické minimum jak přežít potopu na straně druhé. A i když to šlo zařídit i Božským mávnutím proutkem, tak po dřívějších pokusech a již existujícím rozhodnutí posunout člověka do technosféry se pro to technický způsob řešení otázky přežití jeví také jako vhodný.

                      Mimochodem k tomu tvrzení že nebyl způsob opravy genomu proto došlo ke spláchnutí mas… je to jen moje domněnka, nicméně myslím si že před tím nebyla v genetice člověka možnost opravit si geny mravností, a nebyla imunita proti křížení s kdečím. Proto se situace dostala do stavu kdy nebylo zbytí než všudepřítomné zmršené geny spláchnout a začít od píky pomnožením lidí kteří měli geny ještě v pořádku. A tak jako přišly informační korekce shora, mohlo úplně stejně dojít i ke genetické korekci shora, například přimícháním genetiky Ježíše do lidského rodu, kdy postupem času se všichni jeho potomci stali šiřiteli ozdravné genetiky, nositeli řekněme nějakého neporušitelného etalonu lidské genetiky který byl před potopou křížením ohrožen.

                      Nic to nemění na tom že mohl. Myslím si že se zabýváme otázkami které nejdou dokázat, ale lze se dopracovat k obrazu který není s ničím relevantním v rozporu. A pokud by se nám to podařilo kolektivně, byl by to takový světonázorový obranný tah který by znemožnil jakékoli další světonázorové manipulace.

                      Odpověď
                      • Oracle 911 22.2.2020 o 20:49

                        Nesúhlasím z 3 dôvodov:
                        -bola tu aspoň jedna pravoverná kultúra;
                        -časť rasy plánov prežila v horách a chcela priamo pokračovať tam, kde skončila, ale to zatrhla predchádzajúca skupina a preto bolo pripravené a aj použité plán B (trezory s uloženými vedomosťami a technológiou);
                        -nefilim mohli prežiť.

                        Odpověď
                        • potom nerozumím tomu nesouhlasu, protože já s těmi body souhlasím a neodporuje si to.

                      • @eM, když jsi se v uvažování dostal až sem, doporučuji k tvému dalšímu názorovému posunu také k přečtení či k nahlédnutí první knihu Ernsta Muldaševa „Z koho jsme vznikli?“, případně i jeho další knihy … https://www.databazeknih.cz/autori/ernst-rifgatovic-muldasev-11572. Případně ještě nahlédni na „Co hledal Ernst Muldašev na poloostrově Kola?“ na https://www.matrix-2001.cz/clanek/co-hledal-ernst-muldasev-na-poloostrove-kola-5051.
                        Aneb o tom, že zde na Zemi dokonce jsou i hlídané a chráněné depoty genového vývoje bytostí z velmi, ale velmi starých etap (snad dokonce i z dob, kdy nějaké Atlantidy ještě ani nebyly v plánu).

                        Odpověď
              • Věličko tento způsob resetu naznačil v jednom z jeho videí a to v souvislosti s olympskými bohy. Byli dva druhy přeživších – v bezpečí, ti si zachovali znalosti původní civilizace. Část lidské populace přežila zázrakem na povrchu planety, ale v důsledku katastrofy zdegenerovala. Zdegenerované části populace pak připadali nově příchozí s jejich znalostmi a technologií jako bohové. Jak známo, staří řečtí bohové měli super lidské vlastnosti.

                Odpověď
          • Suhlasim Oracle, kazda rasa pravdepodobne vznikla samostatne ci uz Bozim tvorenim alebo genovym inzinierstvom, prostredie hra az druhotnu rolu.na ktore sa genetika adaptuje po starocia, nie za 8 generacii cize 200 rokov a iste nie velkymi zmenami ale len natolko aby jedinec bol schopny prezit aspon o rok dlhsie ako jeho predok. Vid napr. Pjakin co hovori o planoch gp rozclenit Rusko a navozit ciernu pracovnu silu, ktora by sa v subpolarnom pasme nedozila ani 50 rokov. Preto vsetky staroveke narody mali prisny zakaz miesat sa s cudzimi plemenami a za porusenie im hrozilo vyhnanstvo. Potomok roznych ras ma natolko rozbity rodovy egregor ze nevie cim je cize nema ani zodpovednost za svoj narod.

            Odpověď
            • Áno bez Ľúbosti je miešanie rás nebezpečné.

              Odpověď
              • Nevytvára sa súlad. Miešanie dosť odlišných biopolí a génov neprebehne v poriadku. A zníži sa následne možnosť rozmnožovania.

                Odpověď
          • Vždyť nic jiného netvrdím :-). „celovek“ 13:55 to napsal pěkně. Souhlas.

            Odpověď
      • Ešte by som dodal pár vecí o tom, ako sa robia tie „štúdie“, ktoré majú dokazovať to, že rozdiely medzi jednotlivcami jednej rasy sú vyššie ako rozdiely medzi rasami:
        1.moderná veda do bielej rasy zahŕña aj arabov a indov či obyvatelov sev.Afriky, čo je zle, lebo to sú etniká čo vznikli miešaním rás (ind=australsky černosi+kus aziata+beloch, arab=beloch+černoch+turek)
        2.Fínov a im príbuzné národy (jedny z najčistejsich belochov) často označujú ako aziatov
        3.Potom porovnajú belocha z europy (tych je vo vyskume väcčšinou minimum) s „belochom“ z arabie či indie a potom s aziatom zo severnej číny a prídu na to, že s číñanom máme podobnejšiu farbu kože ako s „nasou vlastnou“ rasou z indie ci arabie a na základe toho vyhlásia, že farba kože nemá nič spoločné s rasou.

        Alebo ked robia vyskum napr. v anglicku, tak zoberú DNA z niekoľko ľudí, polovica z nich je spravidla rasovo zmiešanych, a tvária sa že je to DNA angličanov a potom povedia, že “ afričania majú viac anglického DNA ako Íri“
        Proste politkorektná fraška…
        Niečo, ako keby si do vyskumu o rozdieloch medzi mužmi a ženami odobral DNA transvestitu a potom by si tvrdil, že „medzi jednotlivymi mužmi je väčší rozdiel v DNA ako medzi pohlaviami ako takymi“

        Odpověď
    • Skúsme sa baviť o rasách v tom zmysle, že sú dané Bohom a je na nás, ako vyriešime globalizačnú úlohu od Boha, aby sme spolu v Jeho zámere spolunažívali. Nemám na mysli kríženie rás alebo podobné pokusy, ale vzájomné bezkonfliktné spolunažívanie a spoluprácu v zmysle Božieho zámeru.

      Odpověď
      • Oracle 911 21.2.2020 o 18:23

        Súhlasím, a tým pádom pri riešení kultúry budeme musieť riešiť aj fyziologické a genetické rozdiely medzi jednotlivými skupinami.

        Odpověď
    • Fenotyp je prejavom genotypu v praxi. To, že černosi majú čierne deti aj v miernom prostredí je zapríčinené tým ako funguje evolúcia. Na začiatku je náhodná mutácia, vďaka ktorej príde na svet dieťa z niektorými odlišnými vlastnosťami od jeho rodičov. A potom nasleduje selekcia prírodným výberom. Ak sa nový znak stane dôležitým pre prežitie jednotlivca a zaistí mu možnosť mať viac potomkov, tak začne rásť v populácii počet jeho nositeľov. Tento princíp platí pre vývoj VŠETKÝCH biologických foriem života. Černosi budú čiernymi dovtedy, dokiaľ sa v ich populácii v miernom pásme nevyskytne mutácia, vďaka ktorej stratia časť melanínu v kožnom pigmente a oni sa stanú svetlejšími.
      V prípade ľudí je to všetko oveľa komplikovanejšie vďaka tomu, že žijeme v sociálnej sfére. Kultúrna evolúcia prebieha oveľa RÝCHLEJŠIE než biologická. Pomocou správnej metodiky, organizácie práce a technológii môžeme kompenzovať naše nedostatky a evolučný tlak sa zmenší. Napr. černosi v Grónsku môžu používať moderné odevy, opaľovacie krémy a ďalšie pomôcky, takže tlak na to aby sa svojmu novému, pre nich cudziemu životnému prostrediu prispôsobovali cestou biologickej evolúcie (t. j. mutácie a jej následnej selekcie cestou prírodného výberu) je oveľa menší.

      Odpověď
  35. https://morezprav.cz/svetodeni/v-africe-nasli-populaci-duchu-tamni-lide-maji-dna-neznameho-druhu-cloveka

    „Lidská evoluce nepřestává překvapovat. Po celém světě jsou neustále objevovány nové a nové střípky této skládačky, které nám dokazují, že o ní nevíme úplně vše. Dalším takovým důkazem je DNA moderních západních Afričanů. Jejich genofond obsahuje informaci tzv. populace duchů, tedy genomy dosud neznámého druhu člověka, který žil v Africe před tisíci lety.“

    Další hřebíček do rakve, evoluční teorii a tvrzení, že všichni pocházíme z jedné „africké matky“.

    Odpověď
    • A není úplně jedno ze kterého kontinentu Eva byla?

      Odpověď
      • Oracle 911 19.2.2020 o 0:30

        Žiaľ nie.

        Odpověď
        • Mě to s ohledem na tu původní Evu (než se začala další pokolení customizovat do různých ras podle potřeby) nepřipadá důležité. Co by se tím hypoteticky měnilo, kromě toho řekněme povrchního pokusu podsunout nám jakýsi mýtus o afrických kořenech v rámci sociálních experimentů dnešní doby?

          Mě přijde celkem nesmyslné vymezit se proti možnosti že to začalo třeba v Africe. Pro mě za mě třeba bílou pramáti Evou ze zelené úrodné Afriky.

          Mimochodem, „hřebíček do rakve, evoluční teorii a tvrzení, že všichni pocházíme z jedné „africké matky““ čili odmítnutí teorie jedné první pramatky (prarodičů) i evoluce. Tak jak to tedy je s původem člověka? :)

          Odpověď
          • No jo, jenže to bys musel kamaráde vyloučit Hyperboreu a Atlantidu a i Slovany, abys postupně došel k závěru, že všichni pocházíme z Afriky.
            Člověk pochází z hvězd a nevznikl přímo v Africe a pokud ano, tak uvízneme v kruhu Darwinismu, který obsahuje tisíce otazníků.
            A věřit verzi britského „vědce“? Nevím nevím….pravda bude trochu jinde, asi tak o 180 stupňů otočená jako se vším, co nám doteď tvrdí kdokoli podporován GP.

            Odpověď
            • Dle mého pouze spekulace, teorie že člověk pochází z hvězd „fičí“ pouze proto, že jinak člověk není schopen vysvětlit, kde se vzal. Tím že se to odsune někam „do hvězd“ tak se ta otázka kopne pod koberec. Hypoteticky, pokud by člověk pocházel z hvězd, jak tam vznikl?

              Odpověď
              • Oracle 911 19.2.2020 o 9:26

                Hox, jedno nevylučuje to druhé s tým, že to druhé vysvetľuje ľudské rasy až na genetickej úrovni.
                A ten argument, že podľa vedcov medzi jedincami tej istej populácie sú väčšie rozdiely ako medzi jedincami susedných populácií je blud pretože:
                -populácia na genotypovej a fenotypovej úrovni sa dá popísať štatistickými metódami;
                -existencia biologických zbraní zacielených na jednotlivé populácie, napríklad koronavírus Covid19, ktorý prednostne infikuje ázijských mužov kvôli jednému receptoru v pľucach, ktorý je práve u nich prítomný vo vyššom počte.

                Odpověď
                • Pokud člověk přišel „z hvězd“, jak tam vznikl? To je stejná otázka, jako „jak člověk vznikl na Zemi“, proto píšu že to není odpověď, jen odsouvání mimo pole pozornosti.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 19.2.2020 o 9:56

                    No, odpoveď na otázku „ako a kde vznikol človek“ pozná len vedenie GP a časť znacharských klanov tu na Zemi.
                    A v dohľadnej dobe to asi tak skoro nevyklopia.

                    Odpověď
                    • Mám za to že se může ke správné odpovědi metodou prostých úvah a selského rozumu propracovat každý.

                      Odpověď
                      • Oracle 911 19.2.2020 o 10:52

                        Iste, ale to predpokladá tri tebou nechtiac zamlčané veci:
                        -poznáš všetky relevantné informácie s dostatočnou presnosťou;
                        -rozlíšenie (ktoré je morálne podmienené) je dostatočné;
                        -všetky známe informácie sú pravdivé.

                        To posledné ak človek má mozaiku s dostatočným rozlíšením zväčša nerobí problémy. Tie prvé dve sú práve najproblematickejšie.

                        Odpověď
                    • A je dost mozne ze to ani sami nevedia a ziju v blude ze to vedia. Tazko povedat k akym genetickym pokusom v minulosti doslo, a ci tie artefakty su skutocne statisice rokovstare a aky druh ich tu zanechal…

                      Odpověď
                    • Nevidím žádný smysl v tom, vytvořit svět který se bude rozvíjet tak že ze všech mých milých rovnocenných stvoření jen některá budou mít možnost poznat pravdu.

                      Čili automaticky z toho odvozuji že základní pravda, která obsahuje jistě i důvod bytí a začátek toho všeho stejně jako cíl toho všeho, je poznatelná pro všechny. A to bezpodmínečně, čili pro všechny normálního zdravého uvažování schopné jedince.

                      No pokud bych v tom hledal ještě nějakou kulišárnu, bylo by velmi vychytané když by to bylo dokonale poznatelné jen kolektivně, ale to už je jiný příběh. Podle mne pro poznání této základní pravdy máme všechno co potřebujeme, jen si to
                      A) ujasnit selským rozumem
                      B) nevymezovat, odstranit blockery v hlavě bránící přijetí některých souvislostí

                      a o tom B byl vlastně můj první komentář na ZS.

                      Odpověď
                    • Vlastně tím tu otázku taky kopeš pod koberec :)

                      Odpověď
                      • Oracle 911 19.2.2020 o 15:22

                        Nehovorím, že sa k tomu nedá dopracovať, len to, že ozaj rukolapné dôkazy a pravdivé informácie len tak rýchlo neuvidíme.

                        Odpověď
                        • já si ovšem nemyslím že i kdyby hypoteticky GP řekl vše co ví, že by to byl nějaký zásadní důkazní průlom.

                          Myslím si že všechny podstatné informace už dávno unikly, proto je kolem všech takových otázek tolik šumu, případně vytvořená celistvá bublina volby ze dvou a více nesprávných možností.

                        • Oracle 911 19.2.2020 o 16:19

                          Nie je dôležité čo GP a ostatné znacharské klany povedia, ale to, že aké dôkazy sú resp. sa ponúknu.

                      • řeknu to jinak, nemyslím si že se kdy objeví nějaké zásadní převratné důkazy které by nám chyběly.

                        Odpověď
            • Naopak Tikale, pokud přijmu jako fakt Hyperboreu, Atlantidu a Slovany nemusí se to vylučovat vůbec s ničím. Všechny informace o Hyperboreji, Atlantidě a Slovanech a jejich původu vycházejí už z existující celkem velké party lidí ale nijak to neodpovídá na otázky o tom kde se ta parta vzala.

              Varianta výsadku z jiné planety skutečně nic neřeší, jen se to tím komplikuje. Jde principiálně podle mne o to zda:
              - původně vznikla jakýmsi umem stvořitele celá banda lidí a začala se množit
              - původně vznikla jakýmsi umem stvořitele dvojice lidí a začali se množit
              - původně vznikla uspořádáním z velkého třesku nebo umem stvořitele zárodečná buňka která se rozvíjela a množila až do doby než se nějakému zvířeti narodil člověk a ten se pak množil (s kým?)
              - původně vznikla uspořádáním z velkého třesku nebo umem stvořitele zárodečná buňka která se rozvíjela a množila až do doby než se nějakému zvířecímu druhu začal jako potomek rodit člověk a kdesi záhadně mu přibylo svědomí, stud a potřeba řešení mravních otázek

              Co se týče Britského vědce… ano máme důvod předpokládat že z Británie přichází víc dezinformace než hodnověrné informace, na druhou stranu pochybuji že je HNR jakkoli omezen v tom kam postaví které svoje lidi osvícené rozlišením, nemám důvod předpokládat že to nebude hojně právě tam kde je pokrouceno nejvíc. Stejně jako náplast nalepíš tam kde máš největší bolístku.

              No ale z mého pohledu nejdůležitější úvaha:
              Pochybuji že HNR nenechal všude vodítka k pochopení toho jak to bylo. A pokud posílal nějaká sdělení shora, bylo by divné když by takovou informaci neobsahovala. Tedy lze předpokládat, že na světě existuje široce dostupná hodnověrná informace o původu a smyslu bytí člověka. No a v takovém případě jediná možnost GP jak ji omezit je pálit knihy (pálily se ve velkém „ta nesprávná“ vydání bible + jiné knihy hovořící o starých událostech) a protože tak nejde informace pohřbít dokonale, tak vydáváním balastu který tomu odporuje nebo to dostatečně vhodně deformuje, nebo který pochopení úplně komplikuje. Z mého pohledu do toho zapadá teorie evoluce (sepsaná věřícím Darwinem) nebo teorie mimozemského původu a spásy přicházející z hvězd (tím se vyznačovaly ty nejprapodivnější sekty).

              Odpověď
              • „kam postaví které svoje lidi osvícené rozlišením“
                tady se opravuji na
                „komu ze svých dětí – lidí dopřeje osvícení rozlišením toho či onoho“

                Odpověď
              • Darwinova teorie v mých očích pokulhává stejně tak, jako teorie ze strany Scientologů a teorie o vzniku člověka z Bible.
                Všechny tři chronologicky seřazené dle „ducha doby“ a hlavně uvařené z jedné a té samé kuchyně.
                I z toho mála, co se uchovalo, nebo bylo lidem ukázáno z oblasti bájí, legend, historických památek a kosterních nálezů, nemohu tím selským rozumem opomenout obry, draky, pyramidy a všelijaké odkazy na mechanické stroje dávnověku.
                Můj rozum mi neumožňuje přistoupit na teorii: „člověk je z opice“. Opice je prostě opice, je to spolu s delfíny nám nejbližší forma života zde na Zemi. Ovšem o řády v myšlení za námi. Kdyby tu byl nějaký vývoj, tak všechno má svůj postupný řád.
                Je tu tráva, obiloviny, keře, stromy. Je tu myš, potkan, kočka, pes, lev, jelen, slon.
                Ryba, obojživelník, had, ještěr… Chápeme se?
                A nejednou nad tím vším jakoby sám mimo tento postupný námi viděný vzrůstající vývoj, je tu člověk s představivostí a řídící se nejen instinkty, řečí, kulturou a kreativitou spojenou se sny a chtíčem dostat se nad to všechno ještě výše.
                Jistěže nemám důkazy, které by mohly doložit, že jsme „z hvězd“, ale to, co nám je předkládáno jsou bláboly. Řekl bych, že opice jsou z člověka, když už tam musí být nějaká spojitost, ne naopak.

                Odpověď
                • Oracle 911 20.2.2020 o 7:21

                  Okrem postupného vývoja s tým, čo si napísal súhlasím.

                  Odpověď
                • Co bys řekl tomu, že právě bible, biblické apokryfní knihy a korán nejlépe vysvětlují draky a obry?

                  Odpověď
                  • Jinak Hoxi, toto je zajímavé:

                    https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0umav%C5%A1t%C3%AD_ob%C5%99i

                    https://www.extrastory.cz/zili-driv-na-sumave-obri-humanoidi.html

                    Odpověď
                  • ,,Tajemná místa od Blaníku k Sušici uvádí, že na Obřím hradu jsou pozůstatky bioenergie humanoidních bytostí, které dosahovaly výšky přibližně 3,20 metru.“

                    Pro zajímavost.

                    Odpověď
                    • Ano, už jsem na tyhle informace také narazil, zajímavé.

                      Odpověď
                      • teprve včera jsem si ty odkazy otevřel, a skoro jsem dostal chuť jet na výlet :)

                        Odpověď
                    • Bez zajímavosti myslím není ani pověst o obru Drábovi (Drábské světničky, Český ráj) a ty rozvaliny staveb, které se k pověsti vážou.

                      Odpověď
                • I pyramidy a technické zařízení minulosti.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 20.2.2020 o 7:51

                    Neviem čo si Tikal myslí, ale biblické texty vrátane apokryfov sú zaujímavou zmesou Božej pravdy, poloprávd a lži.

                    Odpověď
                  • Podle mě, nemají lidstvu představené oficiální spisy nic společného se 100% pravdou. Opakuji 100% pravdou.
                    Pokud se zamyslím nad tím, že bych byl v roli GP:
                    ,,OK, máme tu nějaké nevyvratitelné důkazy, máme tu určité reálie (od mýtů po dodnes existující stavby), operujeme s možnostmi, že toto vše může být někdy objeveno (protože máme zkušenost, že jisté důkazy objeveny byly – i když se nacházíme v roce 1500 před Kristem, tak tušíme, co bylo třeba v roce 7000 př.kr. – to umíme jaksi „zašantročit“ a převést na svou vlastní stranu – důkazy poupravíme).
                    Musíme (stále si „hraji“ na GP) lidi držet v nevědomé realitě, kdy oni si mezi sebou předávají dějiny ústně, to vždy jde poupravit, pokud ne: zesměšníme, nebo vyvraždíme.
                    Nebudou vidět naší pyramidu moci, to je hlavní, jsou to jen otroci“.

                    Oni nemohou popřít fakta jako právě ty pyramidy, obry a draky etc. Jen to poupravili a to je ten problém. Nebudeme se bavit o tom, že vlastně první Papež byl Ježíš a následoval Svatý Petr atd…Musíme se bavit, CO bylo před Biblí a to v Bibli nenajdeme. Odkazy na Adama a Evu nenajdeme, ovšem i tak to nevylučuje, že Adam a Eva nebyli právě „z Hvězd“, proč by měli být z opic?

                    To je otázka, která mi roky vrtá hlavou (a v tom se s Biblí na první pohled shoduji), že nejsme z opic.

                    Odpověď
                    • „ovšem i tak to nevylučuje, že Adam a Eva nebyli právě „z Hvězd“, proč by měli být z opic?“

                      Skutečně jsou jen tyto dvě možnosti?

                      Odpověď
                      • No jiná varianta vzniku člověka mě nenapadá, pak už zbývá ta Biblická.

                        Odpověď
                        • Myslím že pro začátek stačí jen připustit že je to možné, a začnou vyplývat další souvislosti tobě už známých informací. Protože postupně odstraníš blok, který vylučuje přijmout nezbytné prvky pravdivého obrazu světa jen proto, že jsou „biblické“.

                          Tady netvrdím že se všechno událo jak je to tam napsáno, hovořím tu o informačním bloku určeném k narušení možnosti najít potřebné souvislosti.

                • Rozumím ti, primárně se ale držím toho co jsem napsal výše. Problém není podle mne ani tak v tom že neznáme pravdivou verzi, problém je v tom že na základě historických i aktuálních zkušeností (které nám někdo cíleně zařizuje) odmítáme určité části faktů které jsou k pochopení potřeba.

                  Aniž bych se zastával konkrétní verze, třeba pro to že jsme přišli z hvězd neznám žádný racionální důkaz.

                  Odpověď
                  • Stejně tak nedovedu pochopit jediný racionální důkaz, že jsme z opic, takže jsme oba v šachu. Ale to nevadí, o tom je diskuze a pochybnosti jsou na spadnutí.

                    Odpověď
                    • nevidím v tom šach, protože teorii zmoudřelých opiček taky nefandím :)
                      nicméně po dlouholeté víře v ovlivňování našeho života mimozemšťany, jakožto nadšený čtenář Dänikena, čili zásobený i důkazy podpírající takové teorie, stejně jako u něho ze mě tyhle teorie vyšuměly, mimo jiné proto protože existují i jiné výklady jím objevených artefaktů. Däniken v jedné z posledních knih které jsem četl píše že se v mnohých závěrech mýlil. Mimo jiné že začal věřit v Boha, pokud si pamatuji.

                      Odpověď
                    • abych byl přesný, on se s těmi výklady zas tolik neposunul, já už je nepovažuji za jediné možné.

                      Odpověď
                      • No a jaký je vůbec Tvůj vlastní názor na toto téma? Myslím podaný v nejkratší formě?

                        Odpověď
                        • Po všech pokusech najít snadno bezproblémový, s dostupnými fakty bezkonfliktní názor se spíš věnuji výběru variant které jsou možné, a tak spíš než abych tvrdil který světonázor je podle mne správný, snažím se poukázat na to které části jsou zbytečně odmítány, a na to které jsou bezdůvodně přijímány. Tam jsou totiž podle mne zakopány téměř všechny problémy s nalezením správného výkladu. A to ať už jako jednotlivec, tak o to hůře ještě kolektivně protože každý jsme „vybaveni“ jinými nežádoucími blockery/bloky, které narušují celistvý obraz, právě díky odmítání nezbytných částí této mozaiky.

                          Ale pokud ti to v diskusi se mnou pomůže zkusím stručně a podle důležitosti, a co nejpochopitelněji:
                          1) alfa a omega je že nás stvořil Bůh
                          2) technikálie jestli nás uplácal z hlíny nebo mávnul kouzelným proutkem je pro mne málo důležitá
                          3) se zvířaty nemáme mít (podle plánu) vývojově nic společného
                          4) otázky mimozemského života jsou problematické a na principu to nic nemění

                • Geneticky nejbližší je člověku prase domácí, divoké je už také problém.
                  Je to záhada a je ticho po pěšině. Opice jsou nebezpečné z hlediska virů jako je Marburg, HIV.
                  Z prasat se používají k operacím tuším srdeční chlopně, škára a jiné biologické materiály.
                  Záhadou jsou i myšky, kdo přišel na to, že je to dobré laboratorní zvíře?
                  I ze skotu, tedy krav se dá nějaký materiál použít.
                  Z opic opravdu ne, ani z delfínů.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 22.2.2020 o 9:02

                    Správna poznámka, a teraz otázky:
                    -Kto to takto zariadil?
                    -Oni boli takto upravené alebo my?

                    Odpověď
                    • Na toto tema som cital teoriu ze domace prasa bolo vyslachtene este v atlantide s genom cloveka.dovodom by malo byt aby clovek pojedanim prasata do istej miery konal kanibalizmus. Inak pecen prasata by mohla byt prijata transplantaciou ludskym telom.

                      Odpověď
                    • Jaké otázky, věda už to přece dávno vyřešila :)

                      https://i.postimg.cc/SKTZvymC/rodic1.jpg

                      přefikl

                      https://i.postimg.cc/Jh46xyCR/rodic2.jpg

                      a narodilo se jim

                      https://i.postimg.cc/rw9Z51bh/potomek.jpg

                      Odpověď
                  • prý záhada…

                    https://www.google.com/search?q=%C4%8Dlov%C4%9Bk+prase+opice

                    Odpověď
                    • Oracle 911 23.2.2020 o 15:53

                      Hox, faktom je, že prasa je nositeľom aj pre človeka nebezpečných chorôb a parazitov a ním bol ešte v dobe starých Egypťanov a Mohameda t.j. dlho pred hybridizáciou.
                      Ďalšia vec je, že chemicky prasačie mlieko je najviac podobné k ľudskému (treba len to trochu zriediť). A že vnútorné orgány svojou stavbou pripomínajú človeka (bol som na niekoľkých zabíjačkách a aj na niekoľkých pitvách) s tým, že prasačie srdečné chlopne boli používané ako náhrady aj pred hybridizáciou radšej ani nespomínam.

                      Takže tie moje otázky stále platia.

                      Odpověď
                      • Co probůh myslíš tím „před hybridizací“? Jakou, kdy, kým, o čem je řeč?

                        Odpověď
                        • Oracle 911 23.2.2020 o 18:04

                          >Co probůh myslíš tím „před hybridizací“? Jakou, kdy, kým, o čem je řeč?
                          Toto som dostal na prvej stránke:
                          https://refresher.sk/67890-Vedci-vytvorili-prvy-hybrid-cloveka-a-opice-Experiment-musel-kvoli-rizikam-prebehnut-v-Cine?gdpr-accept=1
                          http://internetweek.cz/veda/opice-simpanz-clovek
                          https://science.hnonline.sk/biologia-a-chemia/2056786-vedci-vytvorili-hybrida-opice-a-prasata
                          https://science.hnonline.sk/biologia-a-chemia/2056786-vedci-vytvorili-hybrida-opice-a-prasata
                          https://cutt.ly/Jr2IM91
                          https://eurozpravy.cz/veda-a-technika/veda/82823-genetik-sokuje-clovek-je-krizenec-opice-a-prasete-hned-to-schytal/
                          https://www.evropa2.cz/clanky/zivot/vedci-vytvorili-prvni-hybrid-cloveka-a-opice-experiment-sklidil-rozporuplne-reakce
                          https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/cina-veda-vyzkum-chimera-hybrid-opice-prase-transplantace-organ-pestovani.A191209_115440_zahranicni_dtt
                          https://www.novinky.cz/koktejl/clanek/clovek-se-vyvinul-krizenim-simpanzu-s-prasaty-tvrdi-genetik-211534
                          https://theclick.sk/vedcom-sa-podarilo-vytvorit-historicky-prvy-hybrid-cloveka-a-opice-z-bezpecnostnych-dovodom-prebehol-cely-pokus-v-cine/

                          Skratka oplzlosti a amorálnosť.

                        • Oracle 911 23.2.2020 o 18:05

                          Skombinované veľkou dávkou hlúposti.

                          Asi by si mal byť presnejší.

                        • Aha, dostáváš jiné výsledky. Mě vyskočí toto:
                          http://internetweek.cz/veda/opice-simpanz-clovek
                          https://eurozpravy.cz/veda-a-technika/veda/82823-genetik-sokuje-clovek-je-krizenec-opice-a-prasete-hned-to-schytal/
                          https://www.novinky.cz/koktejl/clanek/clovek-se-vyvinul-krizenim-simpanzu-s-prasaty-tvrdi-genetik-211534

                        • Oracle 911 23.2.2020 o 19:52

                          Skratka, Google ťa špehuje. ;)
                          (Google špehuje každého.)

          • Oracle 911 19.2.2020 o 7:42

            Eva je idea pramatky ľudstva t.j. základná matrica pre ženy. A to znamená, že nie je jedno z ktorého kontinentu pochádza.

            Odpověď
            • Jenže já se právě nemohu opřít o fakt že Eva je jen idea, ani o to zda pokud žila tak žila v době kdy kontinenty už byly oddělené, atd.

              Jde mi o to že sice známe nějaký kus historie, řekněme že považuji za dostatečné důkazy o migraci obyvatel na základě genealogie, ale to vše sahá do dob kdy už lidí byla celkem halda.

              Ale někde to začít muselo, a pokud nepřijmu teorii že se z mnoha opic začali najednou rodit lidé ve větším kvantu, zbývá mi otevřená možnost pro to že to začalo jedním párem.

              Principiálně mi šlo o to nevymezovat se proti možnosti kterou nejsme schopni vyvrátit. Nicméně zaujalo mne i to zahození varianty evoluce i varianty jedné pramáti, co potom zbývá? To že se vyskytli všichni lidi na Zemi najednou?

              Odpověď
              • Oracle 911 19.2.2020 o 13:55

                Jedna vec je matrica a druhá je jej realizácia…

                Odpověď
                • Můžeš to prosím rozvést? Nerozumím souvislosti.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 19.2.2020 o 15:27

                    Hovorím len to, že matrice sa realizujú vždy v závislosti od okolností.

                    Odpověď
      • Podla mna žiadna Eva nikdy neexistovala.

        Odpověď
        • https://cs.wikipedia.org/wiki/Mitochondri%C3%A1ln%C3%AD_Eva

          Odpověď
          • Oracle 911 19.2.2020 o 9:29

            Len aby to nebol podobný blud, ako darwinova teória o pôvode druhov…

            Odpověď
            • Presne … ešte pridať teóriu o tom, že ľudské rasy vznikli tak, že sa Noemovi narodili Cham, Sem a Jáfet, každy inej farby a rozliezli sa po svete :-)

              Odpověď
              • Když už jsme u toho, tak co Kain a Ábel? Poté co Kain zabil Ábela, odešel od Hospodina se nějaký čas toulal po světě a poznal svou ženu, se kterou měl syna Enocha.

                Ale odkud ta žena byla?

                Odpověď
                • Po vražde Abela na neho Boh položil znamenie, aby ho nik nezabil.

                  A kto by ho mohol zabiť?

                  Odpověď
                  • Další děti Adama a Evy, kterých bylo celkem několik desítek?

                    Odpověď
                    • Oracle 911 19.2.2020 o 23:55

                      To je síce možnosť, ale netreba zabúdať na jednu „drobnosť“ biblia resp. SZ je historickým dokumentom nie celého ľudstva, ale len Hebrejcov/Izraelcov.

                      Odpověď
                      • Přesně tak.

                        Odpověď
                        • Text Bible nicméně není s takovým pohledem kompatibilní:

                          - Bůh stvořil vesmír, biosféru, Adama a Evu
                          - prvotní hřích a vzpoura proti Bohu
                          - Adam a Eva se množí a mají potomky
                          - někteří padlí andělé se kříží s lidmi a začínají si hrát na bohy, výsledkem křížení padlých andělů s lidmi jsou obři (nefilim), výsledkem křížení padlých andělů se zvířaty jsou monstra
                          - následuje Potopa
                          - po potopě se synům Noe rodí synové a dcery, následuje další vzpoura proti Bohu a událost zvaná Babylonská věž, v níž se skupiny lidí rozprchnou po zemi, čímž vzniknou jazyky a „rasy“
                          - historie Izraelitů je pak jen historie týkající se jen jedné skupiny lidí z těchto skupin

                          To znamená že z logiky textu vyplývá, že to není jen o izraelitech, o Izraelitech to je až od určitého bodu textu, předtím se to týká všech lidí.

                          Co je zajímavé, v bibli je kapitola které se říká Tabulka národů (Table of Nations), kde se popisuje rodokmen potomků synů Noa. Jeden badatel se pokusil najít tato jména potomků synů Noe v historických pramenech a během 20-letého výzkumu se dostal asi na 99% shodu.

                        • Oracle 911 21.2.2020 o 7:23

                          Hox, globálne udalosti sa nazývajú globálnymi z istých dôvodov:
                          -prečo si istý, že bola len jedna potopa;
                          -prečo si myslíš, že neboli ľudia aj pred biblickým Adamom a Evou;
                          -prečo myslíš, že chronológia udalosti nebolo prehodené;
                          -prečo myslíš, že anjel a padlý anjel nie sú zástupným termínom pre niečo iné.

                        • Proč si myslíš, že mimozemšťan není zástupným termínem pro něco jiného?

                          Jen poznamenávám zjevnou věc, že logika textu bible není slučitelná s tezí „týká se jen Izraelitů“.

                        • Oracle 911 21.2.2020 o 8:05

                          Tak 2 veci:
                          -Načo potrebuje bytosť stvorený z ohňa telo stvorené z hliny tj načo potrebuje bytosť existujúci v rámci fyzických polí zbrusu nové aj s ľuďmi kompatibilné telo?
                          -Prečo si myslíš, že editačná činnosť GP netýkala aj platnosti SZ?

                        • https://www.youtube.com/watch?v=NuMajWp_EzA

                          osobní svědectví z videa: „Tehdy jsem došel k závěru, že andělé jsou mimozemšťané. To byla moje mýlka, neuvědomil jsem si že je to naopak.“

                          celé video stojí za pozorné shlédnutí

                        • Oracle 911 21.2.2020 o 17:22

                          @Hox
                          S týmito bludármi čas strácať nebudem.
                          Stačilo mi toto, aby som vedel, že aký typ logických, argumentačných a metodologických faulov mám čakať v mene jedinej správnej viery:
                          https://www.proc-krestanstvi.cz/a98-otazka-jak-se-stavi-krestanstvi-k-fenomenu-ufo-a-mimozemstanum/

                      • Já si také myslím, že SZ se týká jen Hebrejců a že je výplodem GP. Ta „omáčka“ na začátku, tedy popis stvoření, je tam proto, aby vysvětlila vznik/počátek jejich existence, aby zdůraznila, jak jsou „významní“, že jsou potomky těch prvních, stvořených obyvatel právě oni. SZ podle mne vytváří podmínky pro jejich budoucí postavení.

                        Odpověď
                        • ale podle bible jsou potomky těch prvních, stvořených obyvatel všichni lidé, nejen Hebrejci.

                        • @Hox
                          Ale role (tj. postavení) těch ostatních oproti Hebrejcům se v SZ mění. To, že jsou si všichni co do původu rovni, se „nepočítá“, protože ti ostatní s „zpronevěřili“ (tomu správnému) Bohu.

                        • GP potřeboval protlačit Hebrejce napříč historií a naopak potlačit skutečné dějiny lidstva, resp. znalosti o nich. Možná, že nejdéle tyto znalosti uchovaly biogenní kultury střední a jižní Ameriky, proto byly tak brutálně likvidovány – jen názor.

                        • Oracle 911 21.2.2020 o 11:45

                          @Hox
                          A biblia zas bola editovaná tj aj SZ aby Hebrejci, židia a kresťania boli nástrojom GP.
                          Nehovoriac o tom, že Hebrejcom a židom GP nakukal, že oni jedine sú ľudia všetci ostatní sú hovoriace zvieratá a otravný hovoriaci hmyz alebo podradné rasy určené na obsluhu pánov.

                          A preto to neuznávam ako argument.

                        • Správně Ori a Tarch, tak jsem to myslela.

                        • Mart’as 21.2.2020 o 19:31

                          Vse co je ve SZ musi pochazet ze starsich zdroju, tzn. Hebrejci nebyli nejakymi svedky techto udalosti, ale prevzali myty a legendy o stvoreni od starsich a vyspelejsich narodu a civilizaci, a pozdeji ty prevzate pribehy poupravili a prizpusobili sve kulture. Staci si overit stárí SZ se starim treba cinske nebo indicke civilizace. Hebrejci zili v Egypte,od ktereho mohli cerpat. Hebrejci byli tez v Babylonskem zajeti po nejakou dobu, i zde mohli cerpat . Cili ja se priklanim k verzi, ze Hebrejci jen pouzili jiz existujici pribehy o stvoreni a upravili.
                          V knize „Masky bohu“ od Josepha Cambela autor uvadi, ze na celem svete jsou pribehy o stvoreni si dost podobne. Nektere vic nektere min. Napr. pise, ze nektere polynejske narody maji stejnou ci podobnou legendu o stvoreni jakou meli v antickem Recku,apod.

                        • Kdo si chce trochu rozšířit obzory: https://theses.cz/id/z0vvd2/VCech_dpFinal.pdf

                        • Dovolím si ještě pár úryvků z podobné práce (chráněný dokument, text nejde zkopírovat):

                          https://i.postimg.cc/25Srs76R/str1.png
                          https://i.postimg.cc/Zqs44vB9/str2.png

                • Biblický obrat „poznat ženu“ neznamená seznámit se, ale souložit. Když trochu zapátráme v apokryfní literatuře, zjistíme že Adam a Eva zplodili několik desítek synů a dcer, ale hlavně, že jejich první děti nebyli Kain a Abél, ale pokaždé měli dvojčata. Kain poté, co zabil Ábela, unesl svou sestru, odešel s ní a tam ji „poznal“.

                  Odpověď
                  • Zhodnem sa s tebou na stvorení človeka tu na zemi a ne vo „hviezdach“, ani bibliu ako zdroj principiálne neodmietam, avšak na zemi existuje niekolko rás, ktorych vznik biblia (apokryfy som nečítal) dostatočne nevysvetluje, a ktorych vznik nedokáže vysvetliť ani moderná veda, jedinym vysvetlením pre mña je že boli tak stvorené. Ja sa skôr prikláñam k názoru že z biblie boli povytrhávané alebo prepísané rôzne pasãže. Taktiež sa mi nechce veriť že upravovatelia biblie neupravovli aj apokryfy. A preto neverím na jednu Evu a Adama, lebo si neviem predstaviť spósob ako z 1 páru ľudí mohlo vzniknúť niekoľko rás.

                    Odpověď
                    • Vysvětlení smyslu ras jsem taky nikde nenašel.
                      Moje pracovní teorie je že to bylo v plánu stvoření člověka ale nemusely být stvořeny přímo, původní genom mohl klidně obsahovat všechny rasy a třeba i víc možností které nebyly ve vývoji využité. Něco jako předvolené customizace připravené k použití, spuštěné stupněm vývoje/degradace, nebo vnějšími podmínkami jako třeba dlouhodobé vystavení extrémnímu klimatu.

                      Druhá možnost je že vznikly něčím pokusničením s genomem, zaváděním zvířecích genů do genetiky člověka.

                      Odpověď
                      • Ja zmysel rás plne chápem, avšak nechápem ako vznikly, pretože veda ani sväté knihy na to odpoveď nedali.
                        Biela rasa má vynikajúci schopnosť tvoriť vitamin D zo slnka, až 6-10x rychlejšie ako napr.rasa čierna, čierna rasa má však lepšiu ochranu proti UV žiareniu a taktiež schopnosť držať vodu v tele. To že biela rasa žije v polárnom až subtr. pásme a čierna v tropickom nieje žiadne prekvapenie. Preto zmysel rás je jasny, jasné však neni ako vznikly.

                        Odpověď
                        • Jestli umíš anglicky: https://www.youtube.com/watch?v=_KM1ANWbrIY

                        • Oracle 911 20.2.2020 o 7:09

                          @Hox
                          Rozoberá bibliu a nepravdivosť Darwinovej teórie o pôvode druhov veľmi kvalitne a na základe faktológie, lenže Biblia je len historickým dokumentom Hebrejcov/Izraelitov a časť tých faktov ide z predajnej vedy.
                          Totiž tie štúdie na ktoré odkazuje ohľadom rás vyšli z rokov 2001 a 2014 presne pred utečeneckou krízou a jeho stupňovaním t.j. celá vec smrdí Calgerim a kalifátom v réžií GP.

                        • Presne, podobnych „štúdií“ som sa už napočúval dost, ich cieľom nieje hľadať pravdu ale potvrdzovať mainstream teórie o neexistencii rás, sú štedro financované elitami s vopred určenym vysledkom. A bože, porovnávať vznik psích „rás“ (vyšľachtenych monštier) so vznikom ľudskych rás, ktoré sú každá kompatibilná s inym prostredím, zatiaľ čo psie rasy sú monštrá vyšľachtené človekom a prosttedie na ich vznik nemalo vplyv. Ak by ľudské rasy vznikli tak ako ich opisuje pan vo videu, museli by rasovo čisty ľudia trpieť ťažkymi defektmi, zatial co rasovo najzmiešanejsie etniká napr. Arabo, Indovia, cigani, zidia by museli byť najzdravšie na svete, no opak je pravdou. Preto napr.krížené psy sú zdravšie, no človek nevznikol šľachtením. Dalšia vec je, že tu nieje „stovky rás a prechodom medzi nimi“ sú tu iba 3 a tie prechody medzi nimi sú spôsobené miešaním rás.

                        • Oracle 911 20.2.2020 o 10:27

                          @Pe
                          Ten pán tam spomínal aj ostatné psovité šelmy, ktoré sú tak ako ľudské rasy prispôsobené k rôznym podmienkam a k lovu rôznej koristi.

                        • Príklad- 2tisíc rokov dozadu bola celá Európa (a severná ázia) nas ever od rímskej ríše 100percent blond a modroká (tak ju opisovali autori napr. Tacitus). Tu vyvstáva niekolko otãzok:
                          -modré oči sú recesívny gén oproti hnedym, preto nemohli kompletne vytlačť hnedé
                          - farba očí ani vlasov neni otázka života a smrti z hľadiska prežitia v prirodzenom prostredí,
                          - 100percent blond a modrooká populácia môže vzniknúť len šľachtením a to sa nikdy nedialo.
                          - kto alebo čo komplet vyradil ludí s hnedymi očami s rozmnožovania?
                          - prečo etniká s blnd vlasmi a modrymi očami netrpia závažnymi genetickymi poruchami a miešance(semiti,indovia,obyvatelstvo latinskej ameriky) niesú najzdravšími ľudmi na planéte?
                          Rasy nevznikli šľachtením z jednej pôvodnej, ale existuje niekoľko rás (biela, čierna, žltá, )a prechody medzi nimi (semiti, indovia, cigani…) vznikli ich krížením.
                          PS: modrooky ludia vidia o niečo lepšie v tme, avšak otázka prežitia/ smrti to určite nebolo.

                        • Ve videu mimo jiné popisuje genetické mechanismy určující barvu pokožky a fakt, že s rasou to nemá nic společného – což ilustrují případy, kdy se rodičům narodí dvojčata, z nichž jedno je běloch a druhé černoch.

                        • „případy, kdy se rodičům narodí dvojčata, z nichž jedno je běloch a druhé černoch“ – podle mých znalostí neilustrují „neexistenci lidských ras“, ale existenci alternativních genů (tzv. „alely“), skrytých, neprojevených se, často několik generací. Tedy u dvojčat (ne jednovaječných !) dojde jednoduše k tomu, že se při prvotním dělení pohlavní buňky (meióze) u jednoho z nich uplatní jedna z „alternativ“ pro barvu pokožky a u druhého jiná. Ale ta možnost (alela) musí být alespoň u jednoho z rodičů nutně přítomná, z nějakého, třeba poměrně dávného, křížení.
                          Jen názor – tak jsem „koupil“.

                        • Ano, to som videl, autor len predviedol svoju krestanskú verziu darwinizmu, narodenie čierneho dieťaťa bielemu páru je spôsobené dávnym čiernym predkom nie tym že farba koze nesúvisí s rasou. Darwin aspon tvrdil, že mutácia je sposobena prostredím, avšak pán vo videu sa snaží tvrdiť, že hriechom. A že jednotlivé rasy vznikli tak, že sa množili rodinní príslušníci s rovnakou mutáciou čo je taktiež hlúposť, lebo aj keby, aj tak by sa stále rodili jedinci bez tej konkretnej mutacie napr. modrych očí a mali by tendenciu vytláčať modrookych ľudí, lebo modré oči sú recesívne. Dalsia vec je, že takéto deti sú raritné, nestáva sa to bežne a pochybujem že niekto z nás niekedy niejedy také dieťa videl.

                        • Dle mého ten příklad s narozením sourozenců, kteří mají odlišnou barvu kůže, ilustruje ty principy kombinace genů, které barvu kůže určují, a které jsou tedy reálné. Zároveň to vysvětluje, proč mohou mít rodiče, oba dva stejně tmaví, děti, které budou jak úplný běloch, nebo úplný černoch. Geny jednoduše obsahují mechanismy, které toto umožňují (je tam potenciál variability, který je může projevit, a může se taky vyčerpat, tím že se u nějaké skupiny sejde už jen jedna varianta genu, která tím pádem má potenciál variability nula).

                        • A tá jeho argumentãcia na príklade psov, čo sú človekom vytvorené monštrá nekompatibilné so žiadnym prírodnym prostredím narozdiel od ľudskych rás, z ktorych každá je dokonale prispôsobená určitym geografickym podmienkam je jednoducho na hlavu… Dalej autor tvrdí, že ľudské rasy neexistujú a pritom nenápadne podsúva že miešanie rás je dobrá vec, lebo sa odstrañuju defekty spôsobené slabou gen.diverzitou. avšak neviem aké defekty má na mysli, pretože ja o žiadnych neviem a keby jestvovali tak by na ne určite propagátori rasoveho miešania hlasno ukazovali.

                        • „ale potvrdzovať mainstream teórie o neexistencii rás, sú štedro financované elitami s vopred určenym vysledkom“

                          to je přesně to o čem mluvím.
                          Takže když budu chtít aby něčemu nikdo nevěřil, tak to prostě nechám opakovat mainstream. Vychytaná manipulace ne?

                          Proto opakuji: Jde o to nenechat se donutit odmítat relevantní možnosti nezbytné k pochopení celého obrazu. Jakmile se ti v tom uceleném obrazu objeví takovýto střípek který odmítneš principiálně podle původu a nikoli proto že by jsi našel důkaz nevěrohodnosti, jsi na cestě kterou ti někdo vybral, a hlavně nemáš nejmenší šanci něco pochopit.

                          Když bude mainstream donekonečna opakovat že základem je rodina ale okatě rodinu rozbíjet, odmítneš fakt že základem je rodina jen proto že to tvrdí mainstream?

                        • Čili co když různé rasy skutečně neexistují a ty tento NEZBYTNÝ střípek mozaiky nebudeš nikdy schopen přijmout protože zároveň zapadá do multikulti manipulace. Nezapoměň že každým globálním krokem se vždy řeší více úkolů, většinou po principu „přijmeš, dobře. odmítneš, ještě lépe“.

                        • Nemyslel som to tak, že ak je niečo mainstream tak je to automaticky klam. Len som nešťastne použil to slovné spojenie.
                          Problém mám však ako s mainstreamovou darwinovou teoriou tak aj s krestanskou teoriou pana vo videu, pretože mi ich neberie elementárna logika takisto ako mi neberie logika UFO teorie o pôvode ľudí s vesmíru (i ked teoretická šanca tu je) a dokiaľ sa tieto teorie objektívnymi dôkazmi nepotvrdia tak odmietam vymiešať svoju rasu z existencia ako sa o to rychlo hŕ hŕ snažia určité kruhy.

                        • problém je k čemu úvahy o rase používáš.

                          Pro ochranu svojí rasy proti jiným? Tedy je v očích stvořitele jedna rasa něco víc, nebo něco míň? A pokud ne, není to náhodou takto?
                          http://leva-net.webnode.cz/galerie/#kob-035-vtip-nase-vase-jpg1

                          a potom z toho vyplývá, k čemu je rasa, k čemu to rozlišení/diskriminaci používat? Co z toho vyplývá?

                          Mě vždycky vyjde že to zapadá do rozděl a panuj, jinak je to k ničemu.

                          A teď, ani mi nejde o to že bych chtěl popřít rozdíly mezi skupinami lidí podle toho odkud pocházejí, jde spíš o to čím jsou ty rozdíly způsobené a já tvrdím že životními podmínkami po dobu jejich vývoje/rozvoje na Zemi, klidně i v průběhu více generací, nikoli původním záměrem stvořit fixně odlišné rasy s odlišnou měrou možností co mohou z pohledu čisté lidskosti dosáhnout.
                          Jinými slovy, pokud bude

                        • Ja som nikdy netvrdil že moja rasa je lepšia ako všetky ostatné, ani nechcem aby tá moja vládla svetu, vždy a všade som hovoril že každá rasa je dokonale prispôsobená svojmu prostrediu v ktorom žije. Len nechápem, ako nás môžu obohatiť gény napr. Afričanov, ktory musia od mala užívať umely vit.D a častokrát aj lieky na vylúčenie vody z tela aby v severnych geografickych podmienkach zostali zdraví. Taktiež, rasovo zmiešané páry majú vyrazne zvyšenu potrebu rodiť cez cisársky rez vzhľadom na rôzny tvar lebky/panvy a rôznu dĺžku trvania tehotenstva u rôznych rás. Preto si myslím že sa snažia nás učiniť závislymi na Big Pharma a tiež chcú neutralizovat rozdiely medzi ľudmi aby mohli nastoliť svoju vysnenú globálnu totalitu. Takže nie, zmysel toho nieje nadradenosť mojej rasy, ale aby každá rasa žila v súlade s prírodou tam kde je na to určená.

                        • Jde o to říkat-li tomu rasa protože vychází z původem odlišné genetiky, nebo zda-li je to původem stejná genetika přizpůsobená postupným vývojem. Potom z toho vychází odlišný světonázorový pohled na problematiku s tím související (podle mne).

                          Netřeba se obhajovat, nijak netvrdím že to používáš špatně, bavíme se o možnostech a principech obecně.
                          „aby každá rasa žila v súlade s prírodou tam kde je na to určená“ ano, a dovolím si doplnit „a všechny změny aby vycházely z přirozených potřeb, nikoli něčích sociálních pokusů“ (protože i migrace například jižních ras na sever bude přirozená a pochopitelná pokud se začne jejich lokalita stávat neobyvatelnou z příčin na člověku nezávislých).

                        • Rodiče, kterým se narodí dvojčata, kdy jedno je bílé a druhé tmavé, jsou vždy v oblastech, kde docházelo v minulosti k míšení lidských ras. Irové byli přece první otroci v Americe a Angličané na nich dělali pokusy s černochy za účelem získání chytřejších otroků.

                          Černí otroci, prezident Jefferson měl stovky otroků a spousta černochů nese jeho geny.

                        • Oracle 911 22.2.2020 o 9:06

                          @Eva
                          Dobrá poznámka.

          • Jj, poznám, naši kńazi, pardon vedci- genetici už splodili veľa podobnych teorii napr. Všetci sme z afriky, pochadzame z opic, modre oči sú 6 tisíc rokov stará mutácia, a na všetko majú nevyvrátiteľné vedecké dôkazy.

            Odpověď
    • V průběhu posledních cca 5 let (a zdroje nehodlám nyní dohledávat) jsem se dostal k informaci, že při mapování DNA různých živočichů se přišlo na to, že nejenže celá DNA je program, ale že se DNA každého druhu skládá z mnoha podprogramů (řečeno jazykem IT). Dále pak jejich katalogizací se zjistilo, že každý z DNA-podprogramů kteréhokoliv biologického druhu není nikdy zcela unikátní a tedy se na Zemi vícekrát vyskytuje i jinde (tedy i u jiných tvorů) a že není tvora, který by měl některý DNA-podprogram, jenž by se jinak nikde jinde ještě nenašel (nevyskytl). Samozřejmě z této celkové všezahrnující kartotéky nejsou pro každý biologický druh použity všechny existující podprogramy, nýbrž jen potřebný výběr.
      Podle tohoto jsou dnes již schopni odpovědní vědci mnohem snáze určit přesnou a vývojovou příbuznost druhů – na rozdíl od pouhého posuzování podle nějaké vnější podoby. (Prosím o uvědomění si zcela zcestné eugeniky nacistického Německa založené na posuzování pouze vnějších nepodstatných znaků.)

      Jediný problém, který se nějak všemu vymyká je DNA člověka.
      Je sice poskládána z ověřených podprogramů které se vyskytují i jinde, avšak je jich podstatně mnohem méně!!, než mají jiné živé druhy (a stačí to).
      A za druhé je v DNA kódu člověka několik podprogramů, které se na planetě Zemi nikde nevyskytují – tedy musí mít mimozemský původ.
      Navíc, když se čas od času najde nějaký záhadný biologický artefakt, tak ze zbytků tkání zjišťují DNA a z jakých DNA-podprogramů je to poskládáno, a tedy zda je to mixáž pouze z pozemské kartotéky, anebo se tam v nějaké míře vyskytují sekvence DNA na Zemi se nevyskytující.

      A to jsme se ještě nedotkli možnosti modifikace DNA vědomím!
      Ne diletantskými pokusy rádobyvědců, nýbrž přímým ovlivněním vůlí.

      Odpověď
      • To nepovažuji za důkaz mimozemského původu.

        Představ si že vyrobíš deset skříní (kupříkladu šatníků). U jedné použiješ jiné šrouby, u ostatních stejné. Někdo za sto let bude skříně zkoumat a řekne: Tuhle jednu skříň vyrobil někdo jiný někde jinde.

        To že některé ty podprogramy jak to nazýváš dostal jen člověk neznamená že není ze Země, ne?

        Odpověď
        • Aby byl můj příklad úplný, řekněme že ty šrouby do té jedné skříně si sám vysoustružíš. Nikde jinde na světě je nenajdeš. Je ta skříň mimozemská?

          Odpověď
          • tak potom je clovek bud z hviezd alebo projektom nekalej genetickej manipulacie. ako sa pise napr. v starych bajach – bohovia(vyssia kasta nadludi) sa kvoli vymieraniu zacali krizit s ludmi… alebo uplne ina moznost :)

            Odpověď
            • no já myslím že ta nejjednodušší možnost je že to tak prostě bylo vytvořeno, bylo v plánu aby to tak bylo.

              Jediný důvod proč považovat unikátní části DNA člověka za důkaz mimoZemského původu je akceptace evoluce všech druhů na této planetě z jednoho zárodku.

              Už jakmile připustím možnost že to bylo ze dvou a více odlišných zárodků samostatně se vyvíjejících nabízí snadné vysvětlení proč člověk obsahuje části DNA unikátní ve vztahu ke zvířatům.
              I kdybych věřil v to že na Zemi nastaly z velkého třesku tak unikátní podmínky že mohl vzniknout život z ničeho, tak se automaticky nabízí možnost že se to nestalo jen jednou na jednom místě planety stejným způsobem.

              Odpověď
      • Já se sice tomuto tématu příliš nevěnuji, ale dovolím si napsat svůj názor. Podklady pro něj nemám, ale logicky mi to „vychází“. Myslím si, že původní „člověk“, lépe řečeno skupina obyvatel Země vypadajících jako člověk, byl mimozemského původu, která z nějakého důvodu, o kterém nebudu spekulovat, odešla ze své domovské planety. Tady se rozmnožili, ale protože jich v základní skupině bylo málo, docházelo u jejich potomků k mutacím, které nebyly vždy přínosem. Nemutanti na mutanty začali nahlížet s despektem, protože nebyli tak dokonalí jako oni, a protože na tom byli „lépe“ (byli vyspělejší), mohli začít ovládat jejich činnost. Dnešní člověk jako mutant těch prvních obyvatel vyhovuje, např. má velkou mozkovou kapacitu, kterou nevyužívá resp. využívat nemůže/nedokáže. Ta původní skupina resp. její nezmutovaní potomci by mohli být dnešním globálním parazitem a takto se dá i vysvětlit ta nevysvětlitelná technická úroveň některých pozůstatků minulých civilizací, z nichž některé nelze realizovat ani dnes. Moje teorie vysvětluje i velký zájem o genetiku, a to ne jen v poslední době ale i v historii – viz např. genetické „pokusy“ na španělské větvi Habsburků. Jednotlivé rasy lidí jsou jen přizpůsobení se životu v rozličných podmínkách, stabilizované genetickými změnami, jak to tu jeden z kolegů už napsal.

        Odpověď
        • Kde se lidé vzali tam, odkud by sem měli přijít?

          Odpověď
          • To nevím a asi zjistit to nepůjde, pokud to neřeknou. Ta planeta je s největší pravděpodobností dávno mrtvá. Ale když Bůh mohl stvořit člověka, mohl stvořit i je. Já neuvažuji geocetricky (s ohledem na boží činnost) ale kosmocentricky. On mohl stvořit je, nikoliv nás.

            Odpověď
            • To ale nevíme, jestli někdo odněkud vůbec přišel, myšleno z jiné planety.

              Odpověď
              • Jistě že to nevíme. Ale s ohledem na možnosti je nutné počítat i s touto variantou. Souhlasím se Zbojníkem, že ve vesmíru vůbec nemusíme být sami a dodávám, že už vůbec nemusíme být ti na nejvyšším stupni vývoje.

                Odpověď
                • Otázka vzniku života „někde tam“ je úplně stejná otázka, jako jak vznikl život na zemi. Pokud neumíme vysvětlit vznik života na Zemi, tak neumíme vysvětlit ani to, jak by mohl vzniknout jinde. Pokud jediná odpověď zní „přišel odjinud“, následuje otázka „kde se vzal tam, odkud přišel“ a jsme v začarovaném kruhu.

                  Odpověď
                  • Jistěže. Ale pokud tady operujeme s tím, že život na Zemi stvořil Bůh, můžeme připustit i to, že Bůh stvořil život jinde ve vesmíru a život na Zemi je druhotný.

                    Odpověď
                    • Môžeš, ale nevieš ju zodpovedať
                      Teda ak sa pýtaš na to, ako vznikol život. Ale ja aj tak beriem to skôr tak, že život je aj inde, jeho bankový zaklad mohol prísť cez kométy apod., ale to nie je dôvod na odvracanie nasej pozornosti od Zeme. Proste potrebujeme prísť na to sami, ako žiť a riadiť tak, aby Zem kvitla a nie bola ničená.

                      Odpověď
                    • > Ale pokud tady operujeme s tím, že život na Zemi stvořil Bůh, můžeme připustit i to, že Bůh stvořil život jinde ve vesmíru a život na Zemi je druhotný.

                      To by bylo třeba napřed připustit, že někdo, kdo není Bůh, je schopný stvořit život. Pro mě je to nesmysl, vzhledem k nekonečné komplexnosti a provázanosti života.

                      Odpověď
                      • Já netvrdím, že někdo, kdo není Bůh, je schopný stvořit život. Já tím druhotným vznikem života na Zemi myslím to, že jsem byl božími stvořeními přenesen odjinud. Nečetl jsi zřejmě vše co jsem tu dnes napsala, takže Ti to „uteklo“, protože z toho, co jsem tu psala, to jednoznačně vyplývá.

                        Odpověď
                        • V tvojí teorii tedy byla planeta Země kompletně mrtvý kus skály, na který někdo přiletěl s mezihvězdnou super-archou a vysadil kompletně celou biosféru?

                        • nie som si isty ci Velicko nehovori v jednom videu aj o tejto moznosti a ja tu moznost tiez nevylucujem.

                        • Jaký mrtvý kus skály?! Já mluvím/píši výhradně o lidech a o tom, jak vysvětlit třeba ty nevysvětlitelné historické artefakty a technologické postupy.
                          Co se týče flóry a fauny, tak ta může pocházet jak odjinud, ale mohla se na Zem dostat v jiném časovém období, nebo mohla být stvořena přímo. Ty možnosti jsou různé, třeba další, že část je odjinud a část jsou mutace, ale já je neuvádím, protože nejen že nemám důkazy, ale já hlavně nemám takové znalosti o flóře a fauně, které by mi dovolily tu úvahu udělat.
                          Ale jednu úvahu si přece jen dovolím. Ať už Země vznikla jakkoliv (byla stvořena či procesy ve vesmíru), jako mrtvý kus skály svou existenci určitě začala. Jak byla oživována, toť momentálně neřešitelná otázka. Jsou možné jen spekulace.

            • ta otazka bola trochu inak smerovana, aspon ja som to tak pochopila. Informacia, ze zivot na Zemi priniesli mimozemstania akurat znamena, ze prestaneme sa bavit o tom, ako vznikol zivot na Zemi; ako vznikol tam, odkial bol prineseny, to zistit nemozeme, takze straca zmysel cela otazka.
              Uz ked by to malo mat zmysel, tak skor, co to znamena. Ti mimozemstania, aki su….podobni ludstvu (s plusmi a minusmi ohladom snahy o moc) alebo na vyssom stupni, ale defacto velmi podobni alebo su to skor duchovne bytosti? Preco sem prisli? Utekali zo svojej znicenej planety? takze su nieco podobne ako my, ked sme sli do Ameriky po jej objaveni? Alebo su kvalitativne ini, tak ako je v svatych knihach? Ale na to potom ako objekt skumania nepotrebujes ani mimozemstanov, aj tie duchovne bytosti, o ktorych hovoria knihy, su viazane na oblast Zeme.

              Odpověď
              • Tím, že přesuneme otázku vzniku života na jinou planetu otázka neztrácí smysl a nemizí aktuálnost jejího zodpovězení.

                Odpověď
                • Oracle 911 20.2.2020 o 19:26

                  To je otázka, ktorá vyvolá poriadnu búrku aj tu.

                  Odpověď
                • Ale nemôžeš na ňu odpovedať. Nevieš nič o podmienkach tam ani o ich obyvateľoch, ktorí nás potom stvorili, podľa niektorých teórií.

                  Odpověď
                  • V tvojí teorii tedy byla planeta Země kompletně mrtvý kus skály, na který někdo přiletěl s mezihvězdnou super-archou a vysadil kompletně celou biosféru?

                    Odpověď
                    • Velicko v jednom videu hovori aj o moznosti, ze nejaka civilizacia priniesla na Zem zivot, bud nanotechnologiou alebo len doplnila uz nejaky zaklad ktory tu bol. A su teorie, ktore hovoria napr. o gravitacii, ked niektore zvierata su schopne chodit hned po narodeni a ine sa musia prisposobovat. Clovek v prakticky vsetkych pripadoch ma nejake problemy s chrbticou, aj ked to moze byt aj nedostatkom zivin. Farba koze a oci moze suvisiet s inym slnecnym ziarenim-spektrom ale to vieme aplikovat aj na tuto planetu…

                      Odpověď
                    • Mart’as 21.2.2020 o 14:46

                      treba takhle ..
                      https://m.youtube.com/watch?v=ZHpJr7_5Mjg

                      Odpověď
          • Stručně: Postupnou projekcí Stvořitele do hmoty. Člověk byl původně stvořen k pochopení stvoření z 3D.
            To že se paraziti na člověku podepsali, to je jiná story. Ostatně stačí se podívat kam jsme již po několikáte spadli.

            Nastudovat něco o buňce dá dobrý pohled na nesmysl samovolného vývoje života.
            Doposud supr vědci dokázali pouze deformovat stvořené nejjednodušší organismy – ale to dokáže každý hlupák v obecném významu.

            Jen můj názor.

            Odpověď
            • Kdyby jen buňky, ale co úsilí stálo dostat z Číny tajemství výroby porcelánu, to je doba jen před tuším 200 lety.
              Nebo tajemství výroby hedvábí.
              V knize od Ludvíka Součka je popis výroby keramiky, pokusnému týmu se nedařilo vyrobit nic, prostě nic!
              Bez aspoň základních znalostí by jsme skočili jako Křováci, zůstal by nám oštěp, rozdělání ohně a život ve stále možnosti smrti hladem.

              Odpověď
              • @Eva, dovol trošku rozšíření tvé úvahy jako řečnickou otázku pro všechny, k dalšímu přemýšlení.

                Což tak se při řešení takovýchto „výzkumných úkolů“ pokusit napojit se na vyšší informační systém, porozhlédnout se tam a řešení oněch tajemství přinést odtamtud (samozřejmě vyžaduje to ještě jiný výcvik, než je tradiční „vědecké či inženýrské školení“). Jinak událo se to mnohokrát. Např. i Newton se chlubil tím, že „…stál na ramenou obrů…“, i Tesla a mnoho jiných géniů čerpali z „oněch vyšších sfér“, avšak pro jistotu se o tom nezmiňovali.

                Ne jednou byly zaznamenány objevy a podány přihlášky něčeho shodného, vzniklé na opačných koutech Země. Opět je to ten stejný projev. Badatelé o sobě neměli ani ponětí, avšak informace již pro lidstvo byla nachystána a oni byli na onen prostor napojeni a připraveni úkol přijmout a dořešit. Ty myšlenky však visely a mohly i v nějakých jiných obdobách napadnout i mnoho jiných snílků či spisovatelů, avšak jen někteří byli schopni daný problém dořešit ve hmotě.

                Odpověď
      • Pokud platí to o té jedinečnosti některých částí naší DNA, ani tak nesdílím názor, že bychom NUTNĚ museli pocházet z jiné planety. Ta implikace mi tam prostě nesedí… I bible přece uvádí, že člověk byl stvořen až naposled, tzn. klidně s novým kusem kódu, který ještě jinde nebyl použit.
        A proč by nás HNR umísťoval jinde, abychom potom byli přemístěni… Chápal bych, že nás
        nejříve „piplal a testoval“ v nějaké své „laboratoři“, než nás poslal na Zem, ale přemísťování z jiné planety, když je pro nás Země evidentně vhodná…

        Odpověď
        • Některé pasáže Bible mohou být ryze účelové, v tomto případě by uvedená pasáž mohla být napsána s úmyslem skrýt pravý původ člověka. Tím se zakryje i to, že člověk má daleko větší možnosti (dané geneticky) než jakých reálně využívá. Jestliže je něco bráno jako boží výtvor, tak je to pro většinu „konečná“, po ničem se už dál nepátrá.

          Odpověď
          • Je to tak, stačí kostra člověka a kostra například koně. Kůň běží na jednom prstu, který je přeměněn na kopyto.
            Ale stále má obratle, žebra, pánev, kostru hlavy, lopatku.
            Jiné je to u dinosaurů, tam jsou ptákopánví a plazopánví.
            U ryb jsou tuším dokonce čtyři možnosti uspořádání vnitřních orgánů a kostry. Už je to dlouho co jsem četla rybářství a kdy tyhle články vůbec vychazely.
            Vypadá to jako by někdo vzal kostru člověka a trochu ji poopravil a předal jiným savcům.
            Jedna univerzita přečetla genom koně Převalského, je to kůň, který byl před 5500 lety kůň domácí, kultura zanikla a kůň se přizpůsobil prostředí.
            Podobné to bude i s turem divokým, žádný předek nebyl, pouze zdivočelá stáda domácích zvířat.
            I s kurem bankivským, údajným předkem kura domácího je to díky genetickým výzkumům dost zamotané, nedávno provedená studie Erikssona et. al. připouští i možnou hybridizaci s kurem Sonneratovým.
            Chovám araukany a ty mají prokazatelně geny bažanta. Přitom pochází z Jižní Ameriky a tam bažanti nejsou.

            Odpověď
            • Oracle 911 22.2.2020 o 10:02

              To prvé znie tak, akoby projekt človek na tejto planéte bol prvotný a od neho boli na matričnej úrovni odvedené ostatné formy života.
              To druhé znie tak, akoby to boli pozostatky predchádzajúcich globálnych civilizácií.

              Odpověď
        • https://www.youtube.com/watch?v=RGLxjdMmoRs&list=PLP8Xq_nILWfhyOHaw350ggMFohIUvPlIA&index=2

          ak sa bavime o Vesmire, tak nase vnimanie casu je uplne mimo. Vesmir je o dlzke zivota hviezd, t.j. miliony ci miliardy rokov. ak by nase slnko umieralo, tiez by sme boli nuteny najst ine miesto na zivot… osobne neverim, ze by sme bola prva a jedina rozumna forma zivota v tom obrovskom eteri, teda pokial to nie je cele nejaka virtualna simulacia a najvyssi si z nas robi dobry den. :)

          Odpověď
        • Mart’as 20.2.2020 o 15:59

          „I bible přece uvádí, že člověk byl stvořen až naposled,“

          Me zase moc nesedi verze z bible. A to protoze popisuje udalosti na urcitem uzemi,ale rozhodne ne cely svet. Kdyz vznikala bible, mela činska nebo indicka civilizace za sebou jiz par tisic let vyvoje. Nevidel jsem nikde v bibli zminky napr.o činske civilizaci. A co teprve pozustatky civilizaci predpotopnich.
          My zkratka nevime odkud pochazime. Vime jen, ze vesmir je asi 13 miliard let stary, Zeme pres 4 miliardy. Teoreticky kdyz teprve vznikala Zeme,mohli jinde ve vesmiru jiz byt vyvynute civilizace,nebo dokonce i zanikle.
          Pri tak obrovske rozloze a stari vesmiru bych se rozhodne nespolehal jen bibli.

          Odpověď
          • Teoreticky, když teprve vznikala Země, mohly jinde ve vesmíru již být vyvinuté civilizace nebo dokonce i zaniklé.
            Ano.

            Odpověď
          • tych 13 a 4 miliardy si ale „vedatori“ vycuvali z prsta ak mame byt presny.

            Odpověď
            • Na čísla nekoukej, mohou být i vyšší, každopádně je vesmír starší než Země.

              Odpověď
              • mozu byt vyssie aj mensie. ale nevieme si predstavit co znamena vecnost, a nevieme nic o strukture vesmiru a jeho cykloch

                Odpověď
              • „každopádně…“ já bych spíš řekl že se to zdá pravděpodobné, vzhledem k důkazní podstatě kterou k tomu máme. A ta podstata leží v pozorování něčeho co se „teď momentálně relativně skoro nehýbe“ a říkáme tomu vesmír.

                apropo, je zajímavé že se občas používá slovní spojení „v nám známém vesmíru“ :)
                nebudu se teatrálně smát ale asi chápete na co narážím když neznáme zdaleka dobře ani naši planetu. A jestli o kosmologii psali takoví jako doktor Moriarty a jeho „The dynamics of an asteroid“ tak bych si tipl že celá stojí za přebrání.

                Odpověď
                • Abych byl i trochu provokativní. Vlastně nechápu proč bych měl vědeckému pohledu na vznik vesmíru věřit jakkoli více nežli jiným pohledům. Přitom mnoho diskusí se tu točí více či méně kolem akceptace různých částí „dnes uznávané vědy“, viz například teze o jistotě kladného poměru stáří vesmíru ku Zemi.
                  Obrovská část konvenčního pohledu na vznik vesmíru a jeho procesy je založena na hypotézách opřených pouze o pozorování pohybu kosmických těles. Už při mírném vychýlení z konstanty akcelerace pohybu se teoretický vznik a stáří vesmíru posouvá o miliardy let, nikdo neví zda je a bylo zpomalování/zrychlování pohybu takové jaké vědci předpokládají. Můžeme se klidně úplně stejně domnívat že na začátku byly přítomny takové tvořivé síly které to všechno vytvořily v turbo módu skutečně za několik dní, které zanikly přesně v okamžiku kdy bylo zadané dílo hotovo a od té doby vše jede v pomalém módu „real-time“ pro řešení potřebných hádanek. A vzhledem k důkazům to není o nic méně možné nebo pravděpodobné než teorie o miliardy let starém vesmíru kdy všechno vznikalo stejně rychle jako to pracuje dnes.

                  Odpověď
                • Já slovo „každopádně“ použila proto, že opak, tj, že napřed byla Země a pak vesmír, si i při své docela „slušné“ fantazii nedovedu představit. Pokud tedy neexistuje nějaký jiný vesmír, v němž Země byla před tím, než se dostala do vesmíru, ve kterém je teď, což by ovšem znamenalo, že může ale nemusí(!) být starší než vesmír, v němž nyní je.
                  Protože to nemohu vyloučit, uznávám, že tam mělo být spíš slovo pravděpodobně či s největší pravděpodobností.

                  Odpověď
                  • představ si že skládáš nějaký model, řekněme hradu s nádvořím. Postavíš nejdřív nádvoří, sošky a kytičky kolem cesty a až pak hrad? :)

                    Představuju si to jako když hračička schopný klidně pouhou myšlenkou stvořit ve svém prostředí cokoli ho napadne, vytvořil planetu na kterou chce dát cíl své hry, vytvoří na ní prostředí nezbytné pro ten cíl hry, vytvoří v něm lidičky jejichž „specifické hemžení“ je tím cílem hry, a pak k tomu dodělá nějaké okolí.

                    Odpověď
                    • :-))
                      A celou tu dobu, co vytváří to prostředí, drží tu planetu v ruce(?) ?

                      Odpověď
                      • za předpokladu že to prostředí je jeho a platí v něm jeho zákony to je drobná technikálie. Nicméně já tím netvrdím že je jisté že vznikla Země dřív, ale že tvrzení že vznikla dřív není o nic fantastičtější než tvrzení že vznikla později.

                        Spíš je ale zásadní jak se díváš na smysl vzniku toho všeho, v jakém rámci to všechno vzniklo, a jaký je vztah Člověka k tomu všemu.

                        Odpověď
                      • (psala jsi že si to nedovedeš představit, tak jsem ti chtěl nabídnout možný obraz ;-))

                        Odpověď
                        • :-)) Já si tu starší Zemi než je vesmír nakonec představit dokázala :-))
                          OK, v pohodě :-). Já jen, že tu vedeme v podstatě absurdní diskusi, kdy na základě omezených/cenzurovaných fakt a útržků znalostí vytváříme domněnky, které nikdo z nás všech, co tu jsme, nemůže doložit. Ale snažíme se :-) .

                        • ano, taky to tak částečně vnímám, na druhou stranu souhlasím s KSB že světonázor je jedna z nejdůležitějších věcí (zjednodušeně řečeno) a tudíž takové otázky, jistě dobře zmanipulované ze strany GP, je potřeba postupně také řešit a odstranit defektní účelně vložené části světonázoru.

                          Ani mi tak nejde o to něco dokazovat jako spíš postupně probrat nesmyslné předsudky a taky konfliktní prvky určené pro rozděl a panuj, a ubrat jim uměle přidanou váhu. Podle mne to Bohatě stačí na to aby si každý snáze přebral relevantní důkazy které má celý život na očích. Já si totiž myslím že při absenci světonázorových fraudů zjistíme že na to celou dobu čumíme a chodíme okolo.

                        • @eM
                          To se Ti povedlo moc hezky napsat – postupně probrat nesmyslné předsudky a konfliktní prvky určené pro rozděl a panuj a ubrat jim uměle přidanou (spíše vytvořenou) váhu. Vůbec celý ten odstavec, to je přesně ono – ode mne palec nahoru.

            • Oracle 911 20.2.2020 o 19:20

              Iste prvá vec je, že vychádzajú z pomeru U/Pb v horninách, ale to predpokladá, že tam U 100% a Pb 0%, čo je apriori hlúposť.
              Druhá vec je, že nevieme ani to či rádioaktívny rozpad bol rovnako rýchli ako dnes.
              Tretia vec, je, že v tých horninách mohla pod vplyvom vonkajších podmienok prebehnúť rádioaktívna syntéza napr. silný elektrický výboj.

              Odpověď
              • No právě. Ta čísla nejde ověřit ani zjistit.

                Odpověď
    • V RF existuje pověst “ Zalataja baba“, která je také považována za pramáti lidstva. Údajně je někde v jeskyni na Sibiři její socha. Někde na you tube je o tom ruské video, dokonce podle této pověsti byla rekonstruována její tvář – byla neafrického původu.

      Odpověď
      • R1A ma svoje korene na Sibiri takze nic prekvapujuce. Americky indiani maju zase velmi blizko ku ruskym kocovnym narodom a pravdepodobne pochadzaju tiez z uzemia sucasneho Ruska.

        Odpověď
        • Oracle 911 21.2.2020 o 15:08

          Vo veci je skôr niečo iné, ako jednoduché sťahovanie cez dnešnú Beringovu úžinu.

          Odpověď
          • A ta vznikla někdy před 3000 lety, možná později.
            Ona Sibiř a sever Ameriky mohla být zmrazená teprve nedávno..
            Fosilizace způsobuje zkřehlost kostí, ty se rozpadají, proto je musí vědci zpevňovat.
            Kostry mamutů ale jsou pevné, nejsou prostoupeny minerály, nemají rezavou barvu a dá se do nich řezat.
            A v Americe byly také nalezeny velká pohřebiště mamutů, jen se o tom nesmí hovořit.

            Odpověď
            • Oracle 911 22.2.2020 o 10:13

              To znamená, že nejde o fosílie ale o masové hroby.

              Odpověď
            • V Americe byly nalezeny i jeskynní hroby obrů, objevitelé postupovali podle indiánských „povídaček“. Tuším to byla Nevada. Kosti zmizely ve „výzkumných ústavech“ a do jeskyně se dnes nesmí.

              Odpověď
  36. Obři:
    Tak jsem si proklikával anglickou wikipedii od královny Alžběty II. a dostal jsem se chronologicky až k severskému bohu Ódinovi.
    Co mě ale zaujalo, je severská mytologie a rodiče Ódina (česká wiki):
    ,,Bestla je v severské mytologii jotunka – obryně, manželka Bora a matka Ódina, Viliho a Véa či Ódina, Höniho a Lodura. Bestla je v staroseverské literatuře zmiňována v Poetické Eddě kde Ódin popisuje jak získal kouzelné písně.“

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Bestla

    ,,Jötnar či thursar jsou démoničtí protivníci bohů v severské mytologii. Ač je jejich označení zpravidla překládáno jako obři, ač ne všichni se vyznačují nadměrnou velikostí.“

    https://cs.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6tnar

    Toto je zajímavý citát:
    ,,Bůh rozdělil ďábly a rozmístil je do celého světa. Ve vodě a v horách žijí vodní nymfy a trpaslíci; do lesů a do bažin Bůh poslal elfy, thursy a duchy, kteří za nich nestojí.“

    ,,Podle jednoho německého textu z 15. století byli obři stvořeni Bohem, aby chránili trpaslíky před draky. Později však počali trpaslíkům ubližovat, a proto Bůh ještě stvořil hrdiny pomáhající proti obrům.“

    ,,V dánské kronice Gesta Danorum z 12. století jsou obři prvními obyvateli země, až po nich se objevují menší bytosti, které se díky svým kouzlům vydávali za bohy, tedy Ásové.“

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Gesta_Danorum

    ,,Gesta Danorum („Činy Dánů“) je latinsky psaná národní kronika dánského historika Saxona Grammatica z 12. století. Jedná se o nejvýznamnější literární pramen o raně středověkém Dánsku, ale obsahuje také řadu informací o dějinách Polabských Slovanů, Lotyšska a Estonska.“

    Odpověď
    • ,,Anglosaská kronika přináší rodokmen sledující Cerdikovy předky až ke germánskému bohu Ódinovi a patriarchům žijícím před potopou.“

      https://cs.wikipedia.org/wiki/Cerdic
      https://en.wikipedia.org/wiki/Cerdic_of_Wessex

      Odpověď
  37. Myslím, že většinu z vás to nepřekvapí, ale já si toho všiml až teď. Symbolem Sinchajské revoluce (1911-1912) byla tato vlajka, která byla roku 1912 státní vlajkou Čínské republiky.

    https://www.123rf.com/photo_101083683_stock-vector-republic-of-china-historical-flag-1912-1928.html

    Vlajka je nádherný podpis obou křídel GP – altlantického i euroasijského.

    Oficiálně byly pruhy na vlajce symblolem pěti elementů: červená pro oheň, žlutá pro Zemi, modrá pro dřevo, bílá pro kov a černá pro vodu. Tyto barvy mají symbolizovat nejpočetnejší etnické skupiny v Číně a harmonii mezi nimi: červená – Chanové, žlutá – Mandžuové, modrá – Mongolové, bílá – Chuejové a černá – Tibeťané.

    Roku 1928 po rozpadu Čínské vlády na jednotlivé vojenské diktatury byla nahrazena vlajskou Kuomintangu.

    Během druhé světové války vlajku používaly dva japonské loutkové státy: prozatímní vláda Čínské republiky a Mančukuo.

    Odpověď
    • ,,Anglosaská kronika přináší rodokmen sledující Cerdikovy předky až ke germánskému bohu Ódinovi a patriarchům žijícím před potopou.“

      https://cs.wikipedia.org/wiki/Cerdic
      https://en.wikipedia.org/wiki/Cerdic_of_Wessex

      Odpověď
  38. Don Anderson 17.2.2020 o 10:33

    Buďte zdrávi.

    Věděl by tu někdo co skutečně stojí za Mariánským sloupem na Staroměstském náměstí? Proč jsou kolem něho takové tahanice? Kdysi jsem četl, že ten sloup nebyl úplně obyčejným sloupem ani obyčejným mementem. Stejně tak není obyčejné místo na kterém stál. Sloup i s jeho umístěním měl nějaký esoterický význam pro český národ. Měl by tu někdo více informací?

    Odpověď
    • Podle mě je v tom symbolicko-esoterická snaha udržet ty vzpurné „smějící se bestie“ v nekonečné porobě (na vyšších úrovních) nebo snaha zavděčit se páníčkovi (na nižších úrovních) a nebo obojí.

      Odpověď
      • Don Anderson 17.2.2020 o 14:50

        Vnímáš tedy sloup jako symbol zla?

        Odpověď
        • Ne jako symbol zla, ale jako nástroj k cílů, které nejsou v náš prospěch.

          Odpověď
          • Don Anderson 17.2.2020 o 17:17

            Děkuji za názor.

            Odpověď
          • Ještě to trochu rozvinu a upřesním, nejsem se svou odpovědí spokojen.

            Dobro a zlo jsou relativní pojmy.
            Pokud se podíváme na obnovu MS z pohledu dějiného vývoje a jaký to má vztah vůči nám všem jako českému národu, tak se jedná o procesy namířené velmi pravděpodobně proti našim národním zájmům a můžeme jí označit za zlo.

            Pokud se podíváme na obnovu MS z pohledu Neokonů, Hřiba a jeho party, tak pro ně je to dobro. Ale nejsem si jist, jestli to Hřib dělá z vlastní iniciativy, nebo mu to někdo poradil. Jestli se snaží zavděčit a ukázat kam patří, nebo jen plní rozkazy.

            PS: V sočasné době vidíme, jak se celá lidská společnost silně polarizuje. Představme si to jako Gaussovu křivku. Ponedávna takto vnitřně vypadala většina společnosti.

            https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Gaussian_distribution_thick_lines.svg

            X mapuje na kterou stranu kdo patří
            nalevo – „světlá“ strana
            uprostřed – šedivá rovnováha
            napravo – „temná“ strana

            E mapuje počet duší

            Pouze malé množství lidí patřilo k vyloženě „světlé“ či „temné“ straně a většina byla na pomezí. V posledních letech došlo k silné polarizaci a duše ze středu se začaly
            naklánět k jednomu z pólů a se začaly kraje zvyšovat a střed ubývat.

            Jinak řečeno, představme si, že se červená křivka obrací vzhůru nohama. Téměř každý se zařazuje do určité názorové části společnosti a někteří dokonce velmi vehementně (viz. řeporyjské prase a jemu podobní).

            PPS: Docela by mě zajímalo jakou frekvenci vibrací má energie v okolí sloupu. Třeba si nízkovibrační Piráti stavějí energetický zesilovač, aby tou nízkovibrační energií Praze ještě víc škodili (ale to už je konspirační teorie).

            Odpověď
            • popolvár 17.2.2020 o 19:51

              „Dobro a zlo jsou relativní pojmy.“ – to si dovolím trošku poopraviť: Dobro a zlo sú nielen objektívne pojmy, ale aj objektívne kategórie (aj podľa KSB). Relatívne, rozumej subjektívne, je len ich chápanie a vnímanie. A miera relativizácie týchto objektívnych pojmov, kategórií a predovšetkým javov je len odrazom miery úrovne mravnosti a skutočných, objektívnej realite zodpovedajúcich vedomostí toho-ktorého „relativizátora“.
              Viď. známe Havlovo „humanitárne bombardovanie“…

              Odpověď
              • Nešlo by to prosím napsat stručněji?

                Například, že dobro a zlo jsou to, co za dobro či zlo považuje většina lidí určité společnosti.

                Odpověď
                • ZS,
                  bohužiaľ, nie, pretože tak to naozaj nie je. To, čo si myslí väčšina ľudí nie je voči podstate objektívnych javov rozhodujúce.
                  Jediný, kto si môže dovoliť subjektivitu, a byť pritom objektívny, je Boh. To, čo on, ako Tvorca všetkého, považuje za Dobro a Zlo, to je objektívnym Dobrom a Zlom pre všetky ostatné bytosti, bez ohľadu na to, ako to väčšina z nich chápe.

                  Odpověď
                  • jardob
                    S touto definicí nesouhlasím. Pokud se dostaneme mimo rámec jakýchkoliv ideologií (tvořených kýmkoliv za jakýmkoliv účelem), nemůžou dobro a zlo být objektivní, protože to jestli se jedná o dobro či zlo je vždy otázkou hodnocení. Aby bylo hodnocení objektivní, muselo by jej učinit samo Absolutno, tedy Bůh.

                    JENŽE BŮH NEHODNOTÍ, BŮH TVOŘÍ!

                    Proto nemůže existovat žádné objektivní dobro či zlo. Pouze deformovaná a personifikovaná podoba boha (především Abrahámovských náboženství), slouží jako nástroj pro manipulaci davu, skrze církevní hodnostáře coby samozvané zástupce boha na Zemi. Oni jménem boha hodnotí, posuzují, soudí, odsuzují a stanovují co je dobro a co je odsouzení zlo. Pokud se v KSB podsouvá Bohu hodnocení toho, co je dobro a zlo, pak se jedná ze strany autorů o nepochopení toho, co Bůh je a jak dalece jeho nekonečnost a rozmanitost převyšuje naše schopnosti jej poznat. Je snad Bůch dobro (zlo)? Logická odpověď musí být, že není, protože Bůh je všechno. Nelze jej omezit na jeden nebo dva z jeho aspektů. Pokud tak učiníme, přestává být Bohem v nejširším slova smyslu. A protože je Bůh vše, je tedy to co dobro je (zlo), ale i to co dobro není (zlo).

                    Náš svět je polaritní. Matematicky se dá tento princip vyjádřit jako + a -, v esoterických kruzích jako jin a jang. Tento princip už nelze dál dělit a je přítomen v každé entitě, v každém sytému. Částice, atom, molekula, buňka, organismus, člověk, manželé, rodina, společnost, národ, stát, Země, Sluneční soustava, galaxie, skupiny galaxií, vesmír, svět, to vše má své vlstní specifické vědomí, které obsahuje princip polarity. S vyjímkou Absolutna neexistuje nic co by tento princip neobsahovalo. Ideálním modelem tohoto systému je magnet. Magnet vždy obsahuje severní a jižní pól. Jsou neoddělitelné. Když rozdělíme magnet na dvě části, vytvoříme dva magnety a oba budou obsahovat severní a jižní pól. Ty rozdělíme na čtyři magnety pak osm, šestnást, a tak dále, ale všechny ty magnety budou vždy obsahovat severní a jižní pól. Když je všechny spojíme vznikne soustava magnetů se společným severním a jižním pólem. Není dobro bez zla, světlo bez tmy, zvuk bez ticha, + bez -, jin bez jang. Nemůže existovat magnet pouze se severním nebo pouze jižní pólem.

                    Vraďme se zpět k relativitě. Relativní znamená existující ve vztahu k něčemu. Nic s vyjímnkou Absolutna neexistuje samo o sobě a všechno se vším souvisí. Relativita je zkrátka jedním ze základních principů stvořeného světa.
                    Například slovo „velký“. Není nic, co by bylo velké absolutně, velký člověk je velký pouze ve vztahu k ostatním lidem. Atom je vůči člověku nepatrně maličký, naopak vůči elektronu je atom obrovský.

                    Z výšše uvadených důvodů jsou dle mého soudu dobro a zlo pouze hodnocením toho, kdo toto hodnocení provádí, ať ho provádí z pohledu sebevyšších principů. Pokud někdo tvrdí, že ví, co bůh považuje za dobro či zlo, tak se jedná o neskonale arogantní tvrzení člověka, který se domnívá, že jeho vědomí se může srovnávat s vědomím Absolutna.

                    Například 5. přikázání – Nezabiješ!
                    Na první pohled se není o čem bavit, ale přesto jsou denně zabíjeny miliardy bytostí (nejen lidé), včetně zvířat a rostlin jenom proto, aby se lidé najedli a získali tak energii pro vlastní život, protože tu energii v této fázi svého evolučního vývoje nedokáží získávat jiným způsobem. Každý pohyb, vývoj, zkrátka vše co se děje, je střetáváním dvou protichůdných sil s cílem dosáhnout rovnováhy. Jenže dosažením naprosté rovnováhy by ustal jakýkoliv pohyb, myšlení i vědomí sebe sama. Zůstalo by pouze nekonečné, nehybné absolutno, a tak je paradoxně nutná určitá nerovnováha ve prospěch jedné ze stran, která vyvolává pohyb, ve smyslu jakéhololiv dění.

                    Z tohoto důvodu jsou nesmyslné všechny koncepční mechanismy o božím dobru či zlu, o odpadnutí od boha, případně o návratu k bohu. To neznamená, že neexistuje dobro nebo zlo, ale neexistuje nic, co by bylo objektivním či absolutním dobrem nebo zlem.
                    Zjednodušene a velmi obecně, ale zároveň diskutabilně lze definovat dobro jako to, co přináší bytostem radost a štěstí a zlo jako to, co bytostem způsobuje utrpení, což může být i nečinnost. Hranice mezi tím jsou však relativní, protože záleží na tom, kdo koná nebo působí (či naopak nekoná) a na koho působí. Nelze opomenout ani fakt, že jeden a ten samý čin může jednou způsobit utrpení a druhému přinést radost a štěstí. Nejjednodušeji se čin hodnotí subjektivně jako zlo, pokud způsobuje utrpení nám nebo našim blízkým a přátelům.

                    Mnoho lidí, které považujeme za zlé a zvrácené jsou velmi často lidé pouze nešťastní, kteří ubližují druhým zejména ze strachu. Opravdu zlých lidí, kteří ubližují druhým, protože jim trýznění druhých přináší potěšení je relativně málo. Záleží na každém z nás, zda svým jednáním způsobujeme utrpení a zda jednání druhých nám způsobuje utrpení. Vše je relativní. Fyzická bolest může masochistovi způsobovat slast, na druhou stranu může dítě pociťovat utrpení, když za nějakou rošťárnu dostane od rodičů přes zadek nebo domácí vězení.

                    Obecně bych řekl, že zlem pro český národ jsou v součastnosti aktivity, které zpomalují nebo zabraňují jeho vývoji po všech stránkách a to na úrovni fyzické i duševní (v tomto kontextu jsem psal o obnově MS, ale ještě uvidíme co se z toho vyvrbí). Toto zlo může být konkrétní, ale zůstává relativní, protože z pohledu našich protivníků se jedná o aktivity v zájmu jejich dobra a dokonce se ze subjektivního pohledu některých z nich může jednat o dobro obecně pro český národ.

                    Odpověď
                    • „Mnoho lidí, které považujeme za zlé a zvrácené jsou velmi často lidé pouze nešťastní, kteří ubližují druhým zejména ze strachu.“
                      dobře, ale jejich konkrétní skutky v konkrétních situacích jsou konkrétně zlé či dobré, ne? Tedy když ponechám stranou historii těch lidí a hodnocení jich jako dobrých či zlých, je bez problémů možné hodnotit jejich skutky zda objektivně pomohly objektivně lépe fungujícímu světu nebo naopak.

                      Odpověď
                    • Míra Zelenka.

                      Odpověď
                    • Putinovec 19.2.2020 o 7:55

                      Zkráceně bez zbytečně dlouhého vypisování, každý posuzuje prostřednictvím své dosažené morálky.A aktuální stav morálky ovlivňuje omezení ve vnímání, prostřednictvím dostávajícího rozlišení.
                      To že někdo má pocit dobře vykonávané činnosti ještě neznamená, že se jedná o konání v toku záměru.

                      Odpověď
                    • ZS,
                      súhlasím s tým že Boh-Absolútno je všetko, a nie je iba Dobro, alebo iba Zlo.
                      Ale podľa mňa sa mýliš v tom, keď píšeš, že Boh nehodnotí a iba tvorí…

                      Skús sa na to pozrieť z pohľadu teórie riadenia, ktorá je všeobecne platná a nedá sa bez nej nič tvoriť. Keď tvrdíš, že Boha nezaujíma Dobro a Zlo („Boh nehodnotí…“), tak vlastne hovoríš, že Boh tvorí bez koncepcie… že nemá ciele pri svojom tvorení (t.j. jeho tvorenie sú len náhodné výrony chaosu). Lenže takto to nie je. Vidíme to v Prírode i Vesmíre, že sa nedívame na chaos ale na produkt intelektu… na produkt, ktorého činnosť možno predvídať.
                      T.j. Boh hodnotí Čo a Akým spôsobom tvorí, podľa akej koncepcie. Boh nepochybne má svoju predstavu o tom, čo je z jeho pohľadu Dobré a čo Zlé, a podľa toho tvorí.

                      Polarita matérie a jej fragmentov je potrebná pre riadenie všetkých stvorených vecí. Boh dal Vesmíru určité formy a hybnosť (nastavil jeho samoriadenie). Vôľa (ako taká) dokáže ovplyvňovať matériu v smere jednej alebo druhej polarity a tým ovplyvňovať tok udalostí v matérii. Takým aktom vôle je napríklad pohnúť rukou, ktorá bola dovtedy v kľude (procese samoriadenia matérie)

                      Isteže, nikto nemôže povedať, že pozná presne Božiu vôľu, alebo Boží Zámer. Ale prečo by sme sa o to nemali pokúšať. Je snáď Božia kniha (Svet-Vesmír) malá, aby sme sa z nej niečo o jej autorovi nenaučili? Nedá sa z rozsiahlych diel spoznať duša a etika autora?

                      A po druhé, je azda Boh hluchý aby nás nepočul ak sa ho niečo pýtame? Nerozpráva cez Jazyk Životných Okolností? Každý kto dokáže vnímať svoj život spätne, tak si uvedomí, že bol v živote vedený Zhora.

                      Nemusíme poznať všetky Božie ciele a celý jeho Zámer, ale úplne stačí, ak sa dozvieme toľko, aby to bolo užitočné pre to, čo môžeme vykonať v tomto živote.

                      T.j. ja vnímam dobro z môjho pohľadu (a pritom vidím len malinký fragment procesov celého Vesmíru). Boh vníma dobro zo svojho pohľadu, a vidí všetky procesy so všetkými súvislosťami; ich minulosť aj všetky budúce varianty.
                      Ktoré dobro bude mať pre zodpovednú bytosť väčšiu prioritu? Moje, alebo to hierarchicky vyššie dobro? Moje alebo Božie? Ktoré bude viesť zaručene k harmónii celého Vesmíru? A ktoré môže byť falošným tónom vo veľkej filharmónii?

                      Odpověď
                • Lehce Osvalen 19.2.2020 o 7:19

                  Pozor, pane kolego. Subjektivismus při definování pravdy je doménou ideologicky žravého fašismu. Pravda je vždy a za každých okolností objektivní jev a hromadný výstup všech akcí a interakcí světa, jehož jsme součástí. To pouze naše vědomí, které je páníčkem cepováno k rozdělování, si arogantně definuje svůj pohodlný úhel pohledu a svoji „pravdu“. Teď momentálně žijeme stav, kdy je naší subjektivní“pravdou“ havlofašismus.

                  Odpověď
            • Don Anderson 17.2.2020 o 20:31

              Tvůj komentář mě vrátil paměť. Četl jsem, že to místo byl nějaký energetický bod a sloup zesilovač té energie. Ta měla být ale pozitivní. Teď nevím, možná to byla knížka od Ivo Wiesnera – Národ v lénu bohů. Každopádně vzhledem k hádkám o jeho umístění, to zjevně obyčejný sloup není.

              Odpověď
            • dobro a zlo nejsou relativní pojmy, ale zcela zásadní, primární pojmy. Základem činnosti zla je hlavně to, aby v tom měl každý zmatek a pokud možno zaměnil dobro za zlo nebo aspoň zlo včas nerozpoznal.

              Odpověď
    • Putinovec 17.2.2020 o 16:19

      Zjistit se to dá velice jednoduše přímo na místě.Pokud překonám nechuť k pražskému šílenému mraveništi, tak se tam zkusím zastavit a ochutnám okolní energie.

      Odpověď
      • Don Anderson 17.2.2020 o 17:23

        Dobrá myšlenka, jestli to bude v nějaké dohledné době dej sem vědět. Citlivější jedinci na onom místě prý mají prožitky. Pokud si vzpomínám co jsem četl, tak energii toho místa znali již Keltové. Také bych to mohl zkusit, otázka je jestli jsem citlivý jedinec.

        Odpověď
      • Pokud překonáte nechuť, dejte vědět
        i Don Anderson, čímž zároveň může vyřešit otázku, zda je citlivý jedinec (je dobré nemít v sobě napětí, zda jsem citlivý jedinec, protože to napětí citlivost blokuje).
        Byla jsem tam víckrát, ale jen kratičce (mraveniště je uspěchané).
        Můj dojem nepíši, nechci ovlivňovat.

        Odpověď
        • Možná trapná otázka, můžete mi napsat, kde přesně ten MS na tom náměstí stál? Skočím se tam pozítří podívat a procítit. Děkuji.

          Odpověď
          • Don Anderson 17.2.2020 o 21:17

            https://img.cncenter.cz/img/12/full/5763150_staromestske-namesti-mariansky-sloup-petr-vana-v4.jpg?v=4

            Odpověď
          • Don Anderson 17.2.2020 o 21:23

            Snad by tam měl být vidět zbytek podstavce v rovině s dlažbou.

            Odpověď
            • Byla jsem tam naposled před 20ti lety a bylo to vidět. Úsměvné je, že jsem v té době nevěděla co to je, jen jsem se na to místo „pěkně spořádaně“ postavila …

              Odpověď
              • seznam mapy – Praha, Staroměstské náměstí – co nejvíc přiblížit – z letadla, jsou tam takové tři obdelníčky, při najetí šipkou na obdelníček vyskočí co to je, je to ten prostřední proti pomníku Husa

                Odpověď
      • Děkuju za tuto inspiraci.
        Staroměstské náměstí má z tohoto hlediska i jiné energie. Sama nejsem schopná přejít přes místo, kde stálo popraviště českých pánů. To je téměř tabu. Husův pomník má zcela jiné energie a Týnský chrám z podobných důvodů jako to popraviště zase jiné.
        Místo pod bývalým křídlem vypálené radnice také není dobré.
        Energie se tam míchaly s průvody turistů i všemi možnými manifestacemi a demonstracemi.
        Mám trochu problémy s chůzí, jinak bych to šla zase zkusit, co to energeticky zrovna dělá.

        Odpověď
    • @Don Anderson, k tématice silových místa a také anténám na nich umístěných a o dalších otázkách s tím souvisejících si můžeš počíst na http://badatel-mysteria.cz/rozpr/r200110-energie-5.html

      Odpověď
      • Přes Staroměstské náměstí chodím většinou z práce, tj. něco po sedmé ranní. Je tam sotva pár osamělých turistů.
        Nicméně, posledně.me tam zaujalo pár zapálených svíček s obrázkem P. Marie. Dle obrázku, který je výše, by to mohlo by to správné místo Mariánského sloupu. Zajdu se tam podívat a zkusím to procítit.

        Odpověď
      • Don Anderson 18.2.2020 o 7:42

        Rád si počtu. Děkuji tobě i ostatním za plodnou diskuzi. :)

        Odpověď
      • Don Anderson 18.2.2020 o 22:28

        Tak jsem přečetl ten článek, moc se mi líbil, budu se tomu věnovat víc. Děkuji.

        Odpověď
    • Jana z Arku 18.2.2020 o 12:02

      Já jsem četla v knize Utajené dějiny národa českého že sloup stojí v místě, kde je výron energie a má duchovní význam. Stržení sloupu mělo špatný vliv, bylo to něco v tomto smyslu.

      Odpověď
      • Don Anderson 18.2.2020 o 14:50

        Utajené dějiny Čech od O. Dvořáka?

        Odpověď
        • Jana z Arku 22.2.2020 o 16:37

          Ano od Dvořáka

          Odpověď
      • Špatný vliv?
        Sloup byl stržen jako symbol poroby českého národa Habsburky.
        Pak následovala celkem úspěšná dvacetiletá doba první republiky. Dokonce ji tak popisuje i Milouš Jakeš. Kde se na nás tehdy hrabalo Rakousko, Švédsko, Švýcarsko.
        V 1991, 1992 se k nám chtěla připojit i Podkarpatská Rus, místo toho přišlo rozdělení Československa.
        Ten sloup by byl opět symbol, ale né pozitivní.

        Odpověď
        • Smyčku Panně Marii prý tehdy hodila na krk mladá aktivistka Milada Horáková. V každém případě osobně nemám ze znovu vztyčení sloupu dobrý pocit, podle mne je to energetický rušič.

          Odpověď
          • Taky se mě to tak jeví.
            Západ nemá zájem aby se nějaké Česko-Slovensko rozvíjelo.
            Kde jsme byli před 30 lety a dnes kde jsme?
            A Horáková nebyla žádné neviňátko, za války měla být v Terezíně, ale měla nadstandardní podmínky.
            Po válce byla ve vedení země, spolupráce s komunisty ji vůbec nevadila. A když nedostala ministerstvo zahraničních věcí, rozhodla se škodit. Udávala Sovětům, Angličanům, komukoliv jen aby měla vliv a moc.
            A kde je vlastně její hrob?

            Odpověď
            • http­://ber­widbu­quoy­.blog­.idnes­.cz/c/­400662­/Jak-dalece-spolupracovala-Milada-Horakova-s-nacisty.html

              Odpověď
            • Nevím jestli je to pravda, našla jsem to na diskuzi v Blesku:
              Horáková byla oběť socialistického-komunistického státu. Proces proti ní byl legální a nevykonstruovaný. Padla jako bojovnice, ale určitě ne jako falešně obviněná. Ozbrojené skupiny, které vedla a vyzbrojovala chtěly bojovat proti režimu. podle tehdejších zákonů byla popravena po „zásluze“ ! Byla to od ní oběť dobrovolná, demonstrativní a propagandistická. Byla jako voják v poli. Neměl by po ní štěknout pes, ale nějaký vzor a ideologický obraz dneška je potřeba…ehm, ehm je „bezmála“ škoda, že o ní nenapsal nějakou hru náš velký srdíčkový pchrrrávdoláskařský drrrramatik !

              Odpověď
            • Horáková údajně pocházela z bohatší pražské židovské smetánky a Masarykova policie měla na tuto „aktivistku“ hromadu spisů…je to z vyprávění pamětníků. Když pak dostala oprátku, považovalo se to za „boží trest“ neb hodila oprátku na krk Panně Marii. Podle některých pramenů, které jsem kdysi četl skončila někde v USA, psalo se o Virginii. Popravena tedy nejspíše nebyla, spíše vyměněná za jejich agenta a dožila i s potomkem v USA. Kde je její vědí asi jen její příbuzní, kteří do USA prý stále na jedno místo létali za socialismu na dovolenou.

              Odpověď
              • Opravuji ..“kde je její hrob vědí asi…“

                Odpověď
          • Já s Tebou souhlasím. Podívala jsem se na fotku, na kterou tady uvedl odkaz některý z kolegů, a málem „mne omyli“. Byla jsem ale raději „zticha“ s tím, že už mám zas „nějaké ty své vidiny a slyšiny“, ale vidím, že nejsem sama. Mně ten sloup – alespoň na té fotce – strašně vadí. Ale tak jako další z kolegů, půjdu se tam podívat.

            Odpověď
          • @TARCH, neměj strach z rušení, viz výše můj odkaz na princip antén. Záleží na tom, kdo se do toho a jak „obuje“.

            Co je však důležité při každé takovéto instalaci, to jsou provedené obřady před, v průběhu stavby a i později po ukončení, a dokonce je možné je i převzít (přepojit) pod jiný egregor. Viz též poznámka @popolvára někde na jiném místě diskuse o důležitosti, na jaký egregor to bude následně navázáno. A myslím, že oni „aktivisté“ zase až tak dobrými kádry nedisponují.

            A když je dobrý a vycvičený tým, lze toto provést i dálkově.

            Odpověď
  39. Тайны биографии Ленина
    https://nstarikov.ru/tayny-biografii-lenina-62408

    Odpověď
  40. Za co byl Lomonosov odsouzen k smrti?
    aneb jak se zaváděly konstrukty hisTorie
    Málokdo ví, že Michail Lomonosov byl odsouzen k trestu smrti oběšením a rok čekal ve vězení na vykonání rozsudku, dokud nepřišla carská milosti. Kdo měl zájem na štvanici na velkého Rusa, zabavení jeho vědecké knihovny a jejím ukrytí a především na zničení jeho mnohých rukopisů, na nichž pracoval v průběhu celého svého života……
    Ideologové Vatikánu obrátili oči k Rusku. Bez zbytečného hluku se na počátku XVIII. století do této země vydávají i budoucí tvůrci ruské „historie“, kteří se později stali akademiky: G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer a dorazilo i mnoho dalších. V podobě římských „polotovarů“ měli po kapsách „normanskou teorii“, mýtus o feudální fragmentaci „Starověké Rusi“, vznik ruské kultury roku 988 n. l. a další nesmysly. Tito zahraniční vědci fakticky ve svých výzkumech dokázali, že východní Slované ve stoletích IX. – X. byli naprostými divochy, které z temnoty nevědomosti zachránila varjažská knížata. Právě Gottlieb Siegfried Bayer předložil normanskou teorii o formování ruského státu. Podle ní hrstka Normanů, kteří přišli do Ruska, za pár let změnila zaostalou zemi na mocný stát.https://www.slovanskakultura.cz/dejiny/137-za-co-byl-lomonosov-odsouzen-k-smrti

    Odpověď
    • I Tobě díky, Dášo . Pro mně neznámé poznatky .

      Odpověď
      • Александр Пыжиков. Как у русских украли древнюю историю
        https://www.youtube.com/watch?v=_yzhKl_jeRE

        Odpověď
        • Tu je youtube kanál Alexandra Pyžikova https://www.youtube.com/channel/UCMCY-VPEAhS_FMnC4LpXK1g/videos . Bohužiaľ, už do neho neprispeje ((((((

          Odpověď
    • Tata Tibor 15.2.2020 o 18:27

      Rovnaký nezmysel ako „franský kupec“ Samo a Veľkomoravská ríša. Alebo Cyril a Metod ktorí priniesli kultúru. Všetko jeden koncept.

      Odpověď
    • Mart’as 16.2.2020 o 13:40

      Diky Dášo, vyborny clanek. Zajimalo by me, probihala podobna uprava historie i u nas ? Kym a kdy ? Co treba Kosmas ?

      Odpověď
      • Řekl bych, že jedním z prvních vodítek, které praští do očí, je to, že Kosmova kronika je psána latinsky.
        Vemte si, jak by vypadala kronika o Češích, kterou by psali Němci. Když v dnešní celkem informované době si nemalá část Němců stále a upřímně myslí, že se tady ještě houpeme na stromech.

        Odpověď
  41. Dnešní, vlastně včerejší příspěvek „Vzpomínky na SSSR“ na http://www.nwoo.org/2020/02/14/vzpominky-na-sssr/.
    Stojí za přečtení, i ty staré fotografie vidět. Když jsem tam byl již za Brežněva, tak v obchodech to již vypadalo úplně jinak. Ale atmosféra a lidi i tak byli skvělí.

    Odpověď
    • Zaujímavý článok o Nikite Chruščove: ZSSR nezničil Gorbačov http://www.comparty.by/news/sovetskiy-soyuz-ugrobil-ne-gorbachev

      Odpověď
  42. Praha byla za války bombardována několikrát, vždy se ale jednalo o omyl nebo podružné akce.
    - byl i naplánován
    Jediný cílený nálet
    Rozbombardované továrny, Kbelské letiště a domy v širokém okolí,
    Jediné bombardování hlavního města za druhé světové války bylo cílené, a to na severní část Prahy s vysočanskými a libeňskými továrnami,
    kde byly až do tohoto náletu vyráběny nejrůznější zbraně, například úspěšné stíhače tanků Panzerjäger 38 Hetzer, a kbelské letiště s přilehlými letišti Letňany a Čakovice.
    Americká 15. letecká armáda vyslala na Prahu ze základen v Itálii celkem 168 Létajících pevností, 528 Liberatorů,
    189 stíhaček typu Mustang a 148 stíhaček typu Lightning. Kromě Prahy se stalo terčem náletu i chebské letiště Oberschön
    Zdroj: https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/nejvetsi-nalet-na-prahu-stal-zivot–lidi-20090325.html?gclid=EAIaIQobChMI6pSD3LnQ5wIVDbTtCh1iGAk7EAMYASAAEgKpHvD_BwE

    Odpověď
    • 75 výročí bombardování Drážďan a Prahy. Je důležité to připomínat.

      Odpověď
    • A začalo to po podepsání smlouvy tuším v Jaltě.

      Odpověď
  43. Putinovec 13.2.2020 o 18:57

    Boj na druhé prioritě přechází do další fáze.Je připravováno informačního prostředí pro odhalení „západní dobročinnosti“.Norimberský proces č.2 za zločiny proti lidskosti je zase o kousek blíž.
    https://cz.sputniknews.com/nazory/2020021311495809-ocity-svedek-bombardovani-drazdan-v-roce-1945-byl-to-valecny-zlocin-/

    Odpověď
  44. Ялта и Потсдам против глобального хаоса
    https://regnum.ru/news/polit/2856941.html

    Odpověď
  45. http://timakov.org/files/voyna-kotoraya-izmenila-mir.pdf
    vojna ktorá zmenila svet .

    Európania sa posadne snažia obviniť našu krajinu zo začiatku druhej svetovej vojny. Rovnako ako sa Stalin a Hitler dohodli na rozdelení sfér vplyvu, tak to všetko začalo. Veľmi výhodné pre západný, eurocentrický pohľad. Ale úplne nepravdivé.

    PRVÉ. Sovietsky zväz nebol spojencom Hitlera, nepomohol Nemecku v boji s Poľskom, neposlal do Poľska jednotky, zatiaľ čo poľská vláda viedla odpor k Wehrmachtu. Postavenie ZSSR nezabránilo Anglicku a Francúzsku pomáhať spojencom, ale neurobili to.

    Predtým ZSSR tri roky bojoval s hybridnou vojnou s nacistickým Nemeckom a fašistickým Talianskom – v Španielsku. Anglicko a Francúzsko tiež nezasiahli na strane republikánskeho Španielska, pretože to bol spojenec ZSSR. Zmluvy o západných demokraciách s Hitlerom nám však nebránili v pomoci španielskym antifašistom.

    Ukazuje sa, že tri roky sme bojovali proti fašizmu, stratili sme ľudí – a ukázalo sa, že sme Hitlerov spojenec? Ale západné demokracie boli neaktívne a oddávali sa – a nemajú za to vinu?

    SECOND , ale ešte dôležitejšie. Druhá svetová vojna – z veľkej časti vojna s nacizmom. Ak hovoríte rýľom rýľ, Poľsko, podobne ako Hitler Nemecko, bolo nacistickým štátom.

    Источник: https://rusvesna.su/news/1581172281

    Odpověď
    • popolvár 8.2.2020 o 19:57

      Alexander Zdanovič o Poľsku v 2. sv. vojne
      https://www.youtube.com/watch?v=KryHEvyD_ps
      Tvrdiť, že ZSSR napadol Poľsko spolu s Hitlerom má jednu trhlinu: Sovietske vojská vstúpili na územie Poľska až 17. septembra, a nie 1. septembra a zabrali len územia západnej Ukrajiny a Bieloruska, ktoré si privlastnilo Poľsko po poľsko-sovietskej vojne…

      Odpověď
  46. Kobza. Až bude někdo srdceryvně lkát nad vinou Čechoslováků za odsun Němců
    https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/az-bude-nekdo-srdceryvne-lkat-nad-vinou-cechoslovaku-za-odsun-nemcu/

    Odpověď
  47. Študent KSB 7.2.2020 o 21:49

    Vasilij Stalin: Otca sa nezriekam! Zakázané spomienky syna vodcu

    „Svojho otca sa nezriekam!“ – takto odpovedal Vasilij Stalin na nátlak Chruščova aby odsúdil „kult osobnosti“ a „zločiny stalinizmu“. Vasilij Stalin – bojový stíhací pilot, vojnový hrdina, ktorý bol na fronte zvyknutý hľadieť smrti do očí sa nezľakol, nezakolísal, nezohol sa pred novou mocou a zaplatil za vernosť svetlej pamiatke svojho otca väzením a núdzou, nespravodlivým trestom ôsmymi rokmi väzenia, vyhnanstvom, invaliditou a nakoniec predčasnou smrťou vo veku 40 rokov

    https://www.hlavnespravy.sk/vasilij-stalin-otca-sa-nezriekam-zakazane-spomienky-syna-vodcu/2043212

    Odpověď

Napsat komentář

*
*

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>