Historie, dějiny

Podepisování příspěvků: anonymní příspěvky nebo ty, které v poli jména/přezdívky budou mít titulek nebo jiný text, mohou být smazány. Příspěvky s nakopírovaným delším obsahem, který je dostupný na jiném místě, mohou být také smazány – v takovém případě uvádět pouze odkaz, případně pár vět, nikoliv celý text systémem copy&paste. První komentář nového uživatele se zobrazí až po schválení, další již hned.

 Obnoviť

  1. S Mayským kalendárom je to zaujímavé, je to numerický kalendár, ktorý iba počíta dni, a nerobí žiadne korekcie (ako iné kalendáre) podľa rovnodennosti, prestupných rokov atď. Napriek tomu, pomocou mayského kalendára, aj keď jeho rok trvá iba 360 dní, možno vyrátať presnú astronomickú dĺžku nášho roka, s presnosťou na ľubovoľný počet desatinných miest.

    Keď porovnávame náš a mayský kalendár, tak sedí iba počet dní. Nesedí počet mesiacov ani rokov.

    Deň = kin;
    Mesiac = uinal, má 20 kinov (dní);
    Rok = tun, má 360 kinov (dní);
    katun = 20 tunov;
    baktun = 20 katunov (144 000 dní; 394 našich (!) rokov);
    13 baktunov = je obdobie našich (!) 5125 rokov; 1 872 000 dní;

    Táto baktunská trinástka (5125 rokov) je jednou pätinou platónskeho roku (25 625 našich rokov). Každá pätina sa v rôznych kultúrach označuje ako určitý VEK.
    Napríklad toltéci každú novú trinástku označujú ako východ nového slnka (po 21.12.2012 vyšlo 6. slnko)

    Napriek tomu, že Mayom sa vďaka 360 dňovému roku posúvala rovnodennosť a ročné obdobia hore-dole. Tak každú baktunskú trinástku sa konštelácia vesmírnych telies dostane do rovnakej polohy, čím sa zarovná náš aj ich kalendár. Keďže vieme, že baktunská trinástka trvá 1 872 000 dní, a to je presne 5125 našich astronomicky presných rokov (doba obehu Zeme okolo slnka), môžeme z toho vypočítať presnú dĺžku astronomického roku:
    1 872 000 / 5125 = 365,268292682926829… dňa.

    Keďže vieme, že posledný cyklus uplynul počas zimného slnovratu (astronomický koniec roka) 21.12.2012, tak vieme vypočítať aj dátumy koncov minulých cyklov. Predposledný padol na rok 3113 pred n.l. (ak je dátum biblickej potopy správny, t.j. 2204 pred kr., tak potom sa to s týmto dátumom veľmi nekryje), pred ním ešte na rok 8238 pred. n.l., a ešte pred ním na rok 13 363 pred. n.l.

    Ak toltéci nazývajú tento vek vekom šiesteho slnka, tak to vychádza, že z nejakého dôvodu majú začiatok rátania kalendára od roku 23 613 pred n.l.

    Odpověď
  2. Akademička navrhuje přestat používat termín Anglosas. Je prý rasistický

    https://www.novinky.cz/koktejl/clanek/akademicka-navrhuje-prestat-pouzivat-termin-anglosas-je-pry-rasisticky-40303016?seq-no=3&dop-ab-variant=1&source=article-detail

    Odpověď
    • @ ZS
      anglosasi jsou zkomromitovani po celem svete a milliony lidi je na ne alergicka,
      ale dodal bych tam dousku…
      /anglosaske a zidovske elity, ktere napachaly mnoho zla…./
      nebot i v anglosaskem svete je vetsina dobrych lidi.

      Odpověď
      • @ delnas
        Přesně tohle mi problesklo hlavou, kdy jsem sem dával odkaz.

        Odpověď
      • No jo Dělňasi, ale ta tvoje většina „dobrých“ lidí je v jejich svévoli podporuje. Z hlediska KSB je to tlupa/dav, a ten nemá s dobrými lidmi nic společného. K tlupě patří elita, neboli v davoelitářské společnosti není dobrých lidí nikdy většina. To by pak nebyla davo-elitářská.
        „Nejtemnější místa v pekle jsou vyhrazena těm, kteří zachovávají nestrannost v časech morální krize.“ — Dante Alighieri, Božská komedie
        Zbav se toho bludu, že si na své zahrádečce budeš okopávat brambory bez ohledu na to, koho znásilňují za plotem, a ty budeš, ten „dobrý“. To je významný posun na cestě být člověkem.

        Odpověď
  3. Mapa -návrh z roku 1920 na vytvoření nové Evropské unie s 24 uměle vytvořenými státy
    https://i.redd.it/718vctw3rnx31.jpg

    Odpověď
    • Řekl bych, že to úzce souvisící s konceptem Mitteleuropa.

      https://deliandiver.org/2009/12/mitteleuropa-friedricha-naumanna-jako-plan-nemecke-hegemonie-v-evrope-za-prvni-svetove-valky.html

      Odpověď
  4. Zde se mi podařilo sehnat knihy od Jefremova Hodina Býka a Mlhovina v Andromedě :
    https://muj-antikvariat.cz/
    Knihy se hledají s síti různých antikvariátů po ČR.

    Odpověď
    • Já ze zkušenosti doporučuji ještě další užitečné zdroje –

      www.databazeknih.cz

      www.trhknih.cz

      Odpověď
  5. K připomenutí a šíření…

    День Победы( Лев Лещенко)

    https://www.youtube.com/watch?v=b-0ut0uXZW8¨

    Odpověď
  6. Někdo vraždí vesměs gruzínské i litevské ostřelovače, kteří během Majdanu v lednu 2014 stříleli do demonstrantů
    05.11.2019 13:53
    a za je tým pripomienka zo strelby na Václaváku 21.8.1968 o strelbe ruských tankov proti múzeu s pozoruhodnou úvahou.

    Podľa tej pozoruhodnej úvahy z Václaváku, ma napadá paralelná úvaha s námestím SNP v Bratislave – z tohože dňa,
    kde ruské tanky tiež rozstrieľali vežu (zvonicu)
    kostola Navštívenia Panny Márie.
    Prečo asi? Lebo z pohľadu strelby na Václaváku v Prahe,
    sa pýta/natíska otázka, kto zabil toho človeka, ktorého pamätná tabuľa je na stene Hlavnej pošty v Bratislave, na opačnej strane námestia, ako išli ruské tanky, ale rovno proti danému kostolu???
    Ruské tanky tiahli hore námestím, popred menovaný kostol, vtedy Poštovou ulicou a svoje veže mali obrátené rovno vpred, v smere jazdy.
    ALE!! Zasiahnutá osoba je napriež, krížom cez celé námestie.
    Ruské tanky smerujú svoje hlavne (viď. foto tej doby) smerom hore námestím a teda nemajú otočné veže, s gulometom skoro do pravého uhla, smerom k Hlavnej pošte,
    aby mohli odstreľovať a zasiahnuť osobu na danom mieste.
    Pričom toto miesto je takmer v pravom uhle k smeru ich jazdy, ale pritom presne v priamej línii smeru !prípadnej“ streby zo zvonice kostola.
    …Pán Holmes by sa zamyslel.
    Podľa dobových fotiek, je okoloruských tankov cirkus (ako všade) – nejaký ujo sa predvádza hrdinským vypnutím svojej hrude v rozopnutej košeli pred ruským tankom (foto obletelo svet),
    ale osoba je zasiahnutá,
    ponad všetok dav, a to výrazne šikmo k smeru jazdy, na úplne opačnú stranu námestia, kde nie je žiadny ruskák.

    Ako hovorí teta Spencerová pri svojej kávičke………. fascinujúce…..

    Odpověď
  7. Pro zajímavost, dávám sem odkaz na stránky 3D rekonstrukcí tváří historických osobností a lidí z vykopávek v Rusku a Evropě z dílny předního ruského rekonstruktéra M. Gerasimova.
    Po kliknutí na obrázek, ho můžete zvětšit a otáčet rychle nebo pomalu. Zároveň v popiskách naleznete údaje o tom člověku, včetně toho, kde ho našli, jak byl pohřben a co bylo při něm.
    https://acadlib.ru/index.php/pages

    Zajímavé, že nejvíce nálezů neandertálců a jejich kříženců s kromanjonci bylo v západní Evropě a Stř. Asii. Také zaujal portrét Číňana, který jako Číňan vůbec nevypadá.
    Skytský král, kterého dnes chtějí Kazaši privatizovat, vypadá spíše, jako Slovan… a věstonická žena, jakých jsou dnes tucty v každém českém okrese.

    Odpověď
  8. V knihe Buh synergie je okrem iného táto zaujímavá pasáž – ,Ukrajinský hladomor‘ jako problém ‚vyrobil‘ Senát Spojených států amerických, když 21. 3. 1984 začal projednávat zákon na ustavení Komise pro vyšetření ukrajinského hladomoru. Bylo prostě potřeba SSSR zkompromitovat a dát diverzantům do rukou další šikovné argumenty. Prezident R. Reagan 12. 10. 1984 tento zákon podepsal, aby „podpořil studium a pomohl Američanům lépe pochopit sovětské zlo“. Odtud pochází onen gejzír tvrzení o ‚zlém Stalinovi a jeho kumpánech‘, kteří se tímto způsobem rozhodli povraždit Ukrajince – aniž by to nějak rozumně vysvětlili. Vznikl úřad, jehož účelem bylo ‚přifukování‘ počtu mrtvých. Ukrajinští nacionalisté (nebo spíše nacisté?) tehdy pouze neměli dost mozkových závitů na vlastní pohádky.
    Ako je možné, že USA mohli nejakým zákonom zriadiť komisiu na vyšetrenie niečoho v inej suverénnej krajine? A hlavne, keď boli ideologickým nepriateľom a protikladom ZSSR… mne to hlava neberie.

    Odpověď
    • Oni sa pripravovali na budúce procesy vo svete , GP pracujú systematicky . Zakladali dôvod na Odtrhnutie Ukrajiny od Rusov . Sorosové nadácie písali historické knihy dejepis aj Ukrajine a zadarmo ich distribuovali do škôl .

      Odpověď
    • Putinovec 5.11.2019 o 1:09

      Není to tak těžké, když mají větší hlásnou troubu.

      Odpověď
    • Oni si v tej dobe, a aj predtým, dovoľovali tiež kopu iných vecí. Tu je fragment z Mŕtvej vody II.:

      Tak sa pozrime do histórie. Od polovice 1950-tych rokov letectvo USA narušilo vzdušný priestor ZSSR viac ako 500-krát. Z toho 10-krát lietadlá vtrhli stovky kilometrov do vnútrozemia. V roku 1954 americké bombardéry preleteli trasou Leningrad — Kyjev — Minsk. V tom čase vojská protivzdušnej obrany (PVO) nemali prostriedky na likvidáciu lietadiel vo veľkých výškach a tento nálet zostal nepotrestaný. Úlohu brzdiaceho faktora pre USA zohrali iné druhy ozbrojených síl ZSSR. Nič sa nezmenilo ani v 1980-tych rokoch.
      Dňa 4. apríla 1983 z amerických lietadlových lodí „Midway“ a „Enterprise“ vzlietli lietadlá, ktoré vstúpili na hĺbku 30 km do vzdušného priestoru ZSSR, kde vykonali cvičné zhadzovanie bômb a niekoľko náletov na pozemné ciele („Krasnaja zvezda“ 13 — 15.03.1991). Zo strany ZSSR nebola vykonaná žiadna protiakcia z «obavy nevyvolať vojnu». O niečo neskôr, 1. septembra 1983 sa juhokórejský Boeing-747 (linka KAL-007) svojvoľne votrel do vzdušného priestoru ZSSR, drzo ignorujúc pokusy sovietskej PVO primäť ho k tomu, aby sa vo vzdušnom priestore ZSSR správal podľa jeho zákonov. Lietadlo bolo zostrelené nad Sachalinom, a nie nad Kamčatkou (AKO TO MALO BYŤ UROBENÉ PODĽA SPRÁVNOSTI), kde došlo k nepovolenému vtrhnutiu do vzdušného priestoru ZSSR. Let „Boingu“ v sovietskom vzdušnom priestore bol synchronizovaný s preletom amerického výzvedného satelitu „Ferret-S“ nad príslušnými oblasťami. PVO krajiny sa nevenuje «voľnému lovu» na dopravné lietadlá, a zodpovednosť za incident nesie strana, ktorá vyslala civilnú linku na VÝZVEDNÝ LET.
      No pre „perestrokového“ liberála skúsenosť z obdobia studenej vojny ešte pred „perestrojkou“ — nič neznamená. Pozrime sa na príklad z obdobia „perestrojky“.
      Americký krížnik „Yorktown“ a torpédoborec „Caron“ vplávali vo februári 1988 do sovietskych teritoriálnych vôd v regióne Sevastopoľa (hlavnej základne Čiernomorskej flotily) a odmietli ich opustiť na žiadosť sovietskej lode. Zbrane použité neboli, no Američania odplávali do neutrálnych vôd až potom, čo hliadková loď „Bezzavetnyj“ rozpárala kotvami trup lode „Yorktown“, a obe lode „Yorktown“ a „Caron“ sa zrazili bokmi o seba (pri pokuse rozmliaždiť svojimi trupmi relatívne malú loď „Bezzavetnyj“). Pritom, kým my sme dodržiavali moratórium na testovanie jadrových zbraní, tak USA vykonávali svoje testy naďalej. A všetky nové druhy zbraní (vrátane ich nosičov — najmä rakiet) sa po druhej svetovej vojne vyvíjali najprv v USA, a až potom v ZSSR.

      Odpověď
    • Tento hladomor na Ukrajine vznikol rovnako, ako hladomor v USA pred hospodárskou krízou a to z dôvodu technologického!!
      Plytká orga.
      Orie sa okol 10-15 cm do hĺbky. Takto „porušená/poškodená pôda neodolá vysušeniu vetrom a slnkom.
      Sú síce nízke náklady na pohonné hmoty všetko je hodne rychle urobené, ale aj a zasiate obilie rýchlo rozsušené.
      Okrem toho plytká orga nezruší hlodavce, ktoré to všetk, čo zostalo vyžerú.
      „Vynález“ vymysleli v USA.

      Odpověď
      • Našich družstevníkov som nevidel robiť hlbokú orbu, už ani nepamätám. Museli tam byť aj iné faktory.

        Odpověď
        • Sama hluboká orba podle mne nezbytná není, a převracení hlubokých vrstev zeminy je naopak spíše ku škodě, viz Ján Šlinský.

          Odpověď
          • Přesně tak. Základem úspěchu je zajistit ideální prostředí pro život půdních organismů. Hluboká orba je obnažuje a tím likviduje. Viz zde notoricky známé video Как я сделала почву плодородной: https://www.youtube.com/watch?v=4XWalnmJcgY
            Na hlodavce se musí podporou jejich přirozených nepřátel.

            Odpověď
  9. Principy moderního multipolárního světa sformuloval podle V. Putina – Jegenij Primakov – původně arabista, bývalý šéf KGB a někdejší úspěšný ministr zahraničních věcí a premiér ruské vlády. Včera by se dožil 90 let.
    http://www.irucz.ru/cz/zpravy/1-/114000000000-ruska-federace/114001000000-centralni-fo/114001609100-moskva-hlmesto/405-historie/35793-k-90-vyroci-narozeni-jevgenije/

    Odpověď
    • mimořádná osobnost historie.Také velice chybí, i když Sergej Lavrov je velmi dobrý člen týmu .

      Odpověď
  10. Mart’as 29.10.2019 o 11:23

    Freska z roku 1520 zobrazujici svet bez ledu ..
    https://www.biosferaklub.info/tajomstva-palacu-farnese/

    Freska se nachazi v renesancni vile Farnese v Italii a byla pry zhotovena v 1520. Nejen ze jsou na te fresce znazorneny obe Ameriky,ale i Antarktida, ktera byla objevena az v 1820 – navic bez ledu.
    Na mape ale chybi Australie, Japonsko a Kamcatka.

    Odpověď
    • Zajímavé, ale také se může jednat o přemalování map mnohem starších, a které byly použity jako základ pro onu fresku. Jinými slovy může se jednat i o mapu z mnohem staršího dějiného období.
      https://neveda.cz/nez-antarktidu-pokryl-led-nekdo-ji-zmapoval-do-nejmensich-detailu

      Co se asi schovává ve Vatikánu v tajných archivech, kde odpočívají před světem ukryté artefakty z pergamské a alexandrijské knihovny nebo co se ve skutečnosti našlo pod pyramidamy ?

      Odpověď
    • A ještě podle všeho se Farnese řadí k tzv. Starforts. Nebo-li hvězdné pevnosti.

      Odpověď
  11. Deň zosnulých: Mexičania pečú chlieb mŕtvych a hodujú na hroboch
    https://cestovanie.pravda.sk/exotika/clanok/409692-mexicania-pecu-chlieb-mrtvych-a-hoduju-na-hroboch-v-nikarague-na-cintorine-nocuju/

    Odpověď
    • Podobné je to i v Gruzii. Nesedí na hrobech, ale v jejich blízkosti.

      Odpověď
      • podobne sa to dialo i na strednom sl. podľa spomienok teraz starých ľudí

        Odpověď
  12. Clánok, pojednavajuci o „starovekom“ Akkade
    https://www.hlavnespravy.sk/archeologovia-zistili-preco-zmizla-staroveka-risa/1933361
    V skutočnosti rozpráva o „krajine Dakov“ čili ranostredovekom Hornom Uhorsku. Uhorsko bolo taktiez Babylonom. Vraj klimatické zmeny predurčili pád Akkadu. V skutočnosti práve v článku spomínaný „vpád Gutskeho národa“ spôsobil pád Akkadu. Reč je, samozrejme, o Mongolskom vpáde do Uhorska, čili o Gotoch/Gutoch.

    Odpověď
  13. Oklikou a ze zcela jiných důvodů jsem se nečekaně dostal k tomuto dokumnetu: www.irucz.ru/prilohy/Dugin-Velka-valka-kontinentu.pdf
    Alexander Dugin: Velká válka kontinentů
    Z ruštiny přeložil a poznámkami doplnil dr. Břetislav Dejdar, 33 stran.
    Právě to začínám číst.

    Odpověď
    • geopolitik.

      Odpověď
    • Souhlasím, je to o okultním náhledu na teorii „geopolitiky“ a snaze tím vysvětlit vše. Veškeré dění a zvraty a škatulkování. Avšak nelze proti tomu účinně argumentovat, pokud o tom nemáme náležitou představu, pokud se nevyznáme v myšlení protihráče. Na druhou stranu je tam i trochu faktografie ze zákulisí dění. A také o působení řady figur a pod kterým křídlem GP, či v jehož prospěch nakonec, možná někteří i nevědomě, působili.
      Mě však zaujala ta podprahové informace o „mystickém“ ovládání myšlení těchto lidí. Neboť GP tyto techniky kdysi velmi dávno ovládal a silně využíval. Jenže dnes již ty své dávné kádry nemá. Dnes již má k dispozici pouze tlupu diletantů.

      Odpověď
      • Oracle 911 22.10.2019 o 6:34

        Vyjadril si sa ešte celkom jemne, totiž ich degradácia v istých smeroch zastihla viac, ako dav.

        Odpověď
    • @Badatel
      Podekovani za preklad a doplnky, je to zajimave…nektere informace ktere jsem jeste nikde nevidel….

      Odpověď
  14. Dětské oběti mezi Etrusky
    https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2019/10/temna-stranka-etrusku.html

    Odpověď
    • Nemůžou to být dobové podvrhy ze strany Římanů ? Taktika obvinění z vlastních zvěrstev svou současnou nebo plánovanou oběť – taková technologie není jistě nijak nová a je, myslím, dost důvodů předpokládat, že byla známá a užívaná i před 2000 lety.

      Odpověď
      • Oracle 911 20.10.2019 o 19:33

        A vymyslená oveľa skôr. Ostatne, vtedajšia detská úmrtnosť bola o niečo vyššia.

        Odpověď
      • Oracle 911 20.10.2019 o 19:36

        Nehovoriac o tom, že Rimania nechcené deti „odložili“.

        Odpověď
      • Spíš nerozumím tomu, proč by měl být, resp. proč by měli být Etruskové lepší, než ostatní.

        Odpověď
        • Třeba proto, že etrusk je zkomolenina slov eto-rus. A ty nečitelné nápisy v neznámém jazyce, které mají ve Vatikánu v muzeu staří lidé z jistých lokalit bez problémů dokázali přečíst … to průvodcům v muzeu před jinými návštěvníky nebylo milé.

          Odpověď
        • Oracle 911 21.10.2019 o 0:41

          Okrem toho, že podľa mena boli naši príbuzný, mali rovnoprávnosť pohlaví, podľa všetkého nemali otrokov a de facto bez nich by Rimania boli polo-primitívny barbari, ktorí nechávajú svoje „nepotrebné“ deti vlkom?

          Ak toto nechápeš, tak neviem kde je chyba…

          Odpověď
          • Banderovci na ukrajině jsou taky slované, a co? Nezavírám oči před realitou.

            Odpověď
            • Oracle 911 21.10.2019 o 7:07

              Hej, ale Banderovci zabili v sebe Rusa a popreli v sebe Človeka. To ale o Etruskoch s istotou nevieš povedať lebo Rímska a súčasná propaganda naniesol na nich dosť špiny.
              Ale ak chceš niekoho prirovnávať k Banderovcom z toho miesta a obdobia, tak sú to Rimania. Stačí keď spomenieme na to, že čo urobil Cézar v za-Alpskej Galií pod hlavičkou „ochrana sťahujúcich sa kmeňov“: prakticky Galov pod hlavičkou abstraktného humanizmu vyhubil.

              Odpověď
              • Myslím že také nevíš, jak to s Etrusky doopravdy bylo.

                Odpověď
                • Oracle 911 21.10.2019 o 10:21

                  Hej, ale viem, že Rimania boli klamármi a dosť dobre odhadujem, kde a čo je propaganda…

                  Odpověď
                  • jojo, římani po dobytí hlavního města etrusků zakopali na místním hřbitově pár dětských mrtvol, aby si lidé za 2500 neřekli, že etruskové nebyli barbaři.

                    Odpověď
                    • za 2500 let

                      Odpověď
                      • a nemohli to byt etruske deti, ktore rimania zavrazdili a zeny a chlapcov zobrali v plen…

                        Odpověď
                    • Oracle 911 21.10.2019 o 11:23

                      A ty si naozaj myslíš, že súčasná historická veda je o pravde?
                      A stále si myslíš, že v biblí je všetko od Boha tj pravda?

                      Odpověď
                      • To jsem si nikdy ani nemyslel, a začínáš být verbálně agresivní.

                        Odpověď
                        • Oracle 911 21.10.2019 o 12:00

                          Ak to nemyslíš, tak prečo pritakávaš všetkému čo aj nevedomí poskokovia GP vypúšťajú?
                          Hox nič v zlom, ale mal by si pozerať na veci z pohľadu celkového vývoja

                        • Sledujem vašu diskusiu, a dávam za pravdu Oracle 911.
                          Len poznámka – po narodení Ježiša dal Herodes zavraždiť všetky deti do dvoch rokov. Nemohli to byť tie deti? Mohlo byť zámerne sfalšované storočie.

                        • Moji pozici neznáš, tak se k ní nevyjadřuj. Pokud nemáš jiné argumenty, než osobní útoky a verbální agresivitu, tak raději mlč.

                        • Nezbívá mi než se připojit k Oracle 911. Omlouvám se, ale mám pocit, že verbálně agresivní tu začíná býti opačná strana.

                        • @ZS

                          Můžeš ukázat, kde jsem se kdekoliv kromě posledního příspěvku (což byla reakce na výpad od Oracle) vyjádřil k jeho osobě?

                          Přechod do roviny kádrových posudků a osobních útoků považuješ za normální?

                          Přešel Oracle do osobní roviny nebo podle tebe nikoliv?

                          Následující dva příspěvky od Oracle jsou podle tebe v souladu se zásadami tandemového režimu činnosti, jak je popsaný v KSB?

                          > A stále si myslíš, že v biblí je všetko od Boha tj pravda?

                          > Ak to nemyslíš, tak prečo pritakávaš všetkému čo aj nevedomí poskokovia GP vypúšťajú?
                          Hox nič v zlom, ale mal by si pozerať na veci z pohľadu celkového vývoja

                          Neuvědomuju si, že by tam bylo něco ve stylu „a kdyby něco, napadněte oponenta“.

                          Pro pořádek, tím prvním výpadem mi Oracle podsouvá něco, co si nemyslím a nikdy jsem si nemyslel. Chápeš? Není to můj názor a nikdy nebyl.

                          Oracle jednoduše začal provozovat metodu „vždy budu schopen házet na Hoxe bahno rychleji, než se bude schopen bránit.“

                          Tak kdo souhlasí, můžete se tu společně ráchat, jen připomínám, že pravda není v síle nebo v počtu.

                        • @Hox, to boli len legitímne otázky a smerovali k tomu, aby si vyjadril svoju pozíciu, ktorú ako sám píšeš, Oracle (a ani my) nepozná. To je škoda.
                          Irónia a podsúvanie nevedomosti, ktoré používaš ty, sú pre mňa osobnejšie a útočnejšie.

                          Inak, zverejňovanie správ o obetovaní ľudí a detí v minulosti je, ako to podľa tvojich príspevkov vyzerá, na programe dňa. Je to to, na čo chceš upozorniť?

                        • Milo: Diskusi o vážných věcech osobní postoje jen komplikují a často se diskuse potom zvrtne na rozepři o svých osobních postojích. Podle mne je to kontraproduktivní a Hoxův osobní postoj nikomu k pochopení tezí nepomůže.

                        • @Milo

                          ne, to nejsou legitimní otázky a otázka:

                          „stále si myslíš, že v biblí je všetko od Boha tj pravda?“

                          za situace, kdy jsem si to nemyslel ani nikdy v minulosti, ani si to nemyslím nyní, je psychologická manipulace a útok. Pokud už chceš přejít na posuzování osob, prosím, začneme třeba tebou. Vylož svoje názory, ať tě můžu zkádrovat a zhodnotit. A pak může pokračovat třeba ZS, Oracle a další.

                          Chápeš, v čem je v podobném přístupu problém?

                        • Oracle 911 21.10.2019 o 13:31

                          @Hox
                          Tak po tom čo píšeš cca piaty deň ak to nie je tvoja pozícia?
                          Oficiálne stanovisko týchto stránok to určite nie je…

                        • Můžu se jen zeptat, když se tu roztrhl pytel s podporovači jedné strany, v čem že to stojíte na straně Oracle911? Nepřipadá mi vaše diskuse tak jasná aby to šlo tak paušálně napsat, tedy že by bylo jasné na jaké „straně“ je Hox a na jaké Oracle…

                          ptám se hlavně ZS a Rajka.

                        • Hox pripúšťa, že Etruskovia vraždili (obetovali) svoje deti, Oracle 911 oponuje.

                        • @Oracle

                          Tak určitě neargumentuju v prospěch toho, že vše v bibli je slovo Boží a čistá pravda. Pokud to tak chápeš, tak je problém někde jinde.

                        • Aha, a to tady máme tolik důkazů aby šlo kategoricky podporovat/odporovat jo?

                          Mě to po přečtení přišlo jako že Hox hodil info do tématu aniž by ho skálopevně obhajoval, a roztrhl se tu pytel s podrážděnci jako by Hox sáhl na svatou relikvii.

                        • Oracle 911 21.10.2019 o 14:28

                          @Hox
                          NO neviem, v tej diskusií si vôbec nepripúšťal, že JHWH nie je Boh a Boh zo SZ nechová ako bipolár…

                        • @eM

                          Prošel jsem ještě jednou celý článek a jedinné, co tam bylo zakotveno v souladu s dětskými obětmi byly dva obrázky a jejich popis. Hox poskytl odkaz na článek s textem „Dětské oběti mezi Etrusky“, což je zavádějíci (vzhledem k celkovému kontextu článku). Kdyby napsal „Rituální oběti mezi Etrusky“ vyznělo by to jinak.

                        • @ZS: chlap jak čtvrtí dítě vyrytý na amuletu… tam lze spekulovat o tom že amulet nemusel být Etruský, ale o významu jen obtížně, čili právě vzhledem ke kontextu článku je to podle mne odpovídající komentář.

                        • Oracle 911 21.10.2019 o 19:29

                          @eM
                          Preto som prakticky ihneď mal námietky, totiž článok jednoznačne pretláča propagandu, aj keď autor môže mať čisté úmysly.

                          Stačí si spomenúť ako na Západe špinia ZSSR/Rusov a Stalina ohľadom 2. svetovej vojny, a hneď je jasné, že v tom článku sú použité tie isté technológie.
                          Najviac ma ale zarazilo, že Hox to prijal ako číru pravdu, hoci túto technológiu pozná. A to si myslím je dosť dobrý dôvod na moju podráždenosť…

                        • @Oracle: u diskusí nad historickými tématy mi přijde podrážděnost vždycky nadbytečná, téma je dost staré na to aby šlo probrat v klidu :)
                          ale to opravdu nechci hodnotit.

                          Mě taky zarazilo že hned první reakce byly nedůvěřivé vůči informacím jen proto, že tak probíhá i manipulace, jakoby automatická obhajoba Etrusků.

                          Tím článek nijak nehodnotím, sám o sobě není nijak přesvědčivý, ale ani nedůvěryhodný.

                        • Oracle 911 21.10.2019 o 22:06

                          @eM
                          Ja som nedôverčivý k informáciám o hocikom, kto v určitom historickom období bol nástrojom GP resp. stál ceste GP lebo bol/je ich nepriateľom.
                          Totiž na bývalý nástroj hodia všetko zlé a o obeti resp. nepriateľovi povedia všetko zlé v rámci metód Goebblesovskej propagandy. Pretože Západná historická veda je nástroj propagandy. :/

                        • Spor mezi Hoxem a Oraclem mi připomělo jednu scénku https://www.youtube.com/watch?v=9miJQyqY6L4

                        • Mohl bys, prosím, Pytlaku vysvětlit, proč by tvé asociace měly být pro ostatní nějak důležité, proč svou premiéru na diskusním fóru o KSB věnuješ právě jim ?

                      • Myslím, že o kategorické podporovanie/odporovanie tu nejde, ani o nejaké podráždené reakcie. Je tu diskusia názormi, ako to mohlo byť. Istota nie je, neboli sme pri tom. No na základe argumentov môžeme predpokladať.

                        Odpověď
                        • to pre eM

                        • rozumím, já bych ani nereagoval, ale když jsem viděl to četné „jsem na straně Oracle“ tak mne to donutilo reagovat. Ani ne proto že by Hox potřeboval podporu nebo proto že bych nesouhlasil s Oracle, ale proto že bych očekával že je tu dost intelektu na to aby takové poznámky byly použity v okamžiku kdy tu máme dva jasné protichůdné postoje/tvrzení a tudíž to má nějaký smysl. Jinak je to jen klín do diskuse.

            • Hitler byl vegetarián. A otázka zní, jak Holocaust a Generalplan Ost souvisí s vegetariánstvím?

              Odpověď
            • Banderovci na Ukrajině

              „Banderovec“ není národnost, ale sekta, u jejíhož zrodu slovanský světonázor ani blízko nestal. Přece sám moc dobře víš, kdo vymyslel ideologii banderismu. Jsou spíše důkazem, že technologie přeměny člověka na zvíře na základě falešných ideologií fungují.

              A ještě, k tvrzení západních historiků a Římanů, že Etruskové byli krutí. Podle tvrzení západních historiků, Ivan Grozný byl také největším krutovládcem a jaká byla skutečnost? Stalin – jakbysmet, „zavraždil sto milionů lidí“ a „krutě je umučil v Gulazích“.
              Světová historická pavěda je dnes v režií anglosasů – od chronologie až po výklad dějin, kteří se , ani neštítí podvrhů s „důkazy“ teorie Darvina, natož „důkazy“ o krutosti Slovanů.

              Jak by asi za 500 let historici vysvětlil „výzdobu“ kostelu v Kostnici? Zvrhlosti Čechů?

              Odpověď
              • Máš 100% pravdu Taure. V tom jsou Anglosasové velmistry. Důkazem je nejen historie,ale vše co nezapadá do jejich řádu. Obrana je nutná.

                Odpověď
              • na druhej strane, ako hovori Hox, v Kartagu sa naozaj nasli kosti detskych obeti….tak ako to Rimania tvrdili a nie malo. Samozrejme, ze slo skor o riesenie punskych vojen a mocensky vplyv v Stredomori, ale nie je vylucene, ze ten dovod, preco to nielen vypalili, ale aj posolili, bol ten, ze prekracovali hranice ludskosti aj pre Rimanov (ktori tak radi ukrizovavali ludi)

                Odpověď
                • Dnes nemůžeme s určitosti říct, kdo je má na svědomí. Území Ruska je přímo poseto kosterními pozůstatky krůtě umučených lidí. Ale dnes ještě víme, kolika válkám muselo Rusko čelit a jak s Rusy bylo zacházeno. Co by se povídalo, kdyby se historický vývoj zvrtl a někdo měl snahu pošpinit Rusy odkazy na umučené lidi na jejich území?

                  Nebo jiný příklad – Katynská tragédie a zavražděné Poláci. Po válce byl viník jasný, a co dnes?

                  Historie se překrucuje, jak se komu hodí. Dříve se Italové pyšnili tím, jak jejich kultura je stará, vždyť spekulovalo se, že svůj původ vedli už od Etrusků. Pak se začalo mluvit o tom, že Etruskové mají víc společného se Slovany a ejhle, našla se i na ně špína. Může být účelová? Klidně. Proto bych byl raději opatrný s úsudky.

                  Odpověď
                • Oracle 911 21.10.2019 o 16:50

                  Na druhú stranu úmrtnosť detí do 3 rokov bola tam a vtedy dosť vysoká napr Peržania nedávali svojim deťom do 3 rokov stále mená, a podobné praktiky robia v Andách a v Ázii.

                  Odpověď
                  • Připojuji ještě další otázky-náměty k přemýšlení a podle kontextu je připojuji k Oraclem otevřenému náhledu jako doplnění.

                    V souvislosti s vysokou úmrtností malých dětí – je nutné je pohřbít. Bude mít to dítě pohřební obřad hodný dospělého, válečníka či …, anebo se bude výrazně lišit? A to i včetně nákladů na obřad!

                    Anebo nemohlo být pro tyto malé a určitě i milované vyčleněno nějaké specifické svaté místo zasvěcené pouze jim. Jako součást chrámového okrsku, kde byli ukládáni (proto to „nebývalé“ množství)? Kde jsou informace, zda to byly hroby, či uspořádaný společný hrob, anebo jen jáma, kde byli jako mrtvé oběti pouze házeny bez ladu a skladu? A oběti … na kosterních pozůstatcích by pak byli i odpovídající stopy, ze kterých kriminalisté dokáží leccos vyčíst i po staletích.

                    Kde jsou podrobné a přesné zprávy o takto proběhnutých výzkumech (odborných šetřeních), včetně statistik? Co já vím, tak archeologie je na štíru s mnoha vědnímy obory (nyní mám především na mysli oficiální egyptologii – propagandu, která není nic než snůškou výmyslů).

                    Když jsem si podrobněji přečetl zdroj (na myslenkyo..), přímo z něj (některých vět) je cítit tradiční propagandistická technika užívaná ve většině západních filmech z okruhu historie: nahodit jakoukoliv smyšlenku a dále s ní pak pracovat jako s dokázaným faktem a dále rozvíjet. Pro toho, kdo je schopen se napojit na kroniky ákaši (i kdyby jen částečně), ty z ničeho vymyšlené doměnky a lži lze přímo cítit. Zvláště, když má člověk trochu povědomí i o dalších, souvisejících oborech.

                    Odpověď
                    • Oracle 911 22.10.2019 o 6:19

                      Ono to sa dá robiť aj s hociktorou modernou a dobovou propagandou, len tak zo zábavy.

                      Odpověď
    • Clanek jsem si precetla cely – „pry, mozna, nemohou dolozit“, takze z logiky veci je tento „pribeh“ zavadejici.

      Odpověď
    • Inforamce k etruskům z knihy A. Horáka.
      Knihu mám přečtenou, je na ulož.to. Pro ostatní, co ji nečetli, doporučuji si ji přečíst. Ve stručnosti o co tam jde: A. Horák našel způsob jak přečíst etruské písmo (a nejen, překládá nápisy z Mínojské kultury, která píše Lineárním písmem typu A a B). Na základě překladů těchto etruských nápisů vzniká následující závěr: Etruskové používaly šikovné slovany jako řemeslníky otroky. Protože etruskové byla „elita“, která nemusela umět číst a psát, mohli řemeslníci, kteří měli své písmo, psát přímo o tom, jak se jim žilo pod etruskou „elitou“ na různé artefakty. Mohli to dělat proto, že vládci nedokázali nápisy přečíst.
      Proč tom sem píšu, protože se říká, že etruské písmo nebylo doposud přeloženo, pouze nějaké fragmenty. A. Horák ukazuje postup, jakým to udělal a pak překládá jeden nápis za druhým. A když si přečtete ten překlad, můžete si udělat obrázek o etruscích sami.

      Odpověď
    • Mart’as 21.10.2019 o 12:53

      Hox:“Spíš nerozumím tomu, proč by měl být, resp. proč by měli být Etruskové lepší, než ostatní.“

      Treba proto – „vynikající znalosti ve stavebnictví, hydraulice, metalurgii (Římané převzali většinu svých vyhlášených dovedností právě od Etrusků), pokročilá struktura společnosti (vědci zdůrazňují sociální svobodu a nezávislost etruských žen, což nebylo možné ani v Řecku, ani později v Římě), upřímné uctívání bohů a předků, láska ke všem formám umění a vytříbený umělecký vkus – obecně vše, co vytváří obraz bohaté evropské civilizace: prosperující, kulturní, bezstarostné, tolerantní,..“

      Ten clanek vubec nedokazuje jestli Etruskove obetovali deti, ci byli jinak kruti. Jsou to jen neprime dukazy a naznaky.
      Napr. mince s vyobrazenim dospeleho muze obetujici dite jeste neznamena, ze Etruskove tohle delali hromadne. Spanele taky „pravdive popisovali“ domorode kmeny Karibiku jako krveziznive kanibali co zrali deti za syrova (existuji rytiny a bohate ilustrace),ale dnes vime ze to byli hlavne Spanele,kdo nechal svymi psi trhat zaziva domorode deti.

      Odpověď
      • A co když překlad dobových nápisů říká něco jiného?
        https://uloz.to/file/gnaFDgmr/horak-a-o-slovanech-uplne-jinak-lipa-vizovice-1991-pdf

        Odpověď
        • Mart’as 21.10.2019 o 14:19

          DušaneBe, A co presne ten „preklad“ dobovych napisu rika ,kdyz uz ho zde zminujes. Tu knihu mam a cetl jsem ji ,ale Hoxovo tema se tam nenaleza, teda nepamatuju se, ze by tam neco o detskych obetech psal. Kdyz uz zminujes pana Horaka, narazil jsem i na jine nazory, dovolim si zde dat komentar diskutera Nenimita ze stejneho blogu ktery postuje Hox.

          „“Pan Horák, který jako první smysluplně přeložil a dokonce dokázal i foneticky přečíst tzv. „Novilarskou stélu“ to dokazuje a nikdo jeho závěry zatím nevyvrátil.“
          Ono je to právě poněkud jinak. To, že Etruskové by mohli mít něco společného se Slovany, už tvrdil dávno před Horákem Ján Kolár před 200lety(Staroitalia slavjanská) a později v SSSR Alexander Michailovič Kondratov(ono vůbec v Rusku existuje mnoho článků o jejich návštěvách Itálie a celkem jednoduchém přečtení etruských textů v muzeích).
          Jen pan Horák, právě na základě svých zvláštních překladů, začal tvrdit, že Etruskové zotročili Slovany. Kolár i Kondratov tvrdili, že Etruskové patřili ke Slovanům.
          A když to napíši dost zjednodušeně, tak „badatelé z akademické půdy“ uznali, že tvůrci písma byli Slované, nikoliv „smysluplné“ překlady pana Horáka. Což je celkem rozdíl, myslím.
          A pokud někdo uzná „překlad“, že když na etruském zdobeném zrcadle jsou 4 osoby s nápisem MINERVA, LUNA, SEIRENE a ALEXANDER, a pan Horák z Minervy(Athény) udělá kurvu(což je navíc slovo v češtině přejaté z němčiny ve významu „ladných“ křivek, nikoliv české lidové), tak je přinejmenším dost zvláštní…
          nenimito“
          ..“Ještě jeden člověk se tím zabýval před Kondratovem, nemohl jsem si vzpomenout, ale už ho jsem našel:
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Чертков,_Александр_Дмитриевич
          О языке Пелазгов, населявших Италию, и сравнение его с древлесловенским
          Pan Horák opravdu nebyl první…
          nenimito“

          https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2019/10/z-historie-evropy-10.html

          Odpověď
          • Tomu můžu sekundovat, že výklady i překlady Horáka jsou dost podivné. Etrusky se ještě zabýval polský badatel jménem tuším Wolandský, kolem 19. století.

            Odpověď
          • nechcem oponovat, ale ak sa nemylim, Taliansko ma geneticky blizsie k zapadu co sa tyka haploskupiny R1a na rozdiel od slovanskych krajin. A aj ked Rimania prevladali nad Etruskami stovky rokov a potom este dalsich 2000 rokov po letopocte, predpokladam, ze by sa tam prejavilo silnejsie geneticke korene, keby to bola pravda

            Odpověď
            • Mart’as 21.10.2019 o 18:34

              JankaS,
              “predpokladam, ze by sa tam prejavilo silnejsie geneticke korene,”

              Ne pokud puvodni obyvatelstvo vyvrazdis nebo je nekam odstejujes.

              Je take potreba si uvedomit, ze Etruskove nebyli jedini, kdo obyval Apeninsky poloostrov. Asi kazdy jiz pri lusteni krizovky narazil na otazku “puvodni obyvatel Italie” = Italik.

              Takze je dobre se pri studiu o Etruske kulture zeptat, kdo byli Italikove ?
              Nedavno jsem narazil na clanek ( uz si nevzpomenu kde) , psali tam o nejake odlehle vesnici v severni Italii, kde jeste v 19.stoleti mluvili lide jazykem podobnym Slovanskym jazykum. Psali take, ze cirkev nutila ty lidi postupne tento jazyk pouzivat.
              Pokusim se to vyhledat.

              Odpověď
              • Mart’as 21.10.2019 o 18:37

                https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Italikové

                “Italikové byla starověká etnická skupina indoevropského původu, jež přišla na území Apeninského poloostrova ze severu, t. j. ze střední Evropy v 2. tisíciletí př. n. l., a usadili se v jižní části území dnešní Itálie.

                Odpověď
            • Rozsáhlá populačně-genetické studie univerzit ve Ferraře a Florencii podporovaná italským ministerstvem univerzit (2004)
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1181945/
              konstatuje, že Etruskové (haploskupina JT) vykazují užší vztahy k severoafričanům a k Turkům než k jakékoli jiné současné populaci. Zejména turecká složka v jejich genovém fondu je třikrát větší než v jiných populacích.

              Odpověď
              • A hele, stejný výzkum, ale jiná interpretace . :)

                Исследование ДНК показало в происхождении этрусков миграцию из Армянского нагорья
                https://vstrokax.net/genetika/issledovanie-dnk-pokazalo-v-proishozhdenii-etruskov-migratsiyu/

                Odpověď
                • Z ruského článku mi není jasné, co se s čím vlastně srovnává. Ona italská studie totiž byla zacílena na zjištění, nakolik se staří Etruskové shodují s dnešními obyvateli Toskánska, a výsledek byl, že velmi málo, a že naopak daleko blíž mají k obyvatelům Turecka a severní Afriky. Což v podstatě vyplývá, pokud jsem to správně pochopila, i z ruského textu. :-)

                  Odpověď
                  • Ne, maji nejbliz k Armenum, ale nejak moc zkoumali Britove, tak mne to nejak pripomina protlacovani Velke Armenie a еврей no. 2.

                    Odpověď
        • Má dlužná odpověď Mart’asovi za A. Horáka.
          >DušaneBe, A co presne ten „preklad“ dobovych napisu rika ,kdyz uz ho zde zminujes.
          Dobové nápisy, přeložené v knize A. Horáka, pochopitelně nezaznamenávají dětské oběti u Etrusků. Pokud budeme vycházet z toho, že překlady jsou hodnověrné, tak lze jenom vidět, jak mohli Etruskové být krutými.
          Pokud budeme vycházet z toho, že A. Horák si vymýšlí překlady, pak je to problém.
          O kvalitě překladu pochopitelně nedokážu nic posoudit. To že A. Horák není prvním překladatelem těchto písem vím, ale dávám ho sem, protože je dostupný. Už mám vyhlídnou knihu (V. Laubert, Obrazové písmo slovienov), kde jsou, pokud se nemýlím, taky uvedené překlady nějaké písma Etrusků ruskými autory.
          Pokud A. Horák si své překlady vymýšlí, tak v tom případě jeho závěry by byly chybné. Akorát nevím, jak to dokázat pouze na základě překladů. A teď poraď čemu věřit, protože v tuto chvíli se porovnávají dvě protichůdná tvrzení.

          Odpověď
    • Zmínky o těchto praktikách jsou také obsaženy v písmu – tyto důkazy však nezanechali samotní Etruskové, ale jejich protivníci, Římané.

      Odpověď
      • Oracle 911 21.10.2019 o 16:56

        A presne na toto som narážal…

        Odpověď
      • Oracle 911 21.10.2019 o 19:03

        A aby som na to nezabudol, každý dobyvateľ sa snaží očierniť svoju obeť zmesou poloprávd a Bohapustých lží u davu, hlavne ak je to nástroj GP.
        A tento obrázok žiaľ stále platí:
        http://leva-net.webnode.cz/album/galerie/kob-035-vtip-nase-vase-jpg1/
        A keď si uvedomíme, že históriu píšu víťazi, tak udalosti z Biblie, veľkosť Rimanov a chrabrosť križiakov sú krvavé činy prekryté Goebblesovskou propagandou zo svojej doby.
        Chcem tým povedať, že protivníci Izraelitov/Židov, Rimanov a križiakov neboli zväčša o nič horší, ako oni sami len mali to nešťastie, že podľahli agresie.

        Odpověď
  15. Materiál z prostredia tímu okolo Budkova „Prozrenie“ http://www.kob-crimea.org/library/prozrenie tu už bol spomínaný. Je to ucelený materiál, venuje sa rôznym oblastiam, stojí za to tam nazrieť. Mala som nejaký časový priestor, tak som zo sekcie „História“ v podaní Rusakova https://www.youtube.com/playlist?list=PLhodVmdcA6fZdPhOqhf78LrDFYlThuFrK urobila stručný výpis. Venuje sa obdobiu od globálnej katastrofy do 2. svetovej vojny. Vopred sa ospravedlňujem za úroveň dokumentu. Dúfam, že link funguje: https://webshare.cz/#/file/3gc4aXr35f/prozrenie-historicky-mytus-2-doc  

    Odpověď
    • Trochu jiný pohled na některé věci, které pokrývá ten výtah: http://poslednee-slovo.com/?p=27

      Odpověď
  16. V Rusku začala aktivní fáze přípravy obyvatelstva na projekt SSSR 2:0.
    „Gostelerádio“ začalo zveřejňovat své archivy, ale zatím, jaksi
    výběrově – toho nejlepšího z SSSR v konfrontaci s perestrojkou a devadesátými léty. Je tam, třeba kronika z let 1953, 54, ale nevidím tam Chruščova – stříhaná kronika s tím nejlepším, ale zato Gorabčov a jemu podobní jsou tam vystaveny v plné kráse.
    P.S. Třeba jsem to přehlédl nebo něco ještě dodají. 68. rok ještě není, ani 56.
    https://www.youtube.com/channel/UCiVZttFkdEwMi3QXpRqFTzQ/playlists

    Pro vás vybírám: Pořad „Vremja“, Gorbačov a novosti přestavby, r. 1989
    https://www.youtube.com/watch?v=yJcFgxyDBbM

    Sobčak (šéf Putina) rozhovor
    https://www.youtube.com/watch?v=A_4DcWBEpwA&list=PL40OiiJw6-gfG0nUVjFrSc_xxmHI9Izbr&index=25&t=0s

    Trump v Moskvě
    https://www.youtube.com/watch?v=eIdz6BEFC0M&list=PL40OiiJw6-gfG0nUVjFrSc_xxmHI9Izbr&index=26&t=0s

    Odpověď
    • Ano , začíná střet koncepcí SSSR 2.O a SSSR II . Jeden jako pokračování 90.let přelakovaných a drobet uhlazených ,tedy pod taktovkou GP . Druhý jako pokračování Stalinovy práce, tedy ruský model globálniho Světa. Tady rozhodně nepůjde o účelové spojenectví . Prohra GP v Rusku znamená jeho globální definitivní prohru.

      Odpověď
    • Velmni zajímavé. K tomu, že ještě nezveřejnili nic o srpnu 1968 ani o Chruščovovi je nejspíše stále nutné, aby Putin neztratil důležitou výhodu. Odtajnění archivů je veliké eso v rukávu, ale není moudré je vybalit všechny naráz, to by nemělo takový účinek. Ale za pár let (možná dříve) se dozvíme i o Chruščovovi a jak to bylo vlastně s tím srpnem 1968 a to bude legrace.

      Odpověď
  17. Podľa „zákona o moci “: ako európski kolonisti zničili Indiánov súostrovia Ohňovej zeme
    Pred 135 rokmi bolo založené argentínske mesto Ushuaia, ktoré sa nachádza na brehoch rovnomenného zálivu na ostrove Tierra del Fuego. Od tejto chvíle sa začal proces aktívneho rozvoja kolonistami ostrovov ležiacich pozdĺž Magellanského prielivu, ktorý bol sprevádzaný hromadným ničením domorodého obyvateľstva. Počet obyvateľov dediny – predstaviteľov jedného z hlavných indianskych národov, ktorí obývali Tierru del Fuego, sa za 35 rokov znížil o viac ako 90%. Miestni pastieri zaplatili lovcom odmeny za každého zabitého Indiána hotovosť. Dnes je v Južnej Amerike malý počet potomkov pôvodných obyvateľov, ktorí sa narodili zo zmiešaných manželstiev s bielymi kolonistami a úplne stratili svoju kultúru. O jednej z posledných genocíd indiánskych národov – v materiáli RT.
    https://russian.rt.com/science/article/676462-ognennaya-zemlya-indeicy-unichtozhenie-kolonizatory

    Odpověď
  18. https://www.youtube.com/watch?v=76JdaFTrJZY

    Dokument o vojne 2009 v Dagestane s Teroristami .

    Odpověď
    • @Dana
      Krasni lide, nadherna krajina/ skoda zivotu mladych lidi.
      Cest jejich pamatce

      Odpověď
  19. Aztékové a Mayové přišli do Ameriky z Altajského území …
    https://www.biosferaklub.info/aztekovia-a-mayovia-prisli-do-ameriky-z-altajskeho-uzemia/

    Genetické studie ukázaly, že původní národy Ameriky pocházejí z území Altajského pohoří na Sibiři. Na základě analýzy se prokázalo, že předkové amerických Indiánů pocházejí ze Sibiře. Podle studie se populace, která migrovala z Ruska, dostala do Ameriky asi před 20 – 30 tisíci lety. Studie byla publikována v México desconocido.

    Odpověď
    • Oracle 911 10.10.2019 o 22:52

      Ja si myslím, že pravda je skôr taká, že do Altajského kraja a do Ameriky sa presunuli predkovia dnešných národov Ameriky a Altajského kraja práve vtedy.

      Odpověď
  20. AKTUÁLNÍ VĚDECKÉ DŮKAZY PROKAZUJÍ, ŽE „MODERNÍ“ TYP ČLOVĚKA ŽIL V EVROPĚ JIŽ PŘED 210 000 LETY A JEHO PŮVOD NELEŽÍ V AFRICE.

    Uctívači Darwinovy teorie mají problém a osobně jsem skutečně velmi zvědav, jak se k němu postaví. Způsobil to prokázaný nález 210 000 let staré lebky „moderního člověka“ mimo africký kontinent (https://phys.org/news/2019-07-oldest-africa-reset-human-migration.html). V tomto případě na území Evropy (tato okolnost je v našem příběhu velmi důležitá). Tato skutečnost vnáší do evoluční časové osy lidské bytosti naprostý zmatek, neboť to dokazuje, že „moderní typ“ lidské bytosti se na evropském kontinentu pohyboval nejméně o 150 000 let dříve, než tvrdí oficiální věda.

    Znamená to, že k migraci nedocházelo z Afriky do okolního světa, ale přesně naopak – směrem do afrického kontinentu. Celkově docházíme k velmi paradoxnímu zjištění. „Moderní typ“ lidské bytostí, jakožto dominantní druh, byl v Evropě před 40-ti tisíci lety nahrazen podstatně méně vyvinutými neandrtálci (což je samo o sobě velmi podivné a v rámci klasické Darwinovy teorie zcela nelogické). Jenomže pak přišel náhlý zánik neandrtálců a tato skutečnost nám přináší další záhadu. Faktem ovšem je, že tu máme období několika tisíců let, kdy oba druhy – „moderní typ“ člověka a neandrtálci žili zde v Evropě vedle sebe. Tato okolnost je podporována skutečností, že v genech Evropanů je evidována vysoká hladina DNA neandrtálců, ale zároveň v sobě nese stopy genů zcela neznámých druhů entit, které se v zatím přesně nelokalizovaném prehistorickém údobí pohybovaly na této planetě. Tato informace by nás měla zajímat o to vice, neboť se dokonce objevila i v prestižním vědeckém časopise „Science Alert“ ( https://www.sciencealert.com/two-unknown-species-of-ancient-extinct-hominids-have-been-identified-in-modern-dna ).

    zdroj: www.matrix-2001.cz

    Odpověď
    • Ty časové údaje jsou zcela nevěrohodné, nelze na ně brát nejmenší ohled. Z 210.000 let se může stát lehce 4-5 tisíc let, podobně jako ze 40.000 let.

      Odpověď
    • K tomu jedno zaujímave video, viem že niektorým to nesedí ale nejako musia ľudí pripraviť
      že ta his-tória je trochu iná.
      https://www.youtube.com/watch?v=pYXXL62g9O4&t=190s

      Odpověď
    • Přesné časové období je zatím těžko datovatelné, ale ano. Vypadá to, že teorie o tom, že druh homo sapiens je nejen starší než se původne zamýšlelo, jsou alespoň z části pravdivé.

      Jak to asi bude s pravdivostí dalších teorií, které tvrdí, že lidstvo je předmětem genetického experimentu nebo, že lidské rasy přišly na planetu Zemi z jiných částí vemíru?

      Odpověď
    • Zdroj :https://cs.wikipedia.org/wiki/Neandertálec
      /Před cca 600 000 lety se Homo antecessor vyvinul v nový druh, „člověka z Heidelbergu“ (Homo heidelbergensis), jenž je považován za předka pozdějších neandertálců (v Evropě jako protoneandrtálec)
      Homo heidelbergensis. Homo heidelbergensis byl v Evropě záhy konfrontován s prudkými klimatickými výkyvy charakterizujícími nástup dob ledových.
      Ve své typické podobě se neandertálci vynořují na konci dalšího (risského/saalského) glaciálu před 130 000 lety.
      …………objem jejich mozkovny se v průměru pohyboval na nejhořejší úrovni rozpětí u současných lidských populací (téměř 1500 cm3). ( dle řady nálezů-modernější typ měl větší objem mozkovny než současný člověk.).
      Podle studia neandertálské DNA měli tito hominidi světlou pleť a měli se mezi nimi vyskytovat i jedinci s ryšavými vlasy./

      ,,Argument“ náhle před 40 000 lety zjeveného ,,primitiva“ Homo sapiens neanderthalensis v Evropě je mimo.
      Odchod moderního typu člověka z Evropy do Afriky, kde se stal černochem – od pygmeje, křováka až po hotentota (pro zajímavost si zadejte obrázky african hottentot woman), či pro námi vnímaného typicky vypadajícího Afričana (př. migranta na gumovém člunu) těžko uvěřit…

      Teorie vývoje předků člověka není jen jedna, další jsou potlačovány s ,,náboženským“ nábojem jediné pravdy.
      Teorie vývoje různých lidských rodů na různých místech Země je tzv.multiregionální.
      Podle multiregionální teorie se Homo sapiens vyvinul několikrát nezávisle z lokálních populací Homo erectus. Zastánci této teorie jsou logicky toho názoru, že neandrtálci jsou poddruh moderního člověka (tedy Homo sapiens neanderthalensis).
      V pevnické Číně je vpodstatě tento názor preferovaný a podložený celou řadou nálezů.

      Jediný africký původ člověka je, dle mne, pouze politikum, vytvořené v poválečném období. Vybrán byl černoch,náš otec i matka , jako nejvíce opovrhovaný typ ,,civilizovaným“ světem a tím nám byly odejmuty jakékoliv názory o jinakosti a svébytnosti. Jinakost neznamená méněcennost, nýbrž opak, ale bohužel…..

      Odpověď
      • Dnes jsem náhodou narazila na video
        Человек произошёл от обезьяны? Анатолий Клёсов
        https://www.youtube.com/watch?v=NeElHjlN2o8
        Jedná se o vědecké vysvětlení na základě genetiky, proč Homo sapiens nepochází z Afriky.

        Odpověď
    • Keď už sme pri evolúcii, tak včera ma vcelku prekvapil jeden dokument na kanály Animal planet. Bola tam časť o krabovi palmovom (obrovský krab, ktorý môže dorásť do šírky až 1 meter), ktorý sa živý kokosovými orechmi, a na rozdiel od iných krabov už nie je schopný dýchať pod vodou, má totiž normálne pľúca, takže by sa utopil. Dýchať pod vodou vedia len malé larvy, ktoré samica znáša na brehu do morskej vody, a keď dorastu, žiabre sa im zmenia na pľúca a stanú sa z nich suchozemské živočíchy.

      Ak by som aj predpokladal, že všetky kraby majú spoločného predka kraba, a rôzne druhy vznikli len rozširovaním fenotypu, tak by to svedčilo o neobyčajnej pružnosti fenotypu, keď z morského živočícha sa môže stať časom čisto suchozemský. Pôvodný genetický kód teda predvídavo myslel na rôzne situácie.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Krab_palmov%C3%BD

      Odpověď
    • … Kljosov informaciu o DNA neandertalca v DNA moderneho cloveka poprel v jednom zo svojich vystupeni…

      Odpověď
      • Oracle 911 11.10.2019 o 0:12

        To asi platí o Rusoch a Slovanoch vo všeobecnosti, ale čo ostatné etniká?

        Odpověď
      • Ja som od neho pozerala video, kde hovorí naopak, že boli min. 2 obdobia, kedy sa neandertálci aktívne krížili s moderným človekom, a to niekde v oblasti Stredomoria a viac na východ myslím že pred nejakými 30 000 rokmi . Tuším uvádzal 2-4% DNA.

        Odpověď
        • Opět střípek do teorie o genetických experimentech.

          Odpověď
  21. Ministerstvo obrany RF odtajnilo další část dokumentů Centrálního archivu, vztahujících se k podepsání kontroverzního „paktu“ Molotov-Ribbentrop, které ukazují řadu důvodu, proč SSSR podepsal dohodu s nacistickým Německem. Dokumenty jsou věnovány možnému spojenectví Polska, Japonska a Itálie a ne jednoznačnému postoji Británie a Francie.
    http://pakt1939.mil.ru/

    Odpověď
  22. Putin: Obviňovat Stalina z rozpoutání světové války je vrchol cynismu!
    http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/putin-obvinovat-stalina-z-rozpoutani-svetove-valky-je-vrchol-cynismu/

    Odpověď
    • Nasredin 5.10.2019 o 9:17

      Vlka poslední dobou nemusím, ale tato jeho stať je opravdu výživná. Přečtěte si, kam to až dopracovali současní ČEŠTÍ historici:

      ***************************
      Lze také otevřít britskou perspektivu, z níž se jasně vynořuje příběh státu, který možná ani neměl vzniknout, navrhl pak Jaroslav Pinkas z Ústavu pro studium totalitních režimů.

      Už zbývá jen to , aby se pánové Šedivý a Pinkas zaštítili i slovy ,která také zazněla v oněch dramatických časech před 81 roky,aby bylo úplně jasno:

      „Nun treten zwei Männer gegeneinander auf, dort ist Herr Benes und da bin ich!

      Takže to shrnu:

      1- Československo jako stát vůbec neměl vzniknout

      2- při posuzování naší historie máme opustit hodnotící hledisko z pozice našich zájmů, v tomto případě existenční, ale

      3-máme celou věc posuzovat Z BRITSKÉHO HLEDISKA a tedy pochopit, že oni to tehdy pojmuli s ohledem na SVÉ okamžité zájmy. A bylo to tak správně, i když na náš úkor. Ale co je náš zájem ve srovnání s tím britským, že?

      4-takže nešlo o zradu, nýbrž o oprávněný zájem CIZÍHO státu. Který je víc než zájem náš!

      A ty,blbej čecháčku to koukej konečně pochopit!!!!

      ***************************

      https://vlkovobloguje.wordpress.com/2019/10/04/zrada-ne-jen-hajeni-svych-zajmu-sebemrskacstvi-a-dvoji-metr-na-dejiny/

      Odpověď
      • Putinovec 5.10.2019 o 10:17

        Světe div se.Stalin je rehabilitován,západ uznán za viníka 2 sv. války.

        Odpověď
      • Krasne, a hlavne cesky narod si povinny platit tychto historikov. Lebo objavili pravdu boziu:-))

        Odpověď
        • Jsou vyváděni na světlo a nechápou to.

          Odpověď
      • Oba dva by si měli sehnat kodex Bushido, a něj nastudovat rituál seppuku. To ať pak nejsou v časové tísni. Zákon času je neúprosný …

        Odpověď
  23. @irka: http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-67/#comment-256125 .
    Nepatří – ale je to zajímavé téma. Dávám pokračování do správné rubriky. Myslím, že templáři nebyli křesťanským řádem. Posledním velmistrem řádu byl Jacques de Molay, skončil na hranici v roce 1314. Říká se, že před popravou proklel své katy – francouzského krále Filipa IV. a papeže Klimenta V. . Oba dva pak zemřeli v témže roce. Zdá se, že poprava velmistra někomu hodně vadila. Když na příkaz Robespierra byl v roce 1793 sťat Ludvík XVI., tak v okamžiku, kdy projel nůž gilotiny Ludvíkovou šíjí, údajně kat (nebo někdo z jeho okolí) zvolal: „Jacquesi de Molay, jsi pomstěn“.

    Odpověď
    • Ještě malá poznámka. Filip IV. byl Kapetovec, Ludvík XVI.byl rodem Bourbon. Linie jsou propojené. Král Jindřich I. Francouzský (Kapetovec) pojal za choť dceru velkoknížete Jaroslava Moudrého Annu. Říká se, že od této vzdělané ženy začínají linie dvou významných královských dynastií Francie – Valois a právě Bourbonů.

      Odpověď
      • Capetové jsou všichni francouzští králové. Jak z dynastie Valois tak Bourboni. Jde o potomky dvou (mladších) synů Ludvíka IX. Capeta.

        Odpověď
        • Ano. Z Kapetovců (Jindřich I.) a z Rurikovců (Anna Jaroslavna) vzniky následně dynastie Valois a Bourbonů. Jinak řečeno – každá osobnost jak z Bourbonů, tak i z Valois má jednak pra…předka v dynastii Kapetovců, jednak i krev vládců na Rusi.

          Odpověď
    • V souvislostí s popravou Ludvíka XVI. jsem si ještě vzpomněl na modelový případ, jak kvalitní kádry jsou žádané v použitelné v různých politických formacích. Tím kádrem byl Joseph Fouché:
      1.) Patřil k těm, kteří poslali na smrt Bourbona Ludvíka XVI.
      2.) Po té, co Robespierre skončil sám pod gilotinou, byl Fouché povolán do služeb Direktoria.
      3.) Pak sloužil jako ministr policie u Bonaparta
      4.) Po bitvě u Waterloo se dokázal vyhnout roaylistickému zajetí.
      5.) Pak přijímá nabídku ve vládě Bourbona Ludvíka XVIII.
      6.) No, nakonec se fakt asi už znelíbil, protože skončil v diplomatických službách.
      7.) A úplně nakonec dožil jako exulant.

      :-)

      Odpověď
      • Mouřenín posloužil, mouřenín může jít.

        Odpověď
      • Na tu dobu prezil niekolko zivotov. Silny kader.

        Odpověď
        • Podobně úspěšným kádrem byl Fouchého politický souputník Charles Talleyrand. S malým rozdílem:
          - říká se, že Fouchému Napoleon Bonaparte úplně nevěřil
          - říká se, že Talleyranda nazval Bonaparte „hov…em v bílých rukavicích“

          Malá pikantnost: byl katolickým biskupem, který se po pádu Bastily vyslovil pro znárodnění církevního majetku.

          Zajímavost: podepsal z pověření Bonaparta 4.prešpurskou smlouvu (Napoleon x František II.). V tehdejší Bratislavě byly vůbec podepsány celkem zajímavé mezinárodní smlouvy …

          Odpověď
    • Ohľadne rádov odporúčam články Luxa

      http://leva-net.webnode.cz/products/rizeni-historickeho-procesu-ze-strany-gp-ve-stredoveku-cirkevni-rady-1-/

      http://leva-net.webnode.cz/products/ridici-struktury-gp-ve-stredoveku-cirkevni-rady-2-/

      Odpověď
      • Souhlas, velmi kvalitní práce.

        Odpověď
  24. V dôsledku nacistických represálií bolo vypálených až 169 obcí a osád.
    Ďalšie boli vypálené následkom povstaleckých, ústupových a oslobodzovacích bojov alebo bombardovaním. O týchto obciach sa však doteraz hovorilo veľmi málo alebo vôbec.
    Celkovo sa v publikácii nachádza 222 obcí a osád,“
    priblížil výsledky svojho výskumu Marcel Maniak.
    http://www.podtatranske-noviny.sk/2019/08/vysla-kniha-o-vypalenych-obciach/

    Odpověď
    • Domnívám se, že hodně zvěrstev půjde za divizí SS-Galicia (banderovci) – https://cs.wikipedia.org/wiki/14._gran%C3%A1tnick%C3%A1_divize_SS_(1._ukrajinsk%C3%A1)

      Odpověď
  25. Vchádza nové vydanie knihy Ostrie britvy Ivana Jefremova.

    - [Kniha: Ostrie britvy (Ivan Jefremov) | Martinus](https://www.martinus.sk/?uItem=659553)

    Z anotácie:

    Ivan Antonovič Jefremov (1907 – 1972) je zakladateľ sovietskej vedeckej fantastiky, veľký vedec – vychýrený paleontológ, autor mnohých vedecko-fantastických kníh, z ktorých najúspešnejšie sú Hodina býka, Ostrie britvy, Hmlovina Andromedy, Taisa aténska, Hviezdne koráby. Mnohé boli sfilmované.

    Ostrie britvy – kultové dielo autora – sa vyznačuje neuveriteľnou mnohoplánovosťou. Niekoľko dejových línií zjednocuje tajomstvo legendárnej čiernej koruny dobyvateľa Alexandra Macedónskeho. Zároveň je to nielen sci-fi román naplnený faktografickým materiálom a teoretickými poznámkami, ale aj ako ostrie britvy vybrúsený filozofický traktát o odvekej duchovnej sile a dokonalosti človeka, o víťazstve rozumu, o hľadaní krásy a lásky. Do románu vložil autor množstvo hypotéz z odboru biológie, psychológie, etiky, estetiky atď. Dobrodružný román ponúkajúci exotiku, tajomstvo a napätie. Napínavý príbeh o ceste skupiny dobrodruhov, ktorí sa usilujú indický poklad nezákonne získať a dostávajú sa na tejto ceste až do ticha indických kláštorov…

    Po autorovi je pomenovaná planéta 2269 Efremiana.

    Odpověď
  26. Časostroj 2.10.2019 o 0:48

    K minulosti s prelivom do pritomnosti Slovanom očami neortodoxneho historika z Chorvátska.
    https://m.youtube.com/watch?v=Y6un98EX4LI

    Odpověď
  27. Pyžikov o love riečnych perál – kedysi rozšírenom priemysle v starom Rusku, o príprave dievčat na tento lov pomocou žiab a tráv…obradom „vodopoloženie“

    https://www.youtube.com/watch?v=IfXrkjnPegc

    Odpověď
  28. Jen povzdech. Dnes je výročí Mnichovské zrady a v novinách ani ťuk…

    Odpověď
    • Zakázané téma prestitutů .

      Odpověď
      • Oracle 911 30.9.2019 o 15:22

        Hlavne kvôli tomu, že väčšina médií je pod Západným riadením.

        Odpověď
    • k dnesnemu smutnemu vyrociu pise Lubos Blaha satiricky komentar
      https://www.facebook.com/LBlaha/posts/2411542089084356

      V MNÍCHOVE NÁS NAŠI SPOJENCI S LÁSKOU OBRALI O ÚZEMIE – PRE NAŠE DOBRO!
      Boli sme ohrození zlým komunizmom. Ešteže nám došli na pomoc naši západní spojenci – 30.septembra 1938 v Mníchove nám navždy ukázali, že sa na nich môžeme spoľahnúť.
      Áno, áno, kvôli Mníchovu sme museli odovzdať naše územie Nemecku, ale čo je na tom. Urobili sme to radi, mierovo a s láskou na perách. Kamarát Adolf chcel mať pod kontrolou naše územie, tak ho dostal, no a čo, veď my máme územia dosť. …

      Odpověď
    • Časy se mění, infopole se mění . Za pár let může být všechno jinak.

      Odpověď
      • Nikoliv, že „může být všechno jinak“, nýbrž „bude všechno jinak“. Abychom si rozumněli, nemyslím jako pravdu, která se stane, ale vizualizaci pro vývoj budoucnosti. Tak ať se naše přání splní.

        Odpověď
    • O Mníchovskej zrade -diskusia
      Позорная Европа „скормила“ Чехословакию Гитлеру. Вечер с Владимиром Соловьевым от 30.09.2019

      https://www.youtube.com/watch?v=sDW66EJLW1I

      Odpověď
    • Časostroj 2.10.2019 o 0:46

      Už sa v hlavnoprudych médiách zdorazňuje, že to bola „dohoda“ a žiadny diktát či zrada.

      Odpověď
  29. Článok k histórii vzťahov medzi Ruskom a Poľskom : formovanie ruských tajných služieb v 20. rokoch minulého storočia v podmienkach opozície voči poľskej agentúre.
    Až v januári a februári 1921 sa predstaviteľom sovietskej spravodajskej služby podarilo zlikvidovať veľké poľské spravodajské siete na Ukrajine a v Bielorusku. Po celej krajine sa prehnala vlna odhalení a zatknutí.
    https://politikus.ru/events/122934-raspad-imperii-formirovanie-sovetskih-specsluzhb-v-usloviyah-protivodeystviya-polskoy-agenture.html

    Odpověď
  30. Prečo znova nevyrobíme motory F-1?
    https://www.mojevideo.sk/video/3076d/curious_droid_preco_znova_nevyrobime_raketove_motory_f_1.html

    na jednej strane som sa pobavil, na druhej strane mi aj trápno bolo za nich…

    Odpověď
    • Stojí za shlédnutí.
      Na ukázkovém příkladu krásně vysvětleno, k čemu vede přerušení kontinuity ve vzdělávání a předávávní zkušeností (to odsouvání důchodového věku) a neustálé snižování nároků na úroveň školství a také likvidace masovosti kvalitního vzdělávání. A k tomu přistupuje velký pohyb pracovní silou do jiných míst za prací (rozbití tvůrčích týmů vázaných k technologiím), tedy likvidace informačního podhoubí spojeného s kvalitou daného časoprostoru. Je to celkem 5 samostatných faktorů, každý z nich má svou klíčovou roli a jejich kombinace vede k umocnění jejich dopadů – pro každou společnost je jejich aplikace smrtelná již ve velmi krátkém čase.
      To ten, kdo s námi manipuluje, ten to moc dobře ví.

      Doufám a věřím, že my jsme ještě nepřekročili tu limitní čáru, ze které se již v podstatě ani nedá vracet tak, jako pindosi. Avšak pokud se včas nevzpamatujeme, dlouho to již trvat nebude. I tak však již jsou ztráty na všeobecné inteligenci národa dosti značné a možností regenerace ubývá. Každým rokem čekání na zvrat (společenskou objednávku) bude nutné pak do toho vkládat mnohem větší úsilí a více nákladů.

      Největší bohatství firem byli vždy jejich lidé a stálí (dlouhodobí) zaměstnanci. Nikdy ne značka, ne technologie, ne management! Není problém sehnat nekvalitního managera (těch je 999 z tisíce), ale je kardinální problém sehnat někoho, kdo zná a umí a dělá.

      Odpověď
      • Motor F1 není příklad toho co píšeš, protože nikdy nefungoval. Jinak se dá souhlasit.

        Odpověď
  31. Chcela by som prispieť k diskusii na tému vzniku života na Zemi, vzniku a vývoju človeka do dnešnej podoby. Vopred upozorňujem, že uvedené nepokladám za istinu, no možno budú tieto informácie zaujímavé, inšpiratívne. Zdrojom informácií je kurz Prozrenie http://www.kob-crimea.org/library/prozrenie (materiál 2013), už tu bol spomínaný.
    Vývoj života a človeka na Zemi úzko súvisí s vývojom samotnej Zeme. Pokým Zem nadobudla aktuálnu podobu, prešla celou sériou veľkých katastrof. V súvislosti s týmto predstavili teóriu „hydridného jadra“ (ku koncu str. 70) (hypotéza asi 30 r. stará – autor В. Ларин) a teóriu rozširujúcej sa Zeme. Podľa toho na Zemi pôvodne neboli oceány, ale súš s nejakými vnútrozemskými menšími moriami a jazerami. Oceány vznikali a rozširovali sa v dôsledku skokového rozšírenia Zeme pôvodom ktorých boli prudké zmeny v astenosfére . Rast Zeme súvisí s vlastnosťami hydridov. Vodík, ktorý je vo vesmíre zastúpený na 99% vstupoval do reakcií s kovmi ako napr. železo a nikel a tak vznikali hydridy, ktoré podľa tejto teórie tvoria jadro našej planéty. Hydridné zlúčeniny vodíka s kovom majú oveľa menší objem ako samotné atómy kovu. Pri určitých podmienkach, kedy je napr. na zemskú kôru a astenosféru vyvinutý veľký tlak, ako napr. pri zrážke s meteoritom a pod., sa zlúčeniny rozpadnú na vodík a kov, čoho dôsledkom je nárast objemu samotného materiálu. Uvoľnený vodík sa podieľa okrem iného na vzniku oceánov. Začiatok tohto procesu je datovaný do doby pred cca 245 mil. rokov a je spojený s veľkým permsko-triasovým vymieraním (cca 77 až 96% stratených druhov). Táto teória umožňuje aj vysvetliť veľké soľné náleziská ale tiež náleziská uhlia. Tí, čo sa v takýchto procesoch vyznajú, môžu študovať, v materiáli sú uvedené zdroje. Zem sa podľa meraní v určitých bodoch na Zemi zväčšuje neustále – za 10 rokov 2,43 cm.
    Jednotlivé etapy rastu Zeme sú vždy spojené s veľkým vymieraním živočíchov. Počas konkrétneho obdobia „kľudu“ sa na Zemi rozvíjala biosféra v určitom smere – darilo sa určitým druhom v dôsledku vytvorených podmienok na Zemi. Na počiatku to boli jednobunkové organizmy. Biosféra sa vyvíja cestou neustáleho vytvárania zložitejších organizmov a štruktúr až k dnešnému dňu. Hox správne poukázal na skutočnosť, že vedci akosi nemôžu nájsť evolučné „medzidruhy“ či už v živočíšnej ríši alebo pri človeku. Pretože vznik nových druhov je vždy spojený s vytvorením nových podmienok pre život, ktoré niektoré druhy zvýhodnia a iné pochovajú. Vytvorenie nových globálnych podmienok je spojené s globálnou katastrofou, ktorá pochová tzv. neperspektívne druhy a otvorí cestu perspektívnym a novým druhom, postupne prostredníctvom série katastrof vznikol aj predchodca človeka a samotný človek. Táto teória by zodpovedala aj DVTR, kde je poukázané na to, že objekt riadenia sa rozvíja a vyvíja pod tlakom prostredia, čiže v tomto prípade pod tlakom prostredia utvoreného v určitej etape na Zemi.
    Ako môže byť dosiahnutý skok v evolúcii? Jednoznačne musí byť spojený so zmenou DNA. Bolo zistené, že jednotlivé chromozómy majú na sebe čosi ako anténky a teda vedia prijímať informáciu. V tejto súvislosti bol uskutočnený pokus so žabami. Boli dve skupiny žubrienok. Z jednej skupiny sa dospelé žaby vyvíjali v bežnom prostredí a druhá skupina bola umiestená do prostredia celkom izolovaného od akéhokoľvek poľa. Z prvej skupiny sa vyvinuli normálne bezchybné žaby a z druhej skupiny sa vyvinuli rôznym spôsobom žaby deformované. https://www.youtube.com/watch?v=7pOl1A1uSD4&list=PLhodVmdcA6fZdPhOqhf78LrDFYlThuFrK&index=8 min 14:12
    Z týchto informácií je možné vyvodiť záver, že Boh riadi vývoj na Zemi a aj vývoj človeka vytvorením nových podmienok prostredia skokovým spôsobom, čím je zabezpečený skok na vyšší evolučný stupienok.
    Takže ak chceme naplniť Boží zámer a vytvoriť tu Božie kráľovstvo, je pre ľudstvo podstatné pochopiť z celého historického vývoja to, že nás Boh riadi prostredníctvom vytvorenia tlaku prostredia, aby sme sa vydali vo svojom vývoji tým správnym smerom. Tlak prostredia často vnímame ako ZLO, pretože to môžu byť rôzne katastrofy, vojny, konflikty. Vlastne takto nadobúdame skúsenosti s tým, čo je zlé, aby sme smerovali k tomu, čo považujeme za dobré. Takže to má akýsi „výchovný charakter“.
    Ľudstvo a aj jeho možnosti (technosféra) sú na tejto etape už vyvinuté natoľko, že by sme mali dokázať spracovať informácie, ktoré nám zanechali predchádzajúce generácie a vedecké disciplíny, aby sme svoju cestu vývoja skrátili a vyhli sa novým „výchovným“ katastrofám. Na to však potrebujeme mať tie správne informácie a nie tie, ktorými nás kŕmia svetové elity pre účely zachovania ich kraľovania na Zemi, s čím je pre nich životne dôležité udržať nás na nižšom stupni vývoja a nedopustiť evolučný skok.
    V materiáli Prozrenie je možné nájsť mnoho zaujímavých momentov z rôznych oblastí. K tomu materiálu musím ešte doplniť informáciu, že oproti existujúcej verzii z r. 2013 už existujú určité zmeny, ktoré spomínajú vo videách, prepracovanie samotného materiálu je časovo náročné, bude niekedy v budúcnosti. Môžu tam byť aj nejaké nepresnosti, na ktoré poukázali študenti v minulom roku, ktoré to sú, je uvedené v tohtoročnom kurze, na ktorý sa prihlasuje cez https://xn--80aj7acp.xn--80aswg/login/index.php. Neabsolvovala som ani nemám prečítané celé prozrenie.

    Odpověď
    • Poz. k vývoji života: Buněčná stěna reaguje na okolní elektromagnetická pole, těmto polím se přizpůsobuje využívající DNA kde se aktivují vhodné předlohy struktur molekul a z těchto polí čerpá též energii. Pokud se jim skutečně podařilo odstínit všechna el. mag. pole, tak celkem logicky musí docházet k poškození vnitřní struktury buňky, která není dostatečně vyživována a bez vnějších informací – neví jak má reagovat.
      Což je problém dlouhodobých vesmírných letů. – musí být nějaká simulace el. mag. polí
      V Rusku již proběhly úspěšné pokusy se změnou DNA pomocí holografie. BTW. pročpak je ta stará technologie holografie tak moc tajená, nepouští se mezi lidi?? S pomocí holografie se dá změnit i vnímaná realita.
      Každá buňka má své vlastní vědomí. Vědomí nevzniká z hmoty. Naopak.
      Nekonečná snaha pavědců vyrobit uměle buňku vede jen k výrobě totálního parazita na životní energii na jiných živých organismech. Což vlastně GP je..

      Odpověď
    • Za mě ta teorie nemůže odpovídat realitě, protože dinousaři žili ještě před pár tisíci lety, zároveň s lidmi. Nebo protože radiokarbonové datování uhelných slojů dává věk maximálně 50 tisíc let.

      Odpověď
      • Z čoho vychádzaš, že dinosaury žili pred pár tisíc rokmi zároveň s ľuďmi?

        Odpověď
        • Časostroj 28.9.2019 o 23:41

          Kamene z Icy, skamenené stopy v rovnakych vrstvách dinosaurov a hominidov….

          Odpověď
          • Oracle 911 29.9.2019 o 0:19

            Problém je, že ťažko zistíš ako staré sú tie stopy a ktovie či náhodou Sidorovova historka o mimozemskom pôvode ľudí nie je celkom nesprávny…

            Odpověď
            • Presne tak. Zaujíma ma údaj tisícov rokov, pretože som sa s tým zatiaľ nikde nestretol.

              Odpověď
            • Oracle, máš pravdu. Zdali je informace doložena artefaktem nebo podrobnou analýzou, je ve velké míře úmyslně falšované. Přesto i tak máme k dispozici fakta, která nejdou vyvrátit. Viz knihu Skrytá historie lidstva: Michael A.Gremo,Richard L.Thompson. Mimo archeologie je tu ještě astronomie.

              Jelikož astronomické výpočty Véd udávají,že nyní žijeme ve dvacátém osmém věku,můžeme vypočítat,že Dhruva Mahárája žil před mnoha miliony let. Popis nevídané krásy paláce Dhruova otce vyvrací teorii,že dokonce ani před čtyřiceti nebo padesáti tisíci lety neexistovala na Zemi vyspělá lidská civilizace. I v nedávné minulosti,za vlády mogulských králů, v Indii ještě existovaly stejné zdi jako v paláci Maháráje Uttanapády. Každý, kdo navštívil Červenou pevnost v Dillí, si jistě povšiml mramorových zdí, na kterých jsou prohlubeniny v místech,kde byly dříve drahokamy. Během britské nadvlády byly všechny tyto drahokamy odstraněny a skončily ve sbírkách britského muzea. Viz Šrímad-Bhágavatam (4.9.62)

              Odpověď
          • Dôraz bol na „pred pár tisíc rokmi“, nie na „zároveň s ľuďmi“. Ale ďakujem za odpoveď.

            Odpověď
        • Putinovec 29.9.2019 o 0:42

          Tuším že je to v této knize.Ke stažení na uložto.
          https://www.databazeknih.cz/knihy/darwinuv-omyl-26733

          Odpověď
        • > pred pár tisíc rokmi zároveň s ľuďmi?

          1) svědectví o bojích lidí s dinousaury se zachovaly až do pozdního středověku, starší historie je jich plná, jen se nejmenují dinosauři, protože to slovo by vymyšleno v 19. století

          2) na egyptské keramice, na římských mečích, na chrámech v asii, na kamenech ica, na figurkách z mexika, jsou tisíce anatomicky přesných vyobrazení živých dinosaurů a jejich interakce s lidmi

          3) dinosauři žijí nejspíš ještě dnes (lochnesska, dále v afrických bažinách, a amazonii, na sibiři). V americe je spousta lidí, popisující napadení dinosaurem nebo setkání s ním. Afričtí pygmejové identifikují několik druhů dinosaurů jako žijící druhy, které znají ze svého okolí, i když jsou vzácní.

          4) radiokarbonové datování dinosauřích kostí dává věk 5-50 tisíc let

          5) v dinosauřích kostech byl nalezen nerozpadlý biologický materiál, ještě pružný kolagen, červené krvinky, cévní struktury a podobně. Byly nalezeny nezkamenělé kosti dinosaurů, pod ledem.

          Odpověď
          • Veľmi dobre zhrnutý tvoj pohľad a z čoho pri hodnotení vychádzaš. Ďakujem.

            Odpověď
      • Nikde sa nepíše o tom, že by dinosauri vyhynuli úplne. Píše sa o neperspektívnych druhoch. T.z., že niektoré druhy mohli kľudne prežiť, a to najmä tie menšie, pretože so zväčšovaním sa Zeme sa zvyšovala gravitácia, a pri zvýšenej gravitácii obrovské jedince nemohli existovať. Každú katastrofu predsa určitá časť biosféry prežila a táto sa musela adaptovať na nové podmienky.
        Čo sa týka veku uhlia, táto teória hovorí o tom, že vek Zeme a tým pádom datovanie čohokoľvek v dávnej prehistórii bude s najväčšou pravdepodobnosťou potrebné prehodnotiť a výrazne skrátiť. Skopírujem určitú časť o uhlí na str. 76:
        Однако гораздо более важным следствием оказывается то, что все эти огромные запасы камен-ного и бурого угля вовсе не являются осадочными породами, как это принято ныне считать. Для их образования процесс пиролиза метана должен вообще проходить не на поверхности твёрдой коры планеты (где и накапливаются осадки), а внутри неё!.. То есть среди напластований, уже накопленных к мо-менту появления тут угля.
        И самое главное – эти запасы более не требуют многих миллионов лет на своё формирование!.. Они не требуют вообще никакого дополнительного времени на геошкале, поскольку пиролиз метана происходит во время формирования совсем иных осадочных слоёв – процесса, совершающегося выше места образовании угля!..
        V skratke – zásoby uhlia nie sú sedimentami. Pre ich vznik musí proces pyrolízy metánu prebiehať nie na povrchu tvrdej kôry, ale vnútri. Tieto zásoby nepotrebujú pre svoj vznik milióny rokov, pretože proces pyrolízy metánu prebieha počas formovania celkom iných vrstiev sedimentov – procesu, ktorý prebieha nad miestom vzniku uhlia.

        Odpověď
        • Dinosauři nepřežili ti menší, před pár tisíci lety žili všechny druhy, včetně sauropodů. Připadá mi to jako teorie, jak vysvětlit evoluci s pomocí trochu jiné, upravené evoluce, protože pisatel si uvědomuje, že evoluční teorie je nesmysl. Ale tahle teorie nijak neodpovídá na to hlavní, a to sice, jak se po katastrofě objeví nové druhy a nová biosféra, za pomocí jakého mechanismu. Z rybího vajíčka se vyklube pták? Jen to jen teorie.
          Kromě toho to má ještě jeden poměrně závažný zádrhel, když si člověk prozkoumá geologické vrstvy, zjistí že vznikly najednou, nikoliv postupně během dlouhé doby. Nejsou mezi nimi například známky eroze ani života, a existují tzv. polystrátové fosílie, kmeny stromů které stojí vertikálně přes mnoho různých vrstev.

          Odpověď
          • Však svoju prácu nazvali aj – druhé priblíženie k istine, nakoľko k dnešnému dňu nie je možné istinu dosiahnuť. Aj históriu prednášajú ako ich vlastnú podobu historického mýtusu.

            Odpověď
            • Mají tedy odpověď na otázku, jak dochází ke vzniku úplně nových druhů?

              Odpověď
              • Pohľadám co k tomu uviedli a napíšem co zistím.

                Odpověď
              • Okrem časti video-materiálu uvedeného vyššie som v textovom materiáli našla len strohý odstavec (str. 101), no treba si kliknúť na odkazy a tam sú zaujímavé vedecké informácie.
                „Теоретические исследования передачи информации в молекулах ДНК вгоняют последний гвоздь в крышку гроба теории естественного отбора и теории хаотического самовоспроизведения, иными словами: Эволюционисты „потеряли“ поддержку в области Биологии и Генетики.
                http://poselenie.ucoz.ru/publ/volnovaja_genetika/1-1-0-124, Волновая генетика Петра Гаряева.
                http://rusnauka.narod.ru/lib/author/garyaev_p_p/1/, Волновая природа ДНК П. Гаряев.“ Prekl. Teoretické výskumy prenosu informácie v molekulách DNA vtĺkajú posledný klinec do rakve teórii prirodzeného výberu a teórii chaotickej samoreprodukcie?, inými slovami: evolucionisti stratili podporu v oblasti biológie a genetiky.
                Jeho experimenty potvrdili dvojakú povahu génov. Sú materiálom aj poľom zároveň. Akustickým aj fotónovým. Verí, že práve poľová forma chromozómov riadi vývoj organizmu. Uskutočnil množstvo úspešných pokusov vplývať prostredníctvom informácie – poľa na kmeňové bunky. Nejdem sa rozpisovať, lebo zrejme sa mi nepodarí dosť dobre vystihnúť obsah informácií.
                Fragment z prvého odkazu:
                Experimentálne dokázaná možnosť existencie epigenetickej informácie, konvertovanej do formy širokopásmového elektromagnetického poľa, v ktorom sa realizuje časopriestorový návrat FPU (Fermi–Pasta–Ulam). Tiež je dokázané, že takáto informácia sa môže umelým spôsobom s pomocou generátora FPU predávať od biosystému-donora k biosystému-akceptora, čo pravdepodobne zodpovedá procesom vlnového “metabolizmu” epigenosignálov in vivo. Takýto spôsob je pravdepodobne primitívnou imitáciou hlavného informačného kanála spojeného s Tvorcom.

                Odpověď
                • popolvár 29.9.2019 o 15:12

                  „…práve poľová forma chromozómov riadi vývoj organizmu. Uskutočnil množstvo úspešných pokusov vplývať prostredníctvom informácie – poľa na kmeňové bunky…“
                  je to v súlade s informáciou, ku ktorej som sa dostal nedávno a ktorá aj rezonuje s informáciami z prác KSB: globálnou katastrofou nie je zničená len hmotná civilizácia a príroda, ale aj celá biosféra a noosféra – a to nie je len hmota ale informočné polia, podporujúce život a genetiku všetkých živých tvorov jak fauny, tak aj flóry.
                  Matrice podporujúce a udržiavajúce pri živote ten ktorý genotyp sú morfické polia Prírody. Čo zmizne z morfických polí, to nemá žiadnu vonkajšiu podporu svojho ďalšieho prebývania a bez energeticko-informačnej podpory z morfických polí, takýto organizmus energeticky v krátkom čase vyhorí, zdegeneruje a vyhynie – proste chýba pôvodná matrica druhu, podľa ktorej sa vie vplyvom vonkajšieho prostredia poškodený genóm samoopravovať a stabilizovať. Proste zmiznutím z morfického pľa sa stratila aj „šablóna opráv“…
                  A ako vznikajú nové druhy na konkrétnej planéte? Presne opačným procesom: do morfických polí je inštalovaná informácia – šablóna nového druhu. Kým? Tvorcom samozrejme.

                  Odpověď
                • O tom som v podstate písal tu:
                  http://www.vodaksb.eu/diskuse/historie-dejiny/comment-page-14/#comment-254475
                  Možnosti poľa a poľovej informácie sa zatiaľ len skúmajú. Absencia dôkazu ešte nevylučuje samotnú teóriu evolučného vývoja foriem, ľudské možnosti poznania sa rozvíjajú pomaly a dôkaz môže byť otázkou budúcnosti. Častokrát to tak býva, že najprv je len idea, tušenie niečoho, a až následne sa potvrdí. Bez evolúcie by tvárny Vesmír postrádal schopnosť vývoja, danú Zhora.

                  Odpověď
                • Je z mého pohledu neopodstatněné předpokládat, že tímto způsobem vznikají nové druhy, nikdy nebylo nic podobného pozorováno. Je to podle všeho jen součást mechanismu adaptace existujících druhů, nic více, která je samozřejmá. V tom uvedeném nejsou z mého pohledu žádné fakta, které by opodstatňovaly rozšíření působnosti těchto mechanismů na vznik nových druhů.

                  Kromě toho, geologické vrstvy, které obsahují zkamenělin, vznikly najednou, nikoliv postupně během dlouhé doby. To znamená že i ti živočichové žili ve stejnou dobu, nikoliv po sobě, a byli pohřbeni globální katastrofou a část z nich se proměnila ve zkameněliny. Pořadí zkamenělin ve vrstvách pak není pořadí nějakých epoch v historii planety, ale pořadí, ve kterém je potopa „ukládala“ do vrstev.

                  Odpověď
                  • Na to môže existovať viacero odpovedí:
                    - ak vznikne v prírode nový druh, ako na to budú reagovať vedci? Nebudú vedieť, ako dlho existoval predtým, než ho objavili. Veď aj teraz sa stáva, že niektoré druhy, považované za vymreté sa znova objavujú. Vedci nemajú absolútny prehľad o všetkom živom na planéte.
                    - môže ísť o veľmi nízkofrekvenčné skokové procesy, ktoré pri dĺžke ľudského života a dĺžke života určitého vedeckého poznania budia dojem, akoby ani neexistovali. Alebo je spôsob, ako si overiť, že VŠETKY súčasné živočíšne druhy EXISTOVALI aj pred globálnou katastrofou?

                    K tým geologickým vrstvám. Áno, súhlasím, že niekoľko geologických vrstiev mohlo vzniknúť naraz. Otázka je, čo je pod nimi? Sú pod nimi aj iné geologické vrstvy z iného obdobia? Alebo už pod nimi žiadne ďalšie vrstvy a artefakty nie sú?

                    Odpověď
                    • Každý nebo téměř každý nyní žijící druh má příbuzného, nebo totožnou formu ve formě zkameněliny.
                      Co je pod vrstvami, ve kterých jsou zkameněliny: nic. Hmota zemského pláště. Pár ještě nějakých sedimentačních vrstev, kde jsou jen zkameněliny bakterií, a pod nimi už jsou vrstvy, které nevznikly sedimentací.

                      Jaký je důvod myslet si, že s pomocí té „vlnové genetiky“ vznikají úplně nové druhy, nová biosféra? Jen přesvědčení, že nové druhy vznikají. Ale otázka je, ZDA nové druhy vznikají, nikoliv, jakým mechanismem.
                      Z mého pohledu přišel jen na mechanismy adaptace a epigenetiky (vliv okolí na změny v genomu, u člověka ještě – vliv mravních voleb) a se vznikem nových druhů, typu, z ryby vznikne pták, to nemá nic společného.

                      Odpověď
                      • Oracle 911 29.9.2019 o 20:34

                        Hox, kde sú príbuzné druhy Triceratopsu, Ancilosaura alebo Stegosaura dnes?
                        Nie je to tak, že po katastrofách biosféra je rekonštruovaná?

                        Odpověď
                        • To jsme se nepochopili, nenapsal jsem že každá zkamenělina má žijícího příbuzného. Ale jen že to platí naopak.

                        • Tam šlo o to, že ak má platiť, že nové druhy na Zemi nevznikajú, tak všetky druhy čo žijú dnes, museli žiť ešte pred vznikom skamenelín. T.j. mali by existovať skameneliny všetkých dnešných druhov.

                        • Je třeba vzít v úvahu variabilitu v rámci druhů, která se mohla projevit až po katastrofě. Jako ukázku možností variability v rámci druhů, a rychlosti změny fenotypu, lze vzít historii šlechtění psů.

                        • To je v poriadku. Reč je o druhoch, nie o poddruhoch, alebo aspoň rode.

                        • Oracle 911 30.9.2019 o 0:26

                          @Jardob
                          Presne na toto som narážal…

          • Jsou na světě místa kde se traduje, že pár kusů přežilo do dnešní doby jako africké Kongo, vnitrozemí Paui Nové Guinei, jedno kanadské jezero. „Pověsti domorodců“ nevznikly jen tak. Souhlasím, že tu ještě žili jako druh relativně nedávno.

            Odpověď
          • @Hox prozraď mi, kam míříš? Ať se mohu inspirovat. Jak vznikl život je třeba popsaný v takový brožůrce od Paracelsa, pod názvem Azoth, obrazama samotnýho Bombasta von Hohenheima a to o čem se tady bavíte byla v obrazech starých „kvintesence“….v mém vidění světa.

            Odpověď
            • Nikam, jen popisuju zjištění.

              Odpověď
          • A čo sa teda stalo so všetkými tými dinosaurami… Vyhubili ich ľudia? Mali ľudia pred pár tisíc rokmi možnosti na takú rozsiahlu genocídu dynodruhov? Alebo je odpoveď v ohraničenej kapacite Noemovej lode?

            Odpověď
            • Ešte k poslednej väčšej potope (cca pred 4000 rokmi), ktorá by mohla dať odpoveď na otázku vyhynutia dinosaurov.
              - otázka je aká bola konkrétne táto potopa rozsiahla. Lokálna alebo globálna? Sú nejaké geologické dôkazy tejto udalosti na celom svete?
              - o existencii archy údajne existujú dôkazy z vojenského leteckého prieskumu ešte z obdobia svetovej vojny. Ak by sa aj udialo niečo podobné, čo sa o tom píše v knihe Genezis, t.j. snaha uchovať určitú paletu živočíšnych druhov, tak ak by to mala byť globálna udalosť, potom by bolo treba ešte porozvážať zvieratá, najmä tie veľké, po všetkých kontinentoch… O tomto sa nikde nepíše. Archa nebola uspôsobená na riadenú moreplavbu. (nemala motor, ani veslá, ani plachty). Najpestrejšia a najvyváženejšia biodiverzita zvierat mi pripadá v Afrike a Austrálii (Austrália má aj dovezené invázne zvieratá, napr. diviaky, a je tam aj najviac jedovatých druhov). V S.Amerike žijú tiež antilopy (Vidloroh americký – superrýchla vysoká zver), to svedčí o tom, že buď tam bola dovezená, alebo jej prirodzený predátor v Amerike, niečo ako gepard, tam už vyhynul, lebo tá rýchlosť je tej antilope zbytočná v prostredí, kde žiadny predátor tak rýchly nie je.

              Odpověď
              • > Sú nejaké geologické dôkazy tejto udalosti na celom svete?

                Miliony zkamenělin v sedimentačních vrstvách vzniklých pod vodou po celém světě?

                Dost geologických nálezů je konzistentních s celousvětovou potopou v nedávné minulosti. Jednak samotné geologické vrstvy, mezi kterými nejsou stopy eroze a života. Sklon „dun“ ve vrstvách, které mají takový sklon jako duny vznikající pod vodou, nikoliv na vzduchu. Zkameněliny ve vrstvách – vznikají jen při katastrofách. Zkameněliny, které zasazují do mnoha vrstev nad sebou. Nálezy, indikující že přes celé kontinenty se valila voda jedním směrem, přičemž přes terénní nerovnosti, tj. i „do kopce“.

                Odpověď
                • Podstatné je, či sa to všetko dá datovať do toho jedného konkrétneho obdobia, pretože podobných potôp mohlo byť viac už pred touto udalosťou.

                  Odpověď
                  • Dá se ukázat, že všechny geologické vrstvy, ve kterých jsou zkameněliny, vznikly zároveň.

                    Odpověď
                    • Oracle 911 29.9.2019 o 18:50

                      Hox, ktoré všetky?

                      Odpověď
                      • Všechny ve kterých jsou zkameněliny.

                        Odpověď
                        • Hox: „Dá se ukázat…“

                          Prosím o ukážku/zdroje.

                        • základní argumenty jsou následující:

                          1) mezi vrstvami nejsou stopy eroze ani života
                          2) vrstvy jsou zohýbané synchronně, všechny najednou
                          3) existují polystrátové fosílie (google najde, co to je)

                          selským rozumem: toto je fotka z grand canyonu:

                          https://i.ytimg.com/vi/ElaOSxvcdMY/maxresdefault.jpg

                          vrstvy s dokonale rovným povrchem beze stop eroze. Současná geologie tvrdí, že mezi nimi údajně uběhly miliony let.
                          To naspod, zvlněné, se nazývá Great unconformity a ta vypadá povrch, postižený erozí.

                        • Zapomněl jsem ještě na jeden z hlavních argumentů: megasekvence. Vrstvy v geologickém sloupci jsou uspořádáné do 4 megasekvencí. Megasekvence je v souladu s konceptem vodní sedimentace, kdy proud vody nese erodovaný materiál (písek, kameny, balvany,…) a postupně, jak ztrácí energii (rychlost), tak ukládá napřed velké balvany, do další vrstvy menší kameny, pak oblázky, pak písek, pak jíl. Stále menší částice. V geologickém sloupci tomuto koncepctu odpovídají 4 megasekvence, kdy každá megasekvence obsahuje 4-5 vrstev v uvedeném pořadí, kdy každá vrstva má desítky až stovky metrů. Podobná úroveň eroze a sedimentace je myslitelná jen při události typu celosvětová potopa, kdy se přes kontinenty valí masa vody vysoká stovky metrů až kilometry. V té nejnižší vrstvě, kde jsou největší „kameny“, jsou v megasekvencích „kameny“ o velikosti desítek až stovek metrů a váze tisíců tun.

                        • Hox, ďakujem za odpoveď, ale neukázal si mi že všetky geologické vrstvy, v ktorých sú skameneliny, vznikli zároveň. Nejde mi o závery tvojho skúmania, ale o zdroje, z ktorých si pri skúmaní vychádzal. Závery by som si rád urobil sám.

                        • Argumenty beriem a budem sa ich snažiť podrobnejšie preskúmať. Zatiaľ ma však nepresvedčili o tom, že je to tak ako tvrdíš, pretože si viem, podobne ako Jardob, predstaviť aj iné možné vysvetlenia týchto vecí. Každopádne je to pre mňa podnetné.

                        • Niekedy megaerózie geologického povrchu (podobné obrovským katastrofám) vznikajú aj tak, keď sa pod ľadovcom prebudí vulkán. Z ľadovca sa uvoľnia obrovské masy vody, ktoré vyryjú celé údolia, a výsledná erózia má charakteristický tvar.

                        • Jestli to má být protiargument, tak není, tady je řeč o vrstvách šířky třeba 100-200 metrů, které se rovnoměrně rozprostírají přes celé kontinenty.

                        • @asdf

                          Jasně, to si musí člověk prozkoumat na vlastní pěst. Argument spočívá v tom, že pokud nejsou stopy života ani eroze mezi první vrstvou a druhou, ani mezi druhou a třetí, a tak dále, až pro vrstvu (n-1) a (n), tak závěr, že první a druhá vrstva vznikly přibližně zároveň, platí i pro první a poslední vrstvu.
                          Zda vrstvy vypadají tak, že mezi jejich zformováním uběhly miliony let, nebo tak, že byly zformovány víceméně najednou, během velmi krátké doby, to už si může rozhodnout jen každý sám.

                        • Široké alebo hrubé? Ak 100 metrov hrubé, a naprieč kontinentom, tak šlo asi skôr o pomaly tečúcu kalnú vodu s množstvom nánosov, ktorá nehlbi ale prináša blato. Ale v tom sa až tak nevyznám.

                        • Bolo by zaujímavé zistiť, či v tých hrubých vrstvách je aj prítomnosť soli (či šlo o slanú alebo sladkú vodu). Viem si predstaviť situáciu, keď návalová vlna zaplaví celé údolie, to najťažšie sadá ako prvé (veľké kamene), a keď sa všetko blato usadí, vznikne hrubá vrstva sedimentu. Voda bez prítoku sa z údolia rokmi odparí (ako Aral).

                        • Oracle 911 29.9.2019 o 21:36

                          @Hox
                          To stále nevylučuje viacero katastrôf.

                        • Hrubé. Koncept je asi takový, že v první fázi má voda vysokou energii a odebírá a unáší materiál. V druhé fázi ho sedimentuje podle velikosti v míře ztráty kinetické energie.

                        • EuroRusTomas 30.9.2019 o 12:23

                          ASDF. Napr Prof. Walter Veith to všetko rozoberá a konkrétne toto ukazuje na pokuse v akváriu, ako vznikali jednotlivé vrstvy.
                          Má toho veľa a nepametám si názvy prednášok kde toto popisuje a ukazuje. Touto témou som sa zaoberal pred 5-10 rokmi, tak ….
                          Možno to bude v: evoluce vs stvoření

                          Teraz nemám čas ale skúsim to nájsť v priebehu týždňa alebo cez výkend.

                        • Kdo by si chtěl rozšířit obzory, přednáška v angličtině o zvláštnostech geologických vrstev: https://www.youtube.com/watch?v=882fmumdm9A

                          ps. na vlastní nebezpečí, hrozí setkání s informací, nezapadající do pohledu na svět.

                        • Oracle 911 30.9.2019 o 21:15

                          @Hox
                          Dúfam, že nezačnem „flame wars“, ale musím ťa upozorniť, že záplavy sú len časťou príbehu ono totiž musíme rátať aj supersonickými vetrami, pár článkov a prednášok:
                          https://www.thunderbolts.info/wp/2016/05/11/arc-blast-part-1/
                          https://www.thunderbolts.info/wp/2016/05/21/arc-blast-part-two/
                          https://www.thunderbolts.info/wp/2016/05/28/arc-blast-part-three/
                          https://www.thunderbolts.info/wp/2016/03/11/surface-conductive-faults/
                          https://www.thunderbolts.info/wp/2016/06/03/extraordinary-evidence-of-eu-geology-space-news/
                          https://www.youtube.com/watch?v=mPcF40vBqzs
                          https://www.youtube.com/watch?v=ITtvK1wyptU

                          Takže okrem gigantických až medziplanetárnych elektrických výbojov a meteorov čo môže niečo také vyvolať?
                          Ak predpokladáme, že predpotopná civilizácia bola vedecky a možno aj technologicky vyspelejšia, tak je tu veľká šanca, že v arzenály mali zbrane proti ktorým naše termonukleárne zbrane sú neškodné prskavky.

                • Mart’as 29.9.2019 o 15:39

                  K tem potopam, uz jsem zde daval tento odkaz ..
                  https://www.biosferaklub.info/zahady-arktidy/
                  Zajimal by me zdejsi nazor, a jestli k tomu neni na ruskych zdrojich vice informaci.
                  „Toto je legenda o Veľkom vodnom kolobehu… Ruská severná tradícia, ktorú sme zdedili od našich prastarých predkov, si ju uchováva už viac ako dvadsať tisíc rokov. Čo je to veľký vodný kolobeh? Podľa tradície to bolo titánske tvorenie predkov, ktoré bolo určené na prevenciu globálnych záplav, ktoré pravidelne ničili život a civilizácie na planéte.“ …

                  Odpověď
                  • Ak by ten jav s polárnymi čiapočkami bol pravdivý, potom celkové otepľovanie planéty a topenie ľadovcov by bol vlastne pozitívny jav, brániaci katastrofe. Inak určitú excentricitu Zeme pri rotácii musia vyvolávať aj Himaláje na severnej a Andy na južnej pologuli, ťahajúce tento obrovský masív s celou litosférou viac k rovníku.
                    Inak, keď si porovnávam tú mercatorovú mapu s dnešným stavom, tak mi pripadá, že niektoré kontinenty už jej celkom nezodpovedajú, a nielen vďaka stúpnutej hladine oceánu. Napr. Severná časť Kanady je dnes viac rozdrobená, a aj východná čas Ázie už je trochu iná. Je dobré si to porovnávať podľa polohy polárneho kruhu.

                    Odpověď
                  • @Marťas. Rusové tento jev vysvětlují torzním polem a torzní matematikou.

                    https://www.youtube.com/watch?v=mF_DcNQV_TU

                    https://www.youtube.com/watch?v=BqUoo4O02Wo

                    Odpověď
                • Hox,
                  iba technická otázka:
                  Tu píšeš, že veľká potopa nemala nič spoločné s vlnou tsunami.
                  http://www.vodaksb.eu/diskuse/historie-dejiny/comment-page-14/#comment-254148
                  a tu zase „Nálezy, indikující že přes celé kontinenty se valila voda jedním směrem“
                  je reč o jednej a tej istej potope, alebo ide o dve rôzne udalosti?

                  Odpověď
                  • O jedné. Myslel jsem to tak, že tsunami je nárazová záležitost, kdežto při potopě byly pod vodou všechny kontinenty. Tsunami by smetla jen to, co je na povrchu, nezpůsobila by erozi a následnou sedimentaci v takovém rozsahu, jako lze odvodit z vrstev.

                    Odpověď
                    • Aha, vďaka. Ale museli tam byť aj iné faktory, nie len dážď. Aj keby sa roztopili všetky ľadovce na svete, hladina oceánov by zrejme nestúpla viac ako 1,5 metra. Na potopenie celých kontinentov by bolo treba aj nejaký silný mechanický impulz.
                      Okrem toho, vznik viacerých vrstiev zrejme predpokladá opakovanú sedimentáciu s určitými pauzami, niečo ako opakovanie podobnej udalosti viackrát po sebe, katastrofa na pokračovanie.

                      Odpověď
                      • Byly tam jiné faktory, dá se říct že déšť byl jen kosmetická záležitost. Souviselo to s posuvy zemské kůry pod oceány, která vytlačila oceány na pevninu.

                        Odpověď
            • Těžko říct konkrétně, ale obecně se s nimi stalo to, co se všemi velkými zvířaty nebo dravci, člověk je vyhubil nebo zničil jejich životní prostředí. Nejsou vyloučené ani další katastrofy, viz třeba ty nevysvětlitelné nánosy hlíny po celém světě.
              Jeden antický historik, jméno můžu dohledat, píše o tom, jak každoročně hejna pterodaktylů migrovali z arábie do egypta, a byli loveni jinými ptáky, které označuje jako ibisové.

              Odpověď
              • Ktovie, možno aj nesprávne umelé rozloženie zvierat po svete môže viesť k nerovnováhe, ktorá následne vedie k vyhynutiu niektorých druhov (poruchy v potravinovom reťazci alebo nevhodné prostredie pre život a rozmnožovanie). Globálne katastrofy zrejme boli, a následne bolo treba nejako obnovovať život v biosfére. Kým hmyz si poradí sám, tak väčším suchozemským živočíchom treba pomôcť.

                Odpověď
          • Ako a čím sa dá spochybniť, ci vysvetlit (= inak) geológom vznik vyvretých, usadených a premenených hornín- pri argumentacii s nimi…?

            Odpověď
            • Příliš nerozumím otázce, šlo by líp vysvětlit?

              Odpověď
    • K tejto problematike sa viac než hodí aj tento pohľad, či už s ním súhlasíme alebo nie:

      „V praxi existujú dva základné pohľady na svet. Védické Svetoponímanie stojí na myšlienke, že Stvoriteľ je dokonalý a stvoril Svet na svoj Obraz – teda dokonalý. Dokonalý znamená, že nie je potrebné nič meniť (netreba žiaden vývoj druhov), všetko je presne tak, ako má byť. Preto vývoj z védického pohľadu znamená postupné prevteľovanie (vývoj) Ducha z jednoduchšieho tela do dokonalejšieho. Je to presne tak, ako po ojazdení starého auta ho vymeníme za nové. Sadáme do stále novších a dokonalejších áut, ale stále sme to my. Preto nie je potrebný žiadny vývoj druhov – tie sú pre potrebu každej vyučovacej hodiny (inkarnácie) presne také, aké majú byť. Logické súvislosti v stavbe rôznych druhov tiel – od najjednoduchších zvierat až po najdokonalejšie a nakoniec človeka – síce existujú, ale nie sú výsledkom evolučného vývoja (a už vôbec nie náhodného výberu), ale jednou a tou istou funkčnou logikou jedného a toho istého Autora – Jediného Stvoriteľa.

      Svetonázor a jeho Darwinova teória priniesla úplne opačný pohľad – všetok vývoj (Duch neexistuje) je zabezpečený náhodnými kombináciami, ktoré nakoniec priniesli to, čo vidíme okolo seba. Vývoj teda prebieha na úrovni tela, o Ducha im vôbec nejde.

      Teda jedna teória poníma Vývoj ako zdokonaľovanie Ducha, druhá ako zdokonaľovanie Tela.

      Zdroj: Rus Slovienov 1 – Svetoponímanie a svetonázor

      Odpověď
      • Oracle 911 29.9.2019 o 20:53

        A obe sú extrémy, ktoré v praxi boli vyvrátené a pravda je niekde uprostred.

        Odpověď
        • Ori, o tom je práve celý čas reč v tomto vlákne.
          Či existujú hmatateľné dôkazy, že sa hmotné formy vyvíjajú v čase alebo nie. (Nemusia sa nutne vyvíjať sami od seba. Ide o to, či dochádza ku vzniku nových druhov v dejinách Zeme)

          A aj v otázke ducha, či existuje vývoj alebo nie, a kam smeruje. T.j. či má v dokonalom Božom tvorení miesto peklo, ako spaľovňa nepodarkov. Či vôbec je etické pripustiť, že Boh ráta vo vývoji duše s nepodarkami a ich trestom. (Príde mi to ako materialistická analógia prirodzeného výberu, len pre oblasť duše: Boh berie to najlepšie, ostatné nechá zubatej)
          Ak by sme tu tie extrémy vedeli vylúčiť, možno by toto vlákno bolo aj zbytočné.

          Odpověď
          • Oracle 911 30.9.2019 o 6:32

            >A aj v otázke ducha, či existuje vývoj alebo nie, a kam smeruje. T.j. či má v dokonalom Božom tvorení miesto peklo, ako spaľovňa nepodarkov. Či vôbec je etické pripustiť, že Boh ráta vo vývoji duše s nepodarkami a ich trestom. (Príde mi to ako materialistická analógia prirodzeného výberu, len pre oblasť duše: Boh berie to najlepšie, ostatné nechá zubatej)

            To by bolo od Boha podrazom a podrazy Boh nerobí, ale egrgory a bytosti, ktoré sa za neho vydávajú už áno. Ostatne VP ZSSR napísal, že duša ľudská odráža určitý fragment vesmíru resp. Boha v nejakej kvalite a ak je to pravda, tak vývoj duše spočíva v tom, aby v konečnom dôsledku odrážal vesmír resp. Boha vo svojej celistvosti, ale aby sa to skutočnosťou, tak reinkarnácia je nutná lebo jeden ľudský život nielen nestačí na vybudovanie kráľovstva Boha na zemi v stabilnej verzií, ale ani na odraz celého vesmíru v duši. (Ach jaj čo som to zas otvoril.)

            >Ak by sme tu tie extrémy vedeli vylúčiť, možno by toto vlákno bolo aj zbytočné.

            To je zas pravda.

            Odpověď
          • jardob, ja myslím že to tak je. Ale nie v zmysle že Boh si vyberá to najlepšie ale asi tak, že druh alebo entita, ktorá nedokáže zjemniť svoju existenciu natoľko, aby dokázala prísť k potrebnému uvedomeniu jednoducho zaniká v rozklade (peklo) a uvoľňuje tak priestor novému životu. 2 vec ale je že Boh nám neustále pomáha a je nám k dispozícii akonáhle nájdeme v sebe dosť síl a túžby po poznaní. Dostaneme ho. Od toho je karma, preto sme na Zemi opakovane. Dostávame viac času aby sme to dokázali.
            Ale prečo tá námaha? Nuž, ak hovoríme o systéme, nikdy nemôže už z princípu fungovať, ak základom nebude SPRAVODLIVOSŤ. Možno si niekto povie nie, predsa láska je ten zaklad. Ano aj nie. Láska je základ ale nebude a nemôže nikdy byť všeobsiahla, a bezpodmienečná pokiaľ nemáme vnútorný pocit že je obojstranná, dokonale vyvážená a harmonická. Inými slovami – dáš a dostaneš ako základný zákon vesmírneho pohybu. Základnou silou je tu síce láska, ale aby mohla byť rozdávaná automaticky, naplno a bez pochybností, musí mať každá jedna entita v systéme pocit dokonalej spravodlivosti a nesmie mať čo i len náznak pocitu, že si zaslúži viac, pretože sama dala viac ako dostala … muží žiť v plnom presvedčení že stojí na pravom mieste, v pravom čase, má všetko potrené, nič jej nechýba, je absolútne spokojná, šťastná v tom čo robí, vo svojom postavení v súkolí …. (stav blaženosti) Toto zabezpečí len spravodlivosť. Ak niekto robí zlo a je deštrukný, nikdy nepríde k láske a blaženosti, sám sa vyčlení zo systému harmónie a upadne do chaosu a rozkladu osobnosti.

            Odpověď
            • To,co jste zde otevřeli,ty a Orácle,je duchovní věda. Nedorozumění a chápání či nechápání této vědy je z důvodů,že se společenstí transcendentalistů dělí na máyávadíny a vaišnavy.
              Máyávadíni jsou stoupenci neosobní filozofie,kteří nečiní žádný rozdíl mezi individuální duší a Nadduší,protože se mylně domnívají, že Nadvědomí a individuální vědomí jsou jedno a totéž.
              Vaišnavové jsou stoupenci osobního pojetí Boha,ke kterému mají skutečně přístup pomocí meditace a jógy. Ví,že Bůh má vždy duchovní tělo ať se zjevuje v jakékoli podobě.
              Kršna je Bůh.Zdroj veškeré existence,příčina všeho,co je, bylo a bude. Je neomezený a má mnoho jmen.
              Lidská bytost,skutečné já,které sídlí v srdci,je Jeho nepatrnou částí. My nejsme toto fyzické tělo,jsme duše, duchovní duše. To vše je vysvětleno postupně a analyticky ve védské duchovní nauce, která je bezesporu nejstarší duchovní naukou této planety.

              Odpověď
            • duj68,
              ja osobne neviem pochopiť, aký zmysel by malo, aby Boh tvoril bytosti-nepodarky, ktoré by neboli schopné napokon dosiahnuť Zhora stanovený cieľ. Nie je problém, že ľudia robia chyby, no tie majú viesť k poučeniu, a spoločná matrica Života (ako koryto rieky) by mala každú dušu napokon priviesť k cieľu.
              Náboženstvá sa zvyknú oháňať termínom „človek má slobodnú vôľu“. Reálne je však väčšina ľudí zotročená kultúrou a rôznymi závislosťami a nerozhoduje sa slobodne. Ale aj keby sa človek perfektne vedel ovládať a víťaziť nad svojimi inštintmi, kultúrou a závislosťami, tak ak sa pozrieme na podstatu intelektu, je to celé zložitejšie. Samotný intelekt je mechanizmus, ktorý je schopný rozpoznávať informácie a učiť sa. Na intelekte ako takom nič nadpozemské nie je, je to algoritmus-mechanika, jeho súčasťou je pamäť. Intelekt v zjednodušenej forme nie je problém simulovať na počítači. Inštinkty sú už hotové programy, ktorými sa človek v extrémnych situáciach riadi bez rozmýšľania. Podobnými programami sú aj mnohé kultúrne stereotypy, pri nich tiež netreba rozmýšľať.
              Ďalšia dôležitá vec, ktorou sa riadi každý intelekt, je mravnosť. Už novorodenec vie rozoznať z čoho má strach a čo sa mu páči. Na tento základ si potom človek v priebehu života nadstavuje svoju osobnú mravnosť, buď ju slepo preberá z kultúry, z morálky okolia, alebo sám si podľa okolností fixuje čo je správne a čo nie.
              Pri narodení Zhora človek dostáva určitý mravný základ, dostáva inštinkty, Boh predurčuje aj algoritmy jeho intelektu. Človek sa rodí do už sformovaného zdeformovaného prostredia… Navyše je už od mala napojený na určité egregory (minimálne tie rodové). Do akej miery je teda človek zodpovedný za to, kým sa stáva v živote? Kde je tá sloboda vôle, keď je už od narodenia ovplyvňovaný množstvom vyššie vymenovaných vecí? Navyše aj Rozlíšenie je iba dar.
              Práve preto, že intelekt je len program (nesený biopoľom, psychikou), tak tvorca všetkých intelektov a prostredia v ktorom žijú nemôže mať najmenší problém v tom, aby predvídal správanie každého takéhoto intelektu a budúcnosť takéhoto supersystému. Pretože intelekt nemôže byť nepredvídateľný pre tvorcu intelektu (hoc aj ľudského tvorcu umelého intelektu) ak sú predvídateľné podmienky prostredia.
              Z tohto pohľadu, ak telo je chemický mechanizmus a psychika ducha (jemné telo) je tiež určitý predvídateľný mechanizmus, tak pre dušu nie sú tou najhlavnejšou vlastnosťou nejaké jej rozhodovacie schopnosti (to je vlastnosť intelektu), ale samotná schopnosť vnímať a poznávať. Vnímanie je základnou vlastnosťou Života. Vnímanie ako životná skúsenosť. Rozmýšľať a rozhodovať sa dokáže aj mŕtva hmota, riešiť problémy dokáže aj mŕtva hmota, základom tvorivosti je kombinátorika a kopírovanie vecí z prostredia, no kombinátorika by bola neefektívna, preto vhodné riešenia a nápady dostávajú ľudia Zhora, buď z egregorov alebo ešte z vyšších hierarchií. A teda jediné, čo mŕtva hmota nedokáže, je reálne vnímať, vnímať skutočné živé vnemy. V tomto mŕtva hmota dokáže vnímanie vo svojom správaní iba simulovať, ale nie skutočne prežívať.

              Preto si myslím, že to, čo Boh požaduje od samotnej duši (nie od celého človeka aj s psychikou a telom) nesúvisí so žiadnym rozhodovaním a vôľou. Samotná duša tu bude mať inú úlohu (podľa mňa súvisiacu s poznávaním). Práve preto sa mi zdá nezmyselné a nespravodlivé, klásť na človeka (a najmä dušu) zodpovednosť za to, ako sa správa v živote, a vyvodzovať z toho radikálne rozhodnutia o budúcej existencii alebo neexistencii duše.
              Naozaj nevidím zmysel v tom, aby Boh vytváral nepodarky (telá a psychiky) a potom za tieto nepodarky trestal duše. Veď aj psychika nie je skutočné JA, je to len jemnohmotné telo duše, v ktorom si duša prepožičiava určitú osobnosť vo svojom živote na zemi. Ak existujú defektné telá a psychiky, potom majú iný zmysel pre dušu, a nie preto, aby duša za ne dostala odmenu alebo trest.

              Asi nemá zmysel to viacej rozvádzať, lebo dosť ťažko sa to vysvetľuje slovami, a zrejme ešte väčší problém to bude jednoznačne pochopiť bez skreslenia 1:1. Ale pointou bolo, že ak je pre Boha úplne všetko predvídateľné, potom aký ma pre neho význam tvoriť nepodarky, neschopné úspešne absolvovať nejakú misiu. Pričom sa možno presvedčiť o tom, že v človeku a vo svete je len pramálo toho, čo by mu nebolo dané Zhora a čo by nebolo predurčené. Ak teda vložil iskru života do niečoho mechanického a predvídateľného, kde duša je najmä divák v hlavnej roli, aký význam má takáto výhliadková jazda, ktorá skončí v polovici cesty, a nie v dosiahnutí plného poznania? (za jeden život sa toho veľa stihnúť nedá, a po X životoch, kde sa duša pohla v poznaní dobra a zla aspoň niekam, bolo by škoda skončiť v pol ceste). Ak spravodlivosť znamená obsiahnuť všetko poznanie, čo by znamenalo stvoriť svet tak, že nie všetkým dušiam by bolo umožnené sa rozvinúť do plného poznania? (transcendetný davo-“elitarizmus“?) Bohu predsa nemôže byť ťažké vytvoriť svet tak, aby každá bytosť napokon prišla k rozumu a mohla sa vyvíjať k čoraz plnšiemu poznaniu. T.j. aby sa nezacyklila v zle, ak doň upadla, ale včas našla cestu k harmonickému rozvoju.

              Odpověď
              • Jardob, odporúčam Ti knihu Rozhovory s Bohom (Hovory s Bohem) od Neala Donalda Walscha (Neale Donald Walsch). Rozoberá otázky, ktorými sa v poslednej dobe zaoberáš. Knihu nájdeš v kníhkupectvách alebo na internete.

                Odpověď
                • Nedoporučuji, o hovory se jedná, ale nikoliv s Bohem, ale s někým, kdo se za něj vydává. Kdo se rád vydává za Boha?

                  Odpověď
                  • Plný súhlas, knihu som dostala, ale ani som to nedokázala dočítať. Falzifikát non plus ultra.

                    Odpověď
              • Jardob, skvělá úvaha.
                Jak jsem ji četl, ihned mi počaly naskakovat souvztažnosti.

                Jak přijít k poznání – jedině tak, že jsme uvedeni do nových situací, neboť neustálé opakování téhož by nás k ničemu novému již neposunulo.
                Co je podmínkou poznání – zevšeobecněná zkušenost, tedy napřed zkušenost a pak hledání odpovědí na nové otázky, které ta zkušenost a změna přinesla. Otázky, které nezapadají do konceptů, kterými jsme se dosud řídili.
                Co to však podnítí (způsobí)?
                Napřed si je nutné „všimnout“, že se „něco děje“, avšak také si uvědomit, že při tom „je něco jinak“, jinak než jsme očekávali … tedy vzniká nová nutnost si klást (či teprve hledat) novou otázku k řešení. Avšak aby k tomuto došlo, je nutné vidět ten „povšimnutý jev“ nově, z trochu jiného úhlu pohledu, než bylo dosud obvyklé. A to je možné pouze, pokud jsme v tom okamžiku již dopředu vybaveni širší paletou znalostí a vědomostí a dalších zkušeností, než bylo dosud obvyklé.

                A to jsme teprve u počátku změny nazírání, kdy jsme si všimli nesrovnalostí v dosud užívaných výkladech fungování světa. Dali jsme se tedy cestou „kacířů“ – vědy, náboženství, …
                K posunu lidského poznání ještě povede dlouhá cesta a lítý boj s názory pohodlných.

                Nenapsal jsem toto, že bych nyní zde chtěl odpovědi, nýbrž jako slabý doplněk k zamyšlení pro všechny účastníky diskuse, zda jsme, každý pouze pro sebe, ochoten klást si nové otázky a hledat na ně nějaké vlastní odpovědi. A protože mohu být i špatné, nelpět na nich a hledat i jejich prověření, být ochoten je změnit.

                A pak se poznání každé naší individuální duše začne posouvat, vědomí rozšiřovat a více se přibližovat ke sjednocení s Bohem, ke vnímání jeho přítomnosti všude a ve všem. Je to jedna z cest k Bohu, poznání (gnoze). Držení se dogmat je oproti tomu vědomé zřeknutí se Boha, tedy cesta deevoluce, cesta k peklu (nepřítomnosti Boha), cesta k černé díře.

                Odpověď
              • NicNezNula 1.10.2019 o 0:35

                Je to velmi zajímavé, ale trochu mi nesedí srovnávat intelekt s (třeba) lineárním učícím se klasifikátorem, který simulovat na počítači lze, na rozdíl od komplexního intelektu. „Ďalšia dôležitá vec, ktorou sa riadi každý intelekt, je mravnosť.“ A to už právě dost vylučuje možnost simulace intelektu na počítači.

                Odpověď
                • Intelekty, čo do zložitosti, môžu byť rôzne.
                  Mravnosť v algoritme intelektu zohráva úlohu konštánt, na základe ktorých si intelekt vyberá vhodnú variantu reakcie z množiny variant (príkazy „IF -THEN“ v programovaní). Ide o to, že s určitými „konštantami“ sa už rodí (to, čo podmieňuje jeho novorodenecké emócie – strach, radosť atď.), to podmieňuje jeho prvotné rozhodovanie. Ďalšie konštanty si už tvorí sám, na základe prvotných konštánt, tlaku vonkajších okolností a dedičných špecifik psychiky. Tieto nové konštanty potom formujú charakter. Tlak okolností však môže donútiť intelekt niektoré konštanty prehodnotiť a zmeniť. Priority vs tlak okolností, t.j. priority človeka vs Jazyk životných okolností.

                  Odpověď
                  • NicNezNula 1.10.2019 o 22:00

                    Nevím ani o jednom „UI“ algoritmu, který by si vystačil s nějakými IF THEN příkazy. Mravnost je v podstatě určitá varianta „půjčky na oplátku“. Samozřejmě ne té užernické :) Zjednodušený příklad může být „UI“ dron, který se neuvědomí, že po zabití posledního člověka už nebude nikdo, kdo by ho nakrmil elektřinou. A to, že si to nedokáže uvědomit je důsledek omezenosti stávajících „UI“ algoritmů, které zatím ještě nedokáže vnitřně modifikovat svůj inferenční stroj. Ne nadarmo se u lidí říká, co tě nezabije, to tě posílí, protože člověčí inteligence to dokáže.

                    Odpověď
                    • „Mravnost je v podstatě určitá varianta „půjčky na oplátku““
                      - asi nerozumiem ako to myslíš. Mravnosť, v zmysle premýšľania štýlom, tvorím harmóniu v systéme, aby som nepílil konár na ktorom sedím?
                      Podľa mňa, k tomu by sa mal človek napokon dopracovať. Ale priebežná mravnosť človeka môže byť v rôznom stave, t.j. väčšinu nie ideálnom (svedomie vždy radí ideálne, ale mravnosť človeka je iba nadstavba svedomia, a môže byť sformovaná dobre aj zle – buduje si ju človek sám pod tlakom kultúry). Môže to byť len hierarchia toho, čo je prípustné a čo nie, čo je ok a čo je chyba.
                      Keďže mnoho ľudí takto ďaleko neuvažuje, aby hľadali harmóniu, tak dron už vôbec nebude nastavený tak, aby zameriaval svoju operačnú pozornosť na skúmanie týchto vecí (navyše pracuje iba s objektami, ktoré pozná. Nerozširuje si sám množinu rozpoznaných objektov o druhovo nové). Dron bude mať svoje vlastné priority, podľa ktorých bude rozlišovať čo je prípustné a čo nie v rámci jeho misie. Nebude mať dovolené ani prehodnocovať stratégiu do takej miery, aby menil prednastavené priority (svoju mravnosť). Chápeš čo tým myslím… If-then je tu o výbere možností podľa vlastných priorít vzhľadom na konkrétnu situáciu. Bez if-then a kritérií by rozhodovanie dronu nefungovalo.

                      Obmedzenosť dronu je v tom, že nie je nastavený na to, aby mohol prehodnocovať svoje priority (charakter) a rozhodovať sa na základe iných krotérií, než aké mu nastavili programátori. Pre intelekt by namalo byť problém sa dopracovať k tomu, čo od čoho závisí, napr. aj ten príklad s vyhubením ľudstva a stratou zdroja elektriny, ak by mal prístup k informáciám o týchto procesoch a bolo by mu umožnené venovať operačný čas na skúmanie takýchto vecí. Druhá vec je, ako by sa po zistení stavu ďalej rozhodol (vyhubiť ľudstvo, nevyhubiť, zmeniť svoje kritéria v prospech stability supersystému), a to už veľmi závisí od prednastavených kritérií od výroby. Ak by bolo pre neho neprípustné meniť kritériá rozhodovania v tejto úrovni priorít, tak by nebol schopný meniť svoj „charakter“. (Tu teraz nehovorím o nejakých konkrétnych algoritmoch UI, ale o princípe intelektu všeobecne). Ak by bolo intelektu dovolené prehodnocovať kritériá v prospech harmónie a stability supersystému (najvyššia položka vo vektore cieľov), potom by sa ako bojový robot veľmi neuplatnil, a jeho páni by nad ním stratili kontrolu.
                      U človeka je to tak, že buď sa v ňom vynára túžba po dobre a zmysel zodpovednosti voči spoločnosti, prírode, alebo táto túžba v ňom nie je, prípadne spí, a prebudí sa len na nejaký silný vonkajší impulz. Potom záleží, čo je v danom momente silnejšie: staré osobné priority, alebo pocit zodpovednosti, čo závisí od stavu psychiky jedinca v danej etape života. (usporiadanie vektora cieľov podľa priorít).

                      Odpověď
                      • NicNezNula 1.10.2019 o 23:36

                        Takto, jak je to napsané se s tím nedá prakticky skoro nesouhlasit. Akorát tedy jen, že současná „UI“ může vykazovat určité známky inteligentního chování, ale mravnosti (a hramonie) se dopočítat neumí, takže de fakto o umělý intelekt se nejedná, simulovat se zatím prostě nedá. Pak ještě, že se nejedná o „UI“ rozhodování IF THEN, ale spíše o výběr hlasováním z daných možností anebo výběru minima či maxima ze součtu vah na chybovém vektoru.

                        Odpověď
                        • Pracuješ priamo v oblasti UI?
                          (je mravnosť a „mravnosť“. Je objektívna mravnosť, t.j. kritériá optimálneho rozhodovania jednotlivca vzhľadom na celý globálny supersystém. A je subjektívna „mravnosť“, čo sú kritériá sledujúce subjektívne ciele. Nepravdoverný človek, tak ako aj nedokonalé umelé intelekty, majú „mravnosť“ ako kritériá rozhodovania v súlade so svojim vnútorným rebríčkom hodnôt (vnútorných obmedzení, príkazov a zákazov) pri hľadaní cieľovej funkcie vedúcej k jednotlivým cieľom vo vektore cieľov. Záujmy supersystému nezohľadňujú. Maximá a minimá pomáhajú optimalizovať výber vhodnej cieľovej funkcie)

                        • UI môže mať len morálku jej tvorcu. S týmto úzko súvisí prehlásenie Putina o tom, že komu sa podarí prielom v UI ovládne svet (v skratke), takže ten bude môcť do UI vložiť svoju morálku. Je to ako s hocičím iným na svete – oheň/voda je dobrý sluha ale zlý pán, jadrová energia môže ľuďom slúžiť alebo zabíjať, podobne môže UI slúžiť na absolútne zotročenie ľudí alebo môže ľudstvo míľovými krokmi posunúť vpred.

                        • NicNezNula 2.10.2019 o 14:47

                          V oblasti UI nepracuji a nakonec jsem asi rád. Z nostalgických důvodů se však obor snažím sledovat, protože jsem to studoval u Maříka. Jinak se zabývám běžným IT.

                        • Ani ja som neprogramoval v tejto oblasti. V práci sme sa venovali vývoju a úpravám rôznych analytických aplikácii pre firmy ako ČEZ a iné. Svojho času ma celkom zaujímali neurónové siete. Princípom intelektu ako takého sa venuje aj DVTR.

              • Jardob až dnes ma napadol film, ktorý je v súlade s tvojou úvahou – Neuveriteľný deň (SK verzia), Na Hromnice o den více (CZ verzia).
                Tvorba filmu bola určitým spôsobom osobitá. Scenárista nestíhal písať, čo mu prichádzalo na um (odkiaľ?) Režisér sa o filme vyjadril, že je konceptuálny. Meno hl. hrdinu Phil Connors má význam „Zjednotenie v láske“. Zo scenára odstránili časť, kde sa spomína, že Phil žije v slučke 13000 rokov.
                Odporúčam vidieť.
                Ja som tiež presvedčená o tom, že život či už jedinca, ľudstva, vesmíru je o vývoji nie o nebe a pekle. To si zariaďujeme sami, na to nám Boha netreba. Myšlienka o treste je podľa mňa primitívna.

                Odpověď
                • KL,
                  myslím, že som ten film videl. Celkom zaujímavý.
                  V súvislosti s touto témou sa ešte vrátim k článku „Ideály a ciele: Osud a „zlatý kľúč“ metodológie“.
                  http://leva-net.webnode.cz/products/idealy-a-ciele-osud-a-zlaty-kluc-metodologie/

                  Celkom sa mi tam páči tá idea, kde smrť prirovnáva k pôrodu do nového sveta a že človek počas života akoby vyrastal v lone matky zeme. Telo odumrie, ako pupočná šnúra, a do nového človeka postupuje iba duch (ktorý je chrámom duše). S tým, že cieľom života v lone matky Zeme je kultivovanie ducha, aby bol vôbec životaschopný a nedošlo k „potratu“ ale úspešnému pôrodu.

                  Spomínal tam pupočnú šnúru. V súvislosti s tým mi napadlo, že jasnovidci hovoria o existencii tzv. „striebornej šnúry“, ktorou je ľudský duch spojený s telom, a po smrti dochádza k pretrhnutiu tejto šnúry, čím je smrť dokonaná. Táto „strieborná šnúra“ tiež evokuje pupočnú šnúru v matkynom lone, ktorá je funkčná po celú dobu vývoja plodu a závislosti od matkynho tela. Ak by som to aplikoval na pozemský život, tak ľudské telo možno prirovnať k placente, ktorá je rozhraním medzi duchom a telom matky Zeme, a sprostredkúva duchu výživu od matky. (normálne placenta je tiež rozhraním medzi maternicou a plodom, a dodáva plodu všetky živiny. U vtáčieho vajíčka existuje niečo podobné, tam je zvnútra škrupiny blana pretkaná cievami, a pórovitá škrupina slúži ako pľúca na príjem kyslíku a vlhkosti, vedených pupočnou šnúrou z blany k plodu)
                  Schéma z článku: https://lnk.sk/IJPT

                  Písal tam tiež niečo, že ak sa pôrod ducha do nového sveta nepodarí, tak možno zahynie, ale dostane druhú šancu na lepší vývoj a pôrod. Skôr to druhé.

                  Odpověď
                  • Tie články sú veľmi pekné. Cítiť z nich hĺbku myšlienok a srdce pisateľa.

                    Odpověď
  32. popolvár 26.9.2019 o 21:38

    vrátim sa k zaujímavému vláknu, ktoré spustil ZS svojím príspevkom o Atlantíde. Od Atlantídy sa tam prešlo k základným filozofickým otázkam: Boh, vznik človeka, evolúcia a pod.
    Mravnosť a vedomosti, teda informácie. Môžme mať neviem akú vysokú úroveň mravnosti, ale ak budeme pracovať s chybnými informáciami, tak sa nikam nepohneme a zvlášť vtedy, ak sú to kľúčové informácie, tvoriace základ svetonázoru toho-ktorého jedinca. Preto, Hox, ja by som namiesto odporúčania venovať sa týmto otázkam na iných stránkach, dal radšej návrh zriadiť tu rubriku, kde sa tieto témy môžu rozdiskutovať, pretože zazneli z oboch strán, jak zaujímavé informácie, tak aj boli položené kvalitné otázky.

    Odpověď
    • Co me na tom jednom prispevku o Atlantide zaujalo, ze uz tam pry meli dokonalou spolecnost, pravy komunismus, kralovstvi Bozi.
      To se mi nejak nezda, ze by z toho spadli zase uplne dolu az ke kataklyzmatu.

      Odpověď
      • popolvár 27.9.2019 o 10:29

        prečo nie? Veď len si pozri kam a ako mal ZSSR našľapnuté v posledných rokoch pred Stalinovou smrťou, a až kam to spoločensky zdegenerovalo, čoho vyvrcholením boli divoké 90-te roky.

        Odpověď
      • ono to moze byt aj nieco, ako bol prechod od lovcov k rolnikom. Tam kde musela cela skupina lovit, tam doslo k rozstiepeniu na jednotlivcov, z ktorych vyhrava len par.
        Ja stale upozornujem, to, ze sa vtedy zdalo nieco tak, neznamena, ze by bolo aj pre nase oci teraz. Takze to mohlo byt aj v tom.

        Odpověď
      • Otázka je pro koho to království boží v Atlantidě bylo – myslím, že nebožtík Zaznobin to byl kdo řekl, že už tam byla jen elita a otroci. Po kataklyzmatu měl GP možnost restartu spravedlivější společnosti jenže si zase ze strachu o dělení zdrojů vybrali starou variantu elit a plebsu a začali nanovo v Egyptě. To co Platon popsal jako ideální společnost, byla nejspíše ideální společností pro atlantskou elitu.
        Kdo četl Řeků bohů ze starého Egypta, je tam krátká pasáž kde otrok Taita, jedna z hlavních postav líčí ač sám otrokem výhody precizního fungování otrokářského systému.

        Odpověď
    • To bude ZaSe zacyklená bžunda z té kopřivky na tu paní Pozornaní …

      Odpověď
    • Mám obavy že by se to zvrhlo, tohle téma přitahuje lidi z ezo tábora, které KSB nezajímá, ale rádi by využili prostor pro šíření svých představ.

      Odpověď
      • Oracle 911 28.9.2019 o 22:18

        Ono tým ale koledujú minimálne o mystickú odpoveď a 2 opičie pracky gigantických rozmerov.

        Odpověď
      • Chronologicko ezotericka analyza 2 je prva cela kniha ktoru som si precital preto som sa vyjadroval len k tomu k comu mam co napisat…ostatne knihy od kolektivu ksb mam rozcitane ale nie precitane na kompletku takze preto sa (zatial) nevyjadrujem k inym temam…levanet a vodaksb navstevujem uz vyse roka mozno aj 2 roky a vzhladom nato ze mam 20 rokov predpokladam ze mam dost casu si vsetko postupne a dokladne! dostudovat…som netrpezlivy a velmi rad by som mal na vsetko odpoved ale zatial na takej znalostnej urovni nie som preto s sa zatial vyjadril len k „ezo temam“ ;)

        Odpověď
        • Ale odkud bereš jistotu nebo přesvědčení, že to co píše Sidorov ve svých knihách o minulosti, a co nejde jakkoliv ověřit, odpovídá realitě?

          Tj. například, skutečně víš, že lidé přišli z vegy nebo orionu? Byls u toho?

          Odpověď
          • Ja som to neprezentoval ako pravdu a mozem svoj nazor ZMENIT aj ohladom tejto temy

            Odpověď
    • Výš než informační priorita je metodologická priorita.

      Osobně bych se tedy raději zabýval odhalenými chybami metodologie současné civilizace:

      citátně dogmatické systémy ideologií x metodologické systémy (talmud, dialektika)
      je nebo není 0 přirozené číslo – matematika
      případně další

      Odpověď
      • @Jura, k 0. Možná ti dá odpověď torzní matematika.
        https://www.youtube.com/watch?v=mF_DcNQV_TU

        Odpověď
  33. Krystlikove prace o CS legiich sem kdysi uz cetl.Nezda se vam, ze z nej trosicku couha nenavist k Cechum?Nezije on nahodoh v Nemecku?

    Odpověď
  34. Brouzdal jsem na youtube Kramolou a narazil na pořad o vyvezení carského zlata. To mě zaujalo, protože tahle historie se nás týká.
    https://www.youtube.com/watch?v=KkXR8UGJXt0

    Rychlé shrnutí
    - Bylo ukradeno zlato a mince z částí carského pokladu uchovaného v Kazani (což už v pořadu není, ale tohle mají na svědomí ČS legie)
    - To ukradené zlato převáželi bílí po trassibu, na východ jely 4 vlaky. 3 z nich skončily v japonsku, jeden zůstal ve Vladivostoku, ale tam byl stejně japonci vykraden.
    - Na věrohodnosti tomu dodávají i citáty Marie Zacharové, které zmiňuje požadavky na návrat tohoto zlata.
    - Část zlata asi legionářům zůstala, protože existuje Stalinův požadavek vůči Benešovi na jeho návrat.

    Odpověď
    • To už se tu jednou řešilo, že za tím byli Britové a jejich vliv na Masaryka, z něčeho tu republiku musel financovat a část možná skončila v Londýně jako „dar“ .

      Odpověď
      • To vím, mě tady ale přišlo podstatné, že legie vzaly jen drobné. Minimálně 80% toho zlata z Kazaně skončilo v Japonsku.

        Odpověď
    • skoro to vypadá, že se carské zlato primárně využilo na financování rozvoje zemí mocností osy, ať už přímo (japonsko) nebo nepřímo (československo a jeho bezprecedentní zabrání německem bez boje, který by vše naopak zničil)

      Odpověď
      • Oracle 911 27.9.2019 o 7:13

        Súhlasím, bola to búda tak na nás, ako aj na Rusov a ostatných.

        Odpověď
        • Časostroj 27.9.2019 o 23:15

          Výsledkom však bolo, ako veľakrát v pokrútenej his-tórii, že nakoniec GP sa zmocnil veľkého množstva zlata. Otázka je, načo naprieč dejinami mu vždy ide v prvom rade o zlato.

          Odpověď
          • Oracle 911 28.9.2019 o 9:24

            Nejde mu primárne o zlato, ale o kontrolu zlata ako ekonomického nástroja okrem kontroly/riadenia vecí.

            Odpověď
          • „Otázka je, načo naprieč dejinami mu vždy ide v prvom rade o zlato.“ Hypoteticky, existuje zmínka v sumerských eposech, že tenká vrstva zlata může vytvořit ochranný obal planety. Pak by GP střádal na dobu až bude s planetou nejhůře?

            Odpověď
  35. Dala jsem dohromady nějaká fakta k Varšavskému povstání:

    Při posuzování vývoje situace kolem Varšavského povstání a osvobozování Polska je třeba zmínit faktory, které hrály důležitou roli:
    ————————————————————————–
    - „Bolestným bodem“ ve vztazích mezi Polskem a SSSR byl problém sovětsko-polské hranice.
    - Polská vnitropolitická situace byla charakterizována nedostatkem jednoty v řadách polského hnutí odporu, zastoupeného převážně dvěma politickými proudy: jeden v čele s vládou v emigraci v Londýně a jeho zástupci v zemi, druhý na bázi antifašistických a podzemních levicových organizací
    - Podlost a falešnost Britů a Winstona Churchilla, který v Jaltě souhlasil s tím, aby Polsko patřilo do východního bloku, ale v praxi podporoval polskou exilovou vládu ve vyhlášení vojensky beznadějného povstání

    Termín vypuknutí povstání diktovaly hlavně politické zájmy exilové polské vlády v Londýně a ne vojenské možnosti povstalců a Rudé armády. Diktovala ho především snaha zabránit tomu, aby Varšavu osvobodili Sověti.
    ————————————————————————

    Po německé invazi do Polska v září 1939 vznikla na území Francie (později v Londýně) polská exilová vláda v čele s generálem W. Sikorským. Ta až do začátku Velké vlastenecké války zaujímala vůči SSSR nepřátelský postoj.
    30. července 1941 byly obnoveny diplomatické vztahy mezi SSSR a polskou vládou. V příslušné dohodě byla naznačena ochota SSSR vytvořit na svém území polské vojenské jednotky pod velením lidí jmenovaných exilovou vládou, ale operativně podřízené nejvyššímu velení SSSR. Formování polské armády začalo koncem srpna 1941. Sovětský svaz vyčlenil na tyto účely přes 300 milionů rublů a poskytl výzbroj a potraviny. Na začátku roku 1942 čítala polská armáda, jejímž velitelem exilová vláda jmenovala generála V. Anderse, 73 415 lidí. V rozporu se sovětsko-polskou vojenskou dohodou ze 14. srpna 1941 vláda W. Sikorského rozhodla o stažení Andersovy armády na Blízký východ. Přemisťování začalo v březnu a skončilo v srpnu 1942 – v období nejtěžším pro SSSR během Velké vlastenecké války, kdy německá vojska obsadila severní Kavkaz a vyrazila směr Stalingrad. Celkem SSSR opustilo 75 491 polských vojáků a 37 756 členů jejich rodin.

    Evakuace Andersovy armády nemohla nepodkopat důvěru Moskvy v polskou exilovou vládu. V dubnu 1943 SSSR přerušil diplomatické vztahy s vládou W. Sikorského (po jeho smrti v červenci 1943 kabinet převzal S. Mikolajczyk), protože ta se aktivně podílela na hitlerovci zahájené propagandistické kampani o „Katyni“.

    Kromě otevřené anti-sovětské politiky exilové vlády hlavním problémem, který bránil normalizaci sovětsko-polských vztahů, bylo odmítnutí Sikorského kabinetu uznat hranice ze září 1939, tedy začlenění západní Ukrajiny a západního Běloruska do SSSR.

    V samotném Polsku byl počátkem roku 1940 vytvořen „Svaz ozbrojeného boje“, který získal od února 1942 oficiální označení Zemská armáda (Armia Krajowa – AK). Organizace podléhala exilové vládě v Londýně a jejím vojenským velitelem byl velitel všech polských ozbrojených sil generál K. Sosnkowski, ostře protisovětsky naladěný. Přímo v samotném Polsku velel AK od července 1943 generál T. Komorowski.

    První plány ozbrojeného povstání v Polsku vypracovala AK už v roce 1940. Předpokládala porážku Německa západními spojenci a odchod německých jednotek z Polska a úkolem mělo být zabránit ničení země ustupujícími německými fašistickými jednotkami. Plán zahrnoval i možnost ozbrojeného boje s Rudou armádou za „osvobození“ území, které se stalo součástí SSSR v září 1939. AK měla být navíc připravena k akci proti těm polským politickým silám, které byly v opozici vládě v emigraci.

    V letech 1941 až 1943 vznikly různé podzemní organizace, které bojovaly s hitlerovci, jako například partyzánské oddíly Lidové gardy (GL) nebo oddíly milicí dělnické strany polských socialistů. K jejich konsolidaci vznikla 1.ledna 1944 Státní národní rada ( KRN ) a bylo rozhodnuto o sloučení všech těchto odbojových sil do podzemní Lidové armády – Armia Ludowa (AL), jíž velel generál M. Żymierski. Ve snaze zabránit růstu autority AL, nařídilo velení Zemské armády i útok na její oddíly.

    Na 1. konferenci v Quebecu v srpnu 1943 Churchill a Roosevelt schválili plán Renkin, který zahrnoval Varšavské povstání silami AK a začlenění Polska do sféry vlivu západních spojenců. AK zase počítala s nevyhnutelným „sovětsko-anglosaským konfliktem“, což by znemožnilo Rudé armádě vstoupit do Polska.
    Dne 20. listopadu 1943 vydal velitel AK rozkaz k plnění plánu Bouře, který představoval komplex diverzifikovaných akcí proti ustupujícím německým jednotkám a zahrnoval obsazení měst opouštěných hitlerovci a nastolení tam moci exilové vlády před příchodem Rudé armády.

    V červenci 1944 velení AK nařídilo svým jednotkám, aby obsadily „historická polská města“ Vilnius a Lvov a vyhlásily tam moc exilové vlády. Špatně vyzbrojené jednotky AK však nebyly schopny úkol splnit a obě města byla osvobozena Rudou armádou. Zde došlo poprvé k ozbrojeným srážkám jednotek AK se sovětskými vojsky, protože se Poláci odmítli odzbrojit.

    Když se Komorowski 21. července dozvěděl o atentátu na Hitlera, rozhodl, že nastal dlouho očekávaný krach Německa a nařídil silám AK ve Varšavě, aby byly připraveny k povstání kdykoli od 25. července. Zároveň Komorowski odmítl myšlenku všeobecného povstání v Polsku, protože by přispěla k úspěchům Rudé armády.

    27. července 1944 polský velvyslanec v Londýně Raczyński oficiálně informoval Churchilla o chystaném povstání. Ministr obrany exilové vlády Kukel vyslovil konkrétní požadavky: podpořit povstalce polskou výsadkovou brigádou a letectvem.
    Britský výbor náčelníků štábů v písemné zprávě reagoval na Kukelovo memorandum : „Podle našeho názoru se spojenecké operace v Polsku mohou provádět výhradně při plné koordinaci s ruskou ofenzívou“. Výsadek polské brigády považoval výbor za nereálný, protože přelet nad Německem by vedl k těžkým ztrátám. Jako prakticky neproveditelné se hodnotilo i případné bombardování německých letišť pod Varšavou.

    1. srpna 1944 se Komorowski odhodlal vydat rozkaz k zahájení povstání. Když se Himmler dozvěděl o povstání ve Varšavě, označil ho za „dar osudu“, protože se stal vhodnou záminkou pro masovou represi a zkázu polského hlavního města.

    Sověti nevěděli o plánech Poláků. 31. července se setkal předseda polské exilové vlády Mikolajczyk s lidovým komisařem zahraničních věcí SSSR Molotovem. Během rozhovoru polský premiér ani slovem nepromluvil o plánovaném povstání. Churchill, který o přípravě povstání věděl, také Stalinovi nic nesdělil. 3. srpna se setkal Mikolajczyk se Stalinem a oznámil mu, že „polská odbojová armáda“ zahájila 1. srpna otevřený boj proti Němcům ve Varšavě a on brzy hodlá vycestovat, aby vytvořil svou vládu.

    Vojenská situace a vojenské akce měly svoji logiku, sovětské plány nepočítaly s pokračováním operace Bagration za přirozenou přírodní překážkou, kterou představovala řeka Visla. Operace Bagration začala 22.6.1944 od řeky Dněpr v Bělorusku a měla za úkol osvobodit Bělorusko a Západní Ukrajinu. Navíc podle signálů, které Poláci z Varšavy vysílali, neochota komunikovat a dohodnout se, ukazovali, že neměli zájem o osvobození Varšavy sovětskými vojsky. Polská exilová vláda v Londýně vydala zákaz vyjednávat se sovětským velením. Naopak, mohlo se stát, že při vstupu Rudé armády do Varšavy by povstalci bojovali i proti ní. Tuto skutečnost dokládá to, že v průběhu dalších bojů na území Polska bylo „silami domácího odboje“ zavražděno 212 příslušníků Rudé armády.

    Sovětské bojové jednotky dorazily sice v době povstání ke břehům Visly před Varšavou, byly však značně vyčerpané, na pokraji svých sil, absolvovaly přes 600 km nepřetržitých bojů. Měly asi 178 tisíc mrtvých a nezvěstných a 578 tisíc raněných. Na překročení řeky a hlavně proražení opevněných německých linií potřebovaly přísun ženijních jednotek, odpočinuté a doplněné bojové jednotky, doplnění paliva, střeliva, potravin. Sovětské vojenské plány počítaly s přestávkou před překonáním Visly. Protože k tomu byla nutná příprava nové operace. Polské vedení je neinformovalo o svých plánech, proto nemohly vědět o začátku povstání a koordinovat svoje plány s polskými.
    Pro sovětské velení začalo povstání v ten nejnevhodnější okamžik. Na základě vzniku povstání sem nacisti přesunuli dodatečné síly. Hitler chtěl Varšavu udržet stůj co stůj, protože Varšava byla nejkratší ruskou cestou do srdce Německa.

    I přes zmíněné nepříznivé faktory a to, že sovětské velení původně nepočítalo s překročením Visly, Rudá armáda neseděla se založenýma rukama a pokusila se o přechod Visly a osvobození Varšavy.
    25.7.1944 se Rudá armáda pokusila o překročení Visly u Deblinu, pokus selhal, ztratila při tom 30 tanků.
    30.7.1944 na předvoje Rokossovského vojsk zaútočil německý XXXIX. tankový sbor a vzápětí i IV. tankový sbor SS, zpomalily tím postup Rudé armády.
    8.8.1944 se sovětská armáda pokusila postupovat souběžně s Vislou k Varšavě, ale v Pilci byla zastavená německou 9. armádou.
    V srpnu probíhaly tvrdé boje za rozšíření předmostí. Němci neustále zvyšovali počet svých sil, přesouvali do tohoto prostoru zálohy a jednotky ze západní Ukrajiny, kde byly soustředěné všechny strategické německé rezervy.
    Sovětská ofenzíva Bagration skončila 19. 8., Lvovsko-Sandomierzská operace 29. 8.
    Začal se připravovat nový útok, jehož cílem bylo úplné osvobození Polska.
    2.10.1944 bylo podepsané příměří mezi německou armádou a povstalci.
    3. 10. 1944 v 5.00 hod. byla podepsaná kapitulace povstání.

    V noci z 12. na 13. 1. 1945 začali Sověti Viselsko-oderskou operaci.
    17. 1. 1945 definitivně osvobodili Varšavu.

    Při povstání zemřelo 200 000 Poláků, z toho 16 000 povstalců. Všechno civilní obyvatelstvo Varšavy Němci vyvezli z města, 87 tisíc lidí se dostalo na nucené práce do Německa. Jednotky 1. běloruského frontu ztratily v přístupových bojích k Varšavě v srpnu až první polovině září 1944 166 808 vojáků a důstojníků.
    Osvobození Polska stálo Rudou armádu 600 tisíc životů.

    Zdroje:
    https://history.ric.mil.ru/Stati/item/117463/
    http://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11974489%40cmsArticle
    https://forumsk.wordpress.com/2018/08/01/varsavske-povstanie-a-cervena-armada/

    Odpověď
    • Putinovec 25.9.2019 o 1:54

      Děkuji.Je smutné číst jak Polská vláda opakovaně kašlala na civilní obyvatelstvo.Něco podobného předvedla i Česká vláda,při atentátu na Heydricha,kdy si potřebovala udělat malé nevýznamné plus u spojenců.

      Odpověď
    • > . V rozporu se sovětsko-polskou vojenskou dohodou ze 14. srpna 1941 vláda W. Sikorského rozhodla o stažení Andersovy armády na Blízký východ. Přemisťování začalo v březnu a skončilo v srpnu 1942 – v období nejtěžším pro SSSR během Velké vlastenecké války, kdy německá vojska obsadila severní Kavkaz a vyrazila směr Stalingrad…

      K tomu dodatok z článku lewanetu : Masaker v Kozich horách :
      Poláci nakonec odmítli posílit obranu Stalingradu a vyžádali si přesun celé armády do Íránu. Lze vcelku oprávněně předpokládat, že Stalinovi tím spadl kámen ze srdce. Polská emigrantská vláda se totiž věnovala zajímavému vojenskému plánování – připravovala nasazení této jednotky po překročení polské hranice – a že se otočí a budou bránit Polsko před Sovětskou armádou.

      http://leva-net.webnode.cz/products/masakr-v-kozich-horach-katynsky-masakr/#sdfootnote42anc

      Odpověď
    • Díky JanoK . Doufám, že si Tvoji práci přečetl i tandem @jb-@vitaran , aby pochopil smysl a formu zpracování informací z převzatých zdrojů . Mimochodem , kam se poděl ?
      K problému „Polsko“ . Názorně demonstruje , jak těžké je v případě konstrukt-státu , zhotoveného jako historický spolehlivý nástroj globálního řízení , oddělit řídící práci „elit“ , poctivě plnících svoji svěřenou roli od postojů dolních cca 40 milionů sice nakažených, ale v jádru pořád myslících Slovanů . Ještě jednou uznání za přínosnou práci.

      Odpověď
      • Napovím, ta paní vyžadující Pozornost se přeschízovala v Jéňu a určitě zanedlouho se do vzájemné debaty naklonuje např. v JeGe…

        Odpověď
    • @JanaK – velmi dobrý článek. Díky za něj. Já si ještě uvědomil jednu situaci, kdy snad velitel Armiji Krajowe – generál Bor-Komorowski chtěl nechat zastřelit svého podřízeného generála, který za jeho zády začal jednat se sovětskými veliteli o koordinaci pomoci varšavskému povstání.

      Odpověď
      • Tenhle střípek je důležitý, přidám ke čtení ostatním.

        Ze vzpomínek Richarda Zdráhala, českého pilota. https://legacy.blisty.cz/art/35693.html

        „V září přijela do tábora skupina polských důstojníků, kteří byli zajati při potlačení varšavského povstání, v čele s velitelem povstání Bor-Komorowským. Byli špinaví, vyhublí a oblečeni v hadrech.
        Snažili jsme se jim pomoci, jak jen jsme mohli. Mýdlem, prádlem, čajem a cigaretami. Chaloupka přinesl letecké kalhoty pro generála Bor-Komorowského. Když přišel do místnosti, nikoho tam nenašel. Když se vracel, potkal mě. Požádal mě, abych kalhoty generálovi předal, až se vrátí.

        Šel jsem nejdříve do francouzského oddělení a potom zpět ke generálovi. Když jsem vstoupil do pokoje, byl tam sice polský generál, ale nějaký jiný.

        Představil jsem se a sdělil účel návštěvy. Na to mi generál Śmirciewski, tak nějak podobně znělo jeho jméno, odsekl, ať si mu dám ty kalhoty sám. Bylo mi, jako by mě někdo polil studenou vodou. Otočil jsem se a vyšel ven.

        Na dvoře jsem potkal kapitána Adamowského, pobočníka generála Bor-Komorowského. Stěžoval jsem si mu …

        Vysvětlil mi, že generálové spolu nemluví. Němci je ubytovali dohromady, protože snad o tom nevěděli, anebo právě proto.

        Generál Bor-Komorowski odsoudil totiž generála Śmierciewského za povstání k trestu smrti proto, že vyjednával přes jeho zákaz se sovětskými důstojníky o pomoci. Dále mi řekl, že generál Śmierciewski obviňuje generála Bor-Komorowského, že dal zastřelit sovětské důstojníky, kteří přišli z protějšího břehu Visly, z předměstí Pragy dojednat pomoc varšavskému povstání.

        To byl silný „tabák“ i pro mě, neboť na světnici českých letců jsem se dozvěděl, že pozvali generála Bor-Komorowského na jídlo u stolu, což v táboře představovalo velkou poctu, i když nebylo mnoho k nabídnutí. Považoval jsem za svou povinnost informovat o všem české letce, aby věděli na čem jsou. Dohodli se, že generála požádají, aby se k celé záležitosti vyjádřil.

        Když přišel generál Bor-Komorowski k obědu …

        Jakmile oběd skončil, položil štábní kapitán Bušina generálovi několik otázek. Předně, co je pravdy na tom, že dal odsoudit k trestu smrti generála Śmierciewského.

        Generál Bor-Komorowski na to klidně odpověděl, že to pravda je, protože generál Śmierciewski přes zákaz polské vlády z Londýna vyjednával se sovětským velením. Ale obvinění, že dal rozkaz k zastřelení sovětských důstojníků, kategoricky odmítl. To prý provedla Armija Krajowa, on sám k tomu nikdy žádný rozkaz nedal.“

        Odpověď
    • Dík za článek, ještě přidám drobnost k přípravě povstání, z polských zdrojů
      https://legacy.blisty.cz/art/48231.html

      Odpověď
  36. Башню на горе Ахун в Сочи признали аварийной после удара молнии
    https://разведданные.онлайн/news/bashnyu-na-gore-ahun-v-sochi-priznali-avariynoy-posle-udara-molnii/

    Odpověď
  37. Dohledal jsem Krystlíkovu (?) citaci (vypadá to, že pravým zdrojem byl Vlado Clementis) Karla Kramáře, která naznačuje, že se část čs. legiemi ukradeného ruského zlatého pokladu z Jekatěrinburgu dostala až do prvorepublikového Československa, která je uvedená v knize Jiřího Šifrína „Bůh synergie“.

    „O tom, že se část z ruského carského pokladu dostala i do ČSR, svědčí implicitně i slova Karla Kramáře, pronesená jeho bezchybnou ruštinou v prosinci 1921 ke studentům Karlovy univerzity, dětem ruských emigrantů: „Drazí ruští přátelé, vy, část ruské inteligence, která se z vůle osudu ocitla za hranicemi, si určitě kladete a budete klást otázku, proč jsme my, Češi, projevili účast s vaším osudem a rozhodli se, abyste u nás získali vzdělání. Vám, lidem inteligentním, se to může zdát podivným v naší kruté době, jako vypočítavý vztah jedněch k druhým. Možná že mnohé z vás bude hryzat pomyšlení, že žijete z našich prostředků, které vám my, to jest česká vláda, dáváme jako jakousi almužnu. Ale já jako člen vlády vás mohu ujistit, že vám nedáváme almužnu, nýbrž splácíme vám, to znamená Rusku, jen nepatrnou část toho dluhu, který jsme dlužni vaší vlasti. Detaily a podrobnosti nemohu a ani nemám právo vám sdělit, ale věřte mi, že když dostáváte naši pomoc, berete ji ze svého“ [Kazačja ispověď, Clementis]. Nakonec to nepřímo dosvědčují i ruské vzdělávací a kulturní objekty v Praze postavené mezi válkami.“

    Zdroj:
    http://nassmer.blogspot.com/2015/04/ceskoslovenske-legie-prvni-svetove-valky.html

    Odpověď
    • Oracle 911 24.9.2019 o 0:08

      Tak odchádza sláva ČS légií…

      Odpověď
      • pyramida 24.9.2019 o 0:58

        Také by bylo zajímavé vědět, odkud vzala nově vzniklá Legiobanka své nemalé prostředky.

        Odpověď
        • Oracle 911 24.9.2019 o 6:32

          Mám to podozrenie, že tá istá banda, ktorá financovala Hitlera poskytla pôžičky nielen na založenie Legiobanky ale aj na masívnu industrializáciu ČSR.

          Odpověď
          • Putinovec 24.9.2019 o 9:27

            Příprava výrobního a materiálního centra pro vznikající říši.
            Uvedení generální koncepce řízení do života – organizace nových nebo reorganizace stávajících řídících struktur realizujících účelové funkce řízení.

            Odpověď
          • Asi bych ale u čsl.legií oddělil dvě etapy. Tu první, kdy byly řízeny svým velením, a tu druhou, kdy hlavní štáb legií řídil francouzský generál Janin.

            Stejně si myslím, že vojáci legií byli zneužiti pod ideou panslavismu (třeba: my pomůžeme Rusku, a Rusko pak pomůže nám …). Nicméně i tady platí známé (asi parafrazuji): „každý v míře svého chápání pracuje pro sebe, svou rodinu a své blízké, a v míře svého nepochopení pak pracuje pro ty, kteří chápou více …“

            Odpověď
            • Oracle 911 25.9.2019 o 9:56

              Preto som povedal, že odchádza…

              Odpověď
            • Fascikl informací „Čs.Legie“ je zřejmě plný a připravený k postupnému formování info-pole ve vztazích ČR + SR vers. Rusko . Otázkou je, kdo ho vlastní a kdy a jaké info-pole bude chtít formovat . Jisté je , že obě krajní polohy role legií jsou už passé a bude nutné se smířit s plnou pravdou.
              Není to první případ střetu veřejnosti se složitou historickou realitou . Čeká nás střet s „okupací 1968″ a také „Sametovou revolucí 1989″ . Zatím jsme v obou utkáních v poločasech.

              Odpověď
              • Bude to asi hodně zajímavé. Stejně ve mne ještě hlodá myšlenka, že význam vzniku a nasazení čsl.legií byl ještě jeden – vycvičit v boji kvalitní vojsko pro nové Československo. Víme, že ww1 (anebo první část ww 20.století) znamenala rozpad 4 tradičních císařství. Narušily se tradiční řídící vazby. Proto novým stabilizujícím prvkem mohlo být důvěryhodné Československo (silná armáda, výkonná ekonomika, inženýrský fundament). Rozvoj ČSR se mohl kurátorům třeba vymknout kontrole, a tak zanedlouho přistoupili k jeho demontáži.
                Ale možná trochu fabuluji …

                Odpověď
                • Oracle 911 25.9.2019 o 11:59

                  Vzhľadom na ďalší vývoj celkom reálny opis toho, čo sa udialo…

                  Odpověď
                  • Pro konstruktéry Československa určitě trvalé poučení a snaha nedopustit zopakování . Pro nás v obou zemích o to větší motivace do toho jít. Dokázali jsme to jednou, dokážeme to i podruhé . Stačí se podívat na vývoj Ruska k SSSR II.

                    Odpověď
  38. Kraťoučký článek na National Geographic, kde se autor zamýšlí proč „mýtus“ Atlantidy neustále tolik lidí bere jako skutečnost. Zmiňuje se i o Platónovi a jeho spisu o Atlantidě.

    https://www.nationalgeographic.com/archaeology-and-history/archaeology/atlantis/

    Odpověď
    • Protože, lidé někde uvnitř cítí, že se jim lže o tom jak to s námi a naší HisTorii je. A pak nezbývá, něž bádát a zkoumat po vlastní ose. Když se nám neustále lže a zatajuje. Ať je to Tartarie, Mudflood, účel pyramid atd.

      Odpověď
      • Zároveň lidé někde uvnitř cítí, že hluboko v minulosti na téhle planetě už nějaká „ideální společnost“ existovala a fungovala. A že ten komunismus (jinak též utopie nebo království boží na zemi, … na pojmenování nesejde) vůbec není hloupý nesmysl nebo pohádkový sen, ale uskutečnitelná realita.

        Odpověď
    • no, ja si nemyslim, ze by Atlantida bola skutocne kralovstvo bozie. Skor ten mytus ide dalej, mozno ked sa zilo „kmenovym“ alebo ako rodina sposobom, takze tam dobre aj zle sa zdielalo. Ak vezmem Platona, ten hovori o Atlantanov ako o velmi vybojnych ludoch, takze ak to mali aj doma v poriadku, tak navonok urcite nie. To by zodpovedalo casu zhruba roku -1700 (plus minus). Ak by som brala Steinera a Cayseho, tak to by malo byt okolo -9000 (cize zhruba v case zelenej Sahary), kedy ale ludstvo mohlo byt na uplne inej kvalitativnej urovni vnimania, a ak jednym z jeho pozostatkov bolo otrokarstvo, tak tiez to nebolo nic bohvie ake. Koniec koncov civilizacie, ktore z nich cerpali, uz len pokracovali v zakladoch, ktore dostali. Mozno tam boli ine motivy, ale prostriedky, ktorymi sa to dosahovalo, to dokazuju. Nechcem ich odsudzovat, ale ani velebit. Koniec koncov, podla Caseyho, my vsetci co sme teraz na Zemi, sme byvali Atlantania, ktori dostali druhu sancu na zvladnutie moci a techniky

      Odpověď
      • My sme potomkovia ariancov…samotna atlantida sa odstiepila od velkej arianskej rise

        Odpověď
      • Pozor, je nutné oddělit dejiny Atlantidy na několik období. Atlantida existovala velice dlouho (cca 100 000 let) a za tu dobu několikrát změnila svou podobu. Když nějaký autor popisuje konkrétní místa (atlanskou architekturu, strukturu společnosti, politické usporádání, technologie, …) vždy hovoří o konkrétním krátkém období. Hodnotit Atlantidu podle jednoho konkrétního období je jako mluvit o Evropě doby kolonialismu (se vším všudy) a tvrdit, že taková byla Evropa po celou dobu své existence – několika tisíc let.

        Dějiny Atlantidy lze hrubě rozdělit na tři základní období:
        1. Ranné – kdy docházelo k příchodu migrantů z jiných částí galaxie, osidlování a formování
        2. Vrcholné – kdy zde fungovala harmonická (komunistická) společnost
        3. Závěrečné „Imperialistické“ – kdy docházelo ke zneužívání moci, technologií a černé magii

        Konkrétnější informace máme hlavně o závěrečném období (např. Platón), ale o dvou předchozích nevíme (až na pár střípků) vůbec nic. V závěrečném období Atlantida zakládala kolonie (Tartessos, Kréta, Antarktida …), dobývala cizí civilizace a snažila se získat kontrolu nad celým světem a zničit svého největšího rivala a nepřítele, který jí v kontrole nad světem bránil – Hyperboreu jenž ležela na území dnešní Sibiře (možná tady jsou kořeny nenávisti západu vůči Rusku).

        Porovnávat Atlantidu vrcholného období s Atlantidou závěrečného období je jako porovnávat SSSR J. V. Stalinova s Britským Impériem královny Victorie (omlouváme se, je to zkreslené přirovnání, ale nic přesnějšího mě bohužel nenapadá). Otázka zní, co zapříčinilo ty změny, které vedly k transformaci Atlantidy z „království božího“ na „peklo na zemi“.

        Jetliže pozústatkem Atlantidy je otrokářství je to pravda, ale je to všechno. Ze závěrečného období nám zůstolo otrokářství a imperialismus, z vrcholného období idea harmonické společnosti. Velká část lidí inkarnovaná v České kotlině (pro zjednodušení – myslím Čechy, Moravu, Slezsko a Slovensko, tak mi to zjednodušení prosím odpusťte) zažila nějaké inkarnace v Atlantidě (v ranném, vrcholném nebo závěrečném nebo ve všech), aby:

        a) zajistili, že osud Atlantidy ze závěrečného období se nebude opakovat
        b) vytvořili základy pro budování nové harmonické společnosti
        c) posunili dál co nejvíce lidí, aby nadcházející změnami společnost prošla s co nejmenšími otřesy

        Odpověď
        • ZS,
          je to vaša analýza alebo dá sa o to niekde dočítať viac?

          Odpověď
          • Sesumarizoval jsem poznatky, které jsem zatím naschromáždil. Zajímavá je v tomto směru kniha „Tajemství Atlantidy“, jenž je soupisem „vzpomínek“ Edgara Cayceho (Cayce je relativně nejdůvěryhodnějším zdrojem informací o Atlantidě) a pak ještě „Atlantida – mýtus nebo zapomenutá historie?“ od Ivo Wiesnera.

            Odpověď
            • ne ze bych to povazoval za vylozene vymysly, urcite na tom bude dost pravdy, ale vzdy me prislo divne, proc tyto davne polomyticke civilizace pri dobe trvani stovek tisic let defakto jen stagnovaly a stezi, jak rikate, ve vrcholnem obdobi vydydaly par ani ne kolonii jako spis jen predsunutych zakladen. Kdyz se to srovna ceho neskonale primitivnejsi evropska civilizace dosahla v novoveku za par staleti…
              A take, kdyz sem prisli z cele galaxie, proc nekolonizovali rovnou prinejmensim celou Slunecni soustavu? Proc zde pak nezasahla nejaka „galakticka OSN“, kdyz zacli degenerovat a napadat hyperboreu? Prijde mi ze to cele skalove nesedi, na jednu stranu se predpoklada vysoce vyspela nejen cestovni technologie a na druhou stranu izolovanost a pomalost jako v praveku.
              Obecne se spis domnivam, ze lidske dejiny jsou naopak mnohem kratsi…

              Odpověď
              • Oni mozno aj su na ceste k nam…lenze ked sa deaktivovali pyramidy nemozu/nemohli prist „hned“

                Odpověď
              • no, ja to vnimam ako primes ludskych predstav. Ak akceptujem popis Steinera a Caseyho, tak tam slo o civilizaciu obdareniu schopnostou magie. Logicke myslenie sa bralo ale ako slabost a poskvrnenie. Oproti beznym kmenom niekde na uzemi Afriky/Euroazie daleko od nich, boli na urovni „bohov“. Preto si do toho mozno (aspon podla mna) ludia pridavaju kolonizacie mimozemstanmi. Oproti nam, ale uz tak neposobia. Telefonovanie, dvihanie tazkych bremien, pristup k informaciam (aj dezinformaciam) pre vsetkych pripojenych. Kedysi znak boha. Teraz nie. Magicke posobenie sa casto da vynulovat racionalnym myslenim (kedze posobi priamo do podvedomia a racionalita tomu moze blokovat cestu). Tento vyvoj nastal potom aj na Zemi. Ludia zacali rozvijat postupne racionalitu. Ked si vezmes, kedy sa prestalo jednoznacne verit vsetkym tym poveram, kliatbam apod., tak to prislo s osvietenectvom a rozvojom racionality.
                Nechcem teda chvalit prehnane racionalitu, ale toto plati vo vseobecnosti.
                Tibet bol za starych cias oblast, kde bola ovladana (a nie len vysloveni jedincami) telepatia, levitacia a ja neviem ake vsetky dusevne schopnosti ludi. Ale vobec nikomu nevadilo, ze v roku 1900 tam bol feudalizmus s otrokarstvom. Ani im to neprislo divne. Tak isto si viem predstavit Atlantidu, ktora mala schopnosti, ake my mame teraz uz prostrednictvom techniky, ale v tom case to bolo uplne mimo,
                ale vo vztahu k ludom, to bolo obdobne. Alebo hodnotovo (ako vyssie pise ZS) degradovali. Takze je dolezite rozvijat svoje schopnosti, tak ako prikazuje dana doba. Samozrejme nema to nic spolocne so skutocnou ludskostou. Tak ako magia nakoniec bola prekrutena proti ludom, racionalita teraz je tiez.

                Odpověď
                • A na zaklade coho akceptujes popis steinera, caseyho a co je uz pre teba primes ludskych predstav?
                  Co sa tyka tej racionality tak srdce s rozumom maju byt v rovnovahe aj ked obzvlast v dnesnej dobe je to velmi narocne…

                  Odpověď
                  • pretoze mi to dava logiku. Pretoze uz stari Egyptania mali bohatu mytologiu o magii (pricom teraz casto to vieme vysvetlovat racionalne), ale sami (v zmysle sucasne chapanej historie), uz velmi sami nou nevladli (teda tak, ako by som si to napr.ja predstavovala). Ked vezmem myty a baje, su dost podobne, takze mi to pripada ako keby vychadzali z jedneho zdroja, ktory bol nasledne rozne interpretovany (ale citis tam spolocny povod). Takze bud nasi predkovia vnimali spolocnu duchovnu podstatu (mozno to, co umoznovalo im prevadzkovat magiu), alebo to vyslo zo spolocneho centra.
                    Okrem toho si myslim, ze vyvoj je taky. To co v prvom kole vyvoja spolocnost zaznava a opovrhuje nim, v dalsom kole zrazu ocenuje. A obcas naopak.
                    Keby existovali vsetci ti mimozemstania, ktori pristavaju na pyramidach, v prvom rade sa potom pytam, kde vznikli oni, kto ich stvoril, ako a co ich limituje. Teda ci maju vobec svedomie a na akom stupni vyvoja su…..pretoze samozrejme pre veriacich anjeli mozu byt pre neveriacich mimozemstania, ktori mohli vtedy zasahovat. A pokial su len to co my, s vyssim stupnom technickeho ci magickeho vyvoja, to nie je pre nas cesta k Bohu, co si myslim je ucelom celej nasej evolucie. A ak uz nemozu sem zasahovat (ako su tiez dohady), tak je uplne jedno, ci existuju alebo nie. Ich pouzitie ako vysvetlenie mi pripada len ako pomocka-hypoteza, ktora sa neda ani potvrdit ani vyvratit. Pracovat bez nej je ucelnejsie, pretoze sa nebudeme spoliehat na to, ze pridu a nas zachrania alebo nam vysvetlia vlastnu minulost

                    Odpověď
              • K první části:
                Je to čistě můj názor, ale předpokládejme, že ke stagnaci a následné degeneraci došlo vlivem narušení harmonické rovnováhy v řídících strukturách. Hned vysvětlím:

                Známe starou českou pověst o Přemyslu Oráčovi. Kněžna Libuše, která byla zároveň kněžkou (viz její vize o velké slávě Prahy atd.) si vzala muže prostého původu a sňatkem vznikla dynastie Přemyslovců. Zde je (alespoň podle mě) zakódován důležitý odkaz. Všude ve starých civilizacích a přírodních národech existoval vůdčí tandem vládce-kněz/šaman. V této pověsti se však setkáváme s tandemem vládce-kněžka, harmonickým působením ženského a mužského principu, které se vzájemně doplňují. Přemysl a Libuše vládli společně.
                Další věcí je, že Libuše Přemysla vybrala sama. Jak to, že to dokázala a nikdo se to neodvážil zpochybnit? Připusťme hypotézu, že dokázala pohlédnou dotyčnému až na dno jeho duše (na což byla odmalička cvičená a vychovávaná) a díky tomu byla velmi respektovaná. Nejspíš viděla, jak se dotyčný bude chovat, když dostane do rukou moc a Přemysl zkouškou prošel (byla u něj jistota, že moc nikdy nezneužije a bude vládnout jak nejlépe dovede ve prospěch českého kmene).

                Nyní zpět k otázce. Dokud fungoval tandem vládce-kněžka, bylo vše v pořádku. Postupem času došlo k narušení rovnováhy v řídících strukturách ve prospěch vládce, který ztráceje zábrany začal moc zneužívat ku prospěchu sebe sama a nikoliv společnosti. Zbytek událostí z toho vycházel.

                Co se týče dalšího, zásadních rozdílů mezi atlanskými a evropskými impérii, proč se jiné polomýtické civilizace tenkrát zachovali, zato koloniální Evropa vytvořila civilizaci relativně stejného typu po celém světě?
                Berme to jako hypotézu: Atlanťané chtěli ovládnou svět a zničit ty, kteří jim v tom bránili, ale porobeným národům nevnucovali svou kulturu a společenské uspořádání (měli kolonie, kde jejich kultura mohla převládat, ale nesnažili se o jejich fyzickou likvidaci z kulturního hlediska). Evropská impéria chtěla ovládnou svět a porobené národy vyhladit fyzicky i kulturně a to zbraněmi i přijetím své kultury a společenské uspořádání u domorodců (lepší vysvětlení mě nenapadá).

                K druhé části: né na všech planetách jsou akceptovatelné přirozené životní podmínky. Jetliže bylo ve sluneční soustavě více planet, které bylo možné kolonizovat (Venuše, Mars), možná k jejich kolonizaci došlo a vznikaly tam civilizace, které šly vlastním vývojem. Ovšem jetli to tak bylo si netroufám tvrdit.
                Soustřeďme se na planetu Zemi. Budeli předpokládat, že existuje galaktická „OSN“, tak proč nezasáhla? Osobně se domnívám proto, aby byla lidstvu ponechána svobodná vůle, jakou cestou vývoje se vydá a tím, aby projekt „Lidstvo“ dosáhl úspěšného završení. Pokud by civilizace zvenku přímo zasáhli, bylo by to narušení svobodné vůle lidstva a zmaření výsledků projektu „Lidstvo“ tj. ukradli by nám naše vítězství. To by vysvětlovalo, proč je lidstvo uzavřené v izolaci, aby pochopilo učební látku a mohlo po úspěšné „maturitě“ také vstoupit do galaktické „OSN“. Nelze to potvrdit, ani popřít. A k tomu pravěku – v mytologiích všech národů je příběh o velké potopě. Jestliže se Atlantida, jak tvrdí Cayce potopila zneužítím zbraňových technologií hromadného ničení, vznikla obrovská vlna tsunami, které se přeletěla přes celý svět a zlikvidovala civilizace i technologie. Hypoteticky, ti co zůstali naživu se museli naučit přežít a tím vznikla tzv. „Prvobytně pospolná společnost“ jenž nebyla prvopočátkem lidstva, ale vrcholem jeho úpadku.

                Ještě jednou opakuji, jsou to hypotézy, které nelze potvrdit, ale ani vyvrátit. To že něco nevidíme, neznamená, že to není.

                Odpověď
                • Lenze my sme v izolacii neboli…oni na zem cestovali ci uz obri, trpaslici, hydroidi a…reptiloidi…nehovoriac o tom ze my sami sme na zem pricestovali z orionu…

                  Odpověď
                  • Samozrejme je to len moj nazor ktory som ochotny zmenit ak by mi niekto dokazal ze to je blud…

                    Odpověď
                    • Zkus napřed dokázat že je to pravda, vyvracet něčí víru o mimozemském původu by byla neděčná záležitost.
                      Pochopitelně, jsme z orionu ani z jakékoliv jiné planety nepřicestovali.

                      Odpověď
                      • Zkuste to napřed vyvrátit. Ale to asi nepůjde, protože proč bych vyvracel něco o čem vím, že neexistuje?

                        Odpověď
                        • Odkud pramení víra v mimozemský původ, na čem hmatatelném staví? Vaši víru vám neberu, problém je jen to vnucování vaší víry jako reality ostatním.

                        • @Hox
                          Odkud pramení víra v mimozemský původ? To je nepodstatné.
                          Na čem hmatatelném staví? Je toho relativně dost, ale jelikož mimozemské civilizace ve vztahu vůči oficiálí vědě neexistují a všechny důkazy jsou jen pavědecké podvody, tak na ničem.
                          A když má někdo víru a já s ní souhlasím, je to také vnucování jeho víry jako reality mě samotnému? To už záleží na mě, zda se s tím ztotožním či nikoliv.

                  • Souhlasím, že v době příchodů jiných ras planeta nebyla v izolaci. Do té měla být uvalena až v dobách vzestupu nové globální vlády a v součastnosti by měla kulminovat.
                    Naši předkové měli přicestovat hned z několika hvězdných systémů. Údajně Orion, Sirius a Vega.

                    Odpověď
                    • Čeho se bojíte? Jinak tyhle ezopohádky bych poprosil tady nešířit, a přesunout se s tím na nějaké ezostránky. Pokud nebude respektováno, bude následovat přesun na ruční schvalování příspěvků. Vysvětlení je níže.

                      Odpověď
                      • Ked sa o tychto temach nemozme bavit na vodaksb tak uz neviem kde…

                        Odpověď
                        • Založ(te) si třeba vlastní stránky, na webnode je to otázka 5-ti minut a diskuse je tam zdarma.

                        • REborn
                          Zkuste tohle https://www.miroslav-zelenka.cz/cz/clanky myslím, že tam je pro tahle témata dobrá příležitost.

                        • Diky ZS kuknem sa nato lebo ja som otvoreny VSETKYM nazorom…

                      • Já osobně ničeho. Jestliže Orion, Sirius a Vegu Vy považujete za ezopohádky, prosím. Tím jsem skončil a už to nebudu dál rozebírat.

                        Odpověď
                    • V podobném duchu jak o Atlantidě, tak i o příchodu lidských ras na naši planetu píše známý ruský historik Georgij Sidorov ve své Chronologicko-esoterické analýze rozvoje:
                      http://leva-net.webnode.cz/products/chronologicko-esotericka-analyza-rozvoje-soucasne-civilizace-kniha-2-kapitola-1/ a všech 5 jeho knih pak třeba na
                      https://www.koob.ru/sidorov_g/chronological_analysis

                      Odpověď
                      • DoubleM prave odtial tie informacie mam ;) :D

                        Odpověď
                • > A k tomu pravěku – v mytologiích všech národů je příběh o velké potopě.

                  Všechny národy to nepovažovali za jakýkoliv mýtus, ale za skutečnou minulost, záznam skutečné minulosti. Jen s atlantidou to nemá cokoliv společného a s vlnou tsunami také ne.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 25.9.2019 o 16:13

                    A legendy o vzostupe bohov z nebies je čo? A niektoré z nich mali 6 prstov a iné zas hadie telo ako lamie…

                    Odpověď
                    • Věřím že padlí andělé.

                      Odpověď
                      • Oracle 911 25.9.2019 o 17:38

                        Padnutý na čo, na hlavu? :D

                        Prepáč Hox, nič v zlom ale nemohol som túto pointu vynechať.

                        Odpověď
                        • Vědecké ověření védského poznání

                          Německý filozof Arthur Shopenhauer prohlásil, že tito indologové měli znalost sanskrtu asi takovou,jakou mají mladí školáci.

                          Tito první indologové:
                          -vymysleli teorii o árijské invazi a odmítali védskou minulost Indie,
                          -vyučovali,že anglický vzdělávací systém je na vyšší úrovni,
                          -záměrně nesprávně vykládali sanskrtské texty,aby tak zajistili, že Védy budou vypadat primitivně,
                          -a systematicky se snažili dosáhnout toho, aby se Indové za svou vlastní kulturu styděli.

                          autor článku: David Osborne
                          převzato ze serveru:Archeology online
                          originál článku:Scientific Verification on Vedic Knowledge

                      • To svědčí jen o tom, že ses dostal k hranici toho, co jsi momentálně schopný přijmout, to je celé.

                        Odpověď
                        • Oracle 911 25.9.2019 o 18:36

                          Nie, mýliš sa Hox. Viem, že máš na mysli kresťansko-mohamedánsku vieru v tom, že časť sluhov Boha spáchala zradu, zobral na seba fyzickú podobu a tak pokúšali synov človeka.
                          Jedna zásadná vec na celej veci nesedí, prečo by mali na seba brať fyzickú podobu a tváriť sa, že sú biologické/živé bytosti, pokúšať sa dá aj bez toho (a tak je to často aj účinnejšie).
                          Takže sú tu padlí anjeli ako pokušitelia, ale neberú na seba fyzickú podobu, hoci celkom často priľnú k človeku/živej bytosti na iných úrovniach reality.

                        • to je otázka. pokud to tak bylo, mohli klidně toužit po výsadách které má člověk a z toho by vycházela i touha po lidském těle a tělesném prožitku.

                        • @Oracle

                          Ve všech původních textech se uvádí, že andělé hmotné tělo mají, a tím i fyzickou podobu. „Angelos“ z řečtiny znamená jednoduše posel, vyslanec.
                          Z textů písem je patrné, že lidé si anděly běžně pletli s lidmi, nebyli schopni je na první pohled rozlišit od lidí.
                          Co se týká pokoušení, oni se nepokoušeli pokoušet, ale svést a souložit, a nikoliv s lidskými syny, ale s lidskými dcerami. Z toho nepřirozeného spojení vznikly nepřirozené bytosti známé jako nefilim, nebo v sumerštině anunnaki.
                          Co se týká toho, že je to údajně jen víra a jen křesťansko-muslimská. Pokud se podíváš na řeckou mytologii, je tam totéž: „bohové“ sestoupili z nebes a naplodili s lidskými dcerami „polobohy“, kteří pak bojovali mezi sebou. Původní význam slova „hrdina“ v řečtina znamená totéž co „nefilim“ a „anunnaki“ a v řecké mytologii „polobůh“, nemá to nic společného s odvahou, označuje to původ.
                          A stejná věc se opakuje v mnoha mytologiích. Tito padlí andělé naučili lidi vědomostem a položili začátek technosféry. Odtud plynou „nepochopitelné“ znalosti a schopnosti tehdejších civilizací. Tito padlí andělé a jejich „děti“ nefilim/anunnaki (titáni v řecké mytologii) jsou ty bytosti, které byly/jsou uctívány jako bohové v různých kultech.

                        • Ori,
                          hovoríme o anjeloch, padlých anjeloch, satanovi, ako keby šlo o objektívny dokázaný fakt, a nie len informáciu z jediného známeho zdroja, ktorým bola Biblia, a neskôr aj Korán.

                          Pritom tieto udalosti môžu mať naozaj reálny základ, len „herci“ môžu mať celkom iné mená. Či už sa jedná o toho, kto sa vydával za biblického Hospodina, „anjela“ Gabriela, alebo ohľadom padlých „anjelov“, všetko to mohli byť bytosti, ktoré by sme dnes zaradili medzi mimozemšťanov. Zrejme tá istá skupina bytostí, ktorí aj dnes ovplyvňujú ľudí výhradne cez chanelingy a už sa nevydávajúc za bohov a anjelov.

                          Priznám sa, že nad touto možnosťou by som ani neuvažoval, ale dáva mi to jediné normálne vysvetlenie toho, akým primitívnym spôsobom je opísané správanie boha v starom zákone. Pritom mnoho vecí naznačuje to, že tie biblické udalosti sa reálne odohrali. Preto podľa mňa nešlo o žiadného boha jahveho, ale o bytosti, ktoré sa vydávali za Boha a anjelov a zahrávali sa s Izraelitmi a neskôr Arabmi. Tá časť s padlými anjelmi tam môže tiež patriť, a môže sa jednať o slepú uličku tohto projektu, nejaký rozkol v jahveho družine. Preto si jahve bez škrupulí spravil z izraelitov vražedný nástroj, a nechal vykosiť kanáncov, ktorí boli veľmi ovplyvnení týmito „padlými“. Družina „padlých“ robili veci, ktoré boli v rozpore s projektom jahveho s ľuďmi.

                          Teoreticky, jahvemu – nebohovi a jeho družine nemuselo ísť o zlú vec (dodať ľuďom určité kvality), len tá nízka forma a spôsob prevedenia podľa mňa svedčí o nízkej mravnosti týchto bytostí, klamúcich o sebe.
                          Ohľadom padlých, tí boli zrejme oveľa horší a tam už o dobrých úmysloch hovoriť nemožno.

                          Nenárokujem si, že to takto muselo byť, len mi to osobne dáva väčší etický zmysel, než viera v biblickú interpretáciu udalostí, a pripisovanie týchto činov Bohu.

                        • Pokračování. Tato civilizace, kde vládli nefilim/anunnaki, byla zničena globální potopou před několika tisíci lety. Během této potopy díky sopečné činnosti stoupla teplota oceánů o 20-30 stupňů, což způsobilo následně dobu ledovou (zvýšené odpařování = vyšší srážky = blokace slunečního světla). Vznik doby ledové totiž paradoxně vyžaduje teplé oceány, při studených vzniknout nemůže. Během této doby ledové nastala paradoxní situace, kdy bylo kolem pólů mírné až tropické klima (oceán tam měl teplotu 20-30 stupňů celoročně), zatímco blíže k rovníku byla oblast permanentního ledovce, a teprve v oblasti kolem severu afriky bylo zase mírné klima a zeleň, nikoliv poušt jako dnes.
                          Z této doby, kdy ještě teplý oceán ohříval póly, kde se dalo příjemně žít a celý rok bylo světlo, pocházejí legendy o hyperboreji a zlatém tamním věku. Následně, když se teplota oceánů začala vracet do normálu, začala být na pólech zima jako nyní, ale zato roztávaly ledovce doby ledové, pokrývající sever eurasie a ameriky.
                          Mimochodem, potopa a zvýšení teploty oceánů, a následná doba ledová způsobena teplými oceány, je jediný způsob jak vysvětlit mírné až tropické klima na pólech a zároveň polární den/noc.

                        • Tolik můj pohled na věc k otázce, o jaké šestiprsté bytosti a bytosti „sestoupivší z nebe“ se jednalo. Případní zájemci si mohou nastudovat další detaily v Knize Enocha a v Knize Jubilejí, pokud budou chtít.

                        • Když se klima v „hyperboreji“ zhoršilo a oceány zamrzly, lidé žijící na severním pobřeží asie, v oblasti nynější severní sibiře, začali migrovat k jihu podél uralu, a usadili se v prarodině árijců, na altaji, odkud se pak rozdělili na dvě větve, jedna se usadila na severu indie, druhá zamířila na ruskou rovinu a do evropy. Toto už je celkem dobře zdokumentováno.
                          Co se týká zmrzlých mamutů, nejspíše se jedná o ty, kteří byli chycení mezi ledovcem na jihu a ledovcem, který se začal tvořit kolem arktidy a šířit směrem na jih. Nejsou vyloučeny ani další parciální katastrofy menšího rozsahu.

                        • Myslím, že táto verzia si nijako neodporuje ani s udalosťami ohľadom Nefilim a gréckou mytológiou, rozdiel je len v tom, že nešlo o zásahy Boha (voči Izraelitom) a padlých anjelov (voči ľudským dcéram), ale iných bytostí s nižšou mravnosťou než je Božia.
                          Niečo podobné sa píše aj tu:
                          https://www.novaduchovnicesta.cz/clanky-ii-30-59/a36c-praktiky-mimozemskych-zasahu-na-zemi/

                        • a z toho klidně může vyplývat odpověď na jinou světonázorovou neshodu. Tedy život v lidské podobě byl stvořen jen na zemi, ale mimozemšťané v lidské podobě existují protože člověka trousili porůznu annunaki mající k tomu možnosti.

                        • Z mého pohledu je to nesmysl, protože je jen čirá, chtělo by se říct bohapustá spekulace, že člověka stvořil někdo jiný než Bůh, v každém případě neexistuje jakékoliv smítko důkazní evidence, že by tak vůbec mohlo být, a nevím o ničem, co by dávalo podobným spekulacím půdu pod nohama.
                          Výklad „anunnaki = mimozemšťané“ je dle mého také jen záměrná dezinformace, pocházející od Sitchina, což byl okultní činitel sloužící bůh-ví-komu.
                          V knize Jubilejí se píše jednoznačně, že andělé ( = poslové Boha) měli naučit potomky Adama spravedlivosti a nějakým vědomostem, ale část z nich se nechala unést krásou lidských dcer a zatoužila po nich, a nezůstala jen u úmyslů. Jestli tedy byl někdo v této situaci pokoušen, pak to byli andělé.

                        • Oracle 911 26.9.2019 o 1:03

                          @Hox
                          Z nejakého dôvodu sa mi utkvelo, že padlý anjel= nehmotná bytosť, asi kvôli epizóde kde Ježiš vyhnal démonov z dieťaťa.

                          Ad zostúpenie z nebies od Boha:
                          Z ktorých nebies vlastne zostúpili?

                          Ad doba ľadová:
                          Áno na vytvorenie ľadovcov treba mať atmosféru nasýtenú vodnými parami, ktorá sa deje hlavne v trópoch kvôli slnečnému svitu alebo kvôli podmorským sopkám a následne masívne ochladenie aby sa tvorili zrážky. Lenže masívne vyparovanie skončí prenosom tepla k smerom k pólom a sopečná činnosť sa nelimituje len morské dno a tropické sopky zas produkujú mračná prachu, ktoré znižujú vyparovanie viď výbuch Krakatoy a následné roky bez leta.
                          Takže niečo vytvorilo masívne mračno prachu, ktoré spôsobilo prudké globálne ochladenie a preto do úvahy prichádza výbuch supervulkánu v trópoch, pád asteroidu a termonukleárna vojna resp. jej ekvivalent.

                          A ja sa hlásim k 3. variante lebo jednak Sahara je posiata vulkanickým sklom a v Egypte sa nachádza základ pyramídy, ktorá doslova vybuchla. Otázka je, že kto bojoval s kým a akými zbraňami.

                • Já jsem na tu tvojí druhou část, už pro sebe našel, zatím uspokojivou odpověď. Bylo to myslím sci-fi o hodinách v Býku:
                  až určitý procento humanoidů na planetě Zemi provede plnou defekalizaci lebeční dutiny, pak naše matička Zem zazáří jak zelená na semafóru „bezpečno“. Pak to tady bude vypadat jak na Vesmírným Bazzáru Luca Bessona.

                  Odpověď
        • Ještě se omlouvám za ten závěrečný odstavec. Raději ty chyby opravím:
          … ale je to všechno? …
          … Velká část lidí … zažila nějaké inkarnace v Atlantidě … a niní zde má působit, aby: …

          Odpověď
        • Ach jaj, neblúzni.

          Odpověď
          • Oracle 911 24.9.2019 o 11:00

            Povedať niečo k veci?

            Odpověď
            • Veď to bolo úplne k veci.
              Ťarcha dokazovania leží na tom, kto niečo ako prvý tvrdí.
              Ale keď niekto takto suverénne, avšak bez akýchkoľvek pádnych dôkazov a indícií napíše takéto závažné tvrdenia o údajných vesmírnych civilizáciách, inkarnáciách a pod., tak to beriem ako blábol.

              Odpověď
              • Oracle 911 24.9.2019 o 11:52

                A doterajší vývoj a práce VP ZSSR jeho tvrdenia to nepodporujú?

                Odpověď
                • A čo máš presne na mysli – aký vývoj a práce?
                  V tých prácach VP ZSSR, s ktorými som sa doteraz oboznámil ja, boli uvedené iba nejaké indície a hypotézy, ale o vesmírnych civilizáciách a inkarnáciách som tam nič nevidel.
                  Ani VP ZSSR nepozná pravdivý pôvod/vznik Homo „Sapiens“, jeho rás, a pod.
                  Ale možno poznajú, a len to neprezradia (podobne ako aj v prípade toho, ako presne GP riadi svet).

                  Odpověď
                  • Oracle 911 24.9.2019 o 14:27

                    Na to viem povedať len to, že nevidíš od samého stromu les…

                    Odpověď
                    • Povedať niečo k veci?

                      Odpověď
                      • Oracle 911 24.9.2019 o 20:20

                        Iste.
                        Medzi Hyperboreou a Atlantídou prebehli 2 dosť ničivé vojny (2. skončila potopou) a podľa škandinávskych legiend medzi Ásmi a Vánmi (Aesir a Vanir) prebehla vojna, ktorá skončila s tým, že Ási spálili zem Vánov a to potvrdzuje aj to, že Fínsko je posiate jazerami. To nám dovolí vyvodiť, že aké zbrane boli vo vojne použité.
                        Časť Hyperborejcov zostala na Hyperborey ale väčšina odišla na Eurázijský kontinent. Medzitým časť Hyperborejských algoritmov bolo prenesených do Atlantídy a znachari na Atlantíde boli vyšachovaný na dosť dlhý čas. Pritom tieto hyperborejské algoritmy boli zas základom aj pre Vikingskú kultúru:
                        Aquaman – Morský cár. Morský cár – to je postava z ruských národných rozprávok: pán morského dna, pán všetkých vôd, vládca nad podvodnými obyvateľmi, vládca nespočetných pokladov. Dvorec Morského cára je vytvorený z krištáľu, striebra, zlata a drahých kameňov, nachádza sa neurčite: raz v modrom mori, raz na ostrove, raz v Ilmenskom jazere. Nájdeme ho v bylinách o Sadkovi aj národných rozprávkach, pričom nielen ruských, ale aj nórskych. iných kultúrach: Poseidón alebo Neptún, zobrazený na erbe mesta Veľký Ustjug (Великий Устюг). Nenadarmo Dedo Mráz, vzhľadom pripomínajúci Neptúna, “prichádza” práve odtiaľ. Prívlastok «Veľký» mesto získalo za svoju úlohu v histórii a svoj obchodný význam. V XVI. storočí vzrástol obchodný význam Ustjuga natoľko, že ho Ivan IV. zaradil do zoznamu opričných miest, ktoré poskytovali peniaze «na použitie panovníkovi». Práve v tomto období získal názov Veľký.

                        Více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/o-spravach-a-udalostiach-liga-spravodlivosti/

                        A Hyperborejci podľa všetkého boli aj našimi predkami.

                        Odpověď
                        • To som už najskôr čítal (aj Sidorova), ale to ešte neznamená, že tomu bezvýhradne a dogmaticky verím.

                      • Oracle 911 24.9.2019 o 20:25

                        A niečo o Vikingskej mytológií:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%86sir

                        Odpověď
                      • K věci hovoří zcela jasně i tak zvané Gnos texty. Jsou to ranné křesťanské spisy, které se v otázce stvoření shodují na 100% s Védami. Tyto texty byly objeveny po druhé světové válce v egypském Nag Hamádí -codex I a II ,karafa plná neporušených spisů. Ty také dokládají, že křesťanská bible byla v mnohých kapitolách přepisována. A sdělují, že Bůh je příčina stvoření, ze kterého vznikly všechny prostory. Dtto Védy, které příčinu stvoření- Boha- popisují podrobně, včetně stvoření všech živých bytostí,to jest i zvířat.

                        To, k čemu nemáme přístup bychom měli přijmout poznání z autoritativního zdroje, z původní nauky, tedy i Gos textů. Člověk se svými nedokonalými smysly může spekulovat miliony let a poznání nedosáhne. Také bychom měli pochopit, že milion Einstainů je pouhá kapka mořské vody, v porovnání s vodstvem všech oceánů a moří této planety.
                        Ale jak libo,každý podle svého stupně vývoje a poznání. Védy také stanoví,že poznání bylo vloženo do srdce první stvořené bytosti tohoto hmotného vesmíru, Pána Brahmy.

                        Odpověď
                • > A doterajší vývoj a práce VP ZSSR jeho tvrdenia to nepodporujú?

                  Právě že nijak. Pokud se na to podíváš pozorně, práce VP SSSR s tím pracují vždy jako s legendami, hypotézami, neprezentují to jako skálopevný fakt. Jako fakt se předkládá fakt zániku předcházející globální civilizace, s ničím jiným se jako s fakterm nepracuje, analyzují se došlé informace, ale nikoliv už něčí channelingy, jako například Cayce.

                  To stejné s ohledem na mimozemšťany. V KSB je to zde vyřešeno šalamounsky – říká se, že lidstvo je v izolaci, dokud samo nepřejde k lidskému typu psychiky a ke globální civilizaci, založené na lidském typu psychiky. Takže vlastně, v praxi jakoby mimozemšťané nebyli, protože jestli jsou, tak nezasahují a zasahovat nebudou. V podstatě tedy v KSB je přístup ke mimozemšťanům agnostický, což je z mého naprosto správně, stejně jako je naprosto správně, že postoj KSB k reinkarnacím je taktéž agnostický a uvádí se to jen jako možnost.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 24.9.2019 o 21:50

                    >Právě že nijak. Pokud se na to podíváš pozorně, práce VP SSSR s tím pracují vždy jako s legendami, hypotézami, neprezentují to jako skálopevný fakt. Jako fakt se předkládá fakt zániku předcházející globální civilizace, s ničím jiným se jako s fakterm nepracuje, analyzují se došlé informace, ale nikoliv už něčí channelingy, jako například Cayce.

                    My ale môžeme použiť tieto channelingy nemohli použiť na upresnenie mozaiky (samozrejme za použitia adekvátnej metodiky).

                    >To stejné s ohledem na mimozemšťany. V KSB je to zde vyřešeno šalamounsky – říká se, že lidstvo je v izolaci, dokud samo nepřejde k lidskému typu psychiky a ke globální civilizaci, založené na lidském typu psychiky. Takže vlastně, v praxi jakoby mimozemšťané nebyli, protože jestli jsou, tak nezasahují a zasahovat nebudou. V podstatě tedy v KSB je přístup ke mimozemšťanům agnostický, což je z mého naprosto správně, stejně jako je naprosto správně, že postoj KSB k reinkarnacím je taktéž agnostický a uvádí se to jen jako možnost.

                    No, nevieme o tom, že mimozemšťania zasahujú ale to neznamená, že sa to nemôže diaťa ani nevieme, že či v minulosti sme s nimi nemali kontakty len vieme, že oficiálne miesta mlčia a GP vypúšťa propagandu mimozemšťan=nepriateľ.
                    Otázky na zamyslenie:
                    Čo urobí s biblickými doktrínami potvrdenie faktu, že aspoň jedna mimozemská civilizácia existuje? Čo všetko sa zrúti?

                    Reinkarnácia bola RKC, ktorá je/bola nástrojom GP prehlásená za kacírstvo a vieme, že Katari, ktorých vyhubili verili v reinkarnáciu.
                    Otázka na zamyslenie:
                    Čo všetko by zmenilo to, že sa potvrdí reinkarnácia? Čo všetko by sa zrútilo?

                    Odpověď
                    • Channelingy považuju za nastražené hrábě, kdo chce ať na ně šlape, třeba i s rozběhem, co se týká mě, nemám to v plánu.

                      Co se týká těch otázek, to nejsou správné otázky, které by si měl člověk klást, správné otázky jsou následující:

                      Existují vůbec mimozemšťané?

                      Existuje vůbec reinkarnace?

                      Ovšem i to jsou druhotné otázky ve vztahu k velmi jednoduché otázce, kterou si drtivá většina lidí nikdy v životě ani nepoloží a na kterou drtivá většina lidí ve skutečnosti nemá odpověď:

                      Jak vznikl člověk?

                      Jakmile člověk existuje, rozmnožuje se rozením dětí, to je jasné. Otázka je, jak vznikl ten první pár.
                      Aby to zbytečně nedráždilo, lze tu otázku formulovat v rovině „Jak mohl vzniknout člověk?“ namísto „Jak vznikl?

                      Co se týká varianty odpovědi „mimozemšťané stvořili“, to ve skutečnosti není odpověď, jen to přesouvá otázku na „Jak vznikli mimozemšťané?“, a otázka je to úplně stejná, jako „Jak vznikl člověk?“

                      Druhá rozšířená varianta odpovědi je, „člověk se vyvinul z opice, která se vyvinula z žáby, která se vyvinula z buňky, která se vyvinula z neživé hmoty.“ (trochu jsem to zkrátil, ale podstata je stejná) To však taky není odpověď, je to jen sekulární víra.

                      Dle mého, teprve když si člověk sám pro sebe udělá jasno, jak vznikl, má smysl se zabývat druhotnýma otázka typu, zda existují reinkarnace nebo zda existují mimozemšťané.

                      Odpověď
                      • K uvedeným otázkam by som ešte doplnil:
                        Existuje vôbec posledný súd?
                        Existuje vôbec nebo a peklo?

                        Ako sa uistiť, že Mojžiš, Mohamed nepodľahli tomu, čo dnes nazývame chanelingom? T.j. že už oddávna sa nejaké entity nepokúšali manipulovať semitskými národmi, hrajúc sa na bohov? (táto verzia by mohla vysvetliť divné správanie starozákonného boha)

                        Je vôbec človeku možné (nepomáhajúc si vierou) nájsť objektívne a istinné odpovede na to, akým spôsobom Boh stvoril a naprogramoval život v tomto Vesmíre? (K tomu, že všetko má svojho Tvorcu sa dá dopracovať (hoci táto logika sa láme na samotnom Bohu), ale dá sa vierohodne dokázať aj forma, ako to Tvorca zariadil? T.j. napr. úplne vylúčiť evolúciu, alebo že sem bol život prenesený z iných lokalít Vesmíru?)

                        Odpověď
                        • To jsou ovšem stále druhotné otázky ve vztahu k otázce, jak vznikl člověk, protože teprve když si člověk udělá názor na to, jak vznikl, a hlavně si uvědomí, jak vzniknout nemohl, tak mu to umožní správně odpovědět i na ty zbylé otázky.
                          Pochopitelně člověk nemůže nikdy vědět s jistotou, formou nějakého důkazu, nějaká část víry tam bude vždy. Jde o to jestli to jako celek dává smysl a jestli je to potvrzeno tím, co člověk pozoruje v okolním světě, tj. závěry vědy (v tom dobrém smyslu slova). Korán je určen majitelům rozumu (sám sebe tak charakterizuje), tj. aby mohl být pochopen, je třeba ten rozum použít zkoumáním okolního světa a přemýšlením.
                          Člověk nemůže dokázat, jak vznikl, ale může vyloučit možnosti (za pomoci rozumu), jak vzniknout nemohl. Ty možnosti které zbydou, pak zbývají jako možnosti odpovědi.
                          Je možné úplně vyloučit evoluci? Je, věda už to dávno dokázala, ale to si může každý nastudovat jen sám – když tady něco na to téma napíšu nebo řeknu, tak mi může někdo věřit nebo nevěřit, ale vědět nebude.

                          Co se týká zanesení života odjinud, to na nic neodpovídá, jen to přesouvá otázku na to, jak vznikl život tam, odkud by přišel.

                        • Hox,
                          dobre. Takže k prvotnej otázke. Myslím, že život z neživej hmoty nikdy sám od seba vzniknúť nemôže. Život mohol vzniknúť len zo života. (život v tomto kontexte vnímam predovšetkým ako schopnosť reálne vnímať a cítiť, nie iba imitovať vnímanie a city – ako je to u robotov). To, že chemické telo je len pláštikom, rozhraním pre život v tejto hmote, naznačuje aj spôsob zrakového vnímania sveta (vonkajšie svetlo je šošovkou premietnuté na sietnicu, kde je obraz rozložený do určitého počtu bodov (čapíkov), ktoré sa ďalej prenášajú zrakovým nervom v takejto forme a rozlíšení x pixelov. Čiže oko je určitý mechanický interface pre univerzálnejší vstup hlbšieho zrakového vnímania). Nech už bola prvotná životná forma akákoľvek, musel ju stvoriť Boh. Či už sa rozvíjala a menila svoje formy, to už je druhá vec.

                          Ako mi však takáto informácia pomôže zistiť či existuje reinkarnácia alebo nie?; či existuje posledný súd vrátane neba a pekla alebo nie? Pretože to je kľúčové, lebo všetky národy si vytvárajú svoje predstavy o mravnosti a majú našliapnuté k rozvíjaniu svojej mravnosti. Ale jediné čo je kľúčové v Biblii, Koráne alebo sútrach, to je pohľad na otázky posledného súdu alebo reinkarnáciu. Bez tohoto by tie písma stratili to podstatné, čím sa od seba líšia a čo súvisí s ich primárnym cieľom v celkovom vektore cieľov.

                          To že biblické udalosti majú prevažne reálny základ, to ešte neznamená, že aj tie 2 percentá kľúčových neoveriteľných informácii je pravdivá a nemôže ísť o manipuláciu, ktorá však dáva človeku do hlavy chrobáka a núti ho to určitým spôsobom konať. Je to čistá viera.
                          (Vojna proti Bohu a ľudstvu môže aj nemusí byť výmysel autorov tejto informácie, resp. tých, kto im ju nadiktoval.
                          Ako si overiť, že to čo sa v biblii pripisuje bohu aj padlým anjelom, nemohla byť celé akcia (fyzická aj chanelingová) iných živých bytostí (nie ľudí), snažiacich sa o relatívne dobrú vec (výchovu ľudí), ale príšernými manipulatívnymi prostriedkami a lžami? Tak ako niekto cíti a verí, že biblia a korán má v tomto pravdu, tak ja zase na základe etickej analýzy textov cítim a verím, že tie biblické udalosti nemal na svedomí priamo Boh, ale eticky menej rozvinutá bytosť/bytosti). Neverím, že Boh je tak malý, aby musel robiť s ľuďmi takéto pokusy.

                        • Vyjádřím se jen k tomu, čemu člověku pomůže pochopení, jak mohl člověk vzniknout a jak nemohl vzniknout. Pokud si člověk uvědomí, že popis stvoření člověka v Bibli a Koránu není metafora, otevře mu to cestu chápání k přehodnocení mnoha věcí ohledně pohledu na svět.

                        • S týmto rébusom si, žiaľ, neviem rady. Pomohlo by možno vedieť aspoň, ako človek vzniknúť nemohol.

                        • Věřím že člověk se nemohl vyvinout evolucí, že je to nesmysl. A kdo by chtěl vysvětlit existenci člověka za pomoci mimozemšťanů, ti se taky nemohli vyvinout evolucí, musel by tedy napřed vysvětlit, kde se vzali oni – což je úplně stejná otázka, jako jak vznikl člověk.

                        • Evolučne z neživej hmoty určite nie, ale verím že evolučne zo živej hmoty by to mohlo byť možné. Prvotné formy života museli byť stvorené. Tak by sa stali zárodkom rôznych druhov na Zemi alebo inde. Samozrejme, len ak neexistujú vedecké dôkazy, ktoré by evolúciu živých foriem úplne vylučovali (nad rámec zmien fenotypu).

                        • Tahle rovina mi připadá prakticky nesmyslná.

                          Všechno je otázka pravidel a principů jakéhokoli systému. Tedy pokud by systém v rámci něhož existuje neživá hmota obsahoval algoritmy její přeměny na hmotu živou a obohacení o intelekt, bylo by to klidně možné. Pokud ne, možné by to nebylo.
                          Pokud by systém v němž existuje živá buňka umožňoval a obsahoval principy změny jedné živé buňky v inteligentní soustavu buněk, bylo by možné aby se z buňky stal dvounožec. Pokud ne, možné by to nebylo.

                          Tedy, ta zásadní otázka pro mne není jak vznikl nebo nevznikl člověk, ale jaké jsou principy prostoru ve kterém existujeme a kdo a jak je nastavil/vytvořil, a s ohledem na odpověď na otázku „proč jsem tady“ hlavně otázka „proč ten systém vytvořil právě tak jak ho vytvořil“.

                          Potom, pokud budu vědět že v tomto systému může inteligentní bytost se svědomím a vůlí stvořit pouze všedržitel systému, jsou další otázky zbytečné. Pokud toto vědět nebudu, povedou takové otázky jen ke spekulativním odpovědím, případně odpovědím opírajícím se více či méně o nějaké zdroje které mohu nebo nemohu považovat za důvěryhodné.

                          Jediné co mi potom může dát věrohodnou odpověď na takové otázky je sám všedržitel, a taková odpověď zase nebude důvěryhodně reprodukovatelná a tak další diskuse o tom bude stejně zbytečná.

                          Vlastně mě to vede k domněnce/otázce, zda je vůbec k něčemu o takových věcech diskutovat, případně zda je možné takovou diskusi uzavřít s nějakým výsledkem, aniž by se stejně členové takové diskuse nakonec nepohroužili do sebe a nehledali zbytek odpovědi při komunikaci s všedržitelem.

                        • @eM

                          O tom je právě z mého pohledu celou dobu řeč. A odpověď na ty otázky zní: nikoliv, systém neobsahuje takové mechanismy, a nikoliv, buňka neobsahuje mechanismy jak se stát mnohobuněčným organizmem, a obecně ani žádný biologický druh neobsahuje mechanismy, jak se změnit v jiný biologický druh.

                        • To ti samozřejmě mohu věřit, mohu si takový obraz poskládat z nějakých textů, mohu k tomu dojít sám, ale lze to prokázat? Lze se nějak ujistit jinak než osobně při komunikaci se všedržitelem že tomu tak je?

                          A teď apriori nepředestírám že bych to chtěl popřít.

                          Jde o to jestli se může někdy diskuse mezi lidmi o takovém tématu dobrat k zániku plurality názorů.

                        • Prokázat s úplnou jistotou nelze skoro nic, ale člověk může studovat okolní svět, přemýšlet a vyvodit závěry. Například, kdyby se životní formy měnily jedna v druhou, tak mezi zkamenělinami existují přechodové formy mezi druhy. Existují mezi zkamenělinami přechodové formy?

                        • Oracle 911 26.9.2019 o 18:59

                          @Hox
                          O tom je právě z mého pohledu celou dobu řeč. A odpověď na ty otázky zní: nikoliv, systém neobsahuje takové mechanismy, a nikoliv, buňka neobsahuje mechanismy jak se stát mnohobuněčným organizmem, a obecně ani žádný biologický druh neobsahuje mechanismy, jak se změnit v jiný biologický druh.

                          Čiastočne súhlasím, lebo od jednoduchšieho ku komplikovanejšiemu nijaký druh sa nevyvíja, ale je tu pekných pár príkladov, ktoré dokazujú, že príroda v rámci šetrenia so zdrojmi veci zmenšuje alebo zjednodušuje napr. objem lebiek rodených západných Európanov už nejaké to tisícročie klesá (zdroj si nepamätám).

                        • @jardob

                          s takovým konceptem, že se život postupně vyvinul od jednoduššího ke složitějšímu, je neuvěřitelná spousta problémů, na které nemá nikdo odpověď. Vyžadovalo by to, aby vznikala nová genetická informace, například ryba má žábry, ale potřebovala by plíce, ale informace o tom jak vybudovat plíce v genomu nemá. Zároveň lze pokládat za axiom, že hmota sama o sobě informaci neprodukuje, informaci může vyprodukovat jen intelekt.

                          Nebo si představ postupnou změnu dinousaura na ptáka. Pokud by se dinosaurovi nenarodil rovnou funkční kompletní pták, s křídly a tak dále, ale byla by to nějaká meziforma (nechme nyní stranou, jak by vznikla), tak bude ve skutečnosti nefunkční dinousaurus – protože dinosaurus už by to nebyl, ale ještě to nebude ani funkční pták. To znamená že nepřežije a nebude mít potomky, protože dinosaurus už to nebude, a pták to ještě nebude.

                          Velryba má dýchací otvor vzadu na lebce, savec dýchá pusou a nosem. Mezidruh s dýchacím otvorem někde na čele by také nepřežil. A takových problémů s konceptem postupného vývoje jsou tisíce a tisíce, nehledě na to, že nikdy nebyl pozorován, ani nebyly nalezeny žádné jeho stopy, ani není znám žádný mechanismus, jak by to fungovalo, a hmota nikdy neprodukuje informaci, kterou je třeba do genomu přidat, aby vývoj probíhal od jednoduššího ke složitějšímu.

                        • Hox,
                          v medzidruhoch tiež osobne nevidím schodnú cestu. Skôr v tom, že jeden druh zrodí už funkčný nový druh.

                          Háčik s genómom môže byť v tom, že evolučná informácia nemusí byť obsiahnutá v hrubej hmote, t.j. v genóme, ale živý tvor si ju môže niesť v poľovom (oveľa objemnejšom) nosiči, prípadne môže byť obsiahnutá v druhovom egregore.

                          Ak by to aj tak nebolo, t.j. jedinci ani druh by neniesli žiadnu evolučnú informáciu, a vznik nových druhov by nebol naprogramovaný/predurčený, potom je ešte otázka v tom, či si túto schopnosť HNR nechal výlučne pre seba, alebo stvoril Vesmír a život v ňom hierarchicky, a teda sa podelil so svojimi „deťmi“ aj o schopnosť tvoriť nové formy pre život. (Jedna vec je vytvoriť materiálnu formu pre život z neživej hmoty, a druhá vec je, či bude život ochotný do takéhoto výtvoru vstúpiť. Ak je to v súlade a s požehnaním HNR, tak by to fungovať mohlo a malo).
                          Veď napokon aj človek má tvorivú dušu a snaží sa poznávať svet naokolo a podľa neho tvoriť. Kým však nie je v súlade s biosférou a HNR, tak výsledkom jeho tvorenia sú prevažne nestabilné a disharmonické škodlivé procesy, a jeho Rozlíšenie je obmedzené.

                        • Hox [18:41]: ano, to je pravda. Právě proto se ptám jestli vůbec taková diskuse může někdy skončit jakkoli konsensem.

                          Já třeba bez problému akceptuji tvůj pohled na základní princip vzniku života, na druhou stranu už bychom se mohli přít o jeho technické variantě. Tedy světonázor, jak to vnímám, je totožný a i přes to je obrovský prostor pro rozpory.

                          Jsem v souladu s tím že Bůh stvořil člověka, ale neodporuje mi to existenci mimozemšťanů, pro mě za mě nestvořených Bohem ale jakkoli technicky rozesetých po celém vesmíru inteligencí hierarchicky nižší, z jakýchkoli démonických důvodů, ať už tahali lidi odsud nebo geneticky přetvořili formy života původně stvořené Bohem.

                          Jsem v souladu s nesmyslností evoluce „samo od sebe“, na druhou stranu nemám problém s evolucí skoky předurčenými shora, dávno zakódovanou v genomu, nebo reagující na informace přicházející se světlem ze slunce, et cetera.

                          Akceptuji že náš život nevznikl z neživé hmoty sám od sebe, a přitom nemůžu říct že nevznikl z neživé hmoty, ať už šlo o uplácání z hlíny nebo transformaci hmoty na popud vně řízené změny informací, rozšíření míry možností, které potom někdo interpretoval doslova jako uplácání z hlíny.

                          Často mi přijde že rozdíly mezi tím o co se tu lidi přou jsou nakonec jen kosmetické namísto kosmické. To z mého pohledu podstatné je jestli jako příčinu před tím vším vidí Boha nebo hledají jakékoli jiné vysvětlení. Tam je potom podstatný rozdíl, protože v jednom případě tím život člověka nabývá smysl a dává potřebu ho hledat, ve druhém nechává dveře pro smysl života otevřené pro vlastní volbu.

                          Nějaké technikálie, jestli stvořil člověka přes noc z hlíny nebo řízenou evolucí, jestli stvořil člověka pro život na jedné planetě nebo pro možné osídlení vesmíru, jestli z neživé hmoty nebo jestli si na to nejdřív vytvořil speciální substanci aka Božskou hlínu… to jsou vlastně detaily. Zajímají mne, ale nejsou tak relevantní. Jejich znalost nebo neznalost podle mne rozvoj člověka nebo společnosti příliš nedeterminuje.

                          Tak to vidím já.

                        • eM 20:26,
                          ak by bol problém iba v tom, čo si napísal, tak by bolo všetko v poriadku. Ale tieto polemiky majú koreň v tom, či je informácia v Koráne a Biblii o boji padlých anjelov voči ľuďom a Bohu, a tiež informácia o Poslednom súde a následne zatratení alebo pozvánke do nového spravodlivého sveta – pravdivá.
                          Lebo ak nie je (a potenciálne existuje reinkarnácia) tak sa nič tragické nedeje, všetko zlé možno časom odčiniť.
                          Ale ak je, alebo je človek presvedčený že je, tak to mení veľa, človek sa stáva predmetom na bojovom poli, jeden zdroj informácie sa stane prijateľným, a väčšina ostatných zdrojov informácie sa stáva potenciálnou dezinformáciou od nepriateľov. A ide o veľa, ide o to, či pomáham Hospodinovi a ostatným ľuďom vojsť do budúcej spravodlivej spoločnosti, alebo pomáham padlým a ostatným ľuďom stať sa dedičmi zatratenia.

                          Môže to tak byť, ale aj nemusí. Ale čo ak je, a ja si zvolím chybnú cestu a narobím svojou ignoráciou kopu zla?
                          Je to záludná otázka, ktorá sa veľmi podobá otázke v reťazových mailoch (ak pošleš tento mail desiatim známym, budeš sa mať super, ak nepošleš, bude ťa prenasledovať smola 10 rokov). Práve preto si myslím, že tento druh otázok, ktorý si nijako nemožno vopred overiť je neetický, a Boh by človeka pred takúto voľbu nikdy nepostavil. Zato niekto menej etický nemusí mať žiadny problém ľudstvo pred takúto otázku postaviť (ten, kto podľa mňa túto otázku do Písiem vložil).

                        • jardob: tomu rozumím, ale ten problém otázka nezpůsobí každému. Pokud člověk dělá to nejlepší co dovede, může se klidně nechat překvapit co přijde.

                          Rozumím argumentu že důvěra v reinkarnaci v různých podobách může vést k laxnosti i dalším negativním jevům.

                        • eM,
                          áno, tiež to vidím podobne.
                          Podľa mňa Boh priamo nebude stavať ľudí pred dramatické dilemy, ktoré si človek nemá ako vopred overiť, no od ktorých závisí ich život alebo smrť vo večnosti (viď reťazové maily). Je to neetické. No niekto iný než Boh to môže urobiť. Ak sa takéto manipulácie vyskytnú v textoch, ktorým veria milióny ľudí, a ľudia sami ich prehliadnu, potom prístup „se klidně nechat překvapit co přijde“ nepripadá do úvahy, a človek sa bude biť za svoju vieru, ktorou si nahrádza nedostupné dieliky svojej čiastkovej mozaiky.

                          Ja osobne verím, že Boh nám pomáha poznať nedostupné transcendentné informácie pomocou vrodenej vlastnosti, ktorou je svedomie, a etika (ktorú si človek rozvíja na základe svojho svedomia a poznávania zákonov Harmónie).
                          Napr. VP ZSSR v knihe „Dialektika a ateizmus“ dobre poukazujú na fakt, že Boh by nikdy nepožadoval krvavú obetu spravodlivého (Krista) na znak zmierenia so Sebou, ako to vysvetľuje RKC (obetoval svojho syna aby zmieril svet so sebou, a bola odčinená urážka Boha prvým hriechom ľudí). Tu je tiež viditeľná manipulácia cez neetickosť takéhoto tvrdenia. (Spravodlivý sa môže slobodne rozhodnúť obetovať svoj život za niečo dobré, ale Boh to od neho žiadať nebude, a už nie vo forme krvavej obety (ako nejakému baálovi) – „Vezmi odo mňa tento kalich. No nie, čo ja chcem, ale čo chceš ty.“ Už v tejto vete je antagonizmus: bije sa tu Ježišova subjektívna vôla s jeho predstavou o vôle Boha („Ja to nechcem, ale ak to chceš ty, tak dobre!“). T.j. Ježiš, podľa daného textu, si myslí, že Boh chce, aby sa nechal zmasakrovať. Buď bol teda pomýlený Ježiš, alebo autor danej vety v NZ)

                          Je teda možná priama úmera, že čím čistejšie a pravdivejšie človek vníma etiku života, tým viac je schopný odhaliť manipulácie aj v oblastiach, ktoré ležia za hranicou života a smrti, a smrteľný človek si ich nemá ako ináč overiť. Príde mi to ako prístroj na nočné videnie v tme neurčitosti a plurality.

                        • Tomu teda nerozumím, proč by to mělo být etické dilema. Etické dilema je, když se člověk má rozhodnout, jestli nechá vlakem přejet svoji manželku, nebo dítě.

                        • Hovorím to aj preto, lebo sám som si takouto dilemou prechádzal, mal som krízové obdobie a zacyklil som sa v jednom hriechu. To neustále chodenie na spoveď ma dostalo pod taký tlak, že som si musel vybrať buď viera alebo psychické zdravie. Vtedy som sa hlbšie zamýšľal nad peklom, či je to trest alebo pomsta, a pochopil som že koncept pekla je nezmysel. Že ak boh nie je lepšou a spravodlivejšou bytosťou ako najlepší z ľudí, potom nie je ani Bohom.

                          Ak človek nečelí nejakej krízovej situácií, kde ide o život alebo o zdravie, a text nevníma ako manipuláciu, potom neprežíva žiadnu dilemu. Ak v texte manipuláciu uvidí, potom svoj postoj prehodnotí aj bez prežívania dilemy.

                          Je to ako s tými reťazovými mailami (ak tento mail pošleš 10 známym, budeš sa ti dariť. Ti, čo tento mail ignorovali a nerozoslali, zažili nepríjemnú smolu).
                          - koho neobťažuje takéto maily šíriť, ten v tom vidí len výhody. No koho takéto maily obťažujú, ale je poverčivý, tak čelí dileme, že nechce ich poslať ďalej ale zároveň sa bojí tých hrozieb, že by ho mohli postihnúť. Dilema skončí až v momente, keď si človek uvedomí, že ide o čistú manipuláciu a podvod. Je to ako prasknutie abscesu, ktoré prináša úľavu.

                      • Mart’as 25.9.2019 o 14:01

                        „Dle mého, teprve když si člověk sám pro sebe udělá jasno, jak vznikl, má smysl se zabývat druhotnýma otázka typu, zda existují reinkarnace nebo zda existují mimozemšťané.“

                        Takze jestli te dobre chapu Hoxi, tak naznacujes neco ve smyslu „Vim, ze nic nevim“ ? Vim, ze existuje velka pravdepodobnost existence mimozemskych civilizaci, ale dokazat to nemohu, tedy – nevim. Vim, ze existuje moznost reinkarnace, ale dokazat ji nemohu, cili opet – nevim.
                        Protoze, abych rekl pravdu, tak at premyslim o nasem vzniku jakkoliv,vzdy zjistim ze se motam v kruhu. Ze zde nevznikl zivot podle Darwinovi teorie me presvedcil uz Sri Prabhupada (zakladatel hnuti Hare Krisna) ,kdyz v knize „Zivot pochazi ze zivota“ vyziva materialisticke vedce, aby tedy vytvorili v laboratori zivot z mrtve hmoty. Aby predvdli jak vznikne zivot z niceho. Za to vsak mame nespocet legend a mytu, jak Buh nebo bohove stvoril/i prvniho cloveka. Ale s jistotou to take nevime. Muzeme se tedy domnivat nebo verit.
                        Jenze zde vysi jeste jedna otazka – pokud nas stvoril Buh, odkud se vzal sam Buh ?

                        Odpověď
                        • Teprve když si člověk odpoví na otázku, jak vznikl, vyplyne z toho, zda je vysoká pravděpodobnost mimozemského života, nebo zda je nulová.

                          Naznačuju to co jsem napsal, nic více, nic méně.

                      • Oracle 911 25.9.2019 o 14:14

                        Asi sa nechápeme lebo som otázky, ktoré predpokladajú existenciu zmenených javov s tým cieľom, aby si zamyslel nad hypotetickou situáciou keď sa objavia nespochybniteľné dôkazy na dané javy.

                        Odpověď
              • Ono to, že ty držíš chobot a já vocas, by nám oběma nemělo bránit si myslet, že oba držíme slona. Mě se kostra o tom, že humanoid skáče po exoplanetách jako luční kobylka hodně líbí.

                Odpověď
              • A prečo by mal niečo dokazovať? Iba predostrel svoju hypotézu, názor, nikoho nasilu nepresviedča (určite ani seba).
                Ale keď mu povieš neblúzni, tak to je ako povedať „radšej mlč“, čo diskusiu v podstate končí a nijako nerozvíja.
                Z tak dávnej minulosti sa aj tak asi nedá nič vierohodne dokázať. Pri každej zachovanej informácii o tej dobe to všetko visí na dôvere v človeka, ktorý tú informáciu sprostredkoval, že si to nevymyslel alebo neskreslil. Práve preto majú právo na život rôzne interpretácie minulosti v procese skladania mozaiky o reálnych dejinách.

                Odpověď
                • To z mého pohledu také není úplně správný přístup. Dá se to naopak čímkoliv podepřít, dá se čímkoliv ilustrovat, že se nejedná o čistou fikci?
                  Když někdo operuje se stovkami tisíc let jako s rohlíky v krámu, zatímco v realitě nevíme, ani co se na této planetě dělo před 300 lety, a masivně se přepisuje historie stará 50-80 let, jsem velmi velmi ostražitý.

                  Odpověď
                  • Lenže ak budem mať svoju preferovanú verziu, a pri výhradách voči tejto verzii budem hľadať iba dôvody, prečo by to tak mohlo byť, a pri alternatívnych verziách budem hľadať iba dôvody, prečo to tak nemôže byť, čo myslíš, kam takáto cesta bude viesť?

                    Odpověď
                    • Ještě k tomuto:

                      „Práve preto majú právo na život rôzne interpretácie minulosti v procese skladania mozaiky o reálnych dejinách.“

                      Není to ale trochu to samé jako liberalizmus s jeho mantrou plurality názorů, bez ohledu na to, zda jsou pravdivé?

                      Jde přece o to stavět na hmatatelných zdrojích ohledně historie, nikoliv budovat nějaké mýty, kterým jde věřit nebo nevěřit, ale nejdou jakkoliv ověřit. Lepší je vědět, že nevím, než být přesvědčený o nějaké iluzorní verzi minulosti.

                      Odpověď
                      • Aby sme sa správne chápali. Vychádzam z toho, že tu na diskusii sme sa zatiaľ v skladaní mozaiky ešte nedostali ďaleko (hoci individuálne niektorí ľudia môžu mať svoj pohľad na historiu a byť o svojej verzii pomerne presvedčení).
                        Je to ako skladať puzzle, navyše pomiešané s puzzle z iných krabíc, takže na začiatku nielen že nevieme, kam ten dielik patrí, ale či je vôbec z tej krabice, ktorú skladáme.
                        Kým teda nemáme poskladanú dosť veľkú časť mozaiky, aby sme s istotou mohli identifikovať aj puzzle-dieliky, ktoré do tohto obrázku nepatria, mi príde metodologicky nesprávne vylučovať na začiatku niektoré dieliky. (Zároveň chápem námietky ľudí, ktorí sú v skladaní tej mozaiky osobne už oveľa krokov ďalej, a naznačujú, čo je k realite bližšie a čo ďalej. No aj on sa môže pomýliť a prehliadnuť niečo dôležité)
                        Na začiatku je dobré priznať, ako píšeš aj ty, že neviem ktoré diely sú správne a ktoré falošné.

                        Liberáli robia tú chybu, že oni považujú všetku rozmanitosť za správnu napriek tomu, že objektívne sa dá preukázať a identifikovať procesy ktoré sú rozvojové a ktoré degradačné pre spoločnosť. T.j. objektívne sa dá zistiť čo spoločnosti prospieva a čo škodí.

                        V histórii sa naozaj ťažko dokazuje čo je pravé a čo podvrh vo vzťahu k ďalekej minulosti. Tam je človek stále v relatívnej neistote, a len skladaním a zväčšovaním mozaiky znižuje mieru tejto neistoty. A čím viac ľudí sa do tohto skladania zapojí, tím sa podľa mňa znižuje šanca, že niečo dôležité prehliadneme (dve oči a jeden rozum skôr urobí chybu ako stonásobok riešiaci ten istý problém). No na nulu sa odstrániť, podľa mňa nedá. Ale s tým sa dá žiť, ak človek urobil pre poznanie čo len mohol.

                        Odpověď
                        • Putinovec 24.9.2019 o 23:32

                          Znovu čtu základy sociologie 2.Zrovna dnes jsem pročítal stať,kde bylo uvedeno-Biblická koncepce na Rusi nezvítězila i z toho důvodu,že chyběli psané chronologické údaje,které po staletí nahrazovali báje a byliny.
                          Psané chronologické údaje lze různě falšovat,ale pověsti a báje budou dále předávány.

                        • NicNezNula 25.9.2019 o 10:11

                          Skazka = jistota

                • Idevpas naráží na to, a z mého pohledu oprávněně, že je to předkládáno jako realita, zatímco ve skutečnosti se jedná jen o něčí přesvědčení.

                  Odpověď
                  • Tá časť o 100 000 rokoch sa aj mne zdá prehnaná, a pasáž o inkarnáciách ma nezaujíma. No zvyšok je zaujímavý.
                    Nemal som pocit, že by ZS to podával ako fakt, veď písal sám, že dôkazov je málo, a aj preto som sa pýtal, či to je jeho nejaká vlastná analýza (fragmentov informácii), to jest hypotéza…
                    Ak si nepraješ na svojich stránkach debatu o tak starej minulosti, tak to beriem.
                    Ale ak by malo ísť len o nejaký všeobecný diskusný princíp, potom sa máme báť písať čokoľvek o hlbšej minulosti, lebo sa to ťažko dokazuje? To znamená, máme sa autocenzúrovať na určité historické témy? (zakázať si sami sebe skúmať určitým smerom) Na základe akých kritérií sa potom rozhodnúť, čo z historie je hodné diskusie a čo nie? (čo je obľúbenejšie v oficiálnom historickom mýte, alebo alternatívnom?)
                    Inými slovami, pokiaľ ide o hlbokú minulosť (1000 rokov a viac), kto tu nepredkladá iba svoj názor ale fakt? Historici, ktorí nerozumia ani súčasnej politike interpretujú politiku spred tisíc rokov… Veď ak sa bavíme o pohľade VP ZSSR o histórii až po Atlantídu, nie je to hypotéza? Výsledok ich analýzy? Obviňuje ich niekto z toho, že predkladajú svoj názor ako realitu?

                    Odpověď
                    • Problém s tím příspěvkem je, že je napsán z pozice, že existence Atlantidy je fakt o kterém se nediskutuje, že stáří 100.000 let je fakt o kterém se nediskutuje, a připouští se jen diskuse o tom, jakými fázemi atlantida prošla a co se tam dělo. Je to to samé, jako by tu někdo napsal traktát o migračních trasách létajících slonů. Nebo jako kdyby tu někdo napsal traktát o tom, jak se člověk vyvinul z opice, zatímco otázka zní, zda se vyvinul z opice, nebo je podobná představa čistá fikce.

                      Je tu tenká hranice, ale dle mého, nikdo by tu neměl šířit podobným způsobem svůj pohled na svět, a podobnými příspěvky „obracet na víru“ (verbovat do svého pohledu na svět) ostatní. Protože ve věcech pohledu na svět se více lidí nikdy neshodne, a ani to není předmětem stránek. To by bylo rozděl a panuj, kdyby tu každý začal šířit svůj pohled na svět, jako to udělal ZS a jako se o to v minulosti pokoušelo více lidí.

                      Co se týká materiálů VP, VP jednak předkládá svou verzi jako pohled, a druhak se nepouští do detailních popisů a tvrzení o Atlantidě, které nejdou ověřit. Vyvozují sice něco o minulé globální civilizaci, ale víceméně jen tam, kde to má podle jejich názoru nějaký dopad na současnost.

                      Odpověď
                      • „Je tu tenká hranice, ale dle mého, nikdo by tu neměl šířit podobným způsobem svůj pohled na svět, a podobnými příspěvky „obracet na víru“ (verbovat do svého pohledu na svět) ostatní. Protože ve věcech pohledu na svět se více lidí nikdy neshodne, a ani to není předmětem stránek. To by bylo rozděl a panuj, kdyby tu každý začal šířit svůj pohled na svět, jako to udělal ZS a jako se o to v minulosti pokoušelo více lidí.“

                        Takže to mám chápat tak, že jsem podle Vás demagog, blázen a lhář co si vycucal z prstu nějaký vymyšlený traktát o uspořádání smyšlené globální civilizace a nyní skrze „patent na pravdu“ obracím svou lžipropagandou normální zdravě myslící lidi na „víru pravou“, stahuji je do hlubin temnoty nevědomosti a tím pádem podřízenosti globalistického moru GP a jako bonus operuji s čísly jako s rohlíky v krámu jak se mi zachce, jako to dělali demagogové, kteří přišli šířit jed na tyto stránky, ale nikdy se jim to nepodařilo a byli statečně vypuzeni?

                        Ehm … dobrá, děkuji za vyjádření stanoviska.

                        Snažil jsem především předhodit námět k diskuzi a znát názory ostatních. Proto, jsem do diskuze nechtěl zasahovat, až do chvíle než jsem byl nepřímo označen za lháře a demagoga. Je zajímavé sledovat, jak byly informace obsažené v příspěvku prohlášeny za bláznovství a pokus „obracet na víru“, protože nezapadly do světonázoru podle popisů v pracích VP SSSR a nedají se prokázat.

                        Nikde jsem nenapsal, že ty informace jsou 100% pravdivé (i když se to na první pohled mohlo tak jevit), ani že si uzurpuji patent na absolutní pravdu. Určitých profiltrovaných informací jsem vydedukoval hypoteticky pravděpodobný úhel pohledu, o který jsem se chtěl podělit, aby slyšel názor ostatních.

                        jardob, Oracle 911 a Putinovec jako jediní (kteří přispěli do diskuze) pochopili příspěvek, tak jak byl zamýšlen.

                        Putinovec správně připomněl (a za to mu děkuji), že je problém si představit kam a jak přesně chronologické události datovat a je obtížné se od něčeho seriozně odrazit – čím hlouběji do dějin jdeme, tím je to hořší a mlhavější. O vědě (která by se vzhledem k neudržitelnosti svých dogmat dala velmi trefně označit za nové náboženství) ani nemluvě. Proto jsem se nepokoušel informace nějak prokazovat.

                        Jedni souhlasí více, druzí méně a někteří nesouhlasí. To je v pořádku, ale použítí argumentu typu „neviděl žádné důkazy a tudíž komentátor (pravděpodobně) lže“ mi osobně přijde jako dogma.

                        Proto na závěr zdůrazňuji (hlavně Hoxovi):
                        JE MNOHO ÚROVNÍ PRAVDY A MNOHO ÚHLŮ POHLEDU. Vzpomeňme kolik významných objevů a teorií bylo odmítnuto nebo zesměšňeno jen kvůli tomu, že dogmatici odmítli uznat či připustit existenci jiného úhlu pohledu a o kolika z nich jsme se kvůli tomu vůbec nedozvěděli. To, co nám umožňuje vnímat jiné úhly pohledu a úrovně pravdy je intuice. Logika, rozum a intuice jsou skvělý trojí tandem, ale odděleně kulhají.

                        Odpověď
                        • Nic takového jsem nenapsal, to jste napsal sám.

                          Hmm, a vy víte, že to skutečně bylo jak jste napsal, nebo si to jen myslíte? Vy jste napsal, čemu věříte, o čem jste přesvědčený, že je to realita. Já mám jinou představu o minulosti, přesto ji zde neuvádím jako danou věc, o které se nediskutuje. Například, věřím tomu že nic jako reinkarnace neexistuje, že je to klam, určený k zavedení lidí na falešnou cestu. Věřím že probíhá válka proti lidem, a že podobné pohádky, jako ta co jste napsal, jsou prvky této války proti lidem, střípky defektního pohledu na svět, který je pečlivě budován těmi, kdo válku proti lidem vedou.
                          Už je vám jasnější, proč to co jste napsal, je nezávisle na vašich úmyslech, které téměř jistě nebyly špatné, „verbováním“ ostatních do
                          vašeho pohledu na svět, který může být mylný?
                          A to je přesně důvod, proč nechci, aby se tu něco takového odehrávalo, různých esoterických stránek o reinkarnaci a atlantidě jsou mraky, zájemci o podobná témata mohou diskutovat tam.

                        • @ZS
                          zahraju si na to v županu:
                          Hox tím svým obrazem asi chtěl říct, že ta tvá souborná informace -100 000 let byla natolik precizní, že jedinec nacházející se zrovna v módu povrchového rozlišení, by tento soubor mohl považovat za fakt. Stačí se jen uvolnit.

                        • @Hox
                          Aha, takže diskuze o čemkoliv co je hypotetické a na co nedá vždy logicky odpovědět (protože to třeba zavání esoterikou) je nebezpečné, protože to může být voda na mlejn těch, kdo vedou válku proti lidstvu. Myslím, že jste stále můj komentář nepochopil, ale co když je to jen strach? Strach připustit si, že vše je jinak, než jak se jeví na první pohled a jak nám bylo celý život vtloukáno do hlav. „A protože na to neznám odpověď a bojím se jí, nebudu se tím zabývat a vždycky to nějak odmítnu jako defektní.“

                          To je pak těžké diskutovat s někým, kdo nepřipouští jiné úhly pohledu a vědomně se jim brání, ze strachu o implantaci následování falešných myšlenek, které mají lidi údajně odvést od „správné“ cesty a dovést je do náruče těch, kdo vedou válku proti lidstvu. Nic není jisté, ale občas to riziko za to stojí.

                          Dovětek k inkarnacím: lze se hádat jestli existují či nikoliv, ale je to jako s gama zářením – můžeme v něj věřit, nemusíme v něj věřit, ale vliv na nás má ať chceme a nebo ne. A co když je úhel pohledu mylný? Hmm. Mýlit se je lidské.

                        • Zkoušel jste někdy heroin? Co když je to jen strach, strach připustit že je to jinak než je nám celou dobu vtloukáno do hlav? Chcete se snad uzavírat v staromódních maloměšťáckých představách o škodlivosti drog? Rozšiřte svou mysl!

                          Jestli reinkarnace neexistují, tak asi na nikoho nepůsobí, ne?

                        • „Takže to mám chápat tak, že jsem podle Vás demagog, blázen a lhář co si vycucal z prstu nějaký vymyšlený traktát o uspořádání smyšlené globální civilizace a nyní skrze „patent na pravdu“ obracím svou lžipropagandou normální zdravě myslící lidi na „víru pravou“, stahuji je do hlubin temnoty nevědomosti a tím pádem podřízenosti globalistického moru GP a jako bonus operuji s čísly jako s rohlíky v krámu jak se mi zachce, jako to dělali demagogové, kteří přišli šířit jed na tyto stránky, ale nikdy se jim to nepodařilo a byli statečně vypuzeni?“

                          ZS, to je tenký led. Mnohdy stačí přidat slova „podle mého názoru“ nebo „podle toho co jsem doteď četl“ a díky těmto drobným slovům ze „z pozice autority“ najednou příspěvek jeví být „z pozice diskutéra“. Přičemž ostatní obsah zůstává stejný. Může ti to připadat jako slovíčkaření, ale je to celkem důležité slovíčkaření.

                          Ty jsi si to hned vzal jako Hoxovo obvinění z čehosi co jsi popsal, podle mne trochu přehnaně a rázem se nám to tu snáze dělí na další dvě skupiny, ty kteří vidí že jsi to pojal přehnaně, a ty kteří vidí že to Hox podal přehnaně. Škoda ne? Lepší je hledat pochopení co chtěl básník říci.

                          Tedy za mě, Hox je dost kategorický ale když člověk chce pochopit proč se staví tak jak se staví, tak to pochopí, i to proč je tak kategorický a relativně nekompromisní. Za sebe mohu v klidu říct že mu v tom dávám za pravdu. Sice ne vždy plně souhlasím s jeho světonázorem, ale to je přesně to o čem mluví. Místo abychom se tady hádali o tom čí světonázor založený na doměnkách je správný/špatný bychom se měli věnovat podstatě práce s informacemi a metodice jejich zpracování. Použít k tomu příklad z roviny světonázoru, bavit se o světonázoru jako kategorii, to je všechno v pořádku, ale popisovat svůj světonázor a podat ho jako známá fakta, podle mne není, protože to nevede k tvořivé diskusi ale velmi často k razantnímu rozdělení diskuse na dva nebo více táborů.

                          A protože se bavíme o světonázoru, tak je to pro všechny dosti citlivé a stěžejní, a o to více zapáleně se tady ty tábory vykreslí.

                          Shrnuto, podávat takto zásadní věci jako je světonázor trochu citlivě a řekněme „korektně“ není na škodu.

                        • A dodávám ZS, jestli to není spíš o tom že jsi ty nepochopil příspěvek Hoxův. Podstata není v tom že by on nebyl schopen připustit možnost platnosti jiného světonázoru, podstata je v tom že nechce dopustit rozklad diskuse kvůli štěpení podle světonázoru, a z toho vyplývající důsledky.

                          Je třeba si uvědomit že světonázor je tak hluboce zakořeněná informace v systému člověka, že při diskusi o něm velmi často dochází na nevědomou imunitní reakci podvědomí/nevědomí kdy dojde k ochraně informačního vybavení diskutujícího před zhroucením. Prakticky se to projevuje v různé intenzitě odmítnutí takové informace, často i v útoku na nositele opačné informace.
                          Velmi dobře je to popsáno zde:
                          http://leva-net.webnode.cz/products/karierni-rust-v-medicine-matrice-chovani-a-ockovani/

                          přijde mi škoda aby jsi to zrovna ty bral osobně místo pokusu pochopit Hoxův postoj.

                        • Dokonáno jest. Nyní se vyjádřím:

                          k Hoxovi: Omlouvám se za svou ostrost a neústupnost z důvodu nedorozumnění ke kterému při naší diskuzi došlo. eM mě osvětlil, že jsem použil výrazy, kterýmy jsem nechtěně vytvořil dojem „autority“, což nebylo mým záměrem. Já se polepším a příště použiji více výrazy typu „podle mého názoru“, aby k tomuto nedorozumnění již více nedošlo. Omlovám se, a přijímám kritiku. Až na ten heroin, ten jste si mohl odpustit.

                          k eM: Děkuji za objasnění, uhodil jsi hřebík na hlavičku. Je pravda, že někdy lidé píšou své názory pod vlivem určitých emocí (to byl i můj případ), což není dobré, protože dochází ke zkreslení a dál i ke konfliktu mezi diskutujícími subjekty. Jelikož jsem také celkem kategorický svůj názor jsem tentokrát silně hájil, neboť jsem měl pocit dogmatického útoku ve smyslu „vůj pohled je nebezpečný, proto ho rozbiju a zničím“, tak jsem použil stejný způsob reakce. I když připouštím, že po psané diskuzi se takové věci vysvětlují často dosti obtížně a ke zkreslení může dojít jedna dvě.

                          Tím považuji věc za vyřešenou a uzavřenou.

                          Ještě k tomu světonázoru, napadá mě myšlenka:
                          Světonázor nemůže být nikdy jednotný, protože každý jsme specifická, ojedinělá bytost s vlastními úhly pohledu na svět. K práci s informacemi má každý svůj určitý a specifický přístup a málokdy dochází k úplné schodě, protože co jeden vidí jako přínos, druhý může vidět jako destrukci. A už dříve zde zazněla věta „Zbořme co nás rozděluje, budujme co nás spojuje“ (myslím, že to bylo v souvislosti se znovusjednocením ČSR). Jakou ale mít společnou vizi? Pravděpodobně ji může mít i GB. Když připustíme, že by mohl jednotlivých být nejednotný, ale dle mého názoru mít jeden sjednopcující prvek – vládu na lidstvem, a tomu podřídit vše. Stejně (pokud se nepletu) pracoval Stalin – idea nové spravedlivé společnosti, to mohl být prvek sjednocující všechny obyvatele SSSR, od bolševiků až k těm, co s nimi nesouhlasili.
                          A řekl bych, že i zde máme společný sjednocující prvek: vzděláváme se abychom jenou vytvořili novou spravedlivou a harmonickou společnost. To je věc, na které se shodneme myslím všichni (nebo drtivá většina).

                        • http://leva-net.webnode.cz/products/karierni-rust-v-medicine-matrice-chovani-a-ockovani/

                          dík za odkaz, se zájmem si ho přečetl. Osobně jsem si proto vytvořil podobnou teorii se svým významem pro Ego a používám slovo Institucionalizovaný pro tyto lidi zaseklé v nějakém paradigmatu v různých profesích.

                        • „Světonázor nemůže být nikdy jednotný“
                          k tomu mne napadají dva komentáře.
                          Na první pohled to zní jako tuším dnes již jednou zmiňovaná „pluralita názorů“ která je samozřejmě nesmyslná vzhledem k jakékoli konkrétní situaci, jedné konkrétní pravdě, jednomu konkrétnímu optimálnímu řešení atd.
                          Na druhou stranu to vyplývá z toho zda jsme schopni poznat celý svět. Pokud ne, zůstane vždy nějaká část pro rozdílný světonázor spočívající v rozdílném doplnění chybějící respektive nedosažitelné části mozaiky.
                          Samozřejmě pokud na základě existujících informací není možné jednoznačně zbytek mozaiky doplnit, potom jsme zase u nesmyslnosti plurality názorů.

                          ad nepochopení, jasně, v psaném slově chybí obrovská část komunikace, tam je nedorozumění téměř vždycky jednou nohou ve hře :)

                        • eM,
                          k tej pluralite názorov. Dúfam, že si pochopil, ako som to myslel. Nehovoril som o klasickej pluralite názorov, keď som písal, že právo na život majú rôzne hypotézy na vzdialenú minulosť. Mal som na mysli to, aby sa človek pri bádaní vyhol predpojatosti, skôr než sa vo svojom (alebo kolektívnom) bádaní dostane ďalej (aby náhodou nevylial vaničku aj s dieťaťom). Človeku nemusia napadnúť hneď všetky možné verzie, ako niečo mohlo byť. Aj vyšetrovateľ pri vzniku zločinu najprv ráta s rôznymi verziami, a postupne pri bádaní na základe dôkazov vylučuje verzie, ktoré tam nezapadajú. To, že na začiatku pracuje s rôznymi verziami a vypočuje si aj odlišné názory kolegov, to nie je liberálny pluralizmus, to je normálna metodická práca. (liberalizmus propaguje pluralitu aj vtedy, keď je už jasné, ktoré procesy sú užitočné a ktoré škodia spoločnosti. Možno preto obracajú pozornosť zo spoločnosti na jednotlivca, aby zmiatli pozornosť)

                          Kto z nás môže seriózne prehlásiť, či Atlantída existovala alebo neexistovala?
                          Podobne to je aj s otázkou existencie humanoidného života na iných planétach, môže niekto seriózne prehlásiť či existuje alebo nie?
                          (Ale možno to čo je nemožné poznať dnešnými metódami, bude možné poznať novými metódami v budúcnosti. Aj ohľadom veku artefaktov, čo je dnes uhlíkovou metódou veľmi nepresné)

                          Ak sa dá niečo seriózne dokázať alebo aspoň s vysokou pravdepodobnosťou predpokladať, potom by sa to malo otvorene dokazovať.
                          Napr. aj otázka nemožnosti evolúcie, ak sa dá dokázať, potom by sa určite mala táto téma otvoriť a podrobne prebrať, a ak sú tie dôkazy solídne, posunuli by náš kolektívny intelekt určite ďalej.

                          Ako som vravel, každý výskumník, v závislosti od jeho východiskových znalostí, pracuje najprv so širokou paletou možných vysvetlení a postupne, ako sa odhaľujú nové dôkazy, tak sa táto paleta zužuje. Ak je dosť presvedčivých dôkazov, tak je možné dospieť k jednému možnému vysvetleniu.
                          Samozrejme sú aj otázky, ktoré sa v ľudskom živote objektívne nedajú v dostatočnej miere zodpovedať, a tam ostane viac ako jedna verzia možných vysvetlení… Ľudia tento deficit poznania premosťujú vierou v jednu verziu, ktorá sa im zdá byť najpravdepodobnejšia (vrátane náboženstiev a filozofií). Je to v poriadku, pokiaľ sa nenechajú pohltiť autokraciou tejto možnosti, ktorej veria, a ktorá na nich môže pôsobiť autoritatívne („lebo je písané, že Boh tak povedal“). Aj keď človek v niektorých otázkach nedosiahne istotu poznania, no aj tak je to viac fér, než si sám klamať absolútnou vierou v jednu z možností. Podľa mňa každý jeden človek, ktorý si nedokáže v otázkach svetonázoru priznať, že sa môže aj mýliť (že tá možnosť objektívne existuje, lebo nikto z ľudí nie je vševedúci), tak si klame a upadol do svetonázorového fanatizmu.

                          Nepoznáme síce odpovede úplne na všetky otázky, nepoznáme úplne všetko, ale stále je množstvo vecí, ktoré je možné poznať v dostatočnej miere pre život. Svet síce pre nás nie je poznateľný v absolútnom zmysle, ale je poznateľný v dostatočnej miere pre život a rozvoj človeka.

                        • jardob: ano, domnívám se že pochopil. Čerpám ovšem hlavně z toho jak to chápu ze základů sociologie a z dřívější diskuse na to téma. Tedy že pluralita názorů je ve stádiu zkoumání něčeho de fakto objektivní daností ale neměla by být setrvalým stavem, protože každou konkrétní situaci lze vyjasnit tak až pluralita názorů zmizí demokratickou cestou.

                          Bavíme se tady tedy o tenkém ledu kde je třeba rozlišit co je nepropagovat neprokázané a co nezahazovat nevyvrácené.

                        • eM,
                          je to naozaj tenký ľad, pretože ako vravíš:
                          „rozlišit co je nepropagovat neprokázané a co nezahazovat nevyvrácené.“,
                          tak napríklad ani existenciu Boha nemožno dokázať, no ak kvôli tomu vylúčime túto tému zo života, sami sebe uškodíme.
                          Ale samozrejme, v bežných ľudských, spoločenských a technických témach to funguje veľmi dobre, pretože tam si veľa vecí možno empiricky overiť a dokázať.

                  • idevpas narážal práve na tu pasáž ohľadom inkarnácie. Ale to som si prečítal až neskôr. Naštartovala ma ta veta o dokazovani.

                    Odpověď
          • > Ach jaj, neblúzni.

            Přidávám se, podobné osobní přesvědčení / podobná víra, prezentované jako skutečná minulost, tu dle mého nemá co dělat, spadá to pod šíření dezinformací a svého pohledu na svět, o čemž by tyto stránky být rozhodně neměly.

            Odpověď
            • Oracle 911 24.9.2019 o 21:29

              Ale podľa mýtov a legiend a prác VP ZSSR jeho výklad má hlavu a pätu…

              Odpověď
              • Ale to ešte neznamená, že je to pravda.

                Odpověď
              • Putinovec 24.9.2019 o 23:46

                Problém je v tom,že ani nemáme představu,kam a jak tyto chronologické události datovat.Potom je obtížné se od něčeho seriozně odrazit.Nemluvě o tom,že všeobecná věda pohazuje miliardou let sem a tam,bez toho aby pro svá tvrzení měla pádný důkaz.Tím vše ještě více zamotává a komplikuje.

                Odpověď
                • Astronómia vek vesmíru (minimálne) 13,7 miliardy rokov odvodzuje od toho, že je to vzdialenosť (v svetelných rokoch) najvzdialenejších svetelných zdrojov vo vesmíre. Má to logiku, lenže ak je pravda, že rýchlosť svetla nebola vždy konštantná a na súčasnej hodnote, tak tento údaj nemusí byť presný.

                  Odpověď
                  • spresnenie: vzdialenosť najvzdialenejších známych a pozorovateľných svetelných zdrojov.

                    Odpověď
              • V mýtech, legendách ani pracích VP SSSR není jakákoliv zmínka o drtivé většině „informací“, které jsou výše uvedeny, je to cucání z prstu.

                Odpověď
                • Oracle 911 25.9.2019 o 7:25

                  Viem, že VP ZSSR nespomína vo svojich prácach mýty a legendy…

                  Odpověď
              • Všiml jsem si též těchto náznaků nepatřících do současného akceptovatelného pojetí světa a to i v relacích Pjakina. Předpokládám, že autoři prací KSB dobře ví proti čemu musí čelit. Některé věci je možno říci až ve vhodnou dobu. Bylo by nesmyslné popsat realitu v celé šíři, když by to málokdo akceptoval. I tak KSB se svým záběrem plně dostačuje k dnešní době, je těžké změnit svoji mysl.
                Ale možná to jsou jen jakési mé představy dané předchozími informacemi.

                Odpověď
    • Mart’as 23.9.2019 o 22:08

      Neni to sice primo k Atlantide, ale v kontextu toho clanku z NG je zajimavej tento clanek ..
      https://www.biosferaklub.info/zahady-arktidy/
      .. o Sovetske vedecke expedici v roce 1948 a objev velice zvlastni anomalie, kterou lze jen stezi pripsat prirodnim procesum ..

      Odpověď
  39. Toto úmrtie sa ma dotklo, ako keď odíde „svoj“. Ešte včera som nič netušiac počúval reláciu s ním. Zomrel bojovník za správny výklad dejín A. Pyžikov.
    https://politikus.ru/v-rossii/122659-ne-stalo-aleksandra-vladimirovicha-pyzhikova.html

    Odpověď
    • Měl jsem ho rád.

      Odpověď
      • …aj ja… uplne inak ako ostatní rozprával o histoórii…. oci mu svietili vzrusenim a staval sa neskutocne krasny pri tom….

        Odpověď
    • - uprimnú sústrasť

      Odpověď
    • pouhých 53 let…
      Vzhledem k tomu, o čem měl v plánu napsat, ta smrt nemusela být přirozená.

      Upřímná soustrast pozůstalým a velká lítost nad předčasně ukončeným životem a nemožnosti se dozvědět o tom, co věděl on.

      Odpověď
      • Úprimnú sústrasť
        na svojom profile vo vk má pozvánku na 19.9 – na live vysielanie.
        Pridávam sa k TauRusovi s úvahou, že smrť prirodzená asi nebola. Dávala som do lišty história jeho video o Romanovcoch cca pred týždňom .

        Odpověď
        • https://www.youtube.com/playlist?list=PLhX4ITKRsqTqoQANXImzJKf_d-eNwDPbR
          Видеоблог: Александр Пыжиков

          Odpověď
        • Как Романовы фальсифицировали историю. А. Пыжиков. И. Яковлев

          https://www.youtube.com/watch?v=DCL4TpEo12E

          Odpověď
          • To bylo snad jeho poslední vystoupení a zrovna tam jasně ukázal mechanismy přepisování dějin.

            Odpověď
            • Dúfam, že pán Jusupov bude dlho zdravý.

              Odpověď
      • Oracle 911 17.9.2019 o 21:26

        Pripájam sa.

        Odpověď
      • Upřímnou soustrast.

        Odpověď
    • Ach jo. To je mi tak líto. Když jsem byla letos na letní škole v RF, tak jsem na něj upozornila učitelku. Neznala ho.

      Odpověď
    • Je mi to moc líto.

      Odpověď
    • Tak to mě dostalo, zrovna jem poslouchal jeho poslední díl.

      Odpověď
  40. Už po několikáté jsem zaregistroval plakát „Václav IV. – král český a římský“ – výstava na Pražském Hradě. Už jsme krále Václava tady zmiňovali:
    - potrestal Jana z Nepomuku za to, že zpovědní tajemství použil proti zájmům království
    - vždy byl líčen jako alkoholik a neschopný politik
    - vždy ve stínu svého „úspěšného“ bratra Zikmunda
    - jako ne moc povedený syn císaře Karla IV.

    Co si o tom myslíte? Neprobouzí někdo český národní egregor?

    Odpověď
    • na mna to posobi cele trochu tak, ze Vaclav nebol tak uspesny, ako teoreticky mohol byt, hlavne ked ho porovnavali s Karolom IV. Mozno ani v porovnani so Zigmundom. Ale to neznamena, ze to bol osol a blbec. Tym, ze u nas sa dost berie stale take to vnimanie, byt spickovy a vsetko ostatne je zle, hlavne ked sa to porovnava s celym svetom, tak skoro stale vyjde, ze prehrame. Pretoze byt stale spickou vo vsetkom pri takom pocte obyvatelov sa jednoducho neda. Ale to neznamena, ze musime byt blbci. Nehovoriac o tom, ze casto spickovo dobry v jednej oblasti, znamena hodne blby v ostatnych. Pritom u nas je skor tendencia nie az tak dokonale, ale v sirsej oblasti (alebo uplne)

      Odpověď
      • Vyborná kniha k tomuto tématu je od Jiřího Spěvačka Václav IV. 1361-1419, vydána r. 1986.
        Autor knihy se též věnoval monografiemi o prvních Lucemburcich a hlavně o životě a díle KarlaIV.
        Myslím si, ze v této knize vynikajícím způsobem ukázal klady a zápory tohoto panovníka . A hlavně dobu , v které musel vládnout . V tomto období probíhala sociální a politická krize, nejenom v Čechách , ale i v celé Evropě . Tato složitá doba u nás vyústila v husitské hnutí .

        Odpověď
    • Povídá se, že Václav IV. byl latentní gay.

      Odpověď
      • Oracle 911 17.9.2019 o 17:02

        To by si mohla povedať aj to, že bol latentný idiot… ;)

        Odpověď
        • „Byl velmi vzdělaný, měl rád krásné rukopisy, miloval lov a mladé milce“, říká o něm historik Čechura.

          Odpověď
          • Oracle 911 17.9.2019 o 17:51

            Ono, aj Stalinovi tvrdia, že bol monštrum porovnateľný s Hitlerom, takže…

            Odpověď
    • Můj osobní ….za vlády Václava IV se možná celá tehdejší římská říše dala sfouknout na dvě doby. Byla dávena předčasně instalovanou směňovací vychytávkou. To zvedalo mandle rostlinářům i živočichářům a občas nekoordinovaně, na různých místech střední Evropy nabodli na vidle nějakýho černo-prdelníka. Bohužel konektivita byla rovna žebřiňáku za jednu polochcíplou mulu a tak se info zjevilo až po depilaci, kdy zbytek personálu už stříhal řití desítku drát.
      A pak tu byla bitva u Grunwaldu, kde i mistru meče von Lichtenstein bylo vysvětleno co je úspěšnost 999. Možná i těma tatarama, co prej naučili jednovokýho ty triky s žebřiňákem a taky jak nalehko zdrhat skrz blata z bitvy, aby těm co je honěj natěžko, bylo nakonec ouvej. Tam taky asi zjistil, že tím kladivem, co mu furt cpeme do ruky ty plecháče nerozlouskne a tak příště nasadil verzi o hmotnosti celoželeznýho pantoku…..říkali tomu hezky česky mlat.
      Takže já se ani Václavovi nedivím, že bušil kity jak vzteklej, zvlášť, když mu šéfa ochranky dělal takovej dynamit jako Honza Sokol z Lamberka.

      Odpověď
  41. … o Ilyrii… https://orientalreview.org/2018/02/02/illyrians-autochthonous-balkan-people-nothing-common-modern-albanians/

    Odpověď
    • Ilyrové – předkové Srbů

      Odpověď
  42. Boletus tu někde doporučoval výborný odkaz na Fursova: https://www.youtube.com/watch?v=VxpBupTCchY Děkuji, opravdu velmi zajímavé, je tam hodně faktologie, tzn. dat, stručně perličky:
    - První republika = Československo mělo v té době nejmodernější zbraně, milion vojáků, bylo prakticky Německem nedobytné, obsazením vše předalo Německu, včetně výroby, takže třetina německých tanků na východní frontě byla vyrobena v Čechách, pod německými značkami sic.
    - Český odboj byl slabý, nevybavený zbraněmi, i na samém konci války němci do jeho potlačení vstupovali, na rozdíl od Rudé armády, tam vyklízeli pozice.
    - Za odboj považuje např. těžbu uhlí na Donbase, německý plán byl 1 mil. tun uhlí na první rok, vytěženo 30 tis. tun, na druhý rok 2 mil. tun uhlí, vytěženo cca 70 tis. tun uhlí. Co to je za lidi, na tom Donbase?!
    - Běloruští partizáni v počtu cca 1 milion osob na sebe vázali cca 10 procent sil němců.
    - Ve francouském odboji byl počet partizánů cca 2x menší než počet Francouzů v jednotkách SS.
    - V těchto souvislostech se o nějakém odboji v západní a střední Evropě nedá mluvit.
    - V roce 1940 mezi 5. nejprůmyslovějších aglomerací na světě patřily dvě v Rusku: Donbas (zvaný srdce Ruska) a nějaké město za Uralem, další bylo Porýní, oblast kolem Birminghamu a Chicago/Detroit.
    - Sovětský svaz již v roce 1940 budoval prázdné tovární budovy za Uralem, bez vybavení, hodně kritizované, které se však využili po napadení pro přesun výroby. Neuvěřitelná předvídavost.
    - Jak západ, tak Sověti už v roce 1941 věděli, že Němci válku prohrají. Důvodem bylo nedodržení termínu bleskové války, která měla být do příchodu zimy ukončená. Důkazem byly výstupy z jednání zabývajícími se poválečným uspořádáním Evropy na obou stranách. Skutečnost, že válka skončila až v roce 1945, Fursov vysvětluje kvalitou německé armády.
    - Otevření západní fronty pouze z důvodu obavy obsazení celé Evropy Rudou Armádou.
    - Na západě se vítězství RA zpochybňuje, dětem se teď vymývají hlavičky, že prý v žádné válce vlastně není vítězů, když jsou padlí na obou stranách, na straně Sovětského svazu dokonce přes 25 mil. osob. V informační válce často zaznívají argumenty, že vlastně Rusové moc bojovat neumí, když měli takové ztráty. Skutečný poměr obětí mezi vojáky německými a ruskými je však cca 1:1,3. Tzn. proti cca 8.5 milionům padlým němcům cca 11 mil. padlých ruských vojáků. Co je na víc, jsou civilní oběti.
    - Fursov také uvádí na pravou míru počty lidí v Gulazích, apod., a vůbec, má to napěchované, také doporučuji shlédnout.

    Odpověď
    • Ještě jsem zapoměl,
      - Fursov je skeptický k obrození DDR, napřed si s nadějí spojoval hudební skupinu Rammstein, ale nyní (v roce 2016) tomu už nevěří ( já osobně jsem touto nadějí trpěl letos s vydáním písně Deutschland, ale otázkou možná je, k čemu je maják, když nemá komu svítit, tím si vysvětluji opětovné návraty skupiny do LGBT choreografie )
      - Proti fašismu bojoval v Evropě především Sovětský Svaz a Srbsko
      - Fursov považuje za chybu nepřičlenění Západní Ukrajiny k Polsku, lidé tam mají prostě blíž k Polsku

      Odpověď
    • Český odboj sice neměl prostředky na odpor takovou formou jako francouzský nebo srbský (o sovětském ani nemluvě), ale bojoval jinak, tj. podobně jako Donbas.

      Odpověď
      • Oracle 911 14.9.2019 o 23:47

        Však Švejkovanie za R-U zachránil Český národ t.j. len preniesli svoje skúsenosti na obdobie otvorenej genocídy a Heydrichovo vyjadrenie preto malo opodstatnenie.

        Odpověď
        • Byl jsem minulý rok na Maltě v chrámu Mosta Dome, kam za 2. světové schodila Luftwaffe bombu, ale nevybuchla. Při bližším prozkoumání se zjistilo, že je naplněná pískem a byl tam vzkaz, že se jedná o sabotáž dělníků z plzeňské Škodovky.

          Odpověď
          • Oracle 911 15.9.2019 o 20:15

            Vďaka za informáciu.

            Odpověď
            • Posilam fotku:
              https://www.facebook.com/drivethruhistory/photos/during-world-war-ii-the-town-of-mosta-was-located-right-next-to-the-royal-air-fo/10155059828882198/

              Odpověď
              • Moje babička patřila mezi ročníky totálně nasazené, extrémní pracovní podmínky, tvrdé kontroly a nekompromisní tresty, i přesto Češi sabotovali a byli v této činnosti velmi vynalézaví.

                Odpověď
          • Odbočka na Balkán, film Balkanská hranice, scéna kdy stará páka specnazu předvádí pyro-divadlo pro mladý srbský ucho a na závěr chválí normanďany, že je vlastně ne bombardovali, když ty jejich jsou prázdný.
            Taková emo-připomínka
            https://m.youtube.com/watch?v=8K6wfjcf1ao

            Odpověď
          • Ještě bych doplnil. Když ten vzkaz našli, vůbec netušili v jakém je jazyce a co je tam napsáno. Až po čase, když se tam na exkurzi ocitl jeden český lékař, ten vzkaz domácím přeložil.

            Odpověď
    • Válka v délce pěti let nebyla způsobena kvalitou německé armády, ale hlavně zradou a sabotáží zevnitř, ze strany části generality a důstojnického sboru, který byl orientovaný na trockisty.

      Odpověď
      • Je jedno co mělo větší význam, ale obojí sehrálo roli: jak kvalita německých ozbrojených sil, tak zrádci v sovětských řadách.

        Odpověď
        • Jedno je kolečko od trakaře! Nebýt zrádců v důstojnickém sboru sovětské armády, nedostali by se švábi dál než k Minsku nebo ke Kyjevu.

          Odpověď
          • A dvě jsou kolečka u káry. Zrádci hráli prim v tragédii roku 1941 a i po zbytek války, ale pokud by německá armáda měla „italskou“ kvalitu, tak by se fronta v zimě 1941/1942 pravděpodobně zhroutila, jak se stalo Italům v Řecku a v Africe a nejspíš by se opakoval osud napoleonovy La Grande Armée. Tím, že měla armáda „německou“ kvalitu a držela se zuby nehty, tak celková agónie protáhla své trvání o několik let.

            Ještě jednou opakuji OBOJÍ SEHRÁLO ROLI – jak kvalita ozbrojených sil, tak zrádci

            Odpověď
  43. Jak to bylo s Vlasovem a tzv. Vlasovci?
    Andrej Vlasov absolvoval velitelské kurzy a studoval Frunzeho Vojenskou akademii. V roce 1938 byl vyslán do Číny jako poradce generála Čankajška. V roce 1940 se vrátil do vlasti. V lednu 1941 se stal velitelem 4. mechanizovaného sboru Kyjevského vojenského okruhu. Po těžkých bojích u Kyjeva , kde se dostali do obklíčení, se raněný Vlasov se zbytky svých jednotek dokázal probít na východ ke svým. Dostal několik sovětských vyznamenání. Podle mínění některých lidí byl prý Andrej Vlasov velký vojenský odborník, podle některých historiků byly jeho vojenské schopnosti zveličovány.

    7. ledna 1942 byla zahájena Ljubanská útočná operace. Generál Vlasov, jako zástupce velitele Volchovské fronty, měl prorazit Leningradskou blokádu. Boje to byly těžké a výsledkem této operace bylo, že téměř celá armáda hrdinsky zemřela ( cca 20 tis. vojáků ). 12. června 1942 upadl Vlasov do německého zajetí. Brzy byl převezen na velitelství, kde ho začali vyslýchat. A Andrej Vlasov zodpověděl všechny otázky.

    Vlasov také napsal otevřený dopis „Proč jsem se vydal na cestu boje proti bolševismu“ a vypracoval text letáku, který vyzýval ke svržení režimu v čele se Stalinem a byl následně shazován letadly nad postaveními Rudé armády.

    Ve vojenském táboře Vinice pro vězně vyšších důstojníků nabídl Vlasov spolupráci německému vedení. Rozhodl se přejít na stranu nacistů a vedl „Výbor pro osvobození národů Ruska“ (KONR) a „Ruskou osvobozeneckou armádu“ (ROA), která sestávala ze zajatých sovětských vojáků, zejména z Ukrajinců, Lotyšů, Estonců a Turkmenů.

    V letech 1942-1944 ROA jako skutečná vojenská formace neexistovala, ale byla používána pro účely propagandy, pro nábor spolupracovníků. Teprve na konci roku 1944 byla formace ROA schválena.

    13. dubna 1945 na příkaz německého velení 1.divize ROA zaútočila na sovětské předmostí u Erlenhofu jižně od Frankfurtu nad Odrou. Poté, co během pár dní divize ztratila několik stovek bojovníků a nepodařilo se postoupit ani o metr, velitel divize „generál“ Buňačenko odmítl nadále poslouchat příkazy Němců. Buňačenkovým cílem bylo přesunout jednotku do Čech a spojit se s ostatními částmi ROA.
    Začátkem května byla 1. divize ROA blízko Prahy. Nebylo kam utéct, velitelé řešili, co dělat a Buňačenko považoval za nejlepší možnost vzdát se Američanům. Uvažoval, že by bylo dobré nějakým způsobem dokázat Američanům, že Vlasovci bojovali nejen s komunisty, ale také s nacisty. Nebylo ani možné vyrazit směrem k Američanům – na všech silnicích na západ se nacházely ustupující německé jednotky. Hrozilo také, že dojde k setkání se sovětskými jednotkami, kterému se „hrdinové ROA“ chtěli vyhnout všemi možnými způsoby.

    V začátku Pražského povstání viděli Vlasovci svoji šanci – měli skutečnou příležitost ukázat západním spojencům svůj „antifašistický základ“. Vlasov sám byl proti podpoře povstání, nevěřil v úspěch, ale nezasahoval do toho.
    Současní advokáti Vlasovců se snaží prezentovat jejich účast na květnových bitvách v Praze jako „zásah skutečných ruských vlastenců, kteří přišli na záchranu slovanských bratrů“.

    Nicméně, je to jinak. Svědčí o tom i skutečnost, že Buňačenko zpočátku poslal své pluky nikoli do Prahy, kde Češi umírali, ale na letiště v Ruzyni, které se nachází mimo město. Tam měly základnu stíhačky Me-262; ty nebyly určené k útokům na pozemní cíle, ale představovaly skutečnou hrozbu pro americká dopravní letadla, která zde mohla udělat výsadek na pomoc povstalcům.

    Teprve poté se Vlasovci vydali do Prahy, přes kterou bylo možné se dostat na západ. Ráno 7. května se jim podařilo obsadit několik částí města a odzbrojit část posádky. Podařilo se jim to celkem lehce, protože Němci nevěděli o zradě dřívějších spojenců ( Vlasovců ), a tak nekladli zpočátku výrazný odpor vůči lidem útočícím v UNIFORMĚ Wehrmachtu.
    Později ale začaly úporné uliční boje. „Hrdinové ROA“ tehdy poprvé bojovali opravdově: v případě úspěchu mohli západním spojencům představit „osvobozenou“ Prahu a počítat s americkým zajetím. Nevěděli o dohodách mezi SSSR a USA o osudu českého hlavního města. Za soumraku i jim bylo jasné, že do Prahy brzy vstoupí sovětská, a ne americká vojska.

    Tím „podpora povstání“ ze strany ROA, která trvala jen několik hodin, skončila. V podmínkách příměří pustili Němci kolony divize Buňačenka na západ a vydali se společně k západním spojencům. V noci z 7. na 8. května 1945 1. divize ROA opustila Prahu, ve které zůstaly německé jednotky a do které po jejím odchodu dorazily dodatečně další Hitlerovy jednotky.

    Vlasovci dosáhli svého cíle – dostali se na pozice Američanů. Ti se však rozhodli předat je Sovětům.
    V samotné Praze pokračovaly boje, ale bez účasti ROA a ráno 9. května vstoupily do města tankové jednotky 1. ukrajinského frontu maršála Koněva.

    Válka skončila, ale Němci i nadále odolávali v českém hlavním městě a jeho okolí ještě několik dní. Během pouličních bitev 5. – 9. května 1945 bylo v Praze zabito 1 500 českých povstalců, 300 vojáků 1. divize ROA, 30 vojáků sovětské armády, 1 000 vojáků Wehrmachtu a SS. V bitvách na okraji Prahy zemřelo 662 sovětských vojáků. Celkem během strategické útočné operace v Praze (6. – 11. května 1945 ) ztráty sovětských jednotek činily více než 50 tisíc zabitých a zraněných vojáků a důstojníků.
    Zdroje:
    https://interesnyefakty.org/general-vlasov/
    https://topwar.ru/43814-kak-vlasovcy-pragu-spasali.html

    Emil Šneberg účastník pražského povstání 1945 se zbraní v Praze XIX – dnes Praha 6, hovoří o tom, jakou zásluhu má maršál Koněv na osvobození Československa, o roli vlasovců v pražském povstání.
    https://www.facebook.com/RaptorTV.cz/videos/499897527240815/

    Odpověď
    • Dík za dobrý a podrobný příspěvek.

      Odpověď
      • Připojuji se k Martinovi 21 .Tvoje občasné bloky věnované konkrétním historickým jevům jsou velmi přínosné .

        Odpověď
    • Putinovec 14.9.2019 o 9:30

      Tento kvalitní souhrn by bylo dobré šířit dále po netu.Navzdory výkřikům různých polithňupů.

      Odpověď
    • Poslední rudoarmějec zemřel při osvobozování naší země 16.5.1945 na severu Čech.

      Odpověď
    • Dobře napsáno, díky. Připadá mi, že Vlasov mohl mít našlápnuto v Rudé armádě k dost dobré kariéře…

      Odpověď
  44. Ako Romanovci falšovali dejiny
    https://politikus.ru/video/122459-kak-romanovy-falsificirovali-istoriyu.html

    Odpověď
  45. A já jsem se pořád divil, kam na to Kalousek chodí:
    https://www.fronta.cz/foto/frankova-vyhlaska

    Odpověď
  46. Chcel by som sa opýtať, aký je názor tunajšieho osadenstva na udalosti opísané v básni Slovo o pluku Igorovom. Išlo tam o vojenské ťaženie Igora Sviatoslaviča proti južné oblasti obývajúcim pohanom – Polovcom. V knihe je uvedený rodokmeň panovníkov Kyjevskej Rusi a dobová mapa, ktorá ako východných susedov Polovcov uvádza Tartáriu. Konkrétne by ma zaujímalo, s ktorým národom uvádzaným v básni sa viac alebo menej stotožňujete (ktorých považujete za tých „dobrých“) a prečo.
    https://sk.wikipedia.org/wiki/Slovo_o_pluku_Igorovom

    Odpověď

Napsat komentář

*
*

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>