Historie, dějiny

Podepisování příspěvků: anonymní příspěvky nebo ty, které v poli jména/přezdívky budou mít titulek nebo jiný text, mohou být smazány. Příspěvky s nakopírovaným delším obsahem, který je dostupný na jiném místě, mohou být také smazány – v takovém případě uvádět pouze odkaz, případně pár vět, nikoliv celý text systémem copy&paste. První komentář nového uživatele se zobrazí až po schválení, další již hned.

 Obnoviť

  1. Odtajněné archivy k Jaltské konferenci 1945
    https://www.mid.ru/ru/k-75-letiu-pobedy/-/asset_publisher/09cPZVa8gMrR/content/id/4018771

    Doporučuji ještě článek amerického historika Stephena Cohena
    The Nation (США): Путин в Израиле
    https://inosmi.ru/politic/20200206/246785141.html

    originál: Putin in Israel
    Conflicting new Cold War memories.
    https://www.thenation.com/article/world/putin-in-israel/

    Článek je velmi vstřícný k ruskému pohledu na dějiny 2. světové války. Je to první vlaštovka, kterých po vítězství Trumpa v Kongresu by mělo přibývat.

    Odpověď
  2. Ďalšie historické dokumenty, ktoré (údajne – moj pozn.) kompromitujú ruskú stranu (Poľsko)
    http://www.belrussia.ru/page-id-10606.html
    Čo povedať…

    P.S. Je to stránka Bielych, tých, ktorí podporujú Monarchiu, Kolčaka, gen. Vlasova etc. (druhý kraj sú neokomunisti, ktorí sú schopní bojovať proti nekomunistickému Rusku v rade nepriateľa). Pravda, neviem ako ide spolu podpora Bielej armády, včítane tých, ktorí zvrhli Nikolaja 2 s podporou cárskeho režimu, ale dobre. :D

    Odpověď
    • http://timakov.org/files/voyna-kotoraya-izmenila-mir.pdf
      Владимир Тимаков
      Война, которая изменила мир

      Odpověď
  3. 75 výročie Jaltskej konferencie
    https://politikus.ru/v-rossii/126090-yaltinskaya-konferenciya-kak-reshali-sudbu-evropy.html

    Odpověď
  4. Kdo má hodně času…
    https://zpravy.dt24.cz/zahranicni/pro-nektere-sokujici-informace-od-mistra-putina-cely-svet-se-dozvi-o-zlocinech-illuminatu/

    Odpověď
    • 05.02.2020 15.44.24;Byl zjištěn objekt (soubor);https://tedropkinthenligh.pro/RENudTc%2FYR0CaDExAlcNZisaAUc3eUFaTTQxDwNOaicaRwNqIBRaRDNtBAYVaGEdGFFmeV9ZFTAiCSpeIGFUVw90eldNAGZvTAZCJhwHEQVmeUxGDnd6X0QDcW5cQgMlbloWUyZuV0wPcW5eQFYicV0TUXx3DUcVOQ;not-a-virus:HEUR:AdWare.Script.Pusher.gen;https://tedropkinthenligh.pro/RENudTc%2FYR0CaDExAlcNZisaAUc3eUFaTTQxDwNOaicaRwNqIBRaRDNtBAYVaGEdGFFmeV9ZFTAiCSpeIGFUVw90eldNAGZvTAZCJhwHEQVmeUxGDnd6X0QDcW5cQgMlbloWUyZuV0wPcW5eQFYicV0TUXx3DUcVOQ;Firefox;Adware;02/05/2020 15:44:24

      Odpověď
  5. pyramida 3.2.2020 o 13:06

    Historie jedné unikátní fotografie, která vznikla před více než sto lety v Rusku. Velikost snímku je 60×110 cm a. je na ní 1000 osob. Unikátnost spočívá v tom, že můžete detailně uvidět každou tvář. Autor je neznámý Video níže.
    http://didaktor.ru/istoriya-odnoj-fotografii-uchitelyu-na-zametku/

    Odpověď
    • QuoVadis 3.2.2020 o 13:22

      No tady taky stare historicke fotky a clanek z Guardianu z cervna 2015, m.j. co ucil Edward VIII dnesni Anglickou kralovnu v Balmoralu 1933:
      https://www.theguardian.com/uk-news/2015/jul/20/queens-nazi-salute-a-sign-of-ignorance-shared-by-many-in-scary-times

      Odpověď
      • … cloveka, ked vidi tu fotku s Philipom v tejto suvislosti, napada otazka, co jej na nom tak imponovalo?… jeho tri sestry vraj boli vydate za nacistov…

        Odpověď
    • … velmi pekne …. fotka aj film, vytribeny jazyk v listoch…

      Odpověď
  6. Prolomení blokády: Dojemná reportáž z petrohradského hřbitova.
    https://www.arfa.cz/prolomeni-blokady-dojemna-reportaz-z-petrohradskeho-hrbitova-tajemstvi-deniku-tani-savicevove/#.Xjcn4YiLq9I

    Odpověď
  7. Вековая Игра британских элит. Как решалось первенство в XX веке.
    https://www.youtube.com/watch?v=4SjjYWWpl1w

    Suhlasím s Peretolčinom- keby tie udalosti niekto natočil, tak je to napínavý zaujímavý film – dejiny a nie história.

    Odpověď
  8. Pár střípků z kategorie „všechno je jinak“ (rusky)
    https://www.youtube.com/watch?v=ka21PHWjBeM
    https://www.youtube.com/watch?v=ZkdB9TefhDw
    https://www.youtube.com/watch?v=2EeddIahxpY

    Odpověď
  9. Archívne dokumenty prípravy Jalty 1945
    http://yalta-conf1945.mil.ru/

    Odpověď
  10. Kdo má čas a chuť, koukněte se, jaké dílo vzešlo z pera vědeckého pracovníka ÚSTR Davida Svobody.

    Chronologicky popisuje historický úsek období 19.-20.století vzájemných polsko-ukrajinských vztahů, ale takovým způsobem, že za všechny jejich problémy snad může Stalin a Rusko.
    Retrovášně z časů krvavých zemí
    https://babylonrevue.cz/retrovasne-z-casu-krvavych-zemi/

    Tyto historici potom připravují podklady pro učebnice historie do škol.

    Ještě jedna z jejich akcí, kde v prezentací toho „génia“ od hisTORii uvidíte:
    SPOLUPOŘÁDÁME PREZENTACI KNIHY JURIJE FJODOROVA „RUSSIA BETWEEN FASCISM AND DISINTEGRATION“
    https://www.ustrcr.cz/akce/spoluporadame-debatu-nad-knihou-jurije-fjodorova-rusko-mezi-fasismem-a-rozpadem/

    Odpověď
    • stále čekám kdy tento ústav dojde k nejzásadnějšímu zdroji studíí – EU

      Odpověď
  11. 28.januára 1820 ruská expedícia objavila Antarktídu
    https://politikus.ru/v-rossii/125898-28-yanvarya-1820-goda-russkaya-ekspediciya-otkryla-antarktidu.html

    Odpověď
  12. Carské zlato leží na dně Bajkalu
    https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2020/01/carske-zlato-lezi-na-dne-bajkalu.html

    Odpověď
    • „Nová sovětská vláda slíbila běločechům 2 vagóny zlata za vydání Kolčaka. Souhlasili.“
      „Jeden telegrafista poznal čísla dvou vlaků se zlatem, které plánovali zadržet běločeši.“
      „Hodně ruského zlata předal Kolčak japonským bankám.“
      „Běločeši vyvezli tu část zlaté rezervy Ruské říše, kterou dostali výměnou za vydání Kolčaka Rudé armádě. Dalo by se říci, že s ruským zlatem naložili logicky. Oficiálně bylo převedeno vládě země, která vytvořila zvláštní Legion Banku. S těmito penězi pak Češi asi 18 let fakticky vydržovali ruskou emigraci.“

      Nejzajímavější pasáže

      Odpověď
      • … treba si precitat aj diskusiu…

        Odpověď
        • Ta přišla až po mě

          Odpověď
  13. Videá týkajúce sa Ivana IV. Hrozného (série budú pokračovať)
    https://www.youtube.com/watch?v=tSSBYOoi8Uk&t=23s 1. časť
    https://www.youtube.com/watch?v=eZL3BdE2ulc 2. časť
    ————-
    Rada by som sa spýtala ekonomicky zdatnejších, či by nevedeli ohodnotiť Stolypinove reformy. Ďakujem.

    Odpověď
  14. Video V.V.Putina už to zde mnohokrát zmiňovaná, ale tentokráte s titulkami.
    Vystoupení V.V.Putina o vzniku Druhé světové války: https://youtu.be/zqlYKojyEVY

    Odkaz na video jsem našel na hlavní stránce Leva-Netu.
    Děkuji moc tomu, kdo se toho ujal. Mám představu o tom kolik hodin to stálo času, takže tomuto pracantovi za odvedenou práci přeju moc zdraví. Sám jsem před časem uvedl, že titulky udělám, ale protože už není v tomto přídě co dělat, tak se stydím, protože někdo dělá a jiný jenom píše, že udělá…jsem poučen pro příště.

    Odpověď
  15. Zajímavé video o New Yorku. New York nebo Petrohrad, nebo Řím? Rusky.
    https://www.youtube.com/watch?v=4CvxMjkIoUU

    Odpověď
  16. Pražské zastupitelstvo rozhodlo o obnovení Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí v Praze:

    http://www.novarepublika.cz/2020/01/skandalni-rozhodnuti-prazskych.html

    http://zastupitelstvo.praha.eu/ina/tedusndetail.aspx?par=101139198206201162152139216206201162149139213206201162150139210206201162150&id=589852

    (celé Usnesení k dospozici ve formátu pdf v odkazu výše)

    Odpověď
    • triumf Habsburků
      https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/hlavni-mesto-praha/3037255-mariansky-sloup-se-zrejme-vrati-na-staromestske-namesti
      -Byl postaven v roce 1650 jako poděkování za obhájení Prahy před švédskými vojsky v roce 1648
      - Sloup byl stržen 3. listopadu 1918 rozvášněným davem, který ve sloupu spatřoval
      symbol svržené habsburské monarchie. https://www.youtube.com/watch?v=1N–tToXuM0
      Nakonec byl čin klasifikován jako přečin podle § 305 tr. zák. a ten byl již během vyšetřování 3. února 1919 promlčen.
      -Stržení sloupu se stalo kontroverzní záležitostí, protože katolíci viděli ve zboření sloupu urážku svého náboženství. Zavdalo také první podnět k nespokojenosti Sudetských Němců s vyhlášenou republikou. Ihned po stržení se zvedly vlny protestů v Česku, na Slovensku i v Evropě.
      Následující den se v rozvalinách sloupu objevil zelený věnec s protestním nápisem.
      -Již 14. listopadu 1918 se v novinách Čech objevila myšlenka na nové postavení sloupu.
      -petice přimlouvající se za obnovení sloupu byla sepsána již v roce 1988
      - Po sametové revoluci v roce 1990 vznikla Společnost pro obnovu Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí v Praze
      - podstavce pro sochy andělů věnovaly čtyři rytířské řády: maltézských rytířů, německých rytířů, křižovníků s červenou hvězdou a svatého Lazara Jeruzalémského.[99] 16 základních kamenů darovalo 15 českých měst a jedna česká misie. Na darovaných základních kamenech jsou vytesána jména: Chicago – Česká misie
      Hotové díly byly do června 2019 uloženy na paletách v depozitáři v Jaroměři.[94] 11. června 2019 dorazila do Prahy loď s nákladem 200 kusů kamenů na zbudování základu mariánského sloupu o hmotnosti 60 tun https://www.youtube.com/watch?v=jAblSHt58DI
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Mari%C3%A1nsk%C3%BD_sloup_(Starom%C4%9Bstsk%C3%A9_n%C3%A1m%C4%9Bst%C3%AD)

      Odpověď
      • Putinovec 27.1.2020 o 7:54

        Je to dlouho připravovaný pokus.Mají pocit , že se jim pootevřelo okno možností.
        Nechápou, že těch oken se otevírá mnohem víc.

        Odpověď
  17. obři
    https://youtu.be/oSHceX4SWYg?t=79

    Odpověď
    • Poslední z posledných ???
      https://chlumecky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=206726
      https://refresher.sk/40687-Djatlova-vyprava-na-Horu-mtvych-skoncila-brutalnym-masakrom-Jedna-z-najzahadnejsich-udalosti-ktora-nie-je-dodnes-vyriesena

      Odpověď
      • Horalé žijící na Uralu tvrdili od samého začátku vyšetřování tragédie Djatlovovy výpravy, že to byl „menk“ – místní název pro divokého lesního člověka. Nejspíše příbuzný severoamerických sasquatchů, bigfootů.

        Odpověď
  18. Prosila bych nějaké odkazy na Československé legie -k prostudování.Děkuji.

    Odpověď
    • Putinovec 26.1.2020 o 19:48

      Orientační informace jsou v knize Bůh synergie.Autor pilně uváděl zdroje.

      Odpověď
  19. Jedno z přísloví praví, že náhoda neexistuje, to jen Bůh si přeje být nepoznán.
    Proto, když mi včera při hledání zcela jiných podkladů náhle pod ruku na monitoru přistály následující dokumenty, tak jsem si hned doplnil přehled vědomostí o těchto událostech, které jsme v dějepisu vůbec neprobírali, a pokud bude zájem:
    2017 na primě byl trojdílný cyklus pojednávající o střetu civilizací „Osmané proti křesťanům – Boj o Evropu“
    (1/3) – Sny o říši https://www.youtube.com/watch?v=hsplK-fRdPU
    (2/3) – Zlaté jablko https://www.youtube.com/watch?v=0uwZwFwgI_k
    (3/3) – Pád Osmanské říše https://www.youtube.com/watch?v=LWG10Vmfwus

    Odpověď
    • Jeden střípek. Řekové se tehdy postavili na stranu Osmanů proti vlastním vládcům, protože u Osmanů viděli více spravedlivosti.

      Odpověď
      • Zajímalo by mě , v kterém období se Řekové postavili na stranu Osmanů . Zatím jsem se s podobným tvrzením v historické literatuře nikde nesetkala.
        Doporučuji k tomuto tématu práci z pera českých historiků PhDr. Pavla Hradečného a kolektivu:Dějiny Řecka( kapitola lll. Období osmanské nadvlády str.229).

        Odpověď
  20. Pro zájemce o historické nesrovnalosti – opět hvězdné pevnosti a obranné valy.
    „Разгадка крепостей-звёзд и змиевых валов“ na https://www.youtube.com/watch?v=AEuTsYp-zVQ
    14 minut, asi rok staré

    Odpověď
  21. Pre nemčinárov článok zo Spiegla z roku 1959 o manévroch na slovensko – ukrainskej hranici v tom roku, spomínajú smrť Banderu(y?) a ďaľších

    https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42623068.html

    Odpověď
  22. „Záhadná“ portugalská mapa Evropy, podle znázorněných událostí odhadem datovaná do roku 1942. „Záhadná“ proto, že její přesný původ je neznámý – neobsahuje datum vydání, jméno autora, název vydavatele ani místo vydání.
    Račme si prosím všimnout podoby SSSR jako krutého, primitivního, bosého, neoholeného bolševika, jenž drancuje evropskou civilizaci, pálí kostely a města, zotročuje nevinnou Ukrajinu a pobaltské trpaslíky a drží se v láskyplném objetí s Anglií. Čerstvě oholení Němci v nažehlených uniformách vedou obranu Evropy se všemi ostatními evropskými zeměmi.

    Portugalsko dívá se na moře (nebo možná spíš za moře). Obraz je vykládán dvěma způsoby:
    1. Portugalsko se snaží chránit odvěké spojenectví s Malobritánií a odmítá se připojit do války.
    2. Fašistická propaganda se snaží přesvědčit Portugalce, aby se připojili k celoevropské koalici proti SSSR.

    https://external-preview.redd.it/qCvqeSeCI4PsRsKipinjkYGvLy99WrmhLkXuZTeQzMs.jpg?auto=webp&s=e55e35a6bad6facc83ccd2cb9835bb9ba67039b8

    Odpověď
    • V té době byl premiérem Portugalska záhadný Antonio Salazar. Nebyl zajedno ani s Němci, ani s Brity. Takže já bych tipoval variantu č.2.

      Odpověď
    • zdá se že podobnou mapu mají dnes pověšenou v evropském parlamentu…

      Odpověď
    • Také tipuji, že 2) je správně

      Odpověď
  23. Rodokmeň Jekateriny II., ktorý ukazuje, že bola potomkom Rjurika v 36. pokolení.
    http://russia-today.narod.ru/past/des_rur/ru_ek2.htm

    Zaujímavá stránka, ktorá sa týka čisto Jekateriny II. Veľkej http://ekaterina-ii.niv.ru/ , kde sa nachádzajú dokzment,y listy, a taktiež jej kniha o Ruskej histórii.
    http://ekaterina-ii.niv.ru/ekaterina-ii/sochineniya/zapiski-rossijskoj-istorii/index.htm

    Odpověď
    • Inak, zaujímavý článok ohľadom falšovania dejín Ruska v prospech „Moskovie“. Ukrajinská verzia, ktorá sa opiera, okrem iného, aj o práce Tatiščeva. Nakoľko je správna nech posúdi každý sam, no podľa mňa nie je od veci si prečítať názory rôznych strán. http://patent.net.ua/intellectus/inteligibilisation/facts/1875/ua.html

      Odpověď
      • Falšovania malo byť v úvodzovkách

        Odpověď
  24. Ruské ministerstvo obrany odtajnilo dokumenty týkající se osvobozování Varšavy v roce 1944
    http://warsaw75.mil.ru/

    Odpověď
  25. Dobrodej 18.1.2020 o 7:24

    História rakiet s pevným palivom siaha až do Českej zbrojovky.
    Трижды спаситель Родины: тайная история ракетного оружия США и СССР
    https://www.youtube.com/watch?v=lNXQdUpXqZo

    Odpověď
  26. Pokračování diskuze o hlasování poslanců SPD v EU o dějinách:
    Zachariáš: Ivan David v EU zabředává, hlasuje-li pro pokus unie křivit dějiny. David oponuje
    https://cz.sputniknews.com/nazory/2020011711268121-zacharias-ivan-david-v-eu-zabredava-hlasuje-li-pro-pokus-unie-krivit-dejiny-david-oponuje/

    Začátek naší diskuze o Davidovi zde:
    http://www.vodaksb.eu/diskuse/historie-dejiny/comment-page-15/#comment-276961

    Odpověď
    • Putinovec 18.1.2020 o 10:12

      Pokud budeme uvažovat ve formě hlupák nebo nepřítel, pak z počátku to mohl? být akt hlupáka, nepřemýšlejícího nad tím co činí.
      Ale v podobě kdy obhajuje neobhajitelné a ostatní osočuje z hlouposti a nechápání se můžeme bez okolků zeptat, co tím sleduje a hlavně v čím zájmu.
      Vychází z toho scénář kukaččího mláděte, vystrkující ostatní „SPD“ přes okraj hnízda.Předem připravený demoliční proces jedné strany, kdy je potřeba nahnat ovečky pod prapor nově vznikající strany, Trikolory.

      Odpověď
      • No, Trikolóra pohledem na Rusko není o nic lepší.

        Odpověď
        • Putinovec 18.1.2020 o 10:44

          Polínko globalistů svěřené osvědčenému klanu Klausů.Starý Klaus už se vyjádřil, jak si představuje budoucí rozložení moci.
          https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Co-na-to-Sabatova-A-co-Klaus-ml-Exprezident-Klaus-kritizoval-znicil-Valkovou-A-mluvil-o-tom-co-po-Zemanovi-610383
          Jen po připomenutí.Paroubek v čele ČSSD získal ve volbách pokud si dobře pamatuji přes 33% hlasů.Dostal od presidenta Klause pokus na sestavení vlády, samozřejmě nespěšný, protože zákulisní dohoda zněla jinak.Po něm dostal příležitost Topolánek, který překvapivě sestavil vládu na třetí pokus.Které dostal od téhož presidenta.

          Odpověď
          • A to by ještě chtěl být prezidentem… Hrůza a děs, že když bude kandidovat proti Pavlovi aspol., tak může být opravdu zvolen…
            Není mi ale zcela jasné, proč teď v podstatě veřejně „podrazil“ svého syna ?!

            Odpověď
            • za prvé udělal mu reklamu, a za druhé přesvědčil lidi co by ani za mák nevolili mladého aby klidně volili starého.

              Ale nekydejme na starého špínu jen tak, suverenita hlavy státu v době parlamentem zvoleného Klause je úplně ale úplně něco jiného než suverenita lidem zvoleného Zemana, a ještě k tomu v jiné fázi vývoje globálních procesů.

              Srovnávat jablka s hruškami by bylo podstatně snazší.

              Odpověď
              • Nevím, „reklamu“ si představuji jinak.

                Odpověď
                • reklama má mnoho podob. mnoho klamů :)

                  Odpověď
  27. Ruské ministerstvo obrany k 75. výročí osvobození polské Varšavy od nacistické okupace odtajnilo historické dokumenty. Archivy jsou zveřejněny na webových stránkách rezortu. Z utajovaných dokumentů zejména vyplývá, že ve vyhlazovacím táboru Treblinka v Polsku bylo během 2. světové války zabito minimálně 500 Britů a Američanů. Článek také obsahuje dokumenty o nacistických brutalitách v Polsku, o teroristických činnostech jednotek Zemské armády (Armija Krakowa) za frontou Rudé armády v Polsku, Bělorusku a Litvě v letech 1944-1945.

    Viz. https://cz.sputniknews.com/svet/2020011711265832-ministerstvo-obrany-ruska-odtajnilo-dokumenty-o-osvobozeni-varsavy/

    Poznámka: je to zajímavé: Nacisti likvidovali židy, ale taky likvidovali spojenecké vojáky. AK bojovalo v týlu Rudé armády, tudíž proti SSSR. Nabízí se otázka s kým. Kdo byli ti kriegskamaraden polské zemské armády? Kdyby to zcela náhodou byla nacistická branná moc a ss, tak celá AK začíná vystupovat ve zcela novém světle. Teď už jenom naznačit, kým byla nacistická věrchuška řízena … Možná se to z ofiko dokumentů do 9.5.2020 dovíme.

    Odpověď
    • A je tu pokračování: Legendární rozvědčík Alexej Boťan, který v lednu 1945 vedl operaci na záchranu Krakova před nacistickým zničením, promluvil o tom, jak se Poláci setkali s Rudou armádou v roce 1945. Obyvatelé Polska se setkali s Rudou armádou, která osvobodila zemi v roce 1945, s velkým nadšením, vojáci byli totiž předzvěstí konce války. Viz. https://cz.sputniknews.com/svet/2020011911272496-rozvedcik-promluvil-o-tom-jak-se-polaci-setkali-s-rudou-armadou-v-roce-1945/

      V článku se píše i roli Zemské armády (Armija Kajova):
      Ve skutečnosti hrála Zemská armáda dvojí hru. Existují totiž dokumenty, které dokazují, že Londýn za pomoci armády tajně oponoval Sovětskému svazu, svému spojenci v koalici proti Hitlerovi. Ví se, že příslušníci Zemské armády, kteří byli vysílání britskými speciálními službami, bránili postupu Rudé armády na západ a prováděli podvratné činnosti za jejími zády, a to až do zabíjení sovětských vojáků a důstojníků.

      Poznámka: seli vítr, a teď nejspíš sklidí bouři. Zdá se, že instituce „Boží mlýny“ funguje …

      Odpověď
  28. Co říkáte na tuto knihu „Ako to bolo naozaj“? Ahttps://www.jaks.sk/dokumenty/fomenko/preklad/Ako%20to%20bolo%20naozaj.pdf?fbclid=IwAR0BCV-Qq-Ag0UNvSPL0dp8z8Ehm339F8alKruLab1hsEDhiUZ4ceXefs4k

    Odpověď
  29. Nova kniha o J.V.Stalinovi.
    https://www.armadnymagazin.sk/2020/01/11/kniha-genius-stalin-prinasa-nove-suvislosti-aj-fakty/

    Odpověď
  30. Memoáry generála Alexeja Ignaťjeva, jednej z hlavných postáv VOSR a podporovateľov Stalina.
    http://militera.lib.ru/memo/russian/ignatyev_aa/index.html

    Odpověď
  31. Pro zajímavost, staré sovětské před a válečné letáky. Můžeme klidně uvažovat jaký vliv mělo toto velmi uvědomělé šíření hlubší podstaty tehdejší globální situace na dnešní chápání globálních procesů.
    https://www.fronta.cz/plakat/mnichov
    https://www.fronta.cz/plakat/hrozba-valky
    https://www.fronta.cz/plakat/ceho-si-zada-to-dostane

    Odpověď
  32. Jen mě zaujalo, že se jedná o Altaj
    https://www.stoplusjednicka.cz/kdo-nosil-nejstarsi-tetovani-sibirska-princezna-z-altaje?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    Odpověď
    • tak toto je paráda. Irenka, skúšala som hľadať, ale nedokážem sa tak dobre pohybovať v ruskom vyhľadávači. Chcela by som vidieť viac fotiek, najmä oblečenia princeznej. Nevedeli by ste mi pomôcť?

      Odpověď
      • Nu, jsou trochu drastické ty fotky
        https://kulturologia.ru/blogs/161012/17242/

        Odpověď
        • Docela mě zaujaly ty ozdoby na hlavě, vysoké asi 50 cm. Nemá někdo nápad, co symbolizují?

          Odpověď
      • https://zen.yandex.ru/media/id/5b41ce12d150d600a9368ca4/mumiia-altaia-prokliataia-princessa-ukoka-ili-skifskaia-jrica-5b741c23b84c0200abed4d37

        Odpověď
        • veľmi pekne ďakujem :)

          Odpověď
  33. Zajímavá kniha. Rozprava o dobrovolném otroctví vznikla roku 1549 a v tištěné formě vyšla poprvé v roce 1576.
    Rozprava o dobrovolném otroctví | Étienne de La Boétie | Vydal Rybka Pub., 2011

    „Jak je možné, že tolik lidí, městeček, měst a národů častokrát snáší vládu jediného tyrana, jenž se nemůže prokázat jinou mocí než tou, kterou mu sami tito lidé svěřili; jenž jim může škodit pouze do té míry, jakou jsou oni sami ochotni strpět; jenž jim může ubližovat pouze v případě, že oni sami se mu raději podřídí, než aby se mu protivili. Zajisté je to věc vskutku zvláštní, a přitom tak běžná, že by nad tím měl člověk spíše smutnit nežli žasnout – miliony milionů lidí bídně posluhují a ohýbají hřbet nikoli proto, že by je k tomu donutila síla větší než oni, nýbrž pouze a jedině proto, že je patrně okouzlilo a zmámilo jméno jednoho, jehož se nemusí ale bát, protože je sám, ani ho nemusí milovat, protože s nimi zachází nelidsky a krutě.“

    „Co vede všechny tyto lidi k tomu, aby se nechávali okrádat, zbídačovat a týrat?… Co je to za obludnou nectnost, když si ani nezaslouží být zvána zbabělostí, když pro ni ani nelze najít dosti ošklivé jméno, když sama příroda popírá, že ji kdy stvořila, a jazyk se ji zdráhá pojmenovat?“

    „Kde by [tyran] vzal tolika očí, jimiž vás špehuje, kdybyste mu je neposkytli vy sami? Jak by nabyl tolika rukou, jimiž vás ubíjí, kdyby si je nebral přímo od vás? A odkud má nohy, kterými zadupává vaše města do země, když ne od vás? Cožpak vás ovládá ještě nějakou jinou mocí než tou, kterou jste mu vy sami svěřili?“

    https://www.citarny.cz/knihy-lide/vzdelavani-a-souvislosti/souvislosti/rozprava-o-dobrovolnem-otroctvi

    Odpověď
    • Dobrovolné otroctví má kořeny ve starém Egyptě. Začalo v momentě když se kněží rozhodli nedávat otrokům na stavbách jídlo, ale vhodit jim hrst mincí. Od těch dob se dav snaží za těch pár stříbrných přežít, biblický koncept byl chytře vytvořen.

      Odpověď
    • Pri takýchto úvahách treba mať na mysli to, že všetko vo vesmíre aj tu na Zemi sa neustále vyvíja a zdokonaľuje, nadobúda čoraz zložitejšie štruktúry.
      S ľudstvom je to podobné. Ako s jedincom, najskôr batoľa, dieťa, puberta, dospelý, starec. Otroctvo nemohlo byť odstránené v Egypte, pretože pre ľudskú civilizáciu ešte nedozrel čas. Bola ako dieťa, netrufnem si odhadnúť vek. Samozrejme už vtedy sa našli talentovaní jedinci, no tých bud odstránili alebo najali zreci. Ani informačné prostredie nebolo nápomocné v urýchleni procesu. Dnes je situácia iná. Ľudia sa boli nútení vďaka technologickému pokroku vzdelávať, čo prispelo k ich „dospievaniu“. Informácie sa šíria prakticky okamžite, ľudia si čoraz viac uvedomuju svoju pozíciu, odmietajú pozíciu otroka. Aj keď zďaleka nie všetci a ešte menej ich s touto pozíciou hodlá bojovať. No doba dozrieva, vývoj sa urýchľuje. Nastal čas na vývojový skok ľudskej civilizácie. Kurátori ho pravda nepotrebuju. Predchádzajúca civilizácia mala určite tiež svoj vývoj, „nespadla z neba“ v dokonalej podobe. Ktovie či ich civilizácia zlyhala ako celok alebo len ta časť, ktorá dostala za úlohu postarať sa o vývoj našej civilizácie a stala sa „padlými anjelmi“? A možno ani tak nezlyhali, vytvorili nám tlak prostredia, ktorý urýchľuje náš vývoj. Kto pozeral prvú sériu Westworld, mohol z nej čo to pochopiť.

      Odpověď
  34. Včera uplynulo 100 rokov od Versaillskej zmluvy.
    Text zmluvy : https://www.valka.cz/11766-Versaillska-mirova-smlouva-ceske-zneni
    Len som zatiaľ nenašiel do kedy má platnosť.

    Odpověď
    • Platnost má na dobu neurčitou. Na jejích základech stojí Teheránská i Jaltská konference a dohody z nich vycházející. Jedinou případnou možností změn je revize.

      Odpověď
    • Docela by mě zajímalo, kdy vlastně Německo splatilo reparace podle Versaillské smlouvy. Máte někdo info?

      Odpověď
      • Už neviem kde som to čítala, no myslím ze v čase pádu Berlínskeho múru a spájania Nemecka.

        Odpověď
      • Mluvil o tom Putin v projevu při setkání představitelů SNS. … poslední splátky ve výši 70 milionů eur byly uskutečněny relativně nedávno, až 3. října 2010, Německo platilo ještě za první světovou válku právě v den 20. výročí sjednocení Spolkové republiky.
        http://www.vodaksb.eu/diskuse/video/comment-page-46/#comment-273544

        Odpověď
        • Dík

          Odpověď
        • Áno, zdalo sa mi niečo so zjednotenim, aj mi blikala 2010, no nedošla som k tomu. :)

          Odpověď
  35. kroky Fínska po čas 2 svetovej vojny
    https://politikus.ru/articles/125437-deystviya-finskoy-storony-vo-vremya-vtoroy-mirovoy-voyny.html

    Odpověď
  36. eru.svk 9.1.2020 o 1:10

    Video Igora Panarina o Febuárovej revolúcii
    Игорь Панарин: Мировая политика. Ретро #16. Февраль 1917 — Первая в мире цветная революция https://www.youtube.com/watch?v=IWKAEpm2hJI&t=309s

    Odpověď
  37. Koukám Sudeťáci byli dobří pro říši tak akorát, jako Trojský kůň k nabourání české státnosti. Když bylo po všem, zpátky je moc nechtěli.
    Sudetské Němce vítalo Bavorsko i vidlemi a postřikem DDT
    https://www.novinky.cz/kultura/clanek/sudetske-nemce-vitalo-bavorsko-i-vidlemi-a-postrikem-ddt-40309029?seq-no=5&dop-ab-variant=&source=article-detail

    Sice článek je napsán, abychom chudáky politovali, ale spíše z toho plyne ponaučení – kdo zaseje vítr sklízí bouři.

    Odpověď
  38. https://www.arfa.cz/je-tohle-zacatek-iii-svetove-valky-rozzlobeny-putin-otvira-archivy-sokujici-dukazy-ze-nemecko-zacalo-ii-svetovou-valku-ve-spolupraci-s-polskem-ktere-pak-zradilo-unikatni-dokumenty-fotky-exklu/?fbclid=IwAR1h6bukvP2EWQ31z07zhQe6FAKCvV5Qalo_BKot7EwF1tVJPszAwVAwMvw#.XhJoYEdKjIX

    Ruský prezident Vladimir Putin před několika dny odtajnil 75 let staré dosud utajované archivy SSSR, které Rudá armáda získala na konci války ve Varšavě a v Berlíně. Učinil tak v reakci na pokus Evropské unie vnutit do školních učebnic lživou verzi, že válku začal Hitler společně a rovným dílem se Stalinem.

    Odpověď
    • To je výhodné aj pre Česko a Slovensko, keďže Poliaci si nedali a nedajú pokoj. Napríklad v článku z roku 2017 sa píše, že na poľskú vládu bol nátlak, aby požadovala reparácie od Slovenska https://www.hlavnespravy.sk/uz-aj-sme-sa-dockali-v-polsku-zacieluju-domacu-vladu-aby-poziadala-slovensko-o-vojnovu-reparaciu/1148996
      V literárkach v roku 2013 boli pokusy obviniť Československo v bitke o Tešínsko v roku 1920 http://www.zaolzie.xf.cz/Polske_hrichy_na_Cesich.html

      Odpověď
  39. Vyostřuje se. MUDr Ivan David se trapně pokusil obhájit svůj a Blažkův podpisy pod Evropskou rezoluci o důležitosti zachování historické paměti pro budoucnost v Evropě
    http://www.novarepublika.cz/2020/01/poslankyne-kscm-v-evropskem-parlamentu_5.html

    Lidé mu to nechtějí spapat. Mimochodem, v diskuzi je zajímavá faktologie k Mnichovu.

    Odpověď
    • Už to zmizelo.

      Odpověď
      • zřejmě reakce byly k zulíbání tak to bylo nahrazeno jiným článkem.
        http://www.novarepublika.cz/2020/01/rizena-imigrace-co-se-stalo-co-se-bude.html
        TauRusi nebo někdo kdo to četl, jde o stejný text?

        Odpověď
        • ne nejde, odpovídám si sám. I pod tímto článkem mu tam někdo nandává za to že článek smazal, a že to přestřelil, komentář:
          „Toto jsem chtěl vložit do diskuze k článku, v kterém se P. David hájí tím, že jiní jsou ještě horší. Jednalo se v něm o tom, že europoslankyně K. Konečná je ten nejhorší český poslanec na rozdíl od p. Davida, který by za zájmy českého lidu v Bruselu život položil. Článek byl v okamžiku mého ukládání smazán. Podle všeobecného nesouhlasu diskutujících i p. Davidovi došlo, že přestřelil.
          Pane Davide,
          i když jsem měl k některým Vašim dřívějším vyjádřením výhrady, tak jsem s Vaší veřejnou činností sympatizoval. Ale to, co předvádíte poté, co jste usedl v Bruselu je k neuvěření. Dá se to směle srovnat s fungováním paní Jourové. To, že jste se podepsal pod zmíněnou deklaraci je zarážející. Jakékoliv vysvětlování je pro kočku, byla to minimálně chyba. Podle Vašich posledních vyjádření mám pocit že úmysl, poté jste v Bruselu „zblbnul“. Místo toho, abyste přiznal, že jste udělal chybu, nebo že jste se úspěšně zařadil mezi bruselskou nadnárodní smetánku, tak kolem sebe kopete hlava nehlava, nic Vám není svaté. Kdybyste aspoň mlčel. Výmluvami si ztracenou důvěru zpět nezískáte.“

          Odpověď
          • On už smazal i ten komentář, myslí si, že se na to zapomene.

            Odpověď
            • to je nějaký digitální rumraj, komentář pořád vidím :) nebo ho vrátil protože mu došlo že to už by bylo opravdu moc. Smazání článku se dá ukecat, smazání komentu už mu nikdo neodpustí.

              Odpověď
              • Tak zkopíruj, protože mně to původně šlo, a teď ne.

                Odpověď
                • jen ten komentář pod dalším článkem co už jsem zkopíroval výše, nic víc. Původní článek už je tatam.

                  Někdo v diskusi ho vyzval ať zveřejní alespoň smazanou faktologii z diskuse, a trochu mu nandal na hrb ;-)

                  Odpověď
          • Jinak, ten jeho článek je na PL. Tam nedostává takovou čočku.
            https://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/David-SPD-Europoslankyne-KSCM-Konecna-schvaluje-zlociny-totality-a-popirani-holokaustu-609076

            Odpověď
            • Protože tam je potřeba se registrovat.

              Odpověď
        • Tak to teda zírám. Takhle se ztrapnit. Neunesl, že lidé nejsou ovce a přemýšlí. Tak to se u mě hodně znemožnil.
          Jen škoda té faktologie, kterou mu tam jeden čtenář na jeho bláboly na lifroval. Ještě tak vědět odkud to bral…

          Odpověď
          • Přesně. Přitom to je v dnešní době něco co se bez problémů rychle zjistí a rozkecá. Dobrý způsob jak se odepsat.

            Což je ještě horší, protože jakmile se definitivně znemožní pro další volitelnost, nebude mít žádné zábrany prodat nás tam úplně.

            Odpověď
          • Poškodí to bohužel celou SPD.

            Odpověď
            • On se k tomu vyjadřoval už Okamura – v podobném duchu
              https://www.facebook.com/tomio.cz/posts/3019691068041688

              Odpověď
              • Ili durak, ili vrag…

                Odpověď
                • samozřejmě. Tohle nejde obhájit nějakou omáčkou, cituji bod 1 rezoluce a přidávám odkaz na celé znění, pro případné zájemce:
                  „1. zdůrazňuje, že druhá světová válka, tedy nejničivější válka v evropské historii, byla způsobena neblaze proslulou německo-sovětskou smlouvou o neútočení ze dne 23. srpna 1939, známou též jako pakt Ribbentrop-Molotov, a jejími tajnými protokoly, které umožnily, že si dva totalitní režimy, které měly společný cíl podrobení světa, mohly rozdělit Evropu na dvě oblasti vlivu;“

                  Celý text zde, je to fakt síla. Z každého bodu vyplývá, že Sovětský svaz byl stejná zrůda jako nacistické Německo.
                  http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_CS.html

                  Odpověď
                  • Připadá mi, že fakt propásl příležitost mlčet …
                    Dav na to zapomene během následujících 3 týdnů. Ale všichni nejdou dav.

                    Odpověď
                • dobře, abych nepřeháněl, v každém bodu ne, ale jako celek je to odporný odpad.
                  Tomiova slova o tom že každá rezoluce je dvousečná nikoho neomlouvá za to že ji přijal. Pokud tam bude byť jedno slovo nepřijatelné, přeci se pod to nepodepíšu jen proto že se mi líbí jiná část. To by příště mohli udělat rezoluci o dvou bodech:
                  - odmítáme přijetí jakýchkoli uprchlíků
                  - s okamžitou platností zavádíme absolutní moc EP nad členskými státy
                  a Tomio by to přijal protože to odmítá uprchlíky.

                  Odpověď
                  • Nemám tušení, jak to se schvalováním čehokoliv chodí, ale snad tam jsou europoslanci k tomu, aby mimo schvaluji-neschvaluji taky ty návrhy prodiskutovali a případně dali najevo předkladateli, že takový guláš ne.

                    Mohli přece místo jedné vytvořit rezoluce dvě. I kdyby to nebylo zvykem. Všechno jde, když se chce.

                    Mimo jiné to obecné odsuzování totalit, symbolů a pomníků (po 75 létech – vzor nová americká móda bourání pomníků?) se mi tam zdá přidané záměrně, aby se zakryl původní úmysl – ještě nějakolik let a SSSR bude jasný a neoddiskutovatelný agresor – jsou na to přece důkazy.

                    Odpověď
            • Boletus 6.1.2020 o 8:17

              To je pravděpodobně operace na dvě-tři příhrávky . Otázkou je, zda europoslanci SPD jsou „duraki“ nebo „vragi“ , ale efekt bude stejný . SPD klesne a tvůrci Trikolory /vnější/ přetáhnou zklamané hlasy na sebe . Trikolora se samozřejmě přihlásí ke kritice revize historie / ale jen obecně/ a staně se 2. nejsilnější stranou po ANO . Poslední krok – tandemová koalice ANO-Trikolora rozkročená od leva doprava . Půjde samozřejmě o koalici „mírného pokroku v mezích evropských zákonů“ . Naše míra suverenity nedovoluje víc.
              Teď běží podle všeho první etapa. Mně to mrzí, protože jsme jim /SPD/ i se ženou dávali hlasy . Teď ? Těžko.

              Odpověď
              • My jsme na tom s ženou stejně. Teďka fakt nevím komu to do té volební krabice házet. Alianci národních sil i při velké pravděpodobnosti, že nedosáhnou na 5%.? Jak kdyby jim tam v Bruselu dávali něco do jídla. Takové otočky mi hlava nebere.

                Odpověď
                • Do jídla ne. Na účet. Stačí evropská výplata.Funguje jako projímadlo a z organizmu rychle odstraní nestravitelná rezidua z domova.

                  Odpověď
                  • Myslím, že to není jen tou evropskou výplatou, tu mají zajištěnou, spíš zjistili, že když se vydají mezi velké hochy, tak je po demokracii a teprve nastupuje ta opravdová totalita.

                    Odpověď
                    • Kus od kusu. Některému stačí, dle mně, ta výplata a hned je z něj Evropan. U nás doma to není jiné . I korunky stačí na podivuhodné odvápnění páteře .

                      Odpověď
                      • Ireno, máš samozřejmě recht . Ale vem to z hlediska prostitutky : raději zaplacena, než znásilněna . To se „podléhá hříchu“ o něco radostněji.

                        Odpověď
              • Navíc těm, pro které byl a je Okamura solí v očích, dodali docela nebezpečnou munici.

                Odpověď
            • Už delší dobu mám pocit, že v SPD běží orchestrovaný rozklad zevnitř

              Odpověď
              • Psal jsem dnes Okamurovi, ten mi odpověděl, že s hlasováním souhlasí a citoval mi tam nějaké žvásty o lidských právech o totalitních režimech atd. ale o paktu R-M ani slovo. Tak jsem mu odepsal, že hlavní v rezoluci bylo hlavní protlačit právě to o R-M a ne vatu o lidských právech. Pokud si to neuvědomuje, nemá v parlamentu co dělat.

                Odpověď
                • souhlas, tos mu to napsal dobře.
                  Chápu že politik bude vždycky lavírovat kvůli hlasům a politikaření, ale v tak zásadních otázkách, tak „radikálně“ jednoznačně vyprofilovaná strana musí mít jasno jinak je k ničemu. Lákají voliče na jednoznačně pronárodní politiku a pak udělají tohle, a myslí si že to zase jen a jen ukecají. To už je několikátý podraz, asi jako když Tomio stál společně s demoblokem proti Babišovi.

                  Škoda že si Tomio nepřečetl knihy od Tikala.

                  Odpověď
                • Tím u mne skončili

                  Odpověď
                  • U mne skončit nemohou, protože ani „nezačali“.

                    Odpověď
      • Článek tam pořád je. Jen je matoucí, že tam je datum s r. 2019.

        Odpověď
        • Ne není, napsal články dva, jeden zůstal.

          Odpověď
          • To je zvláštní, před 5 minutami jsem článek otevřela a normálně ho četla. A napodruhé tam nebyl.

            Odpověď
            • Stalo se mi totéž.

              Odpověď
    • Dostal tam takový kapky, že článek radši stáhl :( – no jo, davo-elitární společnost bez odpovědnosti – co se nehodí zameteme pod koberec. Škoda, opravdu tam byli pěkné seřazené údaje k tomu Mnichovu. Co jsem si zapamatoval: záměry Němců byli v té době již veřejně známe – že nás chtějí germanizovat a nějaká fakta k tomu.

      Odpověď
      • Já něco stihl zkopírovat.

        Odpověď
        • Tos udělal dobře. Můžeš se s nami podělit, až bude čas?

          Odpověď
          • Je, byl jsi rychlejší, dík. :)

            Odpověď
        • http://desitka.org/

          Tohle je web admina „topcz“, který v diskuzích dává podobné podrobné údaje k historickým událostem. Asi před dvěma léty jsem sem zkopírovala jeho časový sled událostí kolem Listopadu 69 a nedávno v diskuzi uváděl něco podobného (na téma už si nevzpomínám).
          Taková shrnutí jsem na jeho blogu jako samostatný článek ještě neviděla (ale po pravdě ani nehledala), možná je vytváří jen do různých diskuzí. Není vyloučené že ty informace mohou pocházet odtud.

          Možná Hox by se mohl u kolegy poptat.

          Odpověď
          • Šel jsem k jednomu odkazu ze zkopírovaných Honzou příspěvku, je tam hodně zajímavostí k Mnichovu z české strany:
            https://www.fronta.cz/dokumenty/mnichovska-krize

            Odpověď
            • Pořádně obsáhlý materiál. Ty stránky se zdají být zajímavé. Bude to chtít čas.

              Odpověď
    • Z diskusního příspěvku kopie:
      1.1. Na přímý dotaz britského ministerstva zahraničí sdělila československá vláda britskému, sovětskému, americkému a čínskému velvyslanci oficiální nótou z 28. února 1944, že Československo je ve válečném stavu s Německem od 17. září 1938, tedy ode dne, kdy byl vytvořen Sudetoněmecký dobrovolnický sbor.
      Akty agrese Německa proti Československu začaly útoky v Německu organizovaného a Německem řízeného dobrovolnického sboru proti československým občanům a objektům, nacházejícím se na území ČSR.
      Československo je i signatářem Deklarace spojených národů, přijaté dne 1. ledna 1942 ve Washingtonu. Státy, které se označily jako Spojené národy, byly ve válečném stavu s Německem. Na základě existence válečného stavu byly v roce 1945 uznány reparační nároky Československa.

      Nález Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 307/97 ze dne 18. 5. 1999 (N 75/14 SbNU 129)
      Stran interpretace „kdy země vede válku“ Ústavní soud vychází z již v roce 1933 vypracované definice agrese Společností národů, která byla převzata do londýnské Úmluvy o agresi (Convenition de definition de l agression), uzavřené dne 4. 7. 1933 Československem, dle které není třeba válku vyhlašovat (čl. II bod 2) a dle které je třeba za útočníka považovat ten stát, který první poskytne podporu ozbrojeným tlupám, jež se utvoří na jeho území a jež vpadnou na území druhého státu (čl. II bod 5). V souladu s notou londýnské vlády ze dne 22. 2. 1944, navazující na prohlášení prezidenta republiky ze dne 16. 12. 1941, dle § 64 odst. 1 bod 3 tehdejší Ústavy a v souladu s citovaným čl. II bod 5 má Ústavní soud za to, že dnem, kdy nastal stav války, a to s Německem, je den 17. 9. 1938, neboť tento den na pokyn Hitlera došlo k utvoření „Sudetoněmeckého svobodného sboru“ (Freikorps) z uprchnuvších vůdců Henlainovy strany a několik málo hodin poté už tito vpadali na československé území ozbrojeni německými zbraněmi. Posledním dnem tohoto období bylo datum 7. 5. 1957, kdy Československo ukončilo válečný stav s Japonskem.

      Odpověď
    • 2.1. Na svém zasedání ráno 1. října 1938 vláda projednávala nové polské ultimátum k odstoupení území Těšínska, Fryštátska a Bohumínska.

      O odstoupení těchto území pro zabezpečení polské neutrality v případě konfliktu s Německem vláda jednala již 29. září 1938 a byla ochotna s Polskem vyjednávat o formách tohoto odstoupení. 30. září 1938 bylo Polsko informováno o československé ochotě k jednání – odstoupení by proběhlo za účasti mezinárodní komise s anglickou a francouzskou garancí do 1. prosince 1938.

      Po mnichovské konferenci ale Polsko vycítilo šanci rychle urvat kus území oslabeného souseda a v noci na 1. října 1938 polský ministr zahraničí Beck předložil nové ultimátum. Požadoval v něm urychlené vydání území do 24 hodin.

      Ministr zahraničních věcí Krofta s tímto vývojem seznámil vládu a polský postup označil za „daleko ostřejší než byl postup německý“.

      Vláda došla k závěru, že vzhledem k nemožnosti vojenského konfliktu s Polskem je nutné Beckovo ultimátum přijmout.

      Schůze vlády pak pokračovala v 11 hodin na Pražském hradě za účasti prezidenta Beneše, který vládu informoval, že ke stejnému závěru došli i zástupci politických stran.

      https://www.fronta.cz/dokument/zaznam-jednani-cs-vlady-1-rijna-1938-prijeti-polskeho-ultimata

      Odpověď
    • 3.Při osvobozování Československa:
      - padlo 139 916 sovětských vojáků a zraněno jich bylo 411 514
      (v uniformách Rudé armády – 14,18% jejích celkových ztrát za celou válku mimo vlastní území SSSR)
      - padlo a bylo zraněno 66 495 rumunských vojáků, což je staví na druhé místo po Rudé armádě na území bývalého Československa
      - v Pražské operaci padlo a bylo zraněno 1302 vojáků Druhé armády Polského vojska
      - oficiální závěrečná zpráva vyčíslila bojové ztráty americké armády v Československu za druhé světové války na 1230 osob (351 bojových úmrtí, 408 raněných, 377 zajatých a 94 nezvěstní).
      Dr. Bohuslav Ečer, Norimberský soud, Orbis, I. vydání prosinci 1946, str. 376.:
      „Norimberský soud prokázal, že fašismus a nacismus mohly být zdolány bez druhé světové války, kdyby demokratické národy včas a jednotně byly zasáhly. Poslední takovou příležitostí byla krise mezinárodní mravnosti a politiky, práva a spravedlnosti, kterou historie označí jménem „Mnichov 1938“. Neboť ve skutečnosti se dostával v tomto období do těžké krise německý nacismus. Tehdejší vládcové Velké Britannie a Francie věděli, že nacismus je v krisi. Odhodlali se jej zachránit. Namluvili svým národům a veliké části světa, že našli v takzvané Mnichovské smlouvě lék na chorobu Evropy. Ve skutečnosti to byl jed. Norimberský soud prokázal, že nemuselo dojít k válce, kdyby státníci západu byli učinili to, co později za války učinit musili: kdyby totiž byli včas s předvídavostí skutečných státníků našli cestu místo do Mnichova, do Moskvy. Ale ovšem Moskva znamenala symbol slovanství. Mluví se dnes o slovanském imperialismu. Možná, že Mnichov byl pokusem zastavit pomocí Hitlera slovanský „imperialismus“. V Norimberku však bylo prokázáno, že Hitler, věrně prováděje svůj veřejně vyhlášený plán, určil svým hlavním cílem vyhubení desítek milionů Slovanů a zotročení zbývajících. Z protokolu, dokumentů a rozsudku norimberského tribunálu plyne jasně dějinně důležitá skutečnost, že hlavní rána nacismu byla namířena proti Slovanům a že také na ně se strašlivou silou dopadla.“

      Víc jsem toho nestihl.

      Odpověď
      • super, skvělá práce. Díky moc.

        Odpověď
    • Tohle je komentář pod novým článkem, který tam David rychle strčil místo toho původního, ale lidé byli tak naštvaní, že to komentují dál pod tím novým a tohle je předpokládám reakce samotného pana Davida v diskusi

      idavid6. ledna 2020 0:41
      Stydím se za výplody stalinistů. Domníval jsem se, že vymřeli, ale jsou stále aktivní.
      http://www.novarepublika.cz/2020/01/rizena-imigrace-co-se-stalo-co-se-bude.html

      To má zřejmě být adekvátní odpověď.

      Odpověď
      • taky jsem mu tam ledacos připsal. Zajímalo by mne jakou schýzou si teď prochází.
        Smazal, dostal kopr a dostává další a další, a teď babo raď. Znovu smazat a dorazit se? Nebo nechat a koukat se jak dobré jméno mizí?

        Kdo chce kam, pomozme mu tam. I Tomiovi to podle mne ubere mraky hlasů, jestli to chce takto obhájit.

        Odpověď
      • mimochodem, překvapil tím, že ty komentáře co jsem tam dal tam pořád jsou.

        Odpověď
  40. Zdravím vás, myslím že toto je správna rubrika keďže sa to tu už párkrát z rôznych uhlov rozoberalo, čo hovoríte na tento text?
    https://sophia.sk/sites/default/files/Opica_z_cloveka.pdf

    Krátky výber:

    „Postavenie človeka v evolúcii sa tak javí paradoxne dvojako. Na jednej strane sa človek objavuje
    fyzicky aţ ako posledný, po všetkých zvieratách. Na druhej strane akoby práve on najlepšie
    stelesňoval duchovný pravzor, ktorý predchádzal všetkým zvieratám. Vývoj prírody totiţ obsahuje dva protichodné pohyby: jeden je vzostupný a týka sa hmotných foriem, ktoré sa dvíhajú od jednoduchých
    ku komplexnejším. Druhý je zostupný a týka sa duchovných pravzorov, ktoré zostupujú do hmoty
    a organizujú ju. Darwinisti vidia ten prvý pohyb, čiţe polovicu pravdy, a ten druhý nechápu, ani keď
    ho majú pred očami. Jeden z posledných významných inovátorov paleontológie Stephen Jay Gould uţ
    aj opísal evolúciu človeka ako príbeh tvora, ktorý si stále zachováva mladistvé, pôvodné, všestranné
    črty (to sa odborne nazýva neoténia alebo pedomorfóza).8 Nedáva mu však zmysel, akou náhodou
    mohol prísť práve človek k takému výnimočnému postaveniu, ktoré pripomína biblické učenie
    o korune tvorstva.
    Človek sa vyznačuje všestrannosťou a určitou nevyhranenosťou foriem. Je potenciálne schopný
    vývoja všetkými smermi, ale ţiadnym z nich sa nevydá a ponecháva si všetky tieto moţnosti
    zhmotnenia v duši. Práve tak sa prejavuje duch a je to vlastne definícia princípu Slnka, ktoré v odvekej
    múdrosti symbolizuje ducha. Všetok ţivot má jednu DNK a to dokazuje kontinuitu fyzického ţivota
    v celom rodostrome od prvokov aţ po primátov. Uprostred tohto vývoja však vţdy existovala jedna
    hlavná, slnečná vetva vývoja, ktorá bola nositeľom ducha. Aj strom ţivota, ako kaţdý strom, má svoj
    centrálny puk, kde si zachováva nediferencované pletivo a odtiaľ sa vyvíja stále vyššie a vyššie, kým
    bočné vetvy prinášajú kvety, plody a semená, v ktorých ukončujú svoj rast.“

    Odpověď
    • Kvalita. Uvedený dokument zapadá do mého světonázoru i podle KSB jak ji chápu, tak nějak to bude. To že opice je zdivočelý člověk, jsem jako fakt již přijal. Je to trochu zjednodušené, ale podstatu vystihuje. Na zemi údajně bylo 7.civilizací podle některých badatelů, to nedokáži potvrdit, ale že nejsme první civilizace to považuji za zřejmé. No a určitě docházelo ke změně genetiky jak živelně, tak i cíleně.

      To, že si člověk uchoval svoji univerzalitu spatřuji pozoruhodným a ukazuje to na boží záměr.

      A ještě mně zaujalo, jak jednoduchými prostředky lze odhalovat skutečnost – následuje úryvek z dokumentu:
      „Literatúra science-fiction slúži ako Rorschachov test, ktorý odhaľuje podvedomie oboch kultúr. Ak omimozemšťanoch nevieme vôbec nič, tak akí asi sú? Keď Američan zavrie oči, vidí Marťanov – technicky po zuby vyzbrojenú rasu, ktorá nás prišla zotročiť a zabrať našu Zem. Vidí samých degenerovaných mutantov, ktorým sa vyvinuli ultrašpecializované telesné orgány zvýhodňujúce prežitie a tvoria barbarskú spoločnosť na troskách bývalej civilizácie. Keď Slovan zavrie oči, vidí ušľachtilú ľudskú praformu – zdá sa mu, že civilizácia na morálne vyššom stupni vývoja niekde bdie a čaká, až nám budú môcť podať bratskú ruku.“

      S malou nepatrnou výhradou k celému dokumentu, že vyzdvihuje Slovany, což souhlasím, že je to na nás dát svět do pořádku, protože anglo-sasové jsou ničitelé. Ale takový přístup může vést k fašismu. Rozdělení musí být vedeno podle psychotypu (to je na KSB geniální), jenom tak lze spojit všechny lidi dobré vůle. A my všichni s dobrou vůlí, pak musíme nastavit takové podmínky a uplatnit takové řízení sociálních super-systémů, aby nevyvinuté psychotypy (posloupnost:zvíře,zombie,démon,člověk a úpadek, který může nastat v jakékoliv místě zvrácena psychika) neškodili a i mohli se morálně vyvíjet k člověku – vracet k bohu, když je to možné.

      Odpověď
      • Hezky popsáno. Viděl jsem v duchu tu zemi za mořem jako v šedé atmosféře a kouři stojící mrakodrapy a zemi na východě od nás z které vycházela zlatá a Bílá záře…. Po útoku na sulejmáního to přišlo v prosté větě “ Amerika padne“.

        Odpověď
    • Navrhl bych pohled z této stránky:

      „Vývoj prírody totiţ obsahuje dva protichodné pohyby: jeden je vzostupný a týka sa hmotných foriem, ktoré sa dvíhajú od jednoduchých ku komplexnejším.“

      Koncept či představa, že se životní formy vyvinuly od jednodušších ke komplexnějším, je znalost nebo systém víry?

      Odpověď
    • Dr. Emila Páleše jsem neznala, moc děkuji za text, motivuje k přemýšlení a ke hledání dalších informací.

      Odpověď
  41. 1055 лет назад произошло глобальное геополитическое событие, кардинально изменившее ход мировой истории –великий русский князь Святослав навсегда уничтожил Хазарский каганат, длительное время притеснявший
    https://topwar.ru/34583-sabelnyy-udar-svyatoslava-po-hazarskomu-chudu-yudu.html

    Odpověď
    • Berkut72 3.1.2020 o 23:46

      Vyborne, z toho sa clovek nieco o historii nauci

      Odpověď
    • Dík, dobrý článek

      Odpověď
  42. Dobrodej 3.1.2020 o 15:22

    Гибель Гагарина. Документы, которые Алексей Леонов просил не публиковать при его жизни
    https://www.youtube.com/watch?v=gO_U6Znt0QU
    O smrti Gagarina. Dokument, ktorý Alexej Leonov počas svojho života požadoval nezverejňovať.

    Odpověď
  43. Lin,
    dúfam, že ten svoj historický článok dokončíš. Bolo by to fajn :-)

    Odpověď
  44. Myslím si, že už dál nemá smysl tady diskutovat o tom, zda EB mohl či nemohl to či ono udělat, protože měl či neměl pro to podmínky. EB ve prospěch svého národa/státu udělat nemohl nic, protože na to – stručně řečeno – „neměl“. Kdyby „měl“, nebyl by do své funkce vybrán. Byl to, jak nás tu několik napsalo, pečlivě vybraný kádr, jehož činy byly předvídatelné a pohybovaly se v „určitých mantinelech“. (Mezi kádry patřil i TGM, se kterým EB spolupracoval a byl tak prověřen). Byl tzv. sázkou na co největší jistotu, že se v dané době zachová tak jak je potřeba, a proto se od něj ani nic jiného očekávat nedalo. Důvodem pro to, jak se zachoval po válce je s ohledem na jeho (EB) „kvality“ s největší pravděpodobností frustrace či dokonce pocit určitého osobního ponížení z jednání jeho domnělých přátel/spojenců s jeho osobou.
    Pro nás tady je celá ta diskuse velmi přínosná v tom, že jsme si ta tomto případu jasně ukázali, že nemá smysl do našich (falešných) elit vkládat nějaká velká očekávání. Tonoucí se prostě musí zachraňovat/zachránit sám (volně citát VVPj). Jak pravdivé.

    Odpověď
    • irka,
      každá takáto diskusia má zmysel. Musíme dôkladne poznať svoju minulosť, pretože všetky nezvládnuté úlohy, ktorými národy prechádzajú, sa s železnou pravidelnosťou opakujú. A my všetci sa aj pri takýchto debatách učíme rozumieť globálnej politike. Je to vlastne praktická časť KSB na konkrétnych dejinných príkladoch. Aj každá kuchárka musí vedieť riadiť štát.

      Odpověď
      • Já netvrdím, že ta diskuze nemá/neměla smysl. Měla a já jsem se ho ze svého hlediska napsala do závěru svého příspěvku. Mám na mysli, že – alespoň podle mne – už není v tomto případě „co“ diskutovat, začínala to být „nastavovaná kaše“. Ale pokud ještě někdo něco přínosného vymyslí, diskuze může pokračovat a třeba poučení z ní plynoucí bude jiné. V podstatě jsem svým příspěvkem chtěla dodat diskuzi nový impulz.
        O tom, že musíme znát svou minulost – to ji znám tak špatně :-((( ? :-D

        Odpověď
  45. Z ruského archivu: kdo začal 2. sv. válku.
    https://www.arfa.cz/je-tohle-zacatek-iii-svetove-valky-rozzlobeny-putin-otvira-archivy-sokujici-dukazy-ze-nemecko-zacalo-ii-svetovou-valku-ve-spolupraci-s-polskem-ktere-pak-zradilo-unikatni-dokumenty-fotky-exklu/#.Xg22zXaLrIU

    Odpověď
    • Jak zareagoval Zeman a vláda na Usnesení Evropského parlamentu o paměti národů? ??? Ale slavit chtějí 68 ? Buď jsou tupci nebo jsou to, nezlobte se na mne, zrádci národa. Nejsme malá krajina na to, aby s námi mohli obchodovat. Ve vidině bohatsví (papírku), vidině moci sebou nachají tzv. savládci zemí České a i Slovenské manipulovat. Lidé jsou ohlupování dnes a denně, tož co jsme to za narod???

      Odpověď
      • Dokud to bude v moci GP, bude bránit tomu aby se vztahy mezi námi a Rusy nepročistily. Jsme jedni z adeptů na „převychovat aby zapomněli odkud jsou, a pak je poštvat proti svým“.

        Druhá část není na místě nyní, ale první část je na nás aplikována bezpochyby.

        Odpověď
  46. Diskuse o tom, zda bylo možné se po Mnichovském diktátu bránit, probíhá současně i na Vidlákových kydech. Pro mě osobně by bylo přínosnější nikoliv pokoušet se analyzovat a predikovat, co by se stalo, pokud bychom nekapitulovali, ale spíše se snažit najít paralely se současností v tom smyslu, co dělat, abychom se do podobné prakticky bezvýchodné situace znovu nedostali. Případně z chování tehdejších západních elit jasně vyvodit, co znamená spoléhat se na konglomerátní bezpečnostní smlouvy, jakou ona dohoda o pomoci s Francií byla.

    Odpověď
    • Jak chcete hledat paralely, aniž byste si zanalyzoval, co by pro vývoj tehdy znamenalo, kdyby se Československo nepoddalo? Jaké procesy by to narušilo, proč to bylo tak důležité. Jaké mechanismy byly použity k rozvrácení Rakouska-Uherska a následně znovu k rozvrácení Československa? Vždy to bylo právo národů na sebeurčení, co k tomu využili, které si vykládají tak, jak se jim to právě hodí. Fungovalo to tehdy, funguje jim to i teď, protože veřejnost se vždycky spokojí s tím, jaké bulíky jí navěší na nos v televizi, a protože se lidé se zvířecími typy struktury tak snadno nechají přesvědčit, že jsou něco víc než ti druzí, a že je jim vlastně strašně ubližováno. Konkrétně tady v Česku mají předpřipravenou další variantu štěpení na Čechy a Moravu, a kdyby ty mechanismy spustili, tak věřím, že se jim na to zase většina lidí nachytá.
      Jaké vývody z chování tehdejších západních elit si vyvodily ty naše, můžeme v současnosti pozorovat v přímém přenosu.

      Odpověď
      • A jak je prosím ta varianta předpřipravena, jakými strukturami konkrétně a jak se ty mechanismy prosím dají ve skutečnosti popsat?
        Zatím došlo během desetiletí k naprostému včlenění Moravy do země České, zrušení institucí, nesmyslné vytvožení krajů, okleštění moravských hranic a území přičleněné do českých krajských samospráv, orientování moravských obyvatel do spádových českých měst. To vše za slastného nezájmu většiny Moravanů, kdy mnozí z nich „utíkají“ do židozednářské Prahy, místo aby bojovali tam, kde stojí, kde se narodili. V různých průzkumech nikdo rozdělení republiky nechce, moravští patrioti chtějí jen větší samosprávnost v návaznosti na dějiny.
        Takže prosím zpět k prvnímu odstavci. Děkuji.

        Odpověď
        • Sám jste si na svou otázku odpověděl, jste prvkem, který stačí pošťouchnout a jede správným směrem. Podívejte se, kam to dovedlo Ukry. Děkuji vám, za názorné předvedení toho, o čem jsem psala.

          Odpověď
          • Takže jste nic neodpověděla, napsala mnohovýznamné všechápající nic a ještě jste mě v osobní rovině jednoznačně ohodnotila jako jasný ovčí prvek.

            Odpověď
            • Putinovec 2.1.2020 o 16:14

              Tak si znovu přečtěte to, co jste napsal výš.Je to tam černé na bílém.Sám sobě jste odpověděl.

              Odpověď
            • „jste prvkem, který stačí pošťouchnout a jede správným směrem“
              jak to jde vyložit jako ovčí prvek? Mě to jednoznačně navozuje význam podle přísloví „moudrému napověz“ kde tě Irena tímto označila za moudrého.

              Odpověď
              • Psané slovo se chápe hůře, než mluvené, doprovozené mimikou a gestikulací. Podobné formulace jsou různě (i jinde) používány k „odsouzení agenta“ :-). Jistě jsme těmito věcmi různě ovlivněni a dost neporozumnění psaného projevu je vidět celkově všude.

                Odpověď
                • souhlasím. Proto je potřeba psát věci maximálně jednoznačně. Ta jednoznačnost je velmi důležitá, když je věta správně poskládána, nedá se prakticky pochopit jinak, pokud mozek funguje jak má a není třeba zatížen psychotrockismem.
                  No a pak je to to staré klasické „neber si hned všechno osobně“ :-)

                  Odpověď
          • Nehledě na to, že já se také nechci rozdělovat-oddělovat. Maximálně se spojit se západním Slovenskem a Vytvořit Moravské Slovensko :-))

            Odpověď
            • A to vám jako vyřeší nějaký problém? Nebo vám to pozvedne sebevědomí „Moravana“? Ukrové také plakali, jak je utiskuje Moskva – viz ta vaše „židozednářská Praha“. Teď už je Moskva neutiskuje a kde jsou? Někdo vám strčí před nos červený hadr a vaše samolibost vám nedovolí normálně myslet. Nic víc a nic míň. Ubohá technologie, která v případě nemyslících lidí funguje zcela bezchybně.

              Odpověď
              • S tím Moravským Slovenskem to byl žert, viz. dvojnásobný smajlík, abych poukázal na různé plány odpojování a připojování, a i to, že mezi Moravanem a západním Slovákem prakticky nebude zásadní genetický rozdíl. Mí předci žili kilometr od současné hranice.
                Nic nepotřebuji posilovat, Moravan prostě jsem, když už to tak dopadlo, ale že bych si velmi zakládal na tom, že jsem Moravan v Českém státě…
                Opravdu mě technicky zajímalo, které struktury v současné době mají co předpřipraveno. A to, co jsem popsal během desetiletí už proběhlo, nic tajného to není, s Moravany to nehnulo, demonstrace se nekonaly, průzkumy hovoří, rodiny jsou provázané z východu na západ, tak mě zajímalo konkrétně, jaké mechanismy ještě jsou v rukávu, že v Tv začnou říkat, že určitá část obyvatel je poškozována a je méněcená. Nebo jak tedy prosím?

                Odpověď
                • no je zajímavé že jsi napsal „Moravské Slovensko“ namísto logičtějšího „Slovenská Morava“ což by bylo logičtější vzhledem k tomu že subjekt Česká republika a Slovenská republika je hierarchicky nadřazen místnímu názvu Morava označujícího území obývané Moravany a nikoli formální subjekt státnosti nebo její části. Vlastně, omlouvám se za tu formulaci, to částečně odráží jak to i ty vnímáš, podvědomě. Je skvělé že jsi hrdý na svůj původ a svůj domov, to tím nijak hanobit nechci. Naopak, právě tuto přirozenou hrdost zneužívají bezstrukturně šoféři světových událostí, a jen ji desítky let šimrají a podněcují, a připraví si tak podnebí pro nějaký fingovaný zvrat po kterém tuto kartu vytáhnou jako skvělé řešení, v okamžiku kdy to vyhodnotí jako pro dav přijatelné a průchozí řešení.

                  Odpověď
                  • Snad jen, že pokud to není úplná lež, tak česká i slovenská státnost vznikla z Velké Moravy, věrozvěsti, Velehrad, Věstonice, Předmostí u Přerova… Mamutík s Kopčemem byli před Přemyslovci :-). A to západní Slovensko tam bylo taky, ať už se vládlo z Nitry, nebo odjinud. Tak asi proto. Asi i proto, že kdy vzniklo Slovensko jako stát.

                    Odpověď
                    • „pokud to není úplná lež“ zatím se přikláním k tomu že není :-) ale je pravděpodobné že mnoho prvků do toho příběhu někdo přidal.
                      Ale uhodil jsi hřebíček na hlavičku. Představ si že by to celé byla báchorka, jak moc to posiluje hrdost Moravanů a jejich touhy mít takovou slávu zpět?

                      Představ si jak na Ukrajince působí, když čte o tom že protoUkrajinci tady byli dřív než Rusové, a jaké velké věci dokázali. Proti vykopání Černého moře je nějaký Krymský most nicka.

                      No a naopak, jak by na VelkoMoravana zapůsobilo, když ho od malička přesvědčíš že nikdy nic nedokázali, a že jsou jen Českým krajem s nářečím?

                      Opatrnost je na místě v obou případech.

                      Odpověď
                      • Znovu jen technicky, moravská muzea jsou plná vykopávek, keramika, meče, spony, ostruhy, gombíky a jiné a jiné. Kolem mého současného bydliště – střední Haná, se jen kopne do pole a najdeš „pračlověka“ (:-) bez legrace.
                        Nevím, jestli toto Ukrajinci mají.
                        2 mil. lidí na hané mluví starým nářečím, které má s novou češtinou pramálo společného.
                        debe rebe rostle na křéko, tož be se nemosele chetat v rebniko. A dé si pod zadnico to pedošo, abes nechetil vlka.

                        Odpověď
                        • Rozhodně souhlasím s tím, že osídlení Moravy je velmi velmi staré. Dává to smysl, pokud to byla pobřežní země, je jasné že byla hustě osídlena pokud byla úrodná, a úrodná zřejmě byla.

                          Nechci to plést dohromady, čili osídlení Moravy – jasné, jazykové odlišnosti – jasné avšak nedokazuje to který jazyk byl dřív a jak se vyvinul, no na první poslech je Čeština blíže ostatním Slovanským jazykům než pro mne nejméně srozumitelná nářečí. Ale to je jen subjektivní dojem bez nějakého výzkumu, tady by nám možná části osvětlil ZP, jestli o toto vlákno zavadí svým znalým okem a rozčílíme ho dostatečně svou neznalostí :-)

                        • vypadlo mi to nejdůležitější co jsem chtěl neplést dohromady:
                          Historické osídlení Moravy je jasné, ale nemusí nutně potvrzovat Velkomoravskou říši, zároveň ji samozřejmě nepopírá.

                        • Dá sa do tej Hanáčtiny započúvať a rozumieť jej: „Keby ryby rástli na kríkoch, nemuseli by sa chytať v rybníku. A daj si pod zadok tú podušku, aby si nechytil vlka.“

                    • pro @eM: Už to nechci moc rozpitvávat a vracet se, ale až teď mě napadlo, že Moravské Slovácko a moravské Slováky už máme (rod mojí babičky). Ale slovenské moraváky ne :-))

                      Odpověď
                • eM už odpověděl.

                  Odpověď
        • jak ti bude vonět když napíšu že Moravané jsou ochlastové co dávají dětem víno a slivku po lžičkách a proto to nikam nedotáhnou? Podle mne je to odporné paušalizování a přesně ten příklad který popsala Irena, který je bezstrukturně podporován za účelem přípravy min do naší státnosti. To včleňování Moravy hlouběji do ČR lze z jedné strany hodnotit jako pokus tuto minu do vzdáleného budoucna odstranit, a nebo naopak do blízkého budoucna podpořit. V každém případě volání Moravy jako celku po nějaké autonomii nebo vyšší míře samosprávnosti než mají ostatní části našeho státu je podle mne rozvracením naší státnosti. Když by k tomu nějaké objektivní důvody existovaly tak s tím nemám problém, ale nemyslím si že by Morava a Moravané byli natolik odlišní a jejich potřeby natolik specifické aby to vyžadovalo jiný legislativní přístup. Mimochodem, v poslanecké sněmovně, a často ve vládě je z Moravy docela dost lidí. Proč má Moravan pocit že má na dění na Moravě a v podstatě i na dění v Čechách menší vliv?
          Podívej se kolik lidí v řízení tohoto státu je z Moravy.
          Máme tu spoustu krásných příkladů. Mirek Topolánek, Jiří Paroubek, Michal Hašek, Pavel Blažek, Zdeněk Koudelka,

          Napadlo tě že do Prahy ty lidi nežene touha bojovat, ale potřeba uživit svoje děti a budovat život podle předloženého kulturologického vzoru, což jim v místě jejich bydliště často není umožněno?
          Mimochodem to vykresluje i částečně uvažování. Něco jako „pražáci jsou papaláši, praha smrdí, jdu tam za štěstím“. Je to asi jako když mi Slovák začne povídat jak je to tu naprd. A tím jsem myslel normální lidi. Politici se tam často dopracují přes krajské struktury a dopracují to do vrcholných funkcí aniž by po Praze nějak toužili (výjimky) a nebo jsou to stejní korytáři jako Pražští nebo jacíkoliv jiní „politici“.

          K odpovědi na otázku, struktury jsou k tomu užívány různé, ale principiálně jde o bezstrukturní řízení a tak je důležitější který subjekt a s jakými cíli to dělá. A ten jmenovat určitě nemusím, ne? Jaké jsou technologie? Overtonovo okno. Příklady? Moravská národní strana (později umírněna na Moravskou demokratickou stranu). K čemu je Moravě celostátní politická strana?
          Jak je to podporováno? Každým záškodnickým krokem který provede vláda specificky Moravě, například. Nebo příspěvkem který jsi napsal výše, například. Nebo dezinformacemi o tom že PRažáci Moraváky v Praze žerou. Báchorkami o tom že Morava živí Prahu (nepamatuješ si z historie šíření takových lží?). Nepřipomíná ti to něco, třeba povídačky o tom jak Slováci doplácí na Čechy? A kam to došlo?

          Odpověď
          • mimochodem:
            KSČM, proč tato strana už svým názvem navozuje, že v parlamentu je třeba akcentovat že jde o dva objekty jimž KSČM nabízí svou verzi vládnutí? A dále, ve Slezsku nejsou komunisté, nebo na Slezany prostě v KSČM kašlou? Nebo je to prostě jen proto že nikdo v globálním zákulisí neplánuje oddělení Slezska? Tak toto je přesně ta metoda.

            Odpověď
            • KSČM je proto, aby se jakože odlišila od KSČ, nic jiného v tom nehledejte.

              Odpověď
              • To by byla chyba nic jiného v tom nehledat. S tou Moravou se začalo blbnout ve velkém právě po 89. A jak říkám, je to založená předpříprava, pro možné vyvolávání vnitrostátních konfliktů. Němce odstěhovali, ale ono se vždycky něco najde a že tu ta příprava probíhá je vidět i z různých diskusí. Teď je pravda, že to poněkud usnulo, ale to neznamená, že to nelze zase rychle probudit. A lidé se jim na to chytají, přestože mají před očima Ukrajinu. Tak holt rozdělíme Čechy a Moravu, a potom Moravu na Moravu a Slezsko, a pak třeba ve Věstonicích budou ti echt praví Moravané, tak uděláme Věstonicko… Ironie, ale bohužel smutná, lidé jsou nepoučitelní. Rozděl a panuj!

                Odpověď
                • Boletus 3.1.2020 o 9:11

                  jedním z nejhlasitěji ozvučovaných motivů při dělení ČSFR na počátku 90.let byl slogan „až vstoupíme do EÚ ,tak budeme mít každý svoji hvězdičku – J.Čarnogurský “ . Obojí se podařilo , ale za hvězdy nejsme ani jeden .Naopak.
                  Dělení celku vede k fragmentům s nižším energetickým potenciálem . Pokud je to jediný izolovaný krok , pak jde vždy o sebepoškození . Smysl má jedině v případě druhého kroku – sloučení na vyšší kvalitativní úrovni . Proto i Československo II má smysl jedině tehdy, pokud se sloučí „poučení“.

                  Odpověď
                  • a podaří se jim tak dosáhnout většího synergického efektu v duchu 1+1=3 (a více) díky lepší kvalitě propojení a spolupráce.

                    Odpověď
          • Něco v tomto smyslu jsem chtěl napsat sám, ale nebyl jsem u PC. Myslím, že mi podsouváš něco, co nebylo myšleno. Klidně napiš, že Moravané jsou ochlastové, já to říkám sám. Že kupodivu mnoho hajzlíků v politických stranách byli z Moravy, mě také vrtá hlavou, že si takové blby to celorepublikové shromáždění volilo. Já Prahu neberu jako českou, proti Moravě. Já se bavím o pragocentrismu a klidně může být celá vláda a ministerstva z Moravy. Stejný „problém“ s pragocentrismem mají jihočeši, severočeši a řekl bych i východočeši. Salámovou metodou se neustále posilovala moc centra. Praha dostává peníze, které si zaslouží jen papírově dle špatných zákonů a venkov, jak český, tak moravský, tomu chybí.
            Znovu, ano, o okleštění moravských krajů se zasloužili velkou měrou i moravští politici, viz. Bohoušek Sobotků. Jen, někde se chce, aby se věci vrátily do historických kolejí, symboly, „státnost“ atd., viz i třeba Rusko a nedávná historie u nás? Symboly? Předci? Zajímavé, že někde např. spolkové uspořádání funguje, na jih a západ od nás, a i jinde.
            PS: část rodiny mám v Praze :-)
            PPS: lidé jsou různí a život složitý. Spoustu věcí budu vidět jinak, žil jsem dlouhé roky v zahraničíCH, potkal jsem lidi z různých kontinentů, bavil se s nimi, pracoval. Nemusel jsem a přece jsem se vrátil. A pohoršil jsem si. A nemyslím materiálno, na to celkem kašlu. Rozhodně ale mám o čem přemýšlet.

            Odpověď
            • „Klidně napiš, že Moravané jsou ochlastové“
              to právě nechci. Byl by to jen projev sociální idiocie, kdy jednak házím všechny do jednoho pytle a to je hnus, a zároveň jakoby zamlčuji proč u nich ten alkoholismus v této kulturní podobě je tolik rozšířený. Pokud někdy velkomoravská říše existovala, potom je tam ten důvod proč někdo chtěl aby se Moraváci uchlastali. A pokud neexistovala (paralela v protoUkrajincích versus VelkoMoravanech by se najít dala, a víme že protoUkrajinci neexistovali) potom je pokus oslabit vůli alkoholem pochopitelný, proto aby bylo Moravany možné snáze poštvat k separatismu a rozbití naší státnosti. Mimochodem, Mořevané jsou fajn lidé.

              v bodech krátce:
              - Bohouš Sobotků je z teplicka, ten vám ostudu nedělá :-)
              - Hlavníměstocentrismus je logický, jde o tu míru, ta je momentálně špatně a trend je dobrý, v poslední době opačný. Nesmí to popírat princip subsidiarity, tedy centrismus jen tam kde je to potřeba, lokálismus ve všem ostatním
              - zajímavé je že ty Moravské strany vznikaly po 89. roce, v době kdy tu jak na klondajku řádili podpindosové. Nepovedlo se jim to, a naopak globalčici vypadají že to zarazili. Tedy to dělení chtěli neokoni, chtěli nás rozdrobit na prach a prach včlenit kam potřebují, kdežto GP chtěl jen dočasně rozdělením omezit působnost a možnosti subjektu, který půjde spojit a znovu použít. To by při dalším rozdrobení šlo o poznání hůře, a tak to nebylo žádoucí

              Odpověď
              • technická připomínka: rodiště B. Sobotky = Telnice u Brna, současně žije a má trv. bydliště ve Vyškově.
                Strany po 89 vznikaly, protože už mohly.
                další PS pro tebe: ještě před 89 jsem žil a „bránil vlast“ a moc jsem tedy z toho „odvázaný“ nebyl. Ale to je zase jiná názorová větev :-) (již nerozebírám)

                Odpověď
                • Aha, potom jsem si spletl Telnice. Díky za opravu.

                  Odpověď
  47. Narazil jsem na zajímavý blog v angličtině. Zatím jsem pročítal jen články o genocidě a mají tam poměrně dost obrazového materiálu. Myslím, že článek o indiánech byl ve zkrácené verzi dříve publikován na českém netu…
    https://espressostalinist.com

    Odpověď
  48. Jak Putin úplně rozmetal normanskou teorii o původu vzniku Ruska.
    https://www.youtube.com/watch?v=7O6YWyRxSoU

    Odpověď
  49. - pokračování –
    Skončila jsem v r. 1934 a tenhle můj obsáhlý „historický exkurs“ má své opodstatnění. Chci přispět k pochopení, proč v r. 1938 nebyl SSSR a ani my v pozici, kdy bychom si mohli dovolit nedbat mezinárodních dohod a z vysoka kašlat na ujednání.

    Nejprve odbočím a zdůrazním dnes „cudně“ zamlčovaný fakt o polsko-německé spolupráci. Polsko nejprve uzavřelo smlouvu o neútočení se SSSR (1932). Po nástupu Hitlera k moci (1933) se chtělo pojistit a uzavřelo smlouvu o neútočení s Německem (pakt Hitler – Lipský). Hned v lednu 1934 sepisují smlouvu novou, mnohem obsažnější (o nedotknutelnosti hranic, spolupráci, vzájemné pomoci a nenásilí v P-N vztazích). Smlouva měla platnost 10 let, ovšem… chyběly v ní jakékoliv podmínky při odstoupení či porušení. Tato smlouva měla za následek, že oba státy „oprášily“ své územní požadavky vůči Československu a jejich chování bylo vůči nám nepřátelské.
    Smlouva udělala také čáru přes rozpočet Francii, která chtěla vytvořit Východní pakt (jako pojistku a mocenskou protiváhu proti Německu), kam měl spadat s ní i SSSR, státy Malé dohody a Polsko.

    Jsme u r. 1935, kdy 16.5. Československo podepisuje smlouvu se SSSR o vzájemné pomoci. Opatrný Beneš si vyžádal písemné svolení od partnerských států Malé dohody (smlouva Francie – SSSR byla podepsaná již dříve, 2.5.1935). Smlouva je obdobná s francouzskou, jen obsahuje další článek:
    „Obě vlády zároveň uznávají, že závazky vzájemné pomoci budou mezi nimi účinné jen potud, pokud tu budou podmínky předvídané touto smlouvou a pokud bude oběti útoku poskytnuta pomoc ze strany Francie.“
    Beneš byl natolik prozíravý a opatrný, že tuto smlouvu mezinárodně podložil (v zájmu obou zemí):
    „Je vázána na fungování smlouvy francouzsko-sovětské a na smlouvu locarnskou, takže je kontrolována celou mezinárodní veřejností. Nemůže tudíž býti k ničemu zneužita, je to doplněk Paktu o Společnosti národů a instrument obrany v rámci Paktu o Společnosti národů.“
    Prozíravost se vyplatila, protože Československo začalo být na mezinárodní scéně napadáno za „spolupráci s bolševiky“, nazývali nás „vlajkovou lodí komunismu“, „nástrojem sovětské propagandy“ apod. Z této doby pochází také nálepka „Beneš – zednář a židobolševik“. Takže se nemůžeme divit, že např. ministr zahraničí Karel Krofta řekl sovětskému protějšku v Praze Sergeji Alexandrovskému: „V dnešní situaci by nebylo správné demonstrovat zvláštní blízkost se SSSR, protože jak Francie, tak Československo jsou již dávno v takovém stadiu vzájemných vztahů se SSSR, že jejich další zdůrazňování by dávalo důvod ke štvanicím na tyto země a k zastrašování Evropy přízrakem otevřené vojenské spolupráce se SSSR.“
    Zajímavé, že totéž nikdo nevyčítal Francii…

    Není potřeba zdůrazňovat, že vítr fouká hlavně z Německa a jeho hitlerovské propagandy. Od uzavření smlouvy se Německo vůči Československu ještě více „aktivovalo“ a zpravodajci přinesli zprávy, že Hitler je běsný vzteky a přísahá, že Československo zničí, „vymaže z mapy“.
    Od r. 1936 již Německo zcela otevřeně (ústně) útočí na ČSR kvůli „sudetským Němcům“ a vznáší územní požadavky. V r. 1935 Hitler zavádí brannou povinnost (a porušuje tím Pařížskou smlouvu) – světová veřejnost nic. V r. 1936 si bere zpět Porýní – a svět jen plaše štěbetá. V témže roce pořádá Olympijské hry a svět mu věří, jak je nacistický režim úspěšný, pracovitý, spravedlivý – a mírumilovný. Ovšem SSSR – dle světové veřejnosti – je stálou hrozbou, „Evropu obchází strašidlo komunismu“. Ještě v r. 1938 byl Hitler pro většinu Evropy přijatelnější, než Stalin a zůstal pro ně přijatelnější až do obsazení Francie.

    V červnu 1935 Beneš poprvé cestuje do SSSR – a je nadšený. Kliment Vorošilov mu řekl: „Hitlera se nebojíme. Kdyby šel proti vám, půjdeme na něj, protože kdybyste padli vy, šel by Hitler dále až na Rumunsko.“ Beneš si přiváží tyto poznatky: „Režim v Rusku je pevný, technické pokroky jsou veliké, armáda dobrá a pevná. Obtíže jsou v dopravě a bydlení. Zásobování obtíží už nedělá. Vyzbrojení
    dobré.“ Jeho poznatky převzal i čs. tisk a převládla nálada, že „německé nebezpečí“ je zažehnáno.
    Zprávám z Československa o „stavu“ SSSR na mezinárodním poli nikdo nevěří, dokonce ani to, že armáda není v „tragickém stavu“, jak se tradovalo.

    Nyní se můžeme přenést domů:
    S výstavbou opevnění se začalo až v r.1935, ačkoliv plány byly dřívějšího data, ale Francií byly odmítnuty jako „blbost“. První pevnůstky byly postaveny dle čs.plánů v předpolí Bratislavy (z osobní iniciativy gen, Šnejdárka) – ovšem ukázaly se jako naprosto nevyhovující. Na pomoc byli přizvaní Francouzi a v říjnu 1935 se začalo s pracemi u Bohumína. Protože však tento typ byl velmi nákladný a jeho stavba časově náročná, v r. 1936 se začalo se stavbou lehkých bunkrů dle návrhu našeho gen. Vojcechovského.
    Do podzimu 1938 bylo hotovo asi čtvrt prací (někde se ani nezačalo, někde již bylo hotovo). Přesto již opevnění znamenalo pro Německo problém.
    Po předchozích jednáních se sovětskou stranou však nebyla dokončena letiště. To, co jsme zatím měli, sovětským potřebám nevyhovovalo, což nám sdělili po návštěvě z konce jara 1938.

    Na jaře 1938 již byla situace s českými Němci a Henleinem neúnosná, Stále se stupňující požadavky, po jejichž vyplnění následovaly další. V té době si Hitler „připojil“ celé Rakousko a tak bylo jasné i slepým, že další jeho obětí budeme my. Ovšem „velmoci Evropy“ mlčely, jen nám přikázaly, abychom se s Hitlerem dohodli a vyhověli mu, protože válku „pro spor ve vzdálené zemi mezi národy, o nichž nic nevíme“ prostě nepovedou.
    Citace něm. vyslance Eisenlohra z jednání s Benešem:
    „Vybudovali jste si svá opevnění na hranicích. To znamená, že máte za těmito opevněními, v jejich zádech tři a půl milionu Němců, kteří s vámi nejdou. Dojde-li k válce, vaší Němci se vzbouří. Poněvadž povedete válku, nebudete moci udělat nic jiného, než potlačit toto povstání a sice tak krvavě jak bude nutno. Kdyby jste k tomu nebyli odhodláni, nemohli by jste vůbec vést válku.
    Nyní si představte, že německé vojsko, které už půl roku slyší, jak své Němce utlačujete, pronikne vašimi opevněními a dostane se do německého území, kde byla právě potlačena vzpoura, tak jak ji každý, válku vedoucí stát musí potlačit. Co uvidí? Mrtvoly na ulicích, oběšené povstalce na stromech, řady postřílených, kteří byli postaveni ke zdi. Jak myslíte, že by na to naše vojsko reagovalo ? Žádné velení by je neudrželo v touze splatit stejné stejným. Vaši spojenci, kdyby zvítězili a kdyby se časem dostali do vašich zemí by nemohli udělat nic jiného, než vás pomstít!“

    Až do léta 1938 Beneš stále doufal, že se podaří vojenský střet diplomaticky odvrátit. Snažil se přesvědčovat nejen Francii a Anglii, ale také Polsko a Maďarsko, že Hitlerovi nejde o „sudetské Němce“, ale o postupné ovládnutí celé Střední Evropy, která je klíčem v postupu dál. Setkal se však s odmítnutím, někde až velmi nepřátelským. Až na konci července Francie otevřeně Benešovi sdělila, že kvůli českým Němcům na pomoc nepřijde. Takže zbýval už jen SSSR a otázka, zda by Sovětský svaz byl ochoten angažovat se i ve chvíli, kdyby Francie zůstala stranou.
    Ještě 15.9.1938 15. 9. informoval vyslanec Fierlinger z Moskvy, že zástupce sovětského komisaře zahraničních věcí „opakoval prohlášení stoprocentní vůle všemi prostředky se angažovat.“
    19.9. došla francouzsko-britská nóta, která navrhovala odstoupení části československého
    území Německu výměnou za mezinárodní garance nových hranic, které by nahradily původní alianci mezi ČSR a Francií. Jinak se Francie nebude o ČSR při útoku zajímat.
    O den později pokládá Beneš Alexandrovskému otázku k doručení do Moskvy – ve znění:
    „Pro případ, že by Francie definitivně odmítla splnit své závazky, jaký by byl postup Sovětského svazu, kdyby Československo se rozhodlo trvat na svém odporu a došlo k vojenskému konfliktu s Německem?“
    Alexandrovský však tuto otázku přetlumočil do Moskvy ve znění:
    „Pomůže Sovětský svaz Československu jako člen Společnosti národů, pokud se na ni Beneš obrátí?“
    Došla odpověď: „Ano, v každém směru.“
    Toto nedorozumění sice Alexandrovský později vyjasnil, ale Beneš si z toho odnesl odpověď, že SSSR sám neudělá vůbec nic.
    21.9. došlo ultimátum VB+Francie o postoupení území Hitlerovi. Beneš svolává poradu, kde se řeší, zda žádat SSSR o izolovaný boj (bez Francie). Vedení armády stále neví, co lze od SSSR čekat = co udělá prakticky z hlediska vojenského. Beneš sám svádí vnitřní boj, který ve svých poznámkách zaznamenal takto:
    „Určitě jsem počítal s ostrým odporem všech těchto států proti jakékoliv pomoci nám ze strany sovětského Ruska, a nakonec společnou výpravu proti němu a pokus o jeho zničení, rozhodne-li se nám přece jen přispěti na pomoc. Nemohl jsem za dané situace Evropy vylučovat, že by reakční kruhy západní se pro ten případ pokusily o vyvolání boje nacismu proti bolševismu na život a na smrt, a nakonec že by –možná – Německu proti Rusku i pomáhaly. Smím to riskovat?“
    Nakonec (jak už jsem psala v odpovědi Taurovi níže) se k takovému požadavku neodhodlal.
    Dle zápisků Benešových blízkých spolupracovníků odmítal uvěřit, že Francie by byla schopná jednostranně a bezdůvodně zrušit společnou smlouvu a nepřišla by na pomoc při napadení Československa.
    To napadení bylo již zcela reálné a dle našich zpravodajců nachystané na den sv. Václava.

    Již od 22.9., sotva vyšel ve známost nehorázný požadavek Francie a Británie a také to, že tehdejší Hodžova vláda s tímto požadavkem předběžně souhlasila, demonstrovalo před sídlem poslanecké sněmovny na 250 tis. lidí a požadovalo „Dejte nám zbraně – dali jsme si na ně!“. Probíhala generální stávka. Situace byla vážná a byl vyslán gen.Syrový, aby situaci zklidnil. Demonstranti se ale začali rozcházet až po půlnoci – se slibem, že přijdou zas a nepovolí.
    Dne 23.9. odstupuje Hodžův kabinet a nastupuje úřednická vláda pod vedením gen. Syrového. Ten samý den je vyhlášena Všeobecná mobilizace – 18 ročníků, celkem cca 1250 tis. mužů.

    Osudného 30.9. se v dopoledních hodinách konala porada vlády a vojenského štábu. O splnění podmínek Mnichova rozhodli během čtvrthodiny. Beneš informoval o svém telegramu do Moskvy a že odpověď dosud nepřišla. Předestřel možnost nepodřízení se diktátu a boje po boku SSSR. Beneš nebyl voják a potřeboval znovu slyšet názor velení. Velení armády informovalo, že i kdyby SSSR poslal pozemní síly, což nebylo jisté, navíc jejich průchod Polskem ani Rumunskem nebyl nijak dohodnut, domácí jednotky by se do jejich příchodu nevydržely bránit. Před polednem gen. Krejčí podepisuje rozkaz opustit pohraničí.
    - pokračování příště -

    Odpověď
    • Tehdy se již vědělo o konečných plánech Hitlera s Čechy, podvolení se znamenalo vědomou likvidaci tohoto národa – to, že bude Německo poraženo někým jiným, se nevědělo. Mluvil jsem kdysi s pamětníkem – byl četař, řekl že bylo jasné, že Němci po tomto záboru zaberou později i zbytek. Co ho i po těch letech sralo, že musel přemlouvat své podřízené aby opustili stanoviště i když mu z toho bylo zle.
      Lidi tehdy nebyli idioty, dobře věděly o Sudetech, a přece do obrany státu chtěli jít. Byly zkušenosti z prvmí války. Dobře věděli co to válka znamená.
      Beneš zlikvidoval na generace Ducha tohoto národa. Typicky pro tyto lidi, odjel po té se svými bratry ke svým pánům. A proto nyní jsme v situaci kdy nám vládnou zrádci a lidi to akceptují.

      Možná jeden den prodlení a zdravé jádro české armády by poslalo zrádce kam patří. Ta snaha nedat čas národu na reakci.

      Odpověď
      • el-sabí 1.1.2020 o 12:20

        Ešte by chcelo rozobrať správanie českej buržoázie / oligarchie / pred II.svetovou vojnou .
        Súhlasím s názorom ,že Beneš / viď aj poľské j-elita / odišiel ku svojim pánom .
        Benešove dekréty ,možno si chcel vykúpiť svedomie ,365 000 zabitých čechoslovákov počas II.svetovej vojny .teda ani nemusel , veď okupovaný český priemysel pracoval na Reich.a preto bolo aj zoštátnenie.
        Navyše bolo mu jasné ,že po roku 1945 v politike už skončil .

        Odpověď
      • „Ta snaha nedat čas národu na reakci“.

        Přesně tak. „Československý národ byl dlouho udržován v přesvědčení, že Francie a Anglie podpoří Československo a vytvoří s SSSR jedinou frontu, která donutí Hitlera ustoupit před takovou mohutnou koalici.
        Obrat nastal natolik nečekaně, že vyvolal hluboký duševní otřes u všech“.
        Z rozhovoru Alexandrovského s ministrem vnitra Kroftem
        http://munich.rusarchives.ru/dokumenty/shifrtelegramma-polpreda-sssr-v-chehoslovakii-ss-aleksandrovskogo-v-nkid-sssr-o-glubokom

        Ten rozhovor Alexandrovského s Kroftem od 3.10.1938 je zajímavý pro pochopení morálního stavu a rozkladu státního aparátu.
        Z hrdé, soběstačné země se ze dne na den stala troska s perspektivou v nejbližší budoucnosti se stát zdrojovou základnou Německa.

        Často jsem slyšel, že rozhodnutí Beneše zachránilo český národ. Dovolilo mu přežít.
        Nemohu s tím souhlasit, protože z mého pohledu rozhodnutí Beneše zlomilo vůli českého národa k boji o životě dle vlastních představ. Podrobilo ho cizí vůli. Beneš nedbal odhodlání národa bránit svou svobodu, rozhodl sám nebo se zanedbatelnou skupinkou elity o osudu milionů, jako obvykle „o nás bez nás“.
        Přežití českého národa zajistil pouze vítězný nástup Rudé Armády.

        Odpověď
        • Putinovec 1.1.2020 o 15:01

          Ta snaha nedat čas národu na reakci.
          Jak moc je to podobné tomu, kdy Česká vláda dostala informaci o využití našeho vzdušného prostoru ,k přeletu banditských letadel k vybombardování Jugoslávie.

          Odpověď
        • Jsme proutek, který se ohne … příležitost šlehnout ještě přijde.
          (všechno zlé je k něčemu dobré)

          P.S. Až na toto se závěry souhlasím.

          Odpověď
    • Tak jsem si to tu všechno přečetla, protože novodobá historie mým koníčkem není, a začnu aplikovat dávnější historii na tu nedávnou, tak jak se mi jeví. EB přímo hodnotit nebudu, uvedu jen možnosti. Mým cílem není diskuzi uzavřít ale dodat do ní další myšlenky.
      Začít se musí v hloubi 19., století tím, že se začal realizovat nový plán k útoku na Rusko. Proto bylo sjednoceno Německo a mimochodem také Itálie. Začala tím velká přestavba států, mj. v tomto rámci byl i rok 1848. V rámci té přestavby a přípravy území nástupu pro útok na Rusko bylo rozebráno R-U a vzniklo ČSR, k níž připojili Slovensko, se kterým jsme prakticky neměli žádnou historickou souvislost (nepočítám říše 7. až 9. století). Záměrně, aby protáhli to území nástupu dále na východ. S ohledem na to byli také připravováni a vybráni i představitelé tohoto státu. Takže by mne nepřekvapilo, kdyby se opravdu prokázalo, že TGM byl opravdu nemanželským synem židovského podnikatele. Jako kádr byl vhodný, pečlivě vzdělán, s americkou manželkou. S určitými kádrovými požadavky s ohledem na plánovanou situaci byl jistě vybrán i EB. V souvislosti s výběrem kádrů by mne docela zajímalo, proč byl zavražděn Rašín, co chtěl či nechtěl, že se ho museli zbavit. Ze „stejného soudku“ je i smrt Štefánika. Z tohoto hlediska je nutné brát i atentát na Ferdinanda d´Este. Záminek pro vyvolání I.sv.v. bylo jistě připraveno více, mne by zajímalo, proč se na tu „kandidátní listinu“ dostal. Jistě ne náhodou.
      S ohledem na výše uvedené je nutno EB hodnotit. Takže je dost dobře možné, že EB skutečně západním spojencům věřil (proto byl vybrán) a to co dělal po válce dělal v důsledku svého osobního rozčarování. Dále je nutné počítat s tím, že vhodným kádrem nebyl jen on, ale že tyto kádry byly rozmístěny i jinde, třeba v armádě. Postoje ne úplně těch nejvyšších armádních činitelů, kteří ale měli v rukách reálnou výkonnou moc, se nikde nedočtete. Nedodržení lhůty na odpověď Ruska mohlo být klidně zaviněno i tím, že EB zjistil, že armádu až tak úplně na své straně nemá – viz příspěvek six. Ten četař, co přemlouval vojáky, aby nebojovali, to ze své hlavy jistě neměl. Zákulisí fungovalo už tehdy a s přihlédnutím k tomu je nutné EB hodnotit. Potíž je, že nikdy nebudeme mít dost informací, myslím právě těch zákulisních.

      Odpověď
      • Tady bych navázala na skutečnost že, citát: Propaganda určitých ideálů ve společnosti se však v davo-„elitářských“ společnostech nemusí nutně shodovat se skutečnými záměry konceptuálně mocných iniciátorů sociálních přeměn (ukrýt v davo-„elitářských“ kulturách skutečné záměry, které jsou pro společnost dost možná nepřijatelné za naopak dobře znějící ideály-hesla, je úkolem ideologické moci );

        A tady je ten kámen úrazu. Například když budovali to „světové revoluční hnutí“, tak tam museli nabírat lidi s přesvědčením a řídit je DEKLAROVANÝMI záměry tam, kam skrytě míří. To se jim právě zvrtlo v Rusku v případě Lenina a Stalina a dál už se to rozjelo podle DEKLAROVANÝCH záměrů, což nebylo cílem zákulisí. To musela být pro ně strašná rána, protože měli po celé Evropě připravena „revoluční hnutí“, která kdyby se chytla té vlny z Ruska… Asi nemusím dál konkretizovat, co by to pro ně znamenalo.
        No a Československo zakládali na deklarovaném právu národa na sebeurčení a lidé to tak vnímali a podle toho se chovali. Proto to měli zatraceně na hraně a my jsme se, uvažujeme-li teoreticky, mohli stát tím kamínkem, po kterém se položí celé domino – ve směru lidskosti – posílení revolučních hnutí v celé Evropě stalinským směrem. Rozhodili bychom jim to sestavování protoNATO, v samotném Německu se to mohlo otočit proti Hitlerovi atd… Místo, abychom jim Hitlera posílili, bychom ho pořádně oslabili.

        Odpověď
  50. Pokusím se sepsat ještě pár okolností, které bychom měli brát v potaz při posuzování událostí r. 1938, protože ony události se nestaly „náhodně“, ale byly výsledkem nejméně událostí po 1.sv.válce.
    Cílem vůbec není nějaké „ospravedlňování“ osoby Beneše nebo zpochybňování nabízené sovětské pomoci – nebo vůbec diskuse na téma „coby kdyby“. Ty události se již staly a nic bychom na nich touto pochybnou polemikou nezměnili. Jde o vytvoření si vlastního názoru a hlavně – o poučení, protože současná doba se velmi podobá situaci ve 30.letech min.století.

    Nejprve si znovu vypíchneme, že veškeré plány na obranu, spojené se sovětskou pomocí (s tou se počítalo již od r. 1935 a vojenské štáby na určité úrovni i spolupracovaly), byly pro případ německého ÚTOKU. Ten ale nenastal do března r. 1939, kdy Němci obsadili zbytek okleštěného „Česka“ (Slovensko se trhlo už v r. 1938 a vytvořilo vlastní stát). A tehdy se již nebylo čím a s kým bránit.
    Útočit sami před Mnichovem i po něm by bylo posouzeno jako „akt agrese“ proti sousednímu státu – a podle toho také trestáno. Útok na Německo před Mnichovem by byl nesmyslný a mezinárodně neobhajitelný, protože by to znamenalo překročit naše obranné linie a vydat se na německé území proti několikanásobné přesile. Útok po Mnichovu – ve smyslu nepustit Němce do právě „smluvně“ získaného pohraničí – by teoreticky možný byl a teoreticky bychom se i nějakou dobu udrželi. Jenže…
    Pro nás by to neznamenalo jen boj s Němci na západní a severní hranici, ale také boj s Rakušany po celé jižní hranici, boj s Maďary – po celé jižní hranici Slovenska – a hlavně – boj s Poláky, se kterými jsme měli hranic nejdelší. Tj. – boj se všemi svými sousedy (nehledě na to, že bychom měli co do činění i se „západem“ kvůli nedodržení mezinárodní smlouvy a kvůli „agresi“).
    Naše opevnění mělo být dokončené až v r. 1946, takže zdaleka nebylo v r. 1938 hotové, natož vybavené. Po jižní hranici a hlavně na Slovensku nebylo nic, co by se za opevnění považovat dalo (s ohledem na to, že v dobách vzniku plánů se počítalo s rakouskou neutralitou, polskou „slovanskou smířlivostí“ a s maďarskými „obavami“, neboť při maďarském útoku by nám na pomoc – dle dohod – přispěchaly státy naší „malé koalice“ = Malé dohody (ČSR +Jugoslávie a Rumunsko).

    Dále je potřeba vnímat Mnichov v tehdejších reáliích = nejen jako postoupení území, ale hlavně jako „řešení otázky českých Němců“ (termín český Němec je správný, protože termín sudetský Němec je z nacistické terminologie). Jak píše níže v diskusi ZS, německá propaganda vykreslovala „utrpení českých Němců“ jako každodenní vraždění, tyranii, pošlapávání „občanských práv“. A svět tomu věřil a naše diplomacie si protrpěla kvůli tomu svoje. Svět věřil německé propagandě – nikoliv ústupkům, které čs.vláda německé menšině udělala.
    Tak byl také Mnichov světem vnímán jako „zažehnání válečného konfliktu kvůli české tyranii na německé menšině“.

    Proč měla na naši politiku rozhodující vliv Francie?
    Protože již při dělení území habsburské monarchie (při vzniku Československa) kladla podmínky a učinila se „garantem“ nejen naším, ale stála za Malou dohodou. Chtěla a potřebovala si totiž v této oblasti udržet vliv. Československo bylo politicky orientováno na Francii, což byla v té době velmoc stejného, ne-li většího významu, než Británie. USA svůj „velmocenský statut pupku světa“ získaly až po 2.válce.
    Francie jako jedna z vítězných mocností 1.války povolila nově vzniklému Československu používat prozatímně historické území Koruny české, moravské a slezské + připojeno bylo Slovensko a na žádost amerických Rusínů i Podkarpatská Rus. Toto bylo stvrzeno mírovou konferencí v Paříži r. 1919. Oficiálně však byla hranice schválena až v srpnu r. 1920.
    Ovšem – státy jako Polsko, Maďarsko a Německo nesouhlasily a tak byla situace řešena v r. 1925 tzv. Locarnskými dohodami. Je potřeba zdůraznit, že dohody měly za úkol řešit hlavně územní rozepře mezi Francií a Německem a Německem a Polskem. Toto uvádím hlavně proto, že konkrétně tato Locarnská dohoda byla předehrou k „řešení Mnichovem“.
    Sovětské Rusko – či později SSSR – zůstávalo v té době ještě v mezinárodní politické izolaci. Situace se začala měnit až po smrti Lenina, kdy „západ“ všeobecně předpokládal brzký pád sovětského režimu. Ke skutečné změně došlo až ve 30. letech, kdy Stalin výrazně změnil sovětskou zahraniční politiku a rétoriku.

    Beneš a sovětské Rusko (později SSSR):
    Začnu citací Beneše, která leccos napovídá o jeho smýšlení a politických vizích:
    „Náš stát má ve střední Evropě a v Evropě vůbec zvláštní mírové poslání. … Říká se, že naše zeměpisné položení je nebezpečné. Ano, ale to proto, že položení to je pro celou Evropu tak dalekosáhlé a významné. Znamená to, že náš stát je klíčem celé poválečné stavby středoevropské (pozn.:myšlena 1.válka). Kdyby byl ať vnitřně, ať mezinárodně nějak dotčen, je celá struktura Střední Evropy ohrožena a mír celé Evropy těžce dotčen. … Proto má i dnes i pro budoucnost na našem postavení mezinárodním a naší vnitřní pevnosti tak veliký zájem stejně Francie jako Sovětský svaz, stejně Anglie jako Itálie, stejně Malá dohoda jako by jej mělo míti i Německo i Polsko.“

    Netřeba si však dělat iluze, že Beneš byl „bolševického smýšlení“ či fandil vývoji v Rusku. Naopak – praktiky revolučního Ruska ho děsily pro své barbarství a krvavost. Beneš byl diplomat a svým způsobem pacifista, který – než by udeřil silou – zkusil všechny možné způsoby dohody.
    Jako jeden z mála diplomatů – politiků jednal již s „revolučním“ Ruskem. Musel – kvůli našim legionářům, kteří v té šlamastice zůstali uvěznění. Důrazně odmítl plány některých zemí na použití našich legionářů k intervenci v Rusku – pokládal to nejen za nesmyslné, ale také sebevražedné. Hájil nevměšování se do ruských vnitřních věcí.
    Citace:
    „Jsme také pro spolupráci s Ruskem, ale jak vyloženo, představujeme si to vše zcela jinak:
    demokraticky, střízlivě, věcně, nebojovně a nevýbojně, nepanslavisticky. … V ruských věcech naše
    politika zahraniční bude sledovat tudíž politiku, kterou sledovala dosud: bude neutrální k vnitřním
    problémům ruským a v dohodě s našimi Spojenci bude navazovat styky s hospodářskými faktory
    jednotlivých částí Ruska. Poměry v Rusku jsou neujasněné a, nechceme-li se my, jako stát, vměšovati do ruských vnitřních poměrů, jest povinností naší, abychom se chovali k událostem uvnitř Ruska s reservou a zároveň s loyálností na jedné i na druhé straně.“
    Byl především toho názoru, že Rusko jako stát je legitimní a nutnou součástí Evropy a přál si silné, pokud možno demokratické Rusko, aktivně se podílející na evropské politice, protože „bez Ruska evropská politika a evropský mír není možný“. Když sovětská vláda nabídla v únoru 1920 Československu normalizaci vztahů, Beneš nabídku na jednání – i pod tlakem sociálnědemokratických poslanců a obchodních kruhů – přijal, ale to platilo pouze pro obchodní styky – ne diplomatické. Zde byl Beneš vůči sovětské vládě stále opatrný.
    Jelikož v r. 1924 začala řada států uznávat SSSR (a navazovat diplomatické vztahy), nechtěl Beneš zůstat stranou. Narazil však na odpor domácích politiků. Prakticky ČSR uznala SSSR jako stát až v r. 1934, krátce po jeho přijetí do Společnosti Národů.
    To ale neznamená, že jsme SSSR „zasklívali“. Již v r. 1922 byla zřízena naše diplomatická mise v sovětském Rusku a Beneš velmi opatrně „prošlapával cestičku“ k opětovnému sblížení Francie a SSSR a tím také k zařazení SSSR do mezinárodní politiky.

    Velkému obratu v nahlížení na SSSR pomohl rok 1933, kdy německá delegace opustila „s prásknutím dveří“ ozbrojovací konferenci – a tím i Společnost národů – a všechny dosud uzavřené bezpečnostní smlouvy. Teď bylo nad slunce jasné, že v Německu roste cosi nebezpečného, čeho se obával nejen Beneš, ale také SSSR a Francie. Beneš doufal, že ve spojenectví Francie a SSSR vyroste nová silová protiváha – a Československo bude v bezpečí. Vítal proto „změnu názoru“ SSSR, který ještě v r. 1933 Společnost národů neuznával – a v r. 1934 se stal jejím členem.
    Citace:
    „Na zářijovém zasedání Shromáždění Společnosti národů sice vystoupili odpůrci rozšíření o Sovětský
    svaz, přesto se ale – i zásluhou Benešovou – našla potřebná většina členů, kteří nejprve poslali
    sovětské delegaci pozvání a později, 18. září 1934, v rozpravě přístup SSSR schválili.
    Sovětští představitelé za to Benešovi následně nezapomínali projevovat dík, což mu pravděpodobně
    lichotilo.“

    Pravdou je, že Beneš se sblížil s Maxime Litvinovem a nalezli společný zájem a cíl, čímž byla kolektivní evropská bezpečnost. Litvinov několikrát pobýval u nás – na pozvání Beneše – a vedli spolu osobní rozhovory. Možná i to přispělo k Benešově větší důvěře, že se sověty se dá nejen mluvit, ale i spolupracovat. Jak jsem už psala – ne nezištně. Potřeboval SSSR jako záruku proti stále vzrůstající německé hrozbě. A stejně tak SSSR potřeboval nás + státy Malé dohody + Francii.
    Citace Beneš:
    „Otázka vnitřního režimu toho či onoho státu nemůže v naší mírové politice býti překážkou dohody a spolupráce s ním.“
    Citace Litvinov:
    „Sovětský svaz ohrožený na Dálném Východě hledá přátelství evropských států. Anglie a Německo patří dnes do tábora sovětům nepřátelského, a proto sovětské zahraniční politice musí velmi záležeti na přátelském poměru ke státům malodohodovým… Stabilita politických poměrů v malodohodových státech usměrněná proti Hitlerovskému dynamismu je pro Sovětský Svaz v nynější době velmi cennou podporou.“
    - pokračování příště -

    Odpověď
    • Tady tomu nerozumím: „Útočit sami před Mnichovem i po něm by bylo posouzeno jako „akt agrese“ proti sousednímu státu – a podle toho také trestáno. Útok na Německo před Mnichovem by byl nesmyslný a mezinárodně neobhajitelný, protože by to znamenalo překročit naše obranné linie a vydat se na německé území proti několikanásobné přesile.“
      Vždyť o to přeci vůbec nejde a nikdy nešlo!

      Odpověď
      • Jde o to,že se dneska užívá „měli jsme se bránit“. A já se snažím říct, že nebylo proti čemu, protože Hitler nezaútočil (jak se předpokládalo). A po Mnichovu už vstup Němců do pohraničí byl vstupem „na svoje“ – takže bychom na ně útočili my, pokud bychom zůstali v opevnění.
        Tou pasáží jsem chtěla pouze zdůraznit, že NEBYLO proti čemu se bránit a proč využít sovětské nabídky. Co by tu sověti dělali, když na nás nikdo neútočil? Jejich přítomnost by byla platná jen za absurdní situace, kdybychom chtěli útočit my. Tím vlastně odpovídám na mnohé diskusní příspěvky zde na téma „zrada Beneše“.
        Právě v téhle situaci leží jeden z klíčů „hrátek“ GP. Žádné řešení není správné, je jen zlé a ještě horší.

        Odpověď
        • Nebudu ještě polemizovat zda jsme se měli nebo neměli bránit, ale legislativně vzato…

          Na jedné straně nás v Mnichově darovali Hitlerovi, ale tam šlo spíše o spojeneckou dohodu než o mezinárodní závazek platný pro ostatní. My jsme byli „suverénní“ země která když by závazky z Mnichovské „dohody“ neakceptovala, byl by Hitlerův vstup tak jako tak mezinárodní agresí, ne? Mnichovská dohoda několika států přeci nemohla v rámci mezinárodního práva znamenat že si jeden z nich může vzít další stát. Jedině že bychom byli součástí Mnichovské dohody a v ní se dohodli že se vzdáváme kontroly nad svým územím a postupujeme ji Hitlerovi. A i tak by něco takového muselo být z naší strany odsouhlaseno legitimně, tedy podle našich platných zákonů, se souhlasem vlády. Ve všech ostatních případech bez naší akceptace by právně bylo možné vstup považovat za agresi a náš odpor včetně pozvání spojenců za legitimní.

          Bavím se čistě o mezinárodním právu, bez ohledu na poměr sil nebo mého hodnocení šancí na úspěch.

          Odpověď
          • Uniká ti jedna věc, že garanty našich hranic byla Francie a VB. Naše hranice závisely na jejich postoji, jelikož nebyly po I.sv.válce konečně určeny. Takže FR a VB s nimi mohla volně pohybovat. Toto bylo v jejich kompetenci. My jsme vlastně právě kvůli tomuto vznikly, jako stát. Toto byl náš úkol. Rozvinout průmysl, a pak jej darovat Německu.

            Odpověď
            • Tomu rozumím, ale přeci nelze z hlediska mezinárodního práva uvážit že někdo kdo garantuje spravedlivé určení hranic přijde a o kousek ti ji posune tak že z tebe nic nezbude a dá tě Německu, a to bez jasného zdůvodnění.

              To že to je legislativně průchodnější než když by byly hranice zakotvené pevně je jasné, ale nemůže to zase být vykládáno čistě tak že záleží jen a jen na jejich vůli. Zkrátka pochybuji že by si SSSR dovolil nabídnout takovou podporu když by bylo jasné že jsme nesuverénní území které nemá právo požádat je o pomoc.

              Tedy výklad že po Mnichovu by byl výstřel našeho pohraničníka na Němce překračujícího uzavřenou hranici brán jako napadení Německa Českem je podle mne nesmysl.

              Odpověď
              • doplním k poslednímu odstavci: na to byl zákonitě potřeba nejdřív legitimní souhlas naší vlády se závěry Mnichovské dohody. Potom nebylo už o čem.

                Odpověď
                • Nechápu, že nechápeš. Stvořil nás GP pro své cíle. Svůj cíl jsme splnili a proto jsme již nebyli potřeba. Právo je také pod kuratelou GP a využívá jej jak se mu hodí.

                  Odpověď
                  • Nechápu že máš pocit že chápeš :)
                    jistě jsme vyprojektovaný stát, ale naše role rozhodně zdaleka neskončila ani pro GP, ani dnes, ani tehdy. A to „stvořil nás“ bych také raději napsal konkrétněji, protože já si nepřipadám jako člověk stvořený GP ale jako Člověk stvořený Bohem. To že GP si tady zašachoval s hranicemi nic nemění na tom že máme svůj národní stát a možnosti manévrovat podle svého. Tehdy i teď.
                    Nepropadám obavám že GP řídil, řídí a bude řídit všechno podle svého, to je dost šílená představa a svět by v takovém případě vypadal o dost jinak. Je toho mnoho co by si GP představoval jinak. Třeba místo Čechů a Slováků by tady určitě rád už dávno viděl poslušnější národy.

                    Odpověď
                    • Podľa mňa ideš na to dobre, že hľadáš ako je to z hľadiska medzinárodného práva. Neviditeľnosť GP je práve aj v tom, že všetci (vo sfére riadenia) pred bežným davom nutne predstierajú hru na určité pravidlá. A medzinárodné právo k tej hre patrí. Sem tam sa stane, že niečo prebehne aj mimo týchto pravidiel (napr. zriadenie Kosova), ale to je skôr výnimka, keď niekto poruší pravidlá.

                      Tiež neviem, ako by to malo vyzerať s garanciou hraníc a ich prehodnocovaním, ale všetky takéto zmeny treba nejako zapracovať do informačného poľa, vysvetliť svetu aj po právnej stránke.
                      Beneš bol predsa donútený prijať výsledky Mníchova (zrejme niečo podpísal alebo urobil vyhlásenie v mene štátu), keby sa vzoprel, nastala by asi zvláštna situácia…

                      Ad propaganda o zločinoch páchaných Čechmi na Nemcoch v Sudetách. Dosť mi to pripomína propagandu o krvavom Asadovi, ktorý týra svojich obyvateľov, a ktorému prišlo na pomoc Putinovo Rusko. Propaganda o Sýrii vyšumela, a dnes vyzerá situácia v Sýrii inak, aj informačné pole ohľadom Sýrie sa mení. Čo je zaujímavé, jak v roku 1938, tak aj v súčasnosti počas Sýrskeho konfliktu boli pri moci konceptuálne mocní lídri Ruska (Stalin a Putin).

                      Odpověď
            • Ak tomu správne chápem, tu možno použiť právnické termíny de iure a de facto. De facto sme boli uznaní, de iure určitými štátmi nie. Takže stačilo, aby VB a Francúzsko prestali garantovať hranice…

              Odpověď
            • >Naše hranice závisely na jejich postoji, jelikož nebyly po I.sv.válce konečně určeny. Takže FR a VB s nimi mohla volně pohybovat.<

              Něco na tom bude. Kdysi jsme to tady už řešili, že na konferenci v Locarnu v roce 1925 byla zafixována, a Velkou Británií garantována jen západní hranice Německa (s Francií a Belgií). Právní dokument se jmenuje Rýnský garanční pakt. Východní hranice Německa (s ČSR a Polskem) byla definována pouze rozhodčími smlouvami. Tato východní hranice ale nebyla garantována Velkou Británií – světovou mocností č.1 . Sama Francie na garanci neměla potřebnou sílu. Podle mého názoru "gumovost" této východní hranice nebyla nejspíš stanovena jen tak náhodou.

              Odpověď
          • pro eM:
            Vůbec jsme nebyli suverénní stát. Dokonce i „náš“ náčelník gen. štábu byl Francouz – teď nevím, do kdy, jen tuším, že snad do třicátých let.
            Měli jsme nakázaný i druh průmyslu, i ten vojenský = co smíme a nesmíme vyrábět.
            Z toho ti vyplyne, že i Mnichov byl braný jako platná mezinárodní dohoda – se všemi důsledky – i když jsme se jednání vůbec neúčastnili.
            Vem, že ještě v polovině r. 1942, kdy už Hitler řádil v SSSR, nechtěla ani Anglie, ani Francie slyšet, že bychom po 2.válce existovali jako stát – a už vůbec ne v původních a jimi schválených hranicích. O tom chci psát v posledním pokračování.

            Odpověď
            • souhlasím, určitě jsme nebyli suverénní de fakto, ale tím že nám dovolili založit vlastní stát jsme se stali de jure „suverénním“ státem v očích mezinárodního společenství.

              Tedy i přes ty silné vazby a strukturní řízení, takové změny by museli mít mezinárodně závazný charakter, a určité formality dodržené. No zkrátka si myslím (ale netvrdím že to bylo pro ně možné) že když by naše vláda a prezident dokument nepřijali, nebyl by pro nás mezinárodně závazný se všemi vyplývajícími důsledky.
              To že by nám tady tak jako tak zařídili tóčo je jiná věc, ale ta obrana/žádost o pomoc by v tu chvíli byla mezinárodně legitimní.

              Něco jiného by bylo když by celé mezinárodní společenství té doby přijalo ten dokument za nás, něco jako „rezoluce OSN“, ale to se nestalo ne?

              Odpověď
        • Ahoj Lin, jsem moc rád, že jsi se sem vrátila, ale v této záležitosti s tebou bytostně nesouhlasím ! Kdybychom nepřijali Mnichovský diktát, tak by Němci na nás museli před celým světem zaútočit. To by nebyl vstup německé armády na „svoje“. Tím, že by nás západní spojenci nechali na holičkách a i kdybychom nepřijali nabídku SSSR o pomoc, tak by to v žádném případě nebyl vstup Německa na „svoje“. Tady by se bojovalo ! Češi tehdy byli odhodláni bojovat i za takovýchto podmínek a okolností ! Tehdy byl náš národ odhodlán bojovat i za cenu totálního zničení a vyvraždění. A myslím si, že je velkým otazníkem, zda by do toho Hitler vůbec šel. Jsem přesvědčen, že ne. jeho síly na to nedostačovaly. Ale bylo to rozhodnutí prezidenta Beneše, které se vůbec neodvažuji kritizovat. O Benešovi si dnes myslím všelicos, ale jeho osobní rozhodnutí respektuji, protože nikdo si nemůže osobovat právo, zpětně kritizovat rozhodnutí druhých. Vím, že Beneš po 1938 začal Západ nenávidět, pro jeho proradnost a zradu.

          Odpověď
          • Ahoj Nasredine,
            já se nevrátila tak úplně. Jen teď, když mám dovolenou a byly svátky, mám trochu čas, jsem mohla cosi napsat. Poměry u nás doma se totiž letos změnily a já mám mnohem víc povinností a tím i málo času.
            A vím, jak je ti u tohoto tématu. I já mám smíšené pocity – to povídání není můj osobní názor. Je to složené z několika knih, protože jsem chtěla opravdu jen popsat situaci, smýšlení Beneše (a jiných) – a vyhnout se osobnímu hodnocení.
            Osobně je to tak, že ještě poměrně nedávno jsem sdílela názor, jako máš ty. Ostatně – i Beneš věděl, že by u nás bojoval každý, snad i dětí („Tato válka bude hrozná. Nakonec se u nás s Němci budou bít všichni, uniformovaní i neuniformovaní, muži, ženy.“). Teď už si tak jistá nejsem. Když mi vysvětlili právě to s nedodržením smlouvy. Neumím sama dneska ani odhadnout, jak by to dopadlo – a říkám si, zda pro nás nebyla připravená obdoba doby po Bílé hoře…

            Odpověď
    • A mám v tom pojednání faktickou chybu. Slovensko si založilo vlastní stát až v r. 1939 (pod nátlakem Německa). Omlouvám se.

      Odpověď
      • Ono je to ještě trochu jinak. Hitler se nechtěl v té době moc přiblížit k hranicím SSSR, tím krokem oddaloval napadení na SSSR. Polsko za podporu Německa v Mnichovském paktu požadovalo po Hitlerovi aby Poláci mohli Slovensko anektovat. Hitler byl proti.

        Odpověď
    • Nu, myslím, že to eM zhodnotil dost dobře. Tady z toho vyplývá, jako by Beneš byl ústřední postavou Evropy, to je dost nerealistické, že všichni čekali, co na to pan Beneš.

      Ostatně tato citace dostatečně vypovídá o jeho naivitě: „Náš stát má ve střední Evropě a v Evropě vůbec zvláštní mírové poslání. … Říká se, že naše zeměpisné položení je nebezpečné. Ano, ale to proto, že položení to je pro celou Evropu tak dalekosáhlé a významné. Znamená to, že náš stát je klíčem celé poválečné stavby středoevropské (pozn.:myšlena 1.válka). Kdyby byl ať vnitřně, ať mezinárodně nějak dotčen, je celá struktura Střední Evropy ohrožena a mír celé Evropy těžce dotčen. … Proto má i dnes i pro budoucnost na našem postavení mezinárodním a naší vnitřní pevnosti tak veliký zájem stejně Francie jako Sovětský svaz, stejně Anglie jako Itálie, stejně Malá dohoda jako by jej mělo míti i Německo i Polsko.“

      Nebo úmyslném matení lidí, jak to mají politici ve zvyku.

      Dále: Důrazně odmítl plány některých zemí na použití našich legionářů k intervenci v Rusku – pokládal to nejen za nesmyslné, ale také sebevražedné. Hájil nevměšování se do ruských vnitřních věcí.

      Tak to nevměšování moc nezařídil, protože se tam ti naši slavní legionáři vměšovali až až.
      Takže zase jen plané řeči. Přitom moc dobře musel vědět, kdo jim tam velí – Francouzi!

      A že by na nás všichni najednou zaútočili, to si nemyslím. Například Polsko by si to muselo dvakrát rozmyslet, když by ve hře bylo Rusko. To by totiž rázem Rusku vyřešilo problém, přes čí území se k nám přesunout.

      A myslím, že vzhledem k tomu, že už jsme i mobilizovali, byli tu lidé, kteří si mysleli, že se bránit budeme, a že máme šanci, kdyby to Beneš nezasklil. A navíc si myslím, že kdyby tím spojencem nebylo bolševické Rusko, tak by tu pomoc s radostí využili. Což zase jen svědčí o jejich charakteru.

      Ostatně mohli si to dvakrát rozmyslet i sami Němci. Ale když se někdo ohne, ať nečeká, že si ho někdo bude vážit a do budoucna toho nevyužije.

      Kdybychom si ty hranice uhájili, tak by to mimo jiné pro takové Maďary a další také znamenalo, že bude těžší manipulovat i s jejich hranicemi. Nemluvě o posílení Hitlera, ze kterého asi nikdo neměl moc radost. Snad kromě těch, co si mysleli, že jsou jeho spojenci, jako Poláci.

      No a tu variantu, že my bychom zaútočil na Německo, proboha, to snad nikdo nemůže myslet vážně.

      A že jsme se neměli bránit fašistickému Německu?! Proboha, vždyť už tam naplno jely koncentráky, všichni věděli komu se to vzdáváme. Předtím to jasně mohli vidět na Španělsku.

      Odpověď
      • Ireno, Beneš zcela určitě věděl, že není „ústřední postavou“ a že Francie je ta, bez které se u nás „ani lísteček nepohne“. Podle mého se snažil všemi svými kroky, abychom byli v očích „poručníka“ spolehlivými, demokratickými a loajálními – právě proto, aby nás z toho svého „poručnictví“ pustil.

        Odpověď
        • Je velkou otázkou, zda Beneš tehdy věděl to co my díky Starikovovi a dnes díky Putinovi. Dle mého, kdyby Beneš věděl to co my, díky výše uvedeným, rozhodl by se jinak. Beneš před Mnichovem věřil Západu a po něm, je na něm vidět znatelný názorový vývoj, který vyvrcholil jeho rozhodnutím v únoru 1948.

          Odpověď
          • Beneš především stát vydal fašistům, a potom se sám uklidil do bezpečí, lidé tehdy měli pořekadlo: „Beneš má plán, éroplán!“ Nebýt Ruska, tak tu žádný národ nezbyl, aby se mohl dohadovat o právních kličkách ohledně uznávání hranic. To mohl udělat jen ve chvíli, kdy byl vyzbrojený a připravený se bránit. Asi lidé netušili, jaké časem fašisti v koncentrácích vypracují metody, aby zabíjeli efektivněji co nejvíc lidé a zbavili se jejich těl, na to je asi každá lidská fantazie krátká, ale co se do té doby dělo v Německu tajemstvím nebylo a jak říkám, měli před očima Španělsko, kde si také nikdo bílé rukavičky nebral. Takže mohli tušit, co je čeká pod Hitlerem.

            Odpověď
            • Pokouším se hodnotit Beneše z jeho vnitřního morálního kodexu (který se snažím nějak uhodnout). Dělá na mně dojem tvrdě pracujícího státníka. I jak o něm mluvil komisař Potěmkin v TauRus(ově) příspěvku hned za tímto níže to na mně udělalo dojem. Hodně jezdil a vyjednával. V Mnichově to na něj nastražili (vždyť i Hitler byl překvapen úspěchem). To bylo opravdu hodně těžké rozhodnutí v krátkém čase pod obrovským tlakem, nemohl už nic vyjednat prostě ho vyřadili ze hry (a možná i nějakým tlakem v zákulisí, kdo ví čím mu hrozili to už se nedovíme). Musel by být skutečným hráčem v globální hře, aby mohl měnit vývoj, podle mne to byl spíše nadějný adept na globálního hráče, s kterým vytřeli podlahu dříve než se mohl plnohodnotně zapojit do hry (když to pochopil tak už jim vstříc nevycházel).

              Odpověď
              • Kdy konkrétně jim nevycházel vstříc?

                Odpověď
                • Nabyl jsem toho dojmu, po přečtení zdejší diskuze, po válce se dohodl s komunisty a klacky jim vyloženě pod nohy neházel, jak by se líbilo Londýnu. Jinak souhlasím, že někdo jiný na jeho místě mohl udělat více, ale musela by to být osobnost třeba jako Stalin a je pak otázka jestli by někoho takového tam pustili nebo jak by se tam takový člověk dostal („v Rusku se moc válela na ulicích“ – bral se každý byl zoufalý nedostatek kádrů).

                  Odpověď
                  • Je jen několik výjimečných příkladů dosavadní historie ,kdy osobnost tvořila nebo alespoň modifikovala procesy proti předem zadanému průběhu . V naprosté většině příkladů byla naopak osobnost po pečlivém castingu přiřazena k plánovanému krátko-nebo dlohodobému procesu a bezstrukturně průběžně řízena. Pro ten první příklad je to jednoznačně Stalin , pro ten druhý bych ten seznam neukončil ani do zítra. Ale abychom zůstali v SSSR , tak flekatý Míša i s chotí .
                    Proto mi připadá jako ztracený čas ztrávený sáhodlouhým rozebíráním hypotézy, zda se Beneš mohl stát v krizové situaci NEBENEŠEM a na základě toho změnit připravené /variantně/procesy . Nemohl, proto tam byl vybrán periferií GP /zednáři/ a vypěstován. To není obrana Beneše , naopak zdůraznění předvídatelnosti jeho řekněme rozhodování v mezní situaci .Konstatace faktu,že tenhle pečlivý vysoký úředník nepřekročí svůj stín. Jediná cesta byla ve včasném odstřižení Beneše od exekutivní moci a jeho náhrada českou variantou stalina . To je samozřejmě iluze a k odstřižení mělo dojít asi ještě před jeho instalací
                    Stejně tak byl Koba ruským žrečestvem vybrán a vložen do procesu, který potřebovali modifikovat a posléze řídit , proti původnímu procesu plánovanému GP . A dál už pracoval bez potřeby být někým řízen ,byl konceptuálně mocný. Jen domněnka ,ale myslím že se Stalinova varianta zopakovala po cca 100 letech v osobě VVP . V obou případech je velkou výhodou průběhu modifikovaných a posléze řízených procesů to, že jak Stalin, tak i Putin vrhají podstatně větší osobnostní stín, než vždy poslušný úředník Beneš. Takže ani neměli a nemají zapotřebí pokoušet se ho překročit.

                    Odpověď
                    • „Proto mi připadá jako ztracený čas ztrávený sáhodlouhým rozebíráním hypotézy, zda se Beneš mohl stát v krizové situaci NEBENEŠEM a na základě toho změnit připravené /variantně/procesy „.

                      Souhlas s tvým hodnocením Beneše, jako zákulisím vybraného státního úředníka pro určitou roli ve vymodelovaném procesu.
                      Na druhou stranu se mi ta diskuze, která modeluje pravděpodobnou minulost, kdyby se Beneš rozhodl jinak, zbytečnou nejeví. Z několika důvodů.
                      První je pochopení, že i tak malá země, jakou bylo Československo, může mít vliv na změnu předem daného scénáře od GP.
                      A ten druhý – je pochopení roli vůdce v historii. A s tím souvisí Benešova aureola skvělého státníka, který svým rozhodnutím zachránil národ. Pro vytvoření této aureoly bylo napsáno hodně traktátů, dokonce jsem viděl i film. Díky tomu v českém povědomí je zakořeněný postoj, že udělal pro budoucnost země to nejlepší. Až se příště bude národ rozhodovat, jakou osobnost, jako vůdce volit, nejspíše si vybere osobnost se stejnými kvalitami, jako Beneš.
                      Jestli nechceme se točit v kruhu historie, musíme zevrubně prozkoumat i charaktery českých státníků i důvody, proč v daný okamžik historie byli dosazeny do svých pozic. Jinak nám bude pořád hrozit, že i nadále budeme hrát roli účelově-konstrukčního státu.

                      Odpověď
                      • P.S. Suchá řeč faktů o Benešovi ze sovětské encyklopedie
                        http://www.hrono.ru/biograf/bio_b/benesh.php

                        Zaujalo: Ačkoli Beneš nepodporoval myšlenku provedení teroristických útoků a rozvoje partyzánského hnutí (předpokládal, že to přivede jen ke zbytečným obětem), pod tlakem britských tajných služeb byl nucen sankcionovat atentát na Heidricha v Praze.

                        Důvody atentátu a následky známe.

                        Odpověď
                        • Iba drobnosť: sankcionovať (z ruštiny) = povoliť; v našom jazyku sankcionovať evokuje uloženie sankcií.

                        • to Jardob
                          Dobře, žes to napsal, já na to koukám a nedávalo mi to smysl. Jak známo, rusky neumím :-((.

                        • Aha. Díky, Jardobe. :)

                        • „…pod tlakem britských tajných služeb byl nucen…“
                          Aké boli vlastne dôvody pre likvidáciu Heydricha, oficiálne hlavného organizátora „Endlösung der Judenfrage“ – holocaustu?
                          Nespoľahlivosť?

                        • Dostal se moc blízko k informacím, které chtěl GP udržet v tajnosti.

                        • milo: nespolehlivost s ohledem na dodržování pravidel GP.
                          Každopádně to dokládá jak moc byl pod vlivem britské tajné služby, a z toho celkem jasně i vyplývá kdo na něho měl vliv i v rozhodování o mnichovu.

                          Předpokládám že v okamžiku odsouhlasení mnichova británií a francií se spustila naléhavá rozvědná operace „zabraňme dohodě ČSR/SSSR“ a to s velkou razancí.

                      • Díky za přímou odpověď. Nechci vylévat vaničku i s dítkem . Tato diskuse/mimochodem iniciovaná zvenčí rozbuškou VVP/ byla velmi obsažná a přinesla kvantum faktů . Já to psal v jiné rubrice a srovnal jsem ji s předloňskou diskusí o čs.legiích a poté o srpnu 68 . Obě mi daly velmi mnoho poučení a to hlavní . Vnímat,hodnotit a tvořit si obraz prioritně sledováním CO a PROČ a až potom sekundárně KDO . proto moje výše napsaná poznámka . Subjektivně jsem cítil, že osobě a charakteru Beneše je věnováno až příliš času . Možná proto byl před několika lety lítý boj v PS ČR u uzákoněný výrok „Prezident Beneš se zaloužil o stát“.
                        Asi jeho historičtí zákulisní šíbři cítili, že jednou nepůjde jen o diskusi o Benešových dekretech /prováděcí vyhlášce k Postupimi/a jejich kladnou roli, ale také zápornou roli v prvním rozpadu ČSR.

                        Odpověď
    • Souhlasim s tím, že dnešní doba je podobná té s 30. léty. Píšeš, že by se Československo dopustilo aktu agrese po Mnichovu, no pokud by se to někomu takto hodilo říci, pak by to tak bylo, jenže důležité je, že všichni gentelmani evropských zemí nedodržovali už tehdy mezinárodní smlouvy a smlouvy podepsané mezi sebou.

      Odpověď
  51. Reakce na diskuzi o sovětské pomoci Československu v tomto vlákně:
    http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-84/#comment-275182

    Z knihy „Historie diplomacie“ lid. komisáře (pověřeného jednáním s čs- vládou) Potěmkina

    Jak známo, v česko-sovětském paktu bylo stanoveno, že SSSR poskytuje pomoc Československu jen v případě, že Francie dělá totéž. Každému bylo jasné, že když Československo donutilo přijmout germánsko-anglo-francouzské ultimátum, Francie ve skutečnosti porušuje své závazky pomoci Československu stanovené česko-francouzským paktem.
    Tím se i sovětská vláda formálně osvobodila od závazku poskytnout pomoc Československu zavedenému česko-sovětským paktem. Sovětská vláda nicméně nevyužila svého práva ponechat Československo jejímu osudu. Česko-sovětský pakt nebyl prohlášen za neplatný. Sověti byli stále ochotni podpořit Československo, pokud si to jeho vláda bude přát. V kritických dnech 27. až 28. září, kdy prezident Spojených států nabídl zprostředkování míru německo-českému konfliktu mírovými prostředky, bylo zástupci USA v Sovětském svazu Kerkovi sděleno jménem sovětské vlády, že se vyslovuje pro svolání mezinárodní konference k poskytování kolektivní pomoci Československu a k přijetí praktických opatření potřebných k zachování míru.
    https://www.rulit.me/books/istoriya-diplomatii-tom-3-read-385915-188.html

    30. září v 17 hodin zplnomocněný představitel Alexandrovský telegrafuje do Moskvy: Beneš po mně chtěl, abych položil vládě SSSR další otázku. Velmoci, aniž by se Československo ptaly, jej hanebným způsobem obětovaly Hitlerovi kvůli svým vlastním zájmům. Československo je postaveno před volbu: Buď zahájit válku, mít proti sobě Anglii a Francii, nebo kapitulovat před agresorem. Beneš chce znát postoj SSSR k těmto oběma možnostem co nejdříve a žádá o odpověď do šesti až sedmi večer pražského času (8-9 moskevského).
    Po pětačtyřiceti minutách Alexandrovský oznámí: Beneš už netrvá na odpovědi na svůj dotaz, protože vláda už vynesla rozhodnutí přijmout všechny podmínky. Obsazení sudetské oblasti německými jednotkami začne zítra ráno.
    Beneš navzdory požadavkům svých lidí kapituluje, neočekává odpověď navzdory opakovaným prohlášením SSSR o ochotě přijít na pomoc. Sovětský představitel hlásí 20. září: sovětská vláda dá pokyn zplnomocněnému představiteli v Československu Sergeji Sergejevičovi Alexandrovskému: Na Benešovu otázku, zda Sověti budou mít podle smlouvy okamžitou a účinnou pomoc Československu, pokud jí Francie zůstane věrná a také poskytne pomoc, můžete dát jménem sovětského svazu kladnou odpověď. Sovětská vláda navíc Beneše upozorní, že poskytne Československu vojenskou pomoc i bez účasti Francie za předpokladu, že se samo Československo bude bránit a požádá ho o pomoc. Sovětská vojska přikročí k přesunu do oblastí soustředění blízko západních hranic.
    Pořád mám pocit, že Benešovi se i chce a váhá přijmout sovětskou pomoc. V rozhovorech se mnou se pokaždé křečovitě chytne možnosti naší pomoci a přivolá mě tehdy, když dostane další tvrdou ránu od Anglie a Francie. Jakmile se trochu vzpamatuje a začne se domnívat, že našel nový diplomatický tah, okamžitě o nás jeví podstatně menší zájem. Nepochybuji o tom, že tento suchý pedant a zkušený diplomat doufá, že dosáhne pro Československo maxima možného, opírající se o Anglii a Francii. O pomoci SSSR přemýšlí jako o sebevražedném pro československou buržoazii prostředku ochrany před Hitlerem. Vysvětluji si Benešovo chování stejným sociálním strachem, kterým jsou nakaženi a řídí se i další „mírotvůrci“ v Evropě.
    https://dom-knig.com/read_231399-29

    Že s tou pomoci SSSR myslel vážně, dokazuje hlášení Vorošilova Stalinu z 28.9.1938 z archivu o tom, kolik letadel může být posláno v případě nutnosti do Československa už 30 září. Ten datum je důležitý!
    http://munich.rusarchives.ru/dokumenty/dokladnaya-zapiska-narkoma-oborony-sssr-ke-voroshilova-v-ck-vkpb-i-snk-sssr-ob-aviacionnyh

    Takže to není, jak píše Lin: “ Jak píší tehdejší vojenští současníci, několik sovětských vojenských delegací tu bylo, prohlédlo si několik letišť – a „hm, hm, hm“ – tím to skončilo. Víc se nikdo neozval“.
    Hlášení Vorošilova Stalinovi jasně dokládá, že Sovětský svaz soustřeďoval vojenskou techniku a posily pro pomoc Československu. 28.9. 1938 Vorošilov hlásil Stalinovi, že za 2 dny první etapa vojenské pomoci může začít.
    Tehdy možná stačilo, aby Československo přijalo pomoc a vyjádřilo odhodlání se bránit a Německo nezaútočilo, což potvrdil německý generál na Norimberském procesu (viz. projev Putina).

    Podobně – Výňatek z protokolu č. 64 ze zasedání Politbyra Ústředního výboru Komunistické strany o dodatečném odvolání z rezervy k výcviku velících důstojníků Rudé armády, přidělení koní a nákladních vozidel pro potřeby armády a vyslání studentů vojenských akademií do ústředí vojenských obvodů. Datum – 29.9.1938
    http://munich.rusarchives.ru/dokumenty/vypiska-iz-protokola-no-64-zasedaniya-politbyuro-ck-vkpb-o-dopolnitelnom-prizyve-iz-zapasa

    Dále Lin píše: „Beneš nakonec v hodině dvanácté požádal a náš velvyslanec depeši urychleně doručil do Kremlu. Ke Stalinovi ho ale nepustili, musel důležitý dopis předat „administrativě“. A pak se „nějak stalo“, že Stalinova odpověď nedošla včas. Prostě nedošla. Dneska někteří z ruské strany tvrdí, že to byl naopak Beneš, kdo na odpověď nepočkal.
    Počkal… ale prostě mu žádná doručena nebyla. Zpozdila se o několik hodin“.

    Tak tato otázka je podrobně rozebrána v těchto archivních dokumentech:
    http://bookre.org/reader?file=722679&pg=147 až

    http://bookre.org/reader?file=722679&pg=152

    Prostě listujte stránky a čtete.

    Z telegramů zplnomocněnce SSSR Alexandrovského sovětské vládě, která se otázkou, jestli Beneš dodržel jím stanovený limit na odpověď vlády SSSR jasně vyplývá, že Beneš nečekal a souhlasil s podmínkami Mnichovské smlouvy několik hodin před vypršením vlastního limitu.
    Nevím, kde Lin vzala „že Stalinova odpověď nedošla včas“, Podle archívních dokumentů jasně vyplývá, že Stalin ani neměl tu možnost odpovědět. Protože, než stačili dešifrovat první telegram s žádosti Beneše o potvrzení pomoci, už přišel od něho další telegram, že na odpovědi netrvá, protože vše je rozhodnuto. Opět zdůrazňuji, že několik hodin před vypršením limitu, který Beneš sám dal sovětské vládě na odpověď.

    P.S. Pokud nesouhlasíte s tímto příspěvkem, zkuste oponovat na základě archivních dokumentů, jak požadujete po mně, a ne články z českých novin.

    Odpověď
    • P.S. Nechápu, proč je ze strany Lin takový úporná snaha bránit Beneše, jako představitele československé elity a klanovo-korporativních zájmů, dokonce na úkor už zveřejněných faktů.
      Z archivních dokumentů, zveřejněných ruskou vládou
      http://www.vodaksb.eu/diskuse/historie-dejiny/comment-page-15/#comment-275343

      jasně vyplývá, že národ Československa tváří v tvář zradě tehdejších spojenců Francie a Británie nedůvěřoval vlastní vládě, byl odhodlán ubránit Československo dokonce za cenu sesazení té vlády a stanovení vojenské diktatury. A prostředky k tomu měl, viz dokumenty o stavu čs. armády a odhodlaní SSSR překazit plány Hitlera na obsazení Československa.

      Odpověď
      • Na Wikipedii jsem nalezl formulaci, že odpověď o pomoci od SSSR dostal Beneš již 19. září:

        „Dle názoru Jana Tesaře byla pomoc SSSR reálná, ale prezident Beneš si ji nepřál. Beneš v tomto ohledu dotazoval 19. září 1938 sovětského velvyslance Alexandrovského: 1. Dostojí-li SSSR svým závazkům, dostojí-li jim Francie, 2. může-li Československo počítat s pomocí SSSR i pokud Francie svým závazkům odmítne dostát. Na první otázku dostal odpověď „jednoznačně ano“ a na druhou „obrátí-li se za takové situace ČSR na Společnost národů a ta se nadpolovičně postaví za Československo, pomůže okamžitě SSSR Československu i bez Francie.“[19]„

        Odpověď
        • To je potvrzeno v těchto dvou dokumentech

          Dotaz Beneše: http://munich.rusarchives.ru/dokumenty/dokladnaya-zapiska-zamestitelya-narkoma-inostrannyh-del-sssr-vp-potemkina-generalnomu-sekretaryu-ck-1

          A odpověď Politbyra SSSR
          http://munich.rusarchives.ru/dokumenty/proekt-resheniya-politbyuro-ck-vkpb-ob-okazanii-sssr-pomoshchi-chehoslovakii-v-sluchae-vypolneniya

          2. otázka se vztahuje k pomoci SSSR, jako člena Ligy národů.

          Odpověď
          • Kdyby Stalin vstoupil do války s Německem na záchranu ČR měl by proti sobě vojenský potenciál USA 41,7%, 14,4% Německa, 10,2% VB, FR 4,5%. IT 2,5%, Japonsko 2,5%. Takže proti SSSR, které mělo v té době vojenský potenciál 14%, by bojovalo nějakých 75% vojenského potenciálu. Tím, že Stalin nevstoupil do ČR, tuto hrozbu eliminoval. Stalin nebyl sebevrahem.

            Odpověď
            • Existují nějaké dokumenty, potvrzující tvoje spekulace?

              Odpověď
              • Fursov: Сталин показывал, что он не поддается на провокации. Поддаться на провокации — значило бы поставить себя заведомо в ситуацию поражения, потому что если бы Советский Союз признали агрессором, то США оказались бы на стороне Германии, Британская империя тут же прекратила бы войну с Третьим Рейхом, и против Советского Союза оказался бы практически весь мир. Соотношение военного потенциала в этой ситуации (если говорить о мире в целом) — оказалось бы таким: только 14% у СССР, а все остальное – его противники. Поэтому поддаваться на провокацию нельзя было ни в коем случае.

                Odpověď
                • Odkaz na zdroj jsi nedal schválně, abys nás zmátl?

                  Protože zde Fursov mluví o situaci, která se složila v červnu roku 1941, nikoli před Mnichovem. Text, ze kterého cituješ jsem našel, nebylo to až tak těžké.
                  https://maxpark.com/community/7146/content/3537989

                  Odpověď
                  • Takže ta Honzova teorie nevychází z reálných cílů diplomacie SSSR v době Mnichova. …. je trochu opřen o nějakou ex-post analýzu, provedenou o 2 roky později než předmětné události … a nyní vnucovanou jako názor diplomacie SSSR v době Mnichova.

                    Děkuji TauRusi

                    Odpověď
                  • V čem byla situace v roce 1938 jiná?

                    Odpověď
                    • Změnil se poměr sil, ku příkladu? :)

                      Odpověď
                      • Minimálně, jelikož ČR a SSSR oproti koalici západu tvořili jenom necelých 15% vojenského potenciálu. Na začátek to stačilo, ale pouze letecká podpora by byla nedostatečná. Zájmem GP bylo zničit SSSR, z toho důvodu při západní koalici donutil jakýmkoliv způsobem v boji proti SSSR. Je otázkou, co by z toho pohledu bylo lepší pro náš národ.

                        Odpověď
                        • Lehce Osvalen 1.1.2020 o 21:56

                          Skutečně? Kde jste vzal ta procenta? Vůbec totiž nesedí. SSSR měl tou dobou již zdaleka nejpočetnější tankové síly na světě a mohutné letectvo. Když k tomu přičteme naše LT-35, LT-38 a kvalitní dělostřelectvo (bez kterých se Wehrmacht neobešel ani v červnu 1941), tak je toto tvrzení o to absurdnější. Pokud jde o „pouhou“ leteckou podporu ze strany SSSR, tak ta mohla (pokud by had Beneš skutečně myslel na náš národ a tak trochu i na svoje dítě v podobě ČSR), proběhnout čistě takticky a demonstrativně již 29. nebo 30. září, kdy první sovětské bombardéry mohly začít přistávat na všech našich čtyřech hlavních vojenských letištích. Beneš nebyl idiot, aby nevěděl, že bychom si tímto krokem minimálně koupili cenný čas na podniknutí dalších politicko-vojenských kroků. On ale nechtěl, protože zájmy čsl. obyvatel mu byly zcela šumák. A tehdejším veřejným zájmem obyvatel č. 1 bylo: ZA KAŽDOU CENU bránit republiku, i kdyby jí nakonec nebylo možno ubránit. Byl to moment, který možná na staletí rozhodl, zda máme jako etnické společenství, kuktura a národ právo na svůj stát. A přesně tento naprosto zásadní moment jednomyslného vzepětí národa zrádce Beneš vědomě a zákeřně (viz. jeho dlouholetá trapná koketérie se zcela vážně míněnou sovětskou pomocí) pomohl potlačit. Jeho následné, doprovodné kecy o „odpovědnosti“ za tragický osud národa, který by se opovážil bránit a neunikl tak následné pomstě Němců nebo bláboly o rozbombardovaných Hradčanech (jako by egregor a génius loci národa přebýval jen ve stavbách, kterými jsou obzvláště zednáři doslova posedlí), jeho ohavný zločin mohou ospravedlnit snad jen v myslích těch, kteří věci vůbec nedomýšlejí. Frajtr by se v horizontu 1938-1939 nikdy neodvážil napadnout území ČSR s mobilizovanou armádou a rozmístěnými sovětskými jednotkami.

                        • Procenta mám z ruských zdrojů, Fursov. Dával jsem výše odkaz na video, tak to můžeš ověřit.

                        • Přikláním se spíše k Lehce Osvalenému.

                          SSSR měl k dispozici vyšší počet kvalitnějších zbraňových systémů (T34/76, KV1) už před počátkem války a západ ho začal dohánět až ke konci roku 1944.

                          Celá situace by byla jiná, kdyby bylo „bitevní pole“ na našem území, zatímco by Rudá mašinérie mohla pokračovat relativně v klidu s vývojem a výrobou na svém území.

                          Ty kalkulace 3:1 jsou modelem, který abstrahuje od terénních vlivů, vycvičenosti, odhodlání, disponibilních zbraňových systémů, zvolené taktiky… je to jen kvantitativní porovnání. Navíc samotné 3:1 předpokládá, že agresor po „výhře“ není schopen pokračovat v rozvoji „úspěchu“, důsledkem těžkých ztrát a spotřebovaného materiálu. Reálně se operuje s poměry 10:1, 100:1 atd.

                          Celá podstata toho, proč nebylo umožněno, aby nám SSSR pomohl je skutečnost, že by globální řízení přišlo o ČSR – resp. řízení ze strany Západu by nebylo možné v dnešní podobě. Národ by si vytvořil obdobnou „averzi“ vůči Západu, jaká je teď v RF.

                          Kruppovy závody by byly divizí Škodovky a ČKD….vyčerpaný Západ by nebyl schopen řešit ty úkoly, které před ním stály. Celé řízení by se zhroutilo.

                        • Ty ses nepodíval na to video od Fursova, viď?

                  • Tady přednáška Fursova na toto téma. Kdo má chuť a zájem
                    může si poslechnout a udělat si sám svůj závěr. Je nabitá fakty o kterých jste ještě neslyšeli.
                    https://www.youtube.com/watch?v=VxpBupTCchY

                    Odpověď
                • Když už jsme u toho Fursova, tak si dovolím ocitovat jednu pasáž ze stejného textu:
                  Faktem je, že mnichovské spiknutí nebylo jen darem Hitlerovi (darovalo mu Československo s jejím vojensko-průmyslovým potenciálem), opakuji, že Hitler získal sudetskou oblast v září 1938 – byl to jen začátek. A všichni si to dobře uvědomovali. Faktem je, že až do poloviny září plánovali němečtí generálové svržení, odstranění Hitlera od moci a – s trochou štěstí – jeho fyzické zničení. Nebyli si vědomi plánů evropských špiček a domnívali se, že Hitler skutečně vážně hodlá bojovat s Československem. Československá armáda – to je jeden milion lidí, 34 divizí a útočit by Němci museli v zalesněném kopcovitém terénu. Vůbec běžný poměr postupujících a bránících se je 3: 1, je ale v zalesněném kopcovitém terénu, natož kde je plno opevnění, tento poměr se zdvojnásobuje, tedy 6: 1 – Němci to neměli.

                  Odpověď
            • To není jisté, vzhledem k „dnešní“ Sýrii + Ukrajina.
              Víme, že Ukrajina byla připravená „tak nám zabili Ferdinanda …“ (Švejk)
              a také víme, že ISIS jsou („byli“) žoldáci USA + Západu s jejich VEŠKEROU podporou (žádní chudáci v sandálech s jedním kalašnikovem)
              a v současnosti, nikoliv v RF, ale v Západní EU (převážně).
              Říká se, „rozjetý vlak nezastavíš“ („nemáš palivo, vlak se nerozjede“)

              Odpověď
              • Odpověď od Fursova. Jenom necelé 4 minuty.
                https://www.youtube.com/watch?v=Ml4yDB0gbic

                Odpověď
            • Honzo, a jak by před svým lidem zdůvodnily podílnictví na napadení ČR? Jen připravit svůj lid, že místo útoku na němce jim najednou budou pomáhat…toto by trvalo měsíce

              Taurusi, dík za tvoji práci.

              Za mě byla ČR tehdy plně zrazena svými prodejnými elitami. Myslím si to přes 20let co jsem se začal zajímat o skutečnou realitu.
              Informace o nepřipravenosti německé armády zaútočit jsou k dispozici dávno, btw.: stačí se podívat fotky při překračování hranic.
              Beneš obětoval národ v duchu „Radši zemřít pro západ, než žít s SSSR“. Rusofobie byla silná tehdy, jako dnes. Stále stejná písnička.

              Odpověď
            • Nesouhlasím, západu by se ani náhodu nepodařilo úplně se sjednotit a sladit. Kdyby ano, už dávno všechno mají pod palcem a také se musejí nějak starat o vlastní obyvatelstvo, které se ovládá změnou informačního pole, což nejde ze dne na den. GP pracuje s doktrínou rozděluj a panuj, všichni proti všem. Japonci byli slabí jak čajíček a byli tam proti nim elitní divize (ty by s nimi rychle zametli). Japonci proti USA (protože Amíci neumí a neuměli bojovat) mohli mít nějaké výsledky i proti zaostalé Číně. No a v Evropě by se to mydlilo mezi sebou hlava nehlava.

              Odpověď
              • Андрей Фурсов: Сталин прекрасно знал о том, что будет нападение, но он также прекрасно знал и еще одну вещь – дело в том, что в 1937 г. Рузвельт заявил, что если Германия нападет на Советский Союз, то США будут помогать СССР, а если Советский Союз нападет на Германию, или позволит себя спровоцировать, то в таком случае США будут помогать Германии. Конгресс США принял соответствующее решение, которое зафиксировало эти слова Рузвельта в качестве официальной позиции США, поэтому для Гитлера было очень важно спровоцировать Сталина на какие-то действия, которые можно было бы представить миру – прежде всего, Соединенным Штатам Америки – как агрессивные действия Советского Союза

                Odpověď
                • Kongres USA přijal rozhodnutí na kterou stranu se postaví až 17. dubna 1941.
                  Nikoli v době Mnichova.

                  Odpověď
                  • Aha, věděl jsem o tom, ale neměl časově srovnané, že za Mnichova to ještě nebylo.

                    Odpověď
                  • Ale toto prohlášení udělal Rosevelt ještě v roce 1937, tj. před Mnichovem.

                    Odpověď
                    • Udělal to za sebe, ne za celou vládu.

                      V té době Roosvelt ještě neměl páky, jak to uskutečnit:
                      „Лишь в ноябре 1939 года, когда уже началась война в Европе, Рузвельт добился отмены статьи об эмбарго на продажу оружия и стал проводить политику помощи жертвам агрессии.

                      16 мая 1940 года, после нападения Гитлера на Францию, Рузвельт передал на утверждение конгрессу план создания крупнейшего в мире военно-промышленного комплекса[14]„.
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82,_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE

                      Navíc, tou „pomoci“ Roosvelt měl na mysli nejspíše prodej zbraní. ne vstup USA do války.
                      V době Mnichova ještě v USA nebyl vytvořen potřebný vojensko-průmyslový komplex.

                      Odpověď
                • Ano o tom vím, vím to od té doby co jsem hledal fakta o Katyňi. Nijak to nerozporuje co jsem psal a nebudu to rozebírat, protože je to tak trochu co kdyby – k ničemu HNR vybral nejlepší variantu. Moje stanovisko je to toto, Rusové byli připravení a přišli by na pomoc, ale ta varianta nebyla možná, GP by nikdy nedopustil, aby byla pomoc pozvaná oficiálně a měl na to páky. (viz. Jan Masaryk).

                  Odpověď
                  • HNR vybere tu nejlepší variantu s ohledem NA MRAVNOST VŠECH ZÚČASTNĚNÝCH. Na to bych prosím nezapomínala.

                    Odpověď
                    • Hm, dobře, dík, je to pro mně zpětná vazba. Na práci s informacemi je těžké, že každý každý máme jiný kontext a je potřeba snažit se společný kontext rychle navodit. Osobně vnímám tu druhou část (MRAVNOST VŠECH ZÚČASTNĚNÝCH) v zamlčení jako samozřejmost. Takhle to může vypadat divně, že bůh vybírá varianty, kde máme hodně potíží, ale vzhledem k naší mravnosti, by každá jiná varianta vedla k větším potížím, takhle chápu Boha (vyšší inteligenci a HNR). Vzhledem k tomu, že máme svobodnou vůli, potížím se nedá úplně vyhnout. Svobodná vůle znamená, vybrat si správnou cestu a naučit se po ní chodit (řídit) a úplně se vyhnout nepříjemnostem nejde (netrefím správnou cestu třeba kvůli slabé mravnosti a ani to chození (řízení) po ní nejde hned. A bůh nás pak vede i těmi horšími cestami a skládá je (nebo vytvořil prostředí, kde se cesty tak skládají) tak, aby jsme nakonec pokud nějakou dobrou vůli máme tu správnou našli a naučili se po ní chodit. Z toho vychází moje důvěra v život.

                      Odpověď
                      • Z objektívneho hľadiska tá veta má správne znieť: HNR vybere tu nejlepší variantu s ohledem NA MRAVNOST A ZNALOSTI VŠECH ZÚČASTNĚNÝCH. (t.j. nielen mravnosť, ale aj znalosti).

                        Vo vývoji procesov sú oboje veľmi dôležitými parametrami. To je odpoveď aj na otázku, prečo HNR niekedy podporuje GP, ktorému mravnosť chýba. Ak sú znalosti vyvážené mravnosťou, tak majú väčšiu váhu ako znalosti bez mravnosti.

                        Odpověď
      • Když to vezmu logicky, tak mi vychází následující:
        Německo mělo zničit Slovany a v první řadě šlo o ruské zdroje (jako vždy).
        ČSR po vzniku a reformách bylo vykrmováno jako zdroj pro Hitlera (to bolševici v Rusku museli vědět
        a proto byl jejich zájem Hitlera zarazit (dříve než pohltí ČSR).
        Kapitalistická vláda ČSR měla větší strach z bolševika? (bližší košile než kabát) a už neviděla celkový plán ve kterém je trávou na poli boje (podobně jako Polsko a další).
        A dnes, jsou snad dnešní politici jiní, nejsou.
        Mají na starosti svůj momentální mamon a plazí se před každým (pilně slouží) o kom se domnívají, že jim korýtko zachová, „ale chyba lávky“, jejich páníček je odkopne stejně (je obětuje), jako oni obětují „ty pod sebou“ …
        nejsou stavu podívat se na „vertikálu“ globál. řízení a své místo na ní
        a následně – co z toho pro ně plyne (stále stejné hrábě).
        Pohledem „v čase“, stále stejní debili.
        Na základě výše uvedeného
        i z dnešního pohledu na politiky (čest výjimkám),
        tak nějak nemám problém komu, čemu věřit.

        Odpověď
        • Dovolím si odhad, že toto (příprava dalšího útoku na ruské zdroje) bylo důvodem 1) sjednocení Německa v 19. století (po staleté existenci státečků na jeho území) a 2) rozpadu R-U a vzniku ČSR. Potřebovali zdroje pro vzniklé Německo a ty mělo dodat bývalé České království. Vida, jak se nám ta historie začíná ˇhezky“ skládat.

          Odpověď
      • Jen drobně k té úporné snaze bránit Beneše.
        Já si nemyslím že by ta fakta nutně musela vést ke ztotožnění se s hodnocením Beneše Alexandrovským. Netroufám si ani zdaleka na základě dostupných faktů Beneše hodnotit negativně ani pozitivně, takové závěry mi ztěžuje představa situace ve které stál. O to důkladněji a jednoznačněji musíme mít vyložené veškeré aspekty a nalezený společný jednoznačný výklad faktů. Naléhám na vás pracujte prosím dál, je to nadmíru přínosné, a vyhněte se jakékoli osobní konfrontaci která takovou diskusi maří. Myslím tím samosebou Lin a tebe.

        Přidám poznámky:
        - otázky kolem Beneše jsou pro Čechy citlivé
        - než začneme přehodnocovat práci Beneše, měli bychom zhodnotit zda jsou dopady toho přehodnocení na jeho dekrety v souladu s našimi cíli

        A k otázce poskytnutí/neposkytnutí pomoci ČSR ze strany SSSR:
        je jasné že snaha přesvědčit nás že SSSR nebyl ochotný pomoci je od západu i GP velká. Já o tom na základě faktů nepochybuji, ale zároveň si to že Beneš oficiálně nepožádal nevysvětluji jeho upřednostněním okupace nacisty z důvodu zachování buržoazních poměrů.

        Odpověď
    • Děkuji ti za precizní popis tehdejší situace a jsem moc rád, že dokumenty potvrzují, že Sovětský svaz chtěl přijít Československu na pomoc, a nebýt zbabělého a zrádcovského jednání Beneše a jeho přicmrdávačů, mohl se projekt Globálního parazita Hitler, odvíjet zcela jinak.
      Co bránilo Benešovi ještě před Mnichovem požádat Sovětský svaz o pomoc? Nic, jedno velké NIC! Jak by asi vypadala jednání na Mnichovské konferenci, kdyby už v té době byla přislíbena pomoc Sovětského svazu a nebo kdyby už u nás byla sovětská vojska? Jednoduše by se konference nekonala, protože Hitler byl v té době slaboučký a západ by se posr.l. Sovětskému svazu jsme mohli ušetřit přes 20 milionů životů a navíc by Československo výrazně zvýšilo svojí prestiž ve světě.

      Odpověď
    • Děkuji za dokumenty, které si předložil. Dovolím si ale stále nesouhlasit, že SSSR by začalo bojovat po boku československé armády. Pro tuto tezi mluví celková politická situace. Popíšu to ve zkratce.
      1. Skutečný zájem na válce a proti sobě stojící protivníci byli USA a VB. USA šlo o zničení impéria VB. Na to chtěli použít Hitlera, kterého by pak začistil Stalin. VB měla jiný plán, postavit proti sobě Hitlera a Rusko, a pak se zbavit toho, který by vyhrál. Tudíž Hitler byl potřeba i USA i VB. Vzhledem k tomu, že Hitler neměl dost finančních prostředků, ti mu darovali anšlusem Rakousko. Průmyslovou základnu dostal od VB a USA v Československu.
      2.V září 1938 se stala zajímavá událost. Takzvané Mnichovské spiknutí. Totiž němečtí generálové nevěděli, že západ zradí ČSR. Oni do této hry nebyli zasvěceni. A proto z čistě vojenského hlediska věděli, že proti dobře vyzbrojenému a opevněnému vojsku ČR by to byla katastrofa. Proto němečtí generálové připravili spiknutí s cílem odstranit Hitlera. Udělali ale zásadní chybu. O svém záměru informovali VB. Ta ale nemohla nechat Hitlera padnout, potřebovala jej na své záměry. VB ihned zareagovala. Ihned poslala do Německa Chamberlaina, který navštívil Hitlera v Berchtesgadenu a zdržel ho tak dlouho, aby spiknutí nemohlo proběhnout. Mezitím Churchil napsal dopis náčelníku štábu von Kleistu (parafrázováno) toto: Začátek akce proti ČSR Hitler vrátí svět k světové válce, která skončila před lety. No zastavit jej v žádném případě není žádoucí. Je potřeba dát mu možnost postupovat dál do předu (SSSR). Pak za 3-4 roky demokratické státy porazí Hitlera.
      Po tomto dopisu Churchila, spiknutí odvolali.
      2. V Michově fakticky vznikla koalice proti SSSR tzv. ProtoNATO.

      Závěr k tomuto.
      Kdyby Stalin poslal svá vojska do ČR, udělal by přesně to, o co šlo VB. Totiž, začal by válku s Hitlerem. VB a celkově západ se ale přepočítal. Stalin do ČR nevstoupil, naopak, vyjednal s Hitlerem smlouvu o neútočení (pakt R-M), čímž západu jejich ProtoNATO rozložil. Proto západ dodneška pakt R-M nemůže skousnout. Protože ten pakt znamenal, že Hitler se neobrátil na SSSR, ale na VB a Francii.

      Odpověď
      • Pro mě jsou podstatnější záměry SSSR, potvrzené dokumenty chronologicky a faktologicky, než tvoje spekulace a závěry ohledně ochoty SSSR uskutečnit svoje sliby a závazky, které žádné, z mně známých dokumentů nepotvrzují.

        Odpověď
      • Docházím k jinému závěru. Kdyby SSSR poslal svá vojska do ČR a Němci útok spustili, tak se ubráníme a celý scénář plánovaný GP by se rozsypal jak domeček s karet a místo útoku na SSSR by se to začalo mydlit v Evropě hlava nehlava. Další vývoj je pak velký otazník, který není nutné řešit, HNR vybralo tu nejlepší možnou variantu ze všech.

        K paktu R-M jsem nikde nezachytil, že by ležel západu v žaludku, naopak se jim chodí jako záminka k přepsání dějin. GP dosáhl co naplánoval, velkou válku proti SSSR.

        A pozor západ není jednolitý (konglomerát), každý za sebe, připraven druhé hodit přes palubu, každý si jenom myslí, že černý Petr jim v ruce nezůstane (viz. Polsko).

        To, že je na západě každý sám za sebe využil Stalin k manévrování a získání času a zdrojů na přípravu a vytvoření informačního pole, kde SSSR byl považován celosvětově většinovou populací za stranu dobra a Hitler za zlo. Že se později začalo toto pole v dalších generacích přepisovat je jiná věc. Stalin to dělal tak, že odpočátku se snažil Hitlera zastavit (dokumenty to dokazují) kde jenom ta možnost byla a také byl vždy i připraven přejít k činům. Jenže nemohlo k tomu dojít, to si GP nemohl dovolit, nemohlo se to stát. Prostě kdyby Beneš hájil zájmy národa a ne pouze Buržoazie, tak ho odstranili už dříve a nebo, kdyby se cukl na poslední chvíli, nějak by to zaonačili (nehoda a že to už podepsal – GP by se postaral nedělám si iluze, že by nám umožnil se bránit).

        Odpověď
      • Jakákoli konkurence/konfrontace mezi USA a VB je pouze iluzorní, záměrný spektákl. V rámci tehdy i dnes stále funkčního centra koncentrace řízení ve VB a nástroje tohoto centra koncentrace řízení ztělesněného USA je to nemyslitelné. Asi jako kdybys řekl že máš spor se svým smartphonem. Pokud ano, potom je to jedině tvoje chyba a není to skutečný spor, jen tvoje neschopnost ovládat svůj nástroj. Oba tyto prvky globální politiky vznikly podle stejné koncepce.

        Aby bylo možné tvrdit to co tvrdíš, tedy „Skutečný zájem na válce a proti sobě stojící protivníci byli USA a VB“ potom by muselo platit že přinejmenším jeden z nich byl suverénní s ohledem na řízení GP.

        Odpověď
        • V roce 1929 se rázně horšily vztahy mezi USA a VB. Ředitel centrální banky Montagu Norman uzavřel finančně VB od ostatního světa.
          Toto bylo namířeno hlavně proti klanu v USA Rockefelerů. Začaly se rodit plány na pokračování předešlé války, jelikož ta nesplnila očekávaní. Tím bylo zničení Britského impéria. USA si to naplánovali velice jednoduše. Vykrmit Německo a investovat v SSSR. Tj. nejdříve Německo zničí VB a pak spojenec USA SSSR zničí Německo. Co v tom případě nemohli USA dopustit? Válku mezi Německem a SSSR před tím, než bude zničena VB. Proto přišlo to oznámení Rosevelta v roce 1937 o tom, že když agresorem bude SSSR budou podporovat Německo a opačně.
          Plán VB byl jiný. Německo mělo zničit Rusko, západní, Evropa by skončila pod nadvládou VB, Německu by připadl východ tj. východní Evropa včetně SSSR a Britské impérium by bylo zachráněno.
          Podle toho měl Hitler klíčovou roli. Proto ho podporovali jak USA tak VB.

          Odpověď
          • Už jste někdy slyšel o boji nanajských chlapečků?

            Odpověď
      • Putinovec 30.12.2019 o 19:29

        Nezapomínejte na to, že se jedná o tahovou strategii.Ve chvíli kdy hrozí nepřijatelné ztráty v řízení, dochází k částečnému ústupu a revizi plánů.Spoléhat se na to, že tehdejší události budou probíhat dle proběhnutého vzorce po změně sil v klíčových pozicích není nejrozumnější.Velká část diplomacie probíhá v rovině výhrůžek.Když vy tak ,tak my tak.
        Zkuste se na tehdejší události podívat z pohledu víceúrovňového scénáře, kde se průběh děje mění dle vývoje procesů.
        Potom uvidíte různý průběh stejného procesu, vedoucí k dosažení jiných cílů řízení.

        Odpověď
        • Také si myslím, že je nutné zohlednit tehdejší stav společnosti ve spodních vrstvách. Lidé měli za sebou 1. světovou válku a před očima Rusko, které se začalo poté, co zvládli občanskou válku raketově rozvíjet, do toho Španělsko… Kdyby Hitler nedostal rychle pod svá křídla celou západní Evropu, tak kdo ví, jak by se to mohlo všechno vyvíjet. Proto také podle mne ten útok směrem na Západ. Bylo nutné těm dole utáhnout šrouby a to rychle a ztuha a odvést jejich pozornost od myšlenek na sociální spravedlnost, což by jejich vlastní vedení dost dobře udělat v tak krátkém čase nedokázalo. Zároveň tak dostal do rukou potřebné zdroje. Kdyby Beneš poskytl potřebný čas, viz příspěvek Putinovce, tak se věci opravdu mohly začít vyvíjet úplně nečekaným způsobem. A to dokonce i v samotném Německu. Myslím, že to byl opravdu klíčový okamžik, který Beneš nezvládl. A ještě bych poukázala na tvrzení, myslím, že z bible, že podřízení se otrokáři je těžší provinění než tím otrokářem být.

          Odpověď
          • Tiež si myslím, že ak by prišla ČA ČSR na pomoc, žiadna svetová vojna sa nemusela konať. V Mŕtvej vode vojenskú situáciu opisujú tak, že Hitler Sovietsky zväz podcenil, lebo stav jeho armády hodnotil podľa rusko-fínskej vojny, kde boli zastaralé typy techniky (Tuchačevský brzdil modernizáciu výzbroje, kým ho odstránili). Keby videl reálny stav modernizácie k danému roku, tak by si to rozmyslel, pretože Blitzkrieg by sa nemohol konať, namiesto toho by bola zrejmá zdĺhavá vojna až do vyčerpania zdrojov. Druhá vec, ktorá Hitlera posmelila k útoku bolo sprisahanie generality v ruskej armáde. Určitá časť škodcov bola vyčistená čistkami, ale zďaleka nie všetko. Pomoc ČSR mohla zaskočiť aj samotných sprisahancov, a mnohé sa mohlo odhaliť za pochodu.

            V r.1939 Hitler ešte nebol dostatočne pripravený na svetovú vojnu, ak by mal bojovať s Československom, určite by došlo ku zmene plánu. Zároveň by pri tom mal možnosť vidieť skutočný potenciál ruskej armády, nie domnelý. Vojnám sa totiž nedá predchádzať zmluvami, ktoré sa porušujú, ale len dostatočne vysokým vojenským rejtingom u potenciálnej obete agresora. Iba porovnateľný vojenský rejting dokáže zmeniť agresorov názor.

            Súperenie USA a VB považujem za boj nanajských chlapcov. Tieto dve anglosaské zeme boli vždy jedným celkom, VB riadiacim centrom, a USA osvaleným telom. Ak by mal Hitler zničiť Anglicko, tak by ho zničil, čo ale nebolo nikdy v pláne. Nikdy reálne mocnosti konglomerátu nebojovali proti sebe na zničenie, telo neprežije, ak si zničí hlavu. Vždy išlo o zničenie a podrobenie Ruska, či už to bola Krymská vojna, Bonaparteho ťaženie, alebo Hitlerovo ťaženie.

            Odpověď
            • Nešlo o zničení Anglicka, ale o zničení VB, jako imperiální mocnosti.

              Odpověď
              • Putinovec 31.12.2019 o 0:00

                Proto anglosasové Hitlera k moci nepřivedli, aby jim vzápětí pustil žilou.

                Odpověď
              • Mal som na mysli VB. No zničenie VB nedáva logiku, VB dodnes slúži ako centrum koncentrácie riadenia, ktorého USA je perifériou a zároveň viditeľným terčom, ziatialčo VB je v tieni (podobne ako Švajčiarsko)
                Ak by niekto vtedy v USA aj takú myšlienku vypustil, bolo by to len niečo podobné, ako súčasné vlhké sny neokonov, nič viac. K realizácii zničenia VB nemohlo prísť.

                Odpověď
                • Krach Britského Impéria byl jedním z postupných kroků GP v souvislosti přenosem místa koncentrace řízení do Číny. Aby to zdárně pokračovalo, musel toto Impérium zničit. Výsledkem II.sv. války byl také rozpad Britské impérie.

                  Odpověď
                  • Putinovec 31.12.2019 o 1:02

                    To už moc předbíháte.Napřed musí být připravené funkční nástupní centrum.

                    Odpověď
                    • Není to tak. Čína se na svoji roli připravuje nejméně 200 let. A Britské impérium se rozkládá nejméně 100 let. Je to kontinuální proces.

                      Odpověď
                      • Na jednu stranu píšeš že jde o kontinuální proces na sto let, celkem bez problémů můžeš vidět že Čína rozhodně ještě dodnes nepřevzala roli tandemu Británie/USA, a na straně druhé píšeš že už před sto lety mělo být britské impérium zničené. Takže GP by se dobrovolně vrhl do situace kdy staré centrum zničí o sto let dříve než vytvoří nové? Ještě před kulturní perestrojkou v Číně? A staré centrum zničí pomocí ruky kterou to staré centrum ovládá? Takže USA, které je přímo strukturně řízeno z VB, na pokyn VB, odstřelí VB dříve než z VB přesune kádry a struktury do Číny?

                        Promiňte mi tu formulaci, ale znalost střípků mozaiky mozaiku z kaleidoskopu nedělá.

                        Odpověď
                      • Putinovec 31.12.2019 o 9:33

                        Je velký rozdíl mezi budováním nějakého cíle a jeho úspěšným dokončením.

                        Odpověď
                  • byl, jak byl? VB stále ještě do jisté míry funguje a „krach“ jak to nazýváš probíhá v tak dlouhém časovém horizontu že spojit ho s jednou konkrétní událostí prakticky nelze.

                    To že zjevně Britské impérium krachlo je jen zdání, na jeho kontrole nad mnohými koloniemi se moc nezměnilo, došlo jen k posunu ze zjevné kolonizace do roviny kryptokolonizace. Na imperiální povaze Británie to ale nic nezměnilo, a na kryptokolonizaci USA taktéž ne. To že neokoni se naučili kousat i páníčka nic nemění na tom kdo má v ruce po celou dobu hůl.

                    Odpověď
                    • Pjakin 4:22 o rozkladu Britského Impéria (začátek rozkladu koncem 19.století)
                      https://www.youtube.com/watch?v=HLmfVFrDBd4

                      Odpověď
                      • to nijak nepodporuje tvoje tvrzení že hlavními stranami konfliktu byly USA a VB a cílem USA bylo zničit Britské impérium.

                        Odpověď
                      • už jen proto že USA neměly vlastní cíle. Dnes o tom lze částečně hovořit vzhledem k ovladatelnosti neokonů, ale i tak jen o dílčích cílech v rámci jejich úrovně chápání všeho, kdy naplňováním těchto dílčích „vlastních“ cílů pracují proti sobě. „Vlastních“ píšu v uvozovkách protože jde o předvídatelné kořistnické cíle dané tím jak si je GP vychoval. Mluvit o jejich samostatné politice a cílech v rámci 2. sv. války je podle mne nesmysl.

                        Odpověď
            • v podstatě to lze shrnout i jednodušeji: Představme si odpor ČSL + Rudé Armády zakopaných v ČSL pohraničních pevnostech kryté Sovětskými nálety na agresora.

              Je to hrubé zjednodušování situace, ale Hitler by naše opevnění pravděpodobně nikdy nestihl prolomit dříve než by z druhé strany přišli Rudoarmějci. Jak píšete, tato vidina by Německou generalitu od útoku odradila i kdyby Hitler na útoku trval.

              Já osobně ovšem na základě tohoto kdyby nechci hodnotit to rozhodnutí. Je otázka jaké informace mělo Československé vedení v tom okamžiku v ruce, jakým dezinformacím podlehli, jaké nátlakové páky na ně byly použity, zda mezi nimi byli nebo nebyli kazisvěti, a tak dále. To vše třeba archivy pomohou ještě objasnit.

              Odpověď
              • Áno, súhlasím, nemá zmysel robiť z Beneša zradcu. Ale dôležité je poznať všetky varianty, ktoré boli možné. Každopádne snaha pomôcť zo sovietskej strany naozaj bola, hoci bola podmienená presvedčením väčšiny v Lige národov. T.j. bolo nutné dosiahnuť, aby ZSSR nebol za agresora, ale aby diplomaticky a právne bolo všetko v poriadku, a západný svet sa nepridal na stranu Hitlera.

                Správa Stalinovi bola pozdržaná, ale napriek tomu prišla pred limitom, ktorý bol Rusom daný na odpoveď, a pred týmto limitom sa Beneš rozhodol prijať diktát. Čo ho k tomu presvedčilo, to ťažko posúdiť. Každopádne urobil aj dosť dobrých vecí, a tým najpodstatnejším dnes sú dekréty.
                Bude snaha o ich prelomenie jak zo strany neokonov, tak aj zo strany GP.

                Odpověď
    • Co mně zaujalo slova lidového komisaře Potěmkina o Benešovi:

      Pořád mám pocit, že Benešovi se i chce a váhá přijmout sovětskou pomoc. V rozhovorech se mnou se pokaždé křečovitě chytne možnosti naší pomoci a přivolá mě tehdy, když dostane další tvrdou ránu od Anglie a Francie. Jakmile se trochu vzpamatuje a začne se domnívat, že našel nový diplomatický tah, okamžitě o nás jeví podstatně menší zájem. Nepochybuji o tom, že tento suchý pedant a zkušený diplomat doufá, že dosáhne pro Československo maxima možného, opírající se o Anglii a Francii. O pomoci SSSR přemýšlí jako o sebevražedném pro československou buržoazii prostředku ochrany před Hitlerem. Vysvětluji si Benešovo chování stejným sociálním strachem, kterým jsou nakaženi a řídí se i další „mírotvůrci“ v Evropě.

      Ano, přesně takhle čtu Beneše, to mi sedí. Beneš typický výtvor biblické koncepce. Byl pod řízením Velké Británie, na což ukazuje i to že tam utekl a že dovolil aby jsme platili za výstroj vojáků, kteří obětovali životy při obraně Británie. Těžko, ale říci jaké měl manévrovací možnosti možná mu trošku křivdím, protože udělal dobrou věc s tím prohlášením, že zdůraznil, že budou v budoucnu pokusy Benešovy dekrety zrušit. Jak prozíravé.

      Odpověď
    • Pro Taura:
      Když začnu od tvého PS („…úporná snaha bránit Beneše“), pak jde z mé strany o „snahu bránit démonizaci Beneše“, protože právě to pilně činí „kavárna“ a všichni podpindosi a obdivovatelé Hitlera a jeho Říše. Nečetl jsi v posledních měsících, že už z B. dělají agenta NKVD? A Stalinovu pravou ruku? Trojského koně v „západní demokracii“ a pomalu div ne viníka 2. války? Jestli nečetl, podívej se na „jediné správné“ weby jako Hlídací pes či Fórum24 nebo jiné takové. Proč to dělají a proč právě používají tu svou „argumentaci“? Zamýšlel ses nad tím?
      Nikdo přece nezpochybňuje, že SSSR byla jediná země, která nabídla Československu pomoc v nouzi nejvyšší. A nikdo nezpochybňuje tvé dokumenty ze sovětských dob. Jen to bylo trochu jinak, než vyvozuješ (nejen ty). A nevím, zda ti dochází, že svou rétorikou pomáháš těm, kteří by nás (i) dneska viděli začleněné do Německa a pod jeho správou.
      Tvé hodnocení Beneše nepovažuji za správné. Dle mého „českého“ vidění udělal vše, co udělat mohl – pro záchranu republiky i národa. Nebyl to „buržuj“ – byl to socialista, velmi zdatný diplomat staré školy a demokrat – a to se mu velmi vymstilo. Citace jeho slov (když mu např. vyčítali „bratříčkování s komunisty“):
      „Chci-li po komunistech, aby postupovali demokratickým způsobem, musím se ho sám držet.“
      Ani Stalinovi se Beneš nepříčil, ale naopak. Byl totiž spojnicí mezi tehdy izolovaným SSSR (do r. 1934), spojoval se „západem“ i ve válce a těsně po ní. Proto jsme jako první měli se SSSR podepsanou „poválečnou“ dohodu (již v r. 1943) a (snad) jako v jediné zemi u nás po válce vojska RA nezůstala.
      Stalo by se to, kdyby byl jen „představitelem elity a klanovo-korporativních zájmů?

      A teď k základnímu:
      ad „telegram“:
      Právě ta hodina je mimo… divná. V 17 hod moskevského času je u nás o dvě méně, tj. 15 hod. (byl přijat telegram – nebo sovětský velvyslanec telegrafuje, je to jedno). V té době – tj. 30.9.1938 – už bylo u nás vše rozhodnuto (vládou) a gen. Krejčí měl již podepsaný rozkaz k opuštění pohraničí. Co je tedy špatně?
      Zasedání v Mnichově proběhlo 29.9.1938, krátce po půlnoci byla dohoda podepsaná. Její znění nám bylo doručené již ve dvě ráno a Beneš byl okamžitě seznámený. Svůj dotaz do SSSR předává sovětskému velvyslanci v 6 ráno a žádá o okamžité odeslání a předání – žádost o odpověď do našich 9 hod. No a sovětská strana ho má zaznamenaný až v 17 hod „moskvy“.
      Tázal se pouze na postoj SSSR ke dvěma možnostem, které před něj položila Mnichovská dohoda: válka bez Británie a Francie, nebo kapitulace.

      ad „letadla“:
      Přímou žádost „o okamžitou podporu letectvím“ adresoval B. sovětskému vedení až v poslední chvíli, v první polovině dne 28.září 1938, když se po poledni očekával německý útok, a co je důležité, kdy si myslel, že vypukne-li v tomto okamžiku válka, budou Británie a Francie přece jen stát po boku Československa. „Západ“ letadla neposlal – ze SSSR přišla odpověď o den později, o které píšeš i ty – tj. pomoc na 30.9. Jenže – žádný německý útok se nekonal a již všechno bylo jinak…
      Nejsem si jistá, zda dobře chápeš slova „útok“ a „bránit se“ v té tehdejší konkrétní situaci. Útok byl o skutečném německém útoku na naše území a bránit se bylo o našem bránění se tomuto útoku. Po Mnichovu již ale německý vstup do pohraničí útokem nebyl a naopak za útočníka bychom byli považovaní my – pokud bychom tomuto vstupu bránili.
      Ironií je, že sám Hitler nevěřil, že se mu cosi jako „Mnichov“ podaří a podle tehdejších zpráv zpravodajců zamýšlel útočit nejprve 28.9. (na den sv. Václava), jenže dostal anglickou nabídku na dohodu – a pokud by nedopadla jak chtěl, útočil by ihned poté.

      A na závěr zopakuji: ani my, ani SSSR, jsme nebyli v postavení, kdy bychom si mohli dovolit porušovat mezinárodní úmluvy, natož první zaútočit na Německo. Hitler byl tehdy pro většinu světa přijatelnější, než Stalin. V okamžiku útoku bychom byli za agresora a všichni by se postavili za Hitlera. Beneš to shrnuje 21.9. na poradě takto:
      „Celý západní svět by byl – ať upřímně, ať neupřímně – věřil, že Hitler se svou propagandou o Československu jako nástroji bolševizace střední Evropy má pravdu, a byl by se obrátil ihned proti nám. Po všech bolestných úvahách jsem došel nakonec znovu k závěru,… že se k válce v této chvíli jen na jednu frontu – a to na frontu východní – společně se Sovětským svazem odvážit nemůžeme a v zájmu svém i Sovětského svazu nesmíme. Soudím, že to bylo moje nejdůležitější rozhodnutí v této krizi.“

      Ještě se pokusím napsat něco všeobecně – pro zájemce, kteří se chtějí aspoň přiblížit pochopení té doby a té situace.

      Odpověď
      • Předem děkuji, rád si tvůj popis a závěry přečtu.

        dotaz k výše popsanému, jak si vysvětluješ ten časový rozdíl, myslím odeslání zprávy do Moskvy a čas jejího obdržení na druhé straně?

        Odpověď
      • To pozdržení je záhadné v takové kritické chvíli. To podporuje moji hypotézu, že GP by nikdy neumožnil oficiální podporu ze SSSR i kdyby Beneš jakkoliv chtěl. Prostě GP rozhodl (bez nás) a i kdyby jsme se cukli, tam by nám neumožnil se bránit, díky pákám a vlivu uvnitř společnosti (nejvyšší velitelé se nás bránit nechystali a v podstatě řekli, že to nejde, viděl jsem nějaký dokument). Co se týká hodnocení Beneše je náš a přikláním se vidět v lidech to lepší. Přisuzuji mu, že se v rámci své morálky a znalostí snažil učinit to nejlepší pro národ podle svého svědomí.

        Odpověď
      • Tak za prvé, jestli ti uniklo, já Beneše nijak nehodnotím – ani neobhajuji, ani nedémonizuji. Jen jsem si dovolil napsat, že byl představitelem elity a klanovo-korporativních skupin (není to pravda?). Ostatní byla citace ruského vyslance, který s ním osobně jednal.

        Za druhé, byla zde snaha bagatelizovat upřímně míněnou nabídku pomoci ze strany SSSR (i z tvé strany), která se mi nelíbila. Protože v kontextu pokusů západu obvinit SSSR ze spolčení s Hitlerem, zrovna jeho role v době Mnichovské zrady dokládá, že SSSR udělal vše, co bylo v jeho silách, aby k válce vůbec nedošlo.
        Dovolím si použit znovu tvoji citaci Beneše: „Po všech bolestných úvahách jsem došel nakonec znovu k závěru,… že se k válce v této chvíli jen na jednu frontu – a to na frontu východní – společně se Sovětským svazem odvážit nemůžeme a v zájmu svém i Sovětského svazu nesmíme. Soudím, že to bylo moje nejdůležitější rozhodnutí v této krizi.“, která znovu dokládá, že SSSR byl ochoten bránit Československo i v případě, že Francie s Británií cuknou. A byl to Beneš a československá vláda, kteří se rozhodli pomoc nevyužit. Zatím nejsem přesvědčen, že Beneš chápal mezinárodní situaci a možnosti SSSR lépe, než Stalin.

        Tvoje strachy ohledně toho, že se budeme o Benešovi v kontextu Mnichovské zrady bavit, nesdílím. Protože jen nejobjektivnější se přiblížení k pravdě na základě faktů pomůže zacpat ústa 5. koloně v ČR a jiným liberastům. Třeba, zrovna hodnocení Alexandrova dokládá, že nemohl být žádným agentem NKVD. A jeho následné chování, když vyhověl požadavkům vlád Francie a Británie dokládá, že nebyl ani agentem Stalina. Beneše může obviňovat ze začátku 2. světové války jen debil nebo ten, kdo chce obhájit skutečné viníky.

        Proto se moc těším na článek Putina, doufám že přinese mnoho nových faktů, které i pro ČR, jako první oběť 2. světové války budou k dobru.

        Odpověď
        • „Zatím nejsem přesvědčen, že Beneš chápal mezinárodní situaci a možnosti SSSR lépe, než Stalin.“ taky si to myslím. Není jasné ani kdo se tehdy vlastně rozhodl.

          Z mého pohledu konfrontace Českých dobových záznamů a informací s Ruskými je nanejvýš přínosná.

          Odpověď
          • Navíc, dějiny se točí ve spirále. V budoucnu může nastat situace, kdy ČR bude stát před rozhodnutím – přijmout ruskou pomoc, či odmítnout?

            Odpověď
        • Ty nesrovnalosti v časech žádosti o finální pomoc mohou být rozhodující.
          Vysvětlení mám více:
          - jedna (či obě strany) se snaží něco zakrýt
          - nějaká osoba(y) pozdržovala předávání

          Odpověď
          • to jsou relevantní varianty. Jedna asi zásadní varianta je že na České straně to bylo záměrně zapsáno jinak aby rozhodnutí o přijetí podmínek bylo ospravedlnitelné. Druhá varianta je že někdo na cestě předání zprávy rozhodl o celém tomto osudu za ostatní.

            Odpověď
      • Po přečtení příspěvků a delších úvahách se k tobě připojuji Lin. TauRusovi patří velké „DÍKY“ za pěkný kus práce. Další dílky se složily do obrazu, a i ty na tom máš zásluhy. Zase víme o Mnichovu o něco více. Avšak také mám jakési nutkání, že archiv může prozradit hodně, ale ne úplně všechno.

        Beneš rozhodně nebyl svatý, ale také z něj nechci dělat apriori darebáka, který zaprodal ČSR náckům a jejich buržuazním kurátorům z Malobritánie a republiky žabožroutů, jenom proto, že odmítl sovětskou pomoc. Víme toho sice dost, většinu podstatného, ale pořád ne všechno. Pořád nevíme, co se všechno dělo. Beneš létal od Britů a Francouzů k Rusům, pak od Rusů k Britům a Francouzům, atd. Dokonce nevylučoval možnost přímé dohody s Hitlerem (pod podmínkou, že SSSR bude takovou smlouvu garantovat).

        „V okamžiku útoku bychom byli za agresora a všichni by se postavili za Hitlera.“ V tom s tebou plně souhlasím Lin. Mb to pyšně oznámila československé straně jménem Ligy národů.

        Když jsem byl ještě kluk na škole, vyprávěl nám tam pozvaný veterán – pamětník, co se dělo za Mnichova. Vyprávěl, že tenkrát Beneše proklínal, ale dnes uznává, že to bylo to „nejlepší“ (záměrně to píši do uvozovek) co se mohlo odehrát. Rozpoutaná válka by znamenala vykrvácení československého národa. My nejsme Rusové – „nas nět mnógo“. Ne, nehodlám a nebudu zlechčovat ztráty a oběti SSSR za velké vlastenecké války, ale nás by každá ztráta bolela ještě více a ještě hůř by byla nahraditelná, kor kdybychom bojovali v obklíčení ze všech stran. Mb se postarala, aby v tu těžkou hodinu hrálo všechno proti nám.

        Pšondové by se bez zaváhání (na povel Londýna) přidali k porcování československého koláče „s lačností hyeny“, Maďaři by nejspíše také využili legální možnosti vzít si zpět Slovensko a možná i Italové by poslali své tančíky pro větší „lesk a bídu“ nového římského impéria a Mussoliniho namaštěné ego. A to nepočítám 3 100 000 sudetských Němců, z nichž mnozí zakládali bojůvky (pod patronátem a za pomoci Berlína – pochopitelně), se kterými pořádali útoky na československé orgány a bezpečnostní složky, ani 750 000 Maďarů – kteří se s odtržením tzv. „Horních Uher“ od „Velkého Maďarska“ nemínili smířit, ani polské teroristy, kteří přepadali školy, pošty i nádraží a vyhrožovali bombovými atentáty. Težké opevnění podle francouzského vzoru bylo z velké části nedokončené, lehké opevnění proti Německu a Maďarsku hotovo asi z 80% a proti Polsku se ani nazačalo stavět.

        A také, co by udělaly zrádci a prodejné děvky uvnitř Stavky, neboť čistky ješte nebyly dokončeny (jakože nebyly dokončeny ani v červnu 1941)? Co kdyby nakonec tu pomoc organizoval nějakej Pavlov, který by to sabotoval a my Čechoslováci dopadli jako Habešani v Africe? To by zatáhlo všechny ve středoevropském prostoru do krvavé řeže, postupně by vykrváceli všichni zůčastnění (Němci, Rusové, Maďaři, Rumuni, Poláci, Srbové, Italové, …). Angličané by bezstarostně popíjeli čaj o páté, Francouzi by si dopřávali burgunské modré schovaní za Maginotovou linií. A až by se všichni v těch středoevropskejch jatkách povraždili, tak by nakráčeli do prostoru v nažehlených uniformách na nablýskané technice jako největší mírotvorci (alespoň tak si to představovali).

        Dle mého názoru, je otázkou, jestli kombinace všeho výše zmíněného nebyla na Beneše trochu moc, s ohlédnutím na fakt, že neměl možnosti a prostor k manévrování jako Stalin.

        Nechci snižovat odhodlání našich dědů, kteří byli ochotní republiku bránit do posledního náboje ani do krve hájit Beneše, jen se zamýšlím nad tím vším a snažím se to poskládat do uceleného obrazu, který (uznávám) stále není kompletní.

        Odpověď
        • Ještě doplněk:
          Německý tisk tehdy chrlil jednu zprávu za druhou, jak československá armáda vraždí sudetské Němce pomocí kulometů a plamenometů. Že batolata napichují na bodáky a těhotné ženy rozjíždějí pásy tanků.

          Odpověď
      • Lehce Osvalen 6.1.2020 o 15:02

        Především je třeba si uvědomit, že Beneš byl velmistrem výmluv. Jeho celá politická kariéra byla jedno velké lavírování a obojakost. Prý „i v zájmu Sovětského svazu“ se vlastní obrany odvážit nesmíme. Jistě. Takže SSSR nám ve svém vlastním zájmu (a po vlastní, velmi zralé a kvalitními zpravodajskými informacemi podepřené úvaze) nabízel „předsunutou obranu“, ale Beneš tak nějak záhadně viděl za roh a usoudil, že by akceptace tohoto návrhu (zejména počáteční, čistě pasívní rozmístění sovětských vojenských letadel na čsl. letištích) mohla SSSR vážně poškodit.

        Nesdílím Vaše přesvědčení, že frajtr by zaútočil hned poté, co by Mnichovská konference nedopadla v jeho prospěch (ČSR by její závěry odmítla). Tuto informaci ze zcela zjevných důvodů šířili právě loajální Benešovi zpravodajci, aby vyztužili velezrádné Benešovo rozhodnutí republiku nebránit a vsugerovali tak politickým činitelům a občanům, že nebylo jiné volby. Bylo jiné volby a taková volba mohla zabránit nejen okamžitému rozvalu republiky, ale i pozdějším obrovským ztrátám Sovětského svazu. Stačilo počkat na depeši z Moskvy, vojensky se zařídit podle ní a dále pak pokračovat s tou oblíbenou Benešovou diplomacií. Kdepak – chlapeček v námořnickém oblečku poslušně nacupital k západnímu páníčkovi a na Východ v podstatě vyplázl jazyk. Byly to minuty, které rozhodly jeho životní příběh. A dalších miliónů, bohužel.

        Odpověď
    • Děkuji všem a hlavně Taurus(ovi) a Lin, kteří si dali s příspěvky práci a mně osobně to vneslo nějaké světlo do těch událostí i když nějaké otazníky zůstaly. Nevidím, ani nějaké zásadní rozpory mezi T. a L., řekl bych že se dokonce v mnohém doplňují. To jak by to dopadlo, kdyby jsme se bránili neřeším a nevidím to jednoznačně ani na jednu stranu. Důležité je poznat jak jsou konstruovány vztahy mezi státy v davo-elitářské společnosti. A vědět na koho se spolehnout jak naznačil T., kdo drží slovo a koho a co (správnou koncepci), alespoň v myšlenkách nebo v drobných zdánlivě nepatrných činech (statisticky, ale významných) podpořit.

      Odpověď
  52. kopírované od Panarina
    ФАЗЫ РАЗВИТИЯ РУСИ от сотворения мира до 7527 (2019) (Подход профессора Игоря Панарина, сформулированный в книге ГИБРИДНАЯ ВОЙНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)
    1. РУСЬ АРИЙСКАЯ (5-2 тысячелетие до н.э.).
    2. РУСЬ ТРОЯНСКАЯ (2-1 тысячелетие до н.э.)
    3. РУСЬ РИМСКО-ЭТРУССКАЯ (1 тысячелетие до н.э.).
    4. ЯЗЫЧЕСКО-ВЕДИЧЕСКАЯ РУСЬ (1 тысячелетие н.э.).
    5. НОВГОРОДСКАЯ РУСЬ (862-988) союз Семи городов: Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром (в России), Полоцк – в Белоруссии.
    6. Православная НОВГОРОДСКАЯ РУСЬ (988-1157).
    7. Православная ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКАЯ РУСЬ (1157-1328).
    8. Православная МОСКОВСКАЯ РУСЬ (1328 – 1613).
    9. Православная РОМАНОВСКАЯ РУСЬ. (1613-1697).
    10. Петровские преобразования (1697-1721).
    11. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ (1721-1917)
    12. РУСЬ МАСОНСКАЯ (февраль 1917).
    13. РУСЬ ЛЕНИНСКО-ТРОЦКИСТСКАЯ (1917-1923).
    14. РУСЬ СТАЛИНСКАЯ (1923 – 1953).
    15. РУСЬ ПОСТСТАЛИНСКАЯ (1953 – 1991).
    16. РУСЬ ЛИБЕРАЛЬНАЯ (1991 – 1999).
    17. РУСЬ ПОСТЛИБЕРАЛЬНАЯ (1999 – 2019).
    18. РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ 2020

    Odpověď
    • Preklad: pomocou prekladača a mojou znalosťou ruštiny pre ne ruštinárov.
      FÁZY ROZVOJA RUSKA od vzniku sveta do roku 7527 (2019) (prístup profesora Igora Panarina, formulovaný v knihe HYBRIDNÁ VOJNA: TEÓRIA A PRAX)
      1. RUSKO Arijska (5 až 2 tisícročia pred nl).
      2. RUSKO Trojska (2 – 1 tisícročie pred nl)
      3. Rusko Rimsko etruská (1 tisícročia BC).
      4. PAGALNe-VEDICKÉ RUSKO (1. tisícročie nl).
      5. NOVGORODSKÁ RUS (862-988) Únia siedmich miest: Ladoga, Novgorod, Izborsk, Beloozero, Rostov, Murom (v Rusku), Polotsk – v Bielorusku.
      6. Pravoslávna NOVGORODSKÁ RUS (988-1157).
      7. Pravoslávna Vladimir-Suzdalská Rus (1157-1328).
      8. Pravoslávna Moskovská Rus (1328 – 1613).
      9. Pravoslávna Romanovská Rus (1613-1697).
      10. Peterovská transformácia (1697-1721).
      11. RUSKÉ IMPÉRIUM (1721-1917)
      12. RUS MASONSKÁ (február 1917).
      13. RUSKO LENINSKO-TROCKIJSKÉ (1917-1923).
      14. RUSKO STALINSKÉ (1923 – 1953).
      15. RUSKO POST STALINSKÉ (1953 – 1991).
      16. RUSKO LIBERALNE (1991 – 1999).
      17. RUSKO POST-LIBERALNE (1999 – 2019).
      18. RUSKO STÁT 2020

      Odpověď
  53. Mária Terézia. Pozrel som si dve nové časti seriálu a dozvedel som sa zaujímavé, priam konšpiračné skutočnosti. Manžel Márie Terézie bol nie hocikto a vôbec nie len doplnok k cisárovnej. Bol veľmajstrom slobodomurárskej lóže, ktorý bol pod bedlivým dozorom jezuitov. Takisto zaznelo, že to on financoval manželkine vojnové ťaženie a po prezradení spoločníkov, ktorí sa nechali kvôli utajeniu zastupovať svojimi manželkami, ich pravdepodobne zachránil pred trestom smrti vyplatením štedrej sumy priamo pápežovi.

    Odpověď
    • Je známe, že z jeho peňazí Rakúsko žilo az do 1.sv.vojny. Navyše položil základy pomerne stabilnej ekonomike, síce RU nebolo veľmi dynamické, skôr priam zaostalé, povedzme oproti Británii, ale ceny sa de facto nemenili. To bola potom zmena práve vojnou a po nej, čo to rozmetala

      Odpověď
    • Cetl jsem nekde, ze svobodozednarske loze byly zalozeny prave Jezuity…Muze to nekdo vyvratit nebo potvrdit ?

      Odpověď
      • Ťažko povedať, ale hovorí sa, že buď vznikli alebo najviac sa presadili v Británii a tam bola skôr anglikánska cirkev. Je možné, že to šlo skor naopak, časom ovládli jezuitov. Ale oficialne su to najvačší nepriatelia.

        Odpověď
      • Slobodomurári mali vzniknúť z templárskeho rádu. Po vyvražďovaní templárov Filipom pekným prešli do ilegality (v tom čase časť ich údajne odplávala do Ameriky, ešte pred Kolumbom. Existujú stopy. Druhá časť odplávala tuším do Škótska) a vynorili sa o pár storočí v trochu pozmenenej podobe, najprv v Anglicku, neskôr aj v iných krajinách. (trochu to pripomína podobnú situáciu s rozprášením židov v Judei Rimanmi, z ktorých následne vznikol globálny nástroj vo zbytku sveta)
        Samozrejme, mohlo to byť aj inak. Túto informáciu mám z knižky (Chíramov kľúč) dvoch slobodomurárov, a tí mohli aj zavádzať.

        Odpověď
        • Ta kniha (Klíč k Chírámovi (v české verzi)) je opravdu zvláštní. Dlouho mi vrtá hlavou, proč a s jakými cíly se zednářská dvojice Lomas-Knight rozhodla, či byla pověřena odkrytím informační pokličky na jejíž naopak těsnosti je postavena moc zednářské pyramidy a samozřejmě také – jaké desinformační cíle tím sledovali. Jednou z možností je, podle mého, že tím zareagovali na fakt existence VP SSSR a jeho práce a pokusili se ohnout informační pole trochu jinam. Zednáře pak v předstihu představit, vykreslit a především ukotvit v myslích lidí jako skryté „rytíře dobra“ a ne jako řídící strukturu biblického davo-elitarizmu.

          Odpověď
          • Čítal som to pred niekoľkými rokmi. Pokiaľ si dobre pamätám, tak ohľadom poslania slobodomurárov tam nebolo povedané takmer nič. Bola to skôr taká historická sonda do počiatkov ich hnutia, ich akože vlastný výskum. Celkom zaujímavé boli pre mňa informácie o Rosslynskej kaplnke, ktorej história siaha ešte pred Kolumbusa a napriek tomu má na stenách reliefy kukurice a aloe, ktoré rástli dovtedy len na americkom kontinente. T.j. templári zrejme skutočne cestovali zo Škótska do Ameriky a späť ešte pred Kolumbom. Tá kaplnka mala geometricky kopírovať Jeruzalemský chrám, vrátane podzemia.
            Hovorili tam niečo aj o Ježišovi ako historickej osobe, ale to sa mi moc nepozdávalo. Možno by som si to mal znova pozrieť a posúdiť.

            Odpověď
            • I já jí četl před lety, takže nemohu také úplně přesně argumentovat. Mám jen pocit, že se tam ztotožňují s Templáři a ty pak vykreslují jako horlivé „přenašeče světla“, vč. třeba původního Ježíšova poselství. Což asi nebyli.

              Odpověď
              • Áno, vykresľujú sa tam v pozitívnom svetle, čo ma ani neprekvapuje, keďže to píšu ich členovia. Treba to čítať s určitým vnútorným filtrom a rátať s tým, že nie všetko musí byť pravda.
                Nie je to prvá kniha či článok, ktorý robí zo slobodomurárov akýchsi idealistov. No v súčasnosti je už dosť informácii aj o ich temnej stránke a pravda bude vychádzať von čoraz viac.

                Odpověď
            • Právě existence kultovní Rosslynské kaple ve Skotsku je považováno z pohledu Angličanů za jejich jakousi „pupeční šnůru“ s dávnou historií a je to i kořen jejich tvrdého odmítání jakéhokoliv odtržení Skotska od Koruny. Vim, že je to jen povrchní srovnání , ale trochu to má analogii v silném historicky egregoriálním sepětí Rusů s Krymem .

              Odpověď
              • Vraj kaplnka nebola poškodená ani počas bojov.

                Odpověď
          • Plány v plánech jiných plánů …. (citace z Duny od Franka Herberta).
            Šachy vyhrává ten, kdo dokáže spočítat důsledky svých i protivníkových tahů na více tahů dopředu.
            Nezlomná orientácia správania na v budúcnosti chronologicky vzdialené ciele je prejavom objektívne dominujúceho typu psychiky (ODTP) …. str. 16 knihy Od atropoidnosti k lidskosti.
            __________________________________
            Víme, že zednáři jsou jednou z periferií GP, takže ty jejich knihy jsou na na 99% reakcí GP na …. na co vlastně?

            Tady opět připomenu, že hlavní postava ze ZC – Anastasie – je v těch knihách vykreslena jako člen rodiny GP. Je popsána tak, že já z toho chápu, že je nositelkou toho, co KOB popisuje jako ODTP … a prý dokázala ve spleti mnoha existujících plánů GP nalézt cestu na vyvedení lidstva z pod jejich vlády GP.

            Uvedenou knihu mi kdysi předal k přečtení kolega (dnes už mrtvý čtenář ZC). Následné debaty s ním ale nebyly moc produktivní, protože neuznával jinou verzi, než, že je to sepsáno jako důsledek působení těch sil uvnitř GP, které přešli na její stranu.

            To co tím chci říci je, že je pozorována sada nezvyklých kroků periferií GP i samotného GP. V důsledku to vedlo až k situaci, kdy se při volbě Trumpa prezidentem USA vektory cílů GP i KOBu téměř protnuly. … to vše by jsme mohli nechat neprostudované s vysvětlením, že jsou to vše pouze náhody, kdyby tady nebylo volby Putina jako nástupce Jelcina.

            Putina jako nástupce Jelcina odsouhlasil i Bill Clinton. Ten samý, který klanu Jelcina předal Pí-ár technologie, jak s 3-6% podporou být nakonec stejně zvolen prezidentem, takže ve vztahu k Rusku tím odsouhlasením nástupnictví pro Putina vyjadřoval (aspoň podle mě) globální politiku GP.
            Že se Putin vymkne takovéto kontrole GP nikdo ( a podotýkám, že ani z KOBu) nepředpokládal. Svou podporu od KOBu získal až ex post – někdy po roce 2004, protože v knize Sad roste sám z roku 2004 ho poměrně dost ještě kritizují … a nejzajímavější je, že v ZC jsou pasáže, které nasvědčují, že právě síly stojící za ZC dostali Putina k moci.

            Mou teroii už znáte: Za ZC je vzpoura uvnitř GP (a ta by vysvětlovala i takovéto úniky informací jako je kniha Klíč k Chírámovi). Nějakou dobu bylo potřeba aby se obě větve (ZC i KOB) nadále vyvíjeli samostatně. Proto je odmítavá reakce Zaznobina v podstatě samotným jevem chtěná a na nějakou dobu nezpochybnitelná. Nicméně v pravou chvíli je vysvětlitelná např. tím, že Zaznobin nedostal správnou odpověď od čtenářů ZC na svou otázku, jestli je Anastasie Bohem? (odpovědí mu bylo blekotání, což uznávám, že bylo nedostatečné a naprosto chápu Zaznobinovi další kroky).

            Ale samozřejmě je tu i názor Oracle, který vyslovil doměnku, že by ZC mohly být geniální plán, jak k pravdě přicházející studenty KOBu ještě jednou si omotat okolo prstu a znovu podvést v nějakém ještě více geniálním plánu jednoho z kladu GP než jsou dosavadní plány GP … nemyslím si to, protože stutenti KOBu ZC nečtou, tak je nic uvedeného v ZC nemůže splést… ale bylo třeba to zde uvést.

            —————–
            P.S. Já to neříkám kvůli nějakému intelektuálnímu cvičení, ale kvůli tomu, že V KSB jsou oblasti, které vůbec nejsou pokryty. Že nejsou pokryty nepoznáte z KSB, ale právě ze ZC.

            Názor z KOBu: Je třeba vytvořit takovou kulturu, která při změně pokolení bude stabilně v dospívajícím pokolení vychovávat lidský typ psychiky.
            Nikde jsem v KOBu ale nenašel, jak udělat svatební obřad tak, aby nebyl davo-“elitaristický“…. v ZC takový je – prostudujte ho.

            Názor z KOBu o charakteru civilizace rozhodne statistika rozdělení typů psychiky. Typ psychiky se ale z 90% utváří do 5-let věku dítěte. Prozatímní největší počin KOBu směřující tímto směrem je výzva: „Studujte tlusté knihy“. …. Kolik dětí do věku 5-let stihne těch 65 knih prostudovat?
            Další počin směřuje k tomu, že „BUDE TŘEBA (někdy v budoucnu) vyprodukovat kulturu“, která bude zahrnovat i výběr partnera, správné provedení aktu zplození potomka, vhodné prenatální chování rodiny a správné předání vnímání a chápání světa matkou dítěte … nikde jsem ale nezaznamenal, že by tuto kulturu někde KOB prakticky zkoušela. … přitom tohle je to, co ten boj s davo-“elitarismy“ a GP (nejúspěšnější davo-“elitarismus“) rozhodne…. a tyhle světonázorové zbraně (zobecněné prostředky) se taktéž v ZC rozvíjí.

            (omlouvám se, že jsem se tak rozpovídal, původně jsem se chtěl vyjádřit jen ke knize „Klíč k Chírámovi“)

            Odpověď
            • Názor z KOBu o charakteru civilizace rozhodne statistika rozdělení typů psychiky. Typ psychiky se ale z 90% utváří do 5-let věku dítěte. Prozatímní největší počin KOBu směřující tímto směrem je výzva: „Studujte tlusté knihy“. …. Kolik dětí do věku 5-let stihne těch 65 knih prostudovat?
              to myslis uplne vazne alebo si robis srandu?

              Odpověď
              • Podání je možná trochu víc patetické, protože tím chci dosáhnout toho, aby si někdo se znalostí KSB ty ZC konečně přečetl … tj. když tuto rovinu sdělení odfiltruješ, tak ve výsledku by to bylo jinak naformulované, ale v podstatě se stejným významem.

                Odpověď
                • tak to je dost slaby dovod si nieco precitat len preto aby som to mohol vyvratit-potvrdit. necital som Anastaziu ale SAV a preberat medzi kopami balastu nejaku esenciu je dost narocne a nebezpecne bez kvalitneho filtru. a citanie toho balastu je strata casu, ktora sa da venovat lepsim cinnostiam. takze necham pracovat intuiciu a rady tych, ktori to citali a do podobnej ezosrandy sa pustat nebudem. ale napisat taku blbost, ako som vystrihol vyssie-to chce riadny kus kaleidoskopizmu alebo diabolskej logiky.

                  Odpověď
                  • Hezký … nevylučuji, že máš nakonec pravdu… ale tak nějak jsi mi v hledání chyby mého uvažování nepomohl. Nic z toho uvedeného jsi totiž neuvedl na pravou míru. Buď prosím konkrétnější.

                    Věta: „O charakteru civilizace rozhoduje statistika rozdělení typů psychiky“ … je z KOBu.
                    Věta: „Typ psychiky se z 90% utváří do 5-let věku dítěte“ … je z KOBu.
                    Studujte tlusté knihy je každý týden od Pjakina … to je mimochodem podle mě skvělá věc, na samostudium a sebezdokonalování padá zbylých 10%.

                    Jenže těch prvních 90% je v podání KOBu tak trochu na náhodu (což je svým způsobem v pořádku, protože tak se dostanou k lidskému typu psychiky aspoň jednotlivci), ale přeci jen trochu nedostatečné vůči konečnému požadavku, aby téměř všichni jedinci druhu dosahovali před dovršením pohlavní zralosti lidského typu psychiky.
                    V Základech sociologie 1 jen např. formulace cca ve stylu, že „Neexistuje a z principu nemůže existovat žádná akademie (ve smyslu škola), která by naučila lidi, aby měli lidský typ psychiky“. „Také neexistuje a nemůže existovat žádná zkušební komise, která by vás vyzkoušela a prohlásila, že již máte nevratně lidský typ psychiky“ … vysvětlují tam proč (v důsledku proto třeba oba pokusy o konceptuální stranu skončily tak, že ty strany ovládly psychotrockisti). Ta hra na „náhodu“ při dosahování lidského typu psychiky je tedy potvrzena v základech KOBu, tj. není to jen můj výmysl.
                    Napomoci vyřešení jak sestavit těch 90% může jen kultura … a já v doposud přečteném v KOBu nenalezl, že by se něco takového v rámi KOBu dělo.

                    —————————-
                    Tomu probírat se kopama balastu a hledat nějakou esenci .. tomu rozumím. Z níže uvedeného seznamu jsem ne vše přečetl:
                    KOB (65 knih/15 – o moc víc toho není přeloženo)
                    ZC (10 knih/10)
                    AllatRa (cca 10 knih/1)
                    SAV (X knih/1), k tomu Levašov (Ano), Sidorov (Ano), případně Scientologie (Ne), ….
                    Klidně někdo ty ZC přečtěte za účelem sepsání nové KOB knihy, která ZC rozebere s negativním výsledkem (podobně jako Scientologii v Príď na pomoc mojej neviere).
                    Tj. i kdyby ZC byly projektem GP za účelem zmást lidi, je třeba je prostudovat.

                    Já se jen snažím oznámit, že jsem doposud našel tu „esenci“ v KOB a ZC. A to takovou, že cokoliv, kde je KOB silný, je slabě pojato v ZC a naopak tam, kde je KOB slabý, dávají odpovědi ZC.

                    Odpověď
                    • Putinovec 31.12.2019 o 0:09

                      To že se typ psychiky utváří především v dětství ještě neznamená, že nedochází ke změně stroje psychiky během celého života.Pořád je to o té počáteční skupině, která posune vývoj %lně jiným směrem.
                      A k tomu evidentně dochází, lidé se probouzejí a začínají vnímat.I proto se tak tlačí na zelený fašismus, dochází čas na korekce.

                      Odpověď
                    • ak VP SSSR chceli napisat analyzu o scientologii a nie o ZC tak z toho dovodu, ze scientologovia maju zaujmut poziciu vykonneho nastroja a ZC sluzi „len“ na svetonazorovu diverziu.
                      „Typ psychiky se z 90% utváří do 5-let věku dítěte“ … je z KOBu.
                      a ako napisala Andrea tu psychiku utvaraju rodicia, ktory nebudem pisat maju precitane knihy – to nie je najpodstatnejsie ak je clovek v dialogu s Bohom, vesmirom, prirodou. ale s teoriou je to jednoduchsie, takze dostatocne Cloveci rodicia dieta psychicky pripravia tak, ze ziadne media ani skola z nich nespravi biorobotov – moze nalomit ale zaklad bude silnejsi. ako vravi Velicko – laska vyriesi vsetko v rodine. ale to nie je fraza, za tym slovom sa nachadza vela – v rychlosti spomeniem len jednu definiciu – laska je nepritomnost strachu. co sa zivotneho partnera tyka, nemusi tam byt na zaciatku 100% zhoda, ale chut menit sa k lepsiemu a dielo sa vybuduje podla ich mravnosti. obrady a ritualy mozu napomoct ochrane rodoveho egregoru, ale Cloveka z teba nespravia ako si mnohi vedisti myslia. statistika sa bude sirit aj k dalsim, lebo sa budu zaujimat preco to inym funguje a im nie. a Boh podpori slachetne veci.

                      Odpověď
                      • Védická Rus nejdéle na světě vzdorovala panství GP (padla před tisíciletím). … toto uznává i KOB v práci Psychologický aspekt historie a perspektiv civilizace, kde je v podstatě popsána jako to nejlepší, co kdy na světě doposud bylo. (jinou otázkou je, jestli SAV popisuje přesně tuto civilizaci).

                        Jenže opravdu platí, že védické obřady (v tehdejší podobě) skutečně z lidí člověka neudělají … důvodem je ale jiný = přítomnost davo-“elitarismu“ v nich. (a žádný davo-“elitarismus“ nechce z lidí člověka).
                        … co je tedy předělat/nově vytvořit jako ne-davo-“elitaristické“?
                        No a v ZC je popsáno, jak je remixovat, aby toto splňovaly.

                        Odpověď
              • lenže tie deti majú rodičov a starých rodičov ktorí sa podielajú na utváraní ich psychiky.Ked budú mať oni znalosti a snahu čo najviac sa priblížiť psychike Človeka tak to automaticky svojim správaním odovzdajú pri formovaní malého „neznajka“ ktorý príde na svet.“Ži pekne a dieťa sa pridá“.

                Odpověď
                • Člověk je bytost bio-sociální … ještě možná s nějakým přesahem k všedržitelnosti (intuice).
                  Na biologické úrovni se více, či méně dá zajistit vyvarování se kontaktu s genetickými zbraněmi (alkohol, cigarety, léky, znečištění,…).
                  Jenže na sociální úroveň Vám rodina stačit nebude … právě třeba při výměně pokolení. Jak si najde vaše dítě partnery, jaké budete mít vztahy s cizí rodinou, jakou formu bude mít obřad sňatku, jak počnou dítě, když jeden třeba bude zasažen stávající (pa)kulturou … atd.

                  Ale tohle vše má řešení, když se použijí světonázorové zbraně (zobecněné prostředky, kultura) … v KSB to je zpracováno pouze teoreticky, v ZC prakticky. Jsem schopen je vytvořit, ale budu k tomu potřeboval lidi se znalostí KSB i ZC. …. hodně lidí.

                  Odpověď
                • Súhlas, momentálne je to tak, že ľudia so znalosťou KSB pracujú na svojej Ľudskosti a snažia sa od nuly tvorivo vynájsť správny model kultúry rodičovstva. Zatiaľ sa len zhromažďujú skúsenosti a informácie. Ak ich život potvrdí, tak tieto informácie budú zdieľané a nová kultúra rodičovstva a medziľudských vzťahov sa stane základom pre vznik komunity rodín (nie nutne žijúcich pohromade na jednom mieste) informačne medzi sebou prepojených. Obrady sú podvedomým prvkom kolektívnej pamäti, aby aj ľudia ktorý zabudnú obsah, mohli skúmať formu a obnoviť stratenú informáciu obsahu. Ale dôležitejší ako forma je ten obsah: znalosti a mravnosť prenášané a vštepované kultúrou.

                  Najprv to musia zvládnuť dospelí, ktorí k tomu budú viesť svoje deti, a vychovať z nich zodpovedných ľudí, ktorí si zodpovedne budú hľadať partnerov, nie s poblúznenia ale cieľavedome. Všetko je o riadení informačného poľa v rodine. Deti musia viac dôverovať rodičom než médiám a škole. A rodičia ich musia viesť k používaniu vlastného rozumu a intuície.
                  K tomu veku do 5 rokov: vidím, čo sa deje s takými deťmi, keď mama je vyťažená pri troch malých deťoch, a tie trávia veľa času pri šialených amerických kreslených rozprávkach, odkiaľ preberajú stereotypy.

                  Ono aj keby nevznikla hneď občina, ale bolo by dobré, aby blízko seba žilo zopár spriatelených rodín v duchu Ľudskosti, aby sa ich malé deti mohli medzi sebou socializovať. Alebo mať viacej detí v rodine, aby mali oporu jeden v druhom.

                  Odpověď
                  • T.j. u dospelých je prvý krok začať budovať v sebe Človeka. Druhý krok je nájsť si pre život naozaj súceho partnera s rovnakých svetonázorom, ktorý tiež v sebe buduje Človeka (Nenechať sa strhnúť z cesty slepou zaľúbenosťou k človeku, ktorý je na manželstvo a rodičovstvo absolútne nesúci). Tretí krok je pristúpiť zodpovedne k rodičovstvu a naozaj popremýšľať o funkčných metódach rozvoja mravnosti a svedomia u dieťaťa od malička. A neskôr aj učeniu všetkých stereotypov, ktoré z chlapca spravia chlapa, a z dievčaťa ženu.

                    Odpověď
                    • Tento postup je ideální, akorát v dnešní době je třeba všechny čtyři úkoly řešit současně. A nikdy není pozdě začít s převýchovou u „dětí“, kterým je 30. Má to smysl.

                      Odpověď
                    • Nezpochybňuji nic z toho co píšeš … ty kroky jedna a dva se budou muset dělat. (můj odhad je, že tím se změní statistika typu psychiky člověk z deseti či setin procenta na jednotlivá procenta). Jenže konečným cílem je číslo limitně se blížící 100%.

                      Šachy vyhrává ten, kdo myslí na více tahů dopředu (a to i za soupeře).

                      Já v tomto vlákně uvažuji o krocích cca 5-6. Tj. o světonázorových zbraních (zobecněných prostředcích) působících i mimo okruh studentů KOBu, který bude vždy omezen na (relativně malou vzhledem k cíli) část populace.

                      Zatím jsou světonázorové zbraně používány proti nám (viz výchova k rodičovství a bezpečného sexu na školách) … já tvrdím, že s pomocí ZC i KOBu jsem schopen ten proces obrátit … teď (ne v čase někdy v budoucnu až …). Akorát to nezvládnu sám. A i kdybych to zvládl sám, tak bych rád měl ověřeno, že to co dělám, je pravdověrné.

                      Odpověď
            • Pro Juru
              ZC jsem nečetl, takže nevím, co se tam píše. Ale chci jenom zareagovat na ten požadavek týkající se stabilní psychiky typu člověk a výchova dítěte. Ať to napíšu stručně: souhlasím s Andreu, že děti mají rodiče a proto je pro začátek fajn, když (budoucí) rodiče mají tu možnost se dozvědět z knih KSB, jak funguje psychický vývoj, alespoň v hrubých rysech, protože ty detaily si doplní sami už zkušenostmi. Takže v KSB toho (jak vychovávat děti) moc není, ale citím na sobě, že i ta troška (přečteno mám 10 titulů) mi pomáhá tento problém řešit a udává dost silný směr ve smyslu co dělat a nedělat. Tím chci říct, že nejprve musím makat na sobě a když pochopím principy položené v KSB/DVTR, pak jsem schopen tyto principy aplikovat v čemkoliv a potom dokážu pohnout s myslí správným směrem kohokoliv (od dítěte, přes puberťáka, dospělého i staršího člověka – seřazeno podle náročnosti) a tím vytvořit tu potřebnou kulturu vertikálně napříč věkovými kategoriemi a souběžně, má-li někdo děti, tak i horizontálně v rámci generace. KSB tedy provozuje každý v praxi a bavit se o tom, kdy a jak a co jsem použil, je určitě zajímavé a jsou typy lidí, co si to rádi přečtou (a já patřím mezi ně), ale ve výsledku, pak jenom popisuju to, co je (a pro někoho ne moc srozumitelně) už napsané v tlustých knihách. A od určitého okamžiku je lepší aplikovat teorii, než o ní jenom číst a zdržovat se. A pokud je ve ZC popsáno/rezepsáno to, co chybí/je stručné v KSB a má to stejný vektor cílů, tak je to přeci dobře. Ale chápu Tvou potřebu ten průnik KSB a ZC probrat.

              Odpověď
      • Jezuité jsou dle mého pokračovatelé Templářů. Řád založil Ignác z Loyoly někdy v 16.století, , byl snad nějakou dobu zakázán a pak byl řád znovu založen či potvrzen sice v Paříži, ale za hojné účasti Španělů. ( Podrobnosti lze vygoodlit.) Ve Španělsku Templáři zrušeni nebyli, jen přejmenováni.
        Říká se, že Fr.Štěpán byl výborný hospodář a že založil bohatství Habsburků, ale je také možné, že to s ním bylo zrovna tak jako s těmi dnešními miliardáři. Že se „někomu“ hodilo, aby hospodářsky úspěšným byl.

        Odpověď
        • Podle teto webove stranky:
          https://www.pravda-tv.com/2016/05/jesuiten-freimaurer-und-illuminaten-eine-unheilige-allianz-zur-etablierung-der-neuen-weltordnung-video/

          Jezuite se vyvinuli ve Spanelsku z krestansko-mystickeho hnuti zvaneho Alumbrados nebo take Iluminados. Hnuti existovalo 1512-1532 a pod vedenim Baska Ignatia Loyoly dosahlo pozdeji rozmachu. Loyola dal hnuti jmeno Societas Jesu (Spolecnost Jezise)
          Ve znameni meli zname “vsevidome oko”, ktere je dodnes na mnoha budovach, vezich a obeliscich viditelne

          Odpověď
          • :-))). To jako předpokládáš, že 1. se na nějakém webu na plno napíše, že Jezuité jsou pokračovatelé Templářů? a 2. Kam zmizela ta prvotřídně organizovaná skupina lidí, jakou beze sporu Templáři byli, to si jako myslíš, že po svém zrušení se prostě jen tak rozešli? Přečti si, jak rychlý byl jejich vzestup po jejich založení, za cca 50 let byli už velice bohatí, své aktivity provozovali ve velké části Evropy a ovládali kde co. Ti byli tutově záměrně stvořeni tak jako různé dnešní „nástroje“ a také tak, když přerostli přes hlavu svému stvořiteli, (z)likvidováni. Ale ne úplně, protože se osvědčili. Tak jim dali jen „nový kabátek“.

            Odpověď
            • Ja nepredpokladam nic, jen jsem poukazal na webovou stranku, ktera o mozne puvodu Jezuitu pise…
              Zda Jezuite a Templari byli/jsou to same hnuti, to Nevim, ale nevylucuji.
              Nemecky a latinsky se Templari jmenovali:
              Arme Ritterschaft Christi und des salomonischen Tempels zu Jerusalem (lateinisch: Pauperes commilitones Christi templique Salomonici Hierosolymitanis).
              Jeruzalemsky kral Balduin II jim jako sidlo venoval jedno kridlo sveho palace na Templarske hore v Jeruzaleme (Tempelberg), dnesni mesite Al Aqsa
              Takze maji Templari puvod v Jeruzaleme? Mozna dokonce jako nasledivnici hebrejskych otroku, kteri po odchodu z Egypta prosli mozkovym vyplachem v Sinajske pousti

              Odpověď
              • Templáři nemají původ v jeruzalémě. Mají původ v Evropě, byli to často mladší synové šlechticů, tedy ti co nic nedědili. Jejich přítomnost v Jeruzalémě souvisí s křížovými výpravami. Měli za úkol chránit poutníky do Svaté země. Abych tu „netapetovala“, vygoogli si heslo „vznik řádu Temlářů“ a na www.peengel.cz je vcelku slušné pojednání. Já ho tedy celé nečetla, jen jsem prolétla začátek. Když si budeš chtít to co tam píší ověřit, vygoogli si jiné články.
                PS. Pokud se nepletu, tak oni byli i finančníky. Cestování s penězi bylo v té době nebezpečné a tak Templáři zavedli následující. Např. v Itálii si poutníci k nim dali za určitý poplatek nějakou sumu peněz, dostali potvrzení a když doputovali třeba do toho Jeruzaléma, peníze si u nich (u řádu) na základě potvrzení zase vyzvedli. Ty poplatky byly i jedním ze zdrojů jejich bohatství, dalšími byly dary a odkazy, které tvořily „základní kapitál“. Až nějak příliš mi to připomíná předchůdce dnešních bank. Nebo že bych se mýlila?

                Odpověď
                • Putinovec 30.12.2019 o 7:59

                  To o mladších syncích šlechticů je taková pohádka pro dav.Jistě byl i tento problém, ale je potřeba za cílenou snahou křížových výprav vidět připravený dlouhodobý plán, do kterého zapadá předpřipravený řád templářů, jako víko na krabičku.
                  Ten kdo na tom dlouhodobě pracoval, věděl co dělá a proč.Můžete si možnosti toho kohosi představit na tom faktu, že dokázal zapojit do křížových výprav celou Evropu.A po dosažení svého cíle po sobě elegantně zametl, což znamenalo předstíraný krach křížového tažení.

                  Odpověď
                  • byly krizacke vypravy predchudcem nebo soucasti globalizace ?

                    Odpověď
                    • Putinovec 31.12.2019 o 0:14

                      Já bych se spíše ptal, co bylo potřeba překopat a zničit, nebo znovu objevit a utajit, že stálo za to vyvolat tak obrovský konflikt.

                      Odpověď
                      • Ty otazky jsou na miste. Jak rikal V.V. Pjakin, ovladnuti/kolonizace (=globalizace) planety jsou tak stare, jak lidstvo/trochu vyspelejsi civilizace samotne.
                        Vytvareni novych prostredku za timto ucelem, stejne jako niceni starych a zametani stop po nich patri k tomu. I tajne prostredky a jejich ukol se casem prozradi , stejne jako falesne nebo zatajovane skutecnosti a fakta. Zakon casu neporazi zadny myslitel a ideolog, ani takovy Kissinger.

                        Odpověď
                  • Jak vidíš, napsala jsem „často(!) mladší synové….“. Nebyli to jen oni, ale vzhledem k tomu, že doma neměli žádnou perspektivu (tak jako se nastavují neperspektivní podmínky pro dnešní mládež!), přidávali se k nim. Jistě že křižácké výpravy byly naplánované, jen jsem se ještě nedostala k tomu, abych uvažovala nad tím, co bylo jejich cílem a co se povedlo či nepovedlo. O tomto období nemám tak dobré znalosti, které tu úvahu podmiňují. Ale z kraje mne napadá, zda nešlo o to vytvořit podmínky (velké množství lidí na cestách) pro vyzkoušení funkce bank-Teplářů, které před tím neexistovaly. Jde o způsob, jak dostat v té době velké množství lidí do pohybu.

                    Odpověď
                    • Už pri slovách „banky Templárov“ z toho smrdí židovina, rovnako ako je židovina spojená so slobodomurárstvom ako projektom.

                      Odpověď
                      • Putinovec 31.12.2019 o 0:24

                        Není divu, templářská mafie byla coby viditelný nástroj odstraněna z očí a ve výsledku tyto pozice zaujímala židozednářská mafie.Evidentně nemá smysl hledat templářský poklad, ten volně přešel pod starou firmu s novým štítem.Tentokrát už ve stavu utajení, prostřednictvím propracovanější variantě zasvěcení.
                        Viditelný nástroj byl přebroušen a skryt očím veřejnosti.

                        Odpověď
                        • K tomu novemu stitu patri jiste i “dum u cerveneho stitu” (Rothschild)

          • Jezuite maji uveden jako dcerinny podnik Univerzitu Rafael Landivar v Zacape v Guatemale
            https://principal.url.edu.gt/index.php/campus-y-sedes/campus-de-zacapa

            Fotka auly (osvicene oko (znalosti) – u strechy) jezuitskeho campusu v Zacapa
            https://de.foursquare.com/v/campus-san-luis-gonzaga–universidad-rafael-land%C3%ADvar-zacapa/51707575e4b0a929306ce15c/photos

            Jinak ted ctu velmi zajimavou wiki:
            https://de.wikipedia.org/wiki/Jesuiten
            Jejich role v Polsku, Litve, Rusku i Nemecku, ale i Cine a Japonsku

            Odstavec „Der Orden als Bildungsinstitution“ (Rad jako vzdelavaci instituce)
            Bojovali proti zakazu „Infinitesimalzahl“ (Archimedes) v matematice. Platilo staleti jako matematicka tradice na italskem poloostrove.
            https://de.wikipedia.org/wiki/Infinitesimalzahl

            Odpověď
  54. ,,V Rusku sa ruší zákaz používania svastiky vo vede, umení a literatúre, ak neobsahuje ospravedlňovanie a propagandu nacizmu. Príslušný zákon podpísal prezident Vladimir Putin. …“
    A tak je to správne.
    https://www.biosferaklub.info/svastika-vo-vede-umeni-a-literature/

    Odpověď
    • Výborně!

      Odpověď
    • Tak to je velmi zajímavé. V kontextu doby je to trooooošičku i provokace podpindosů, kteří začnou křičet že tím vlastně potvrzuje svoje sympatie k nacistům a bla bla bla… to jsem nečekal. Každopádně to opět odráží míru suverenity.

      Odpověď
  55. popolvár 21.12.2019 o 18:36

    zaujímavý a stručný dokument ohľadom dvoch krátkych ľadových dôb v Európe na prelome 16. a 17. storočia a 18. a 19. storočia. Upozorňuje na viacero skutočností (už sme ich tu podrobnejšie preberali), no je to v takom ucelenejšom a stručnejšom prehľade.
    https://www.youtube.com/watch?v=50OFtRHO7Kc

    Odpověď
  56. Opět jsem někam zabloudil a myslím, že se zde mohu podělit.
    Středověký pohled na svět a Slovany, 10.12.2019
    https://www.wmmagazin.cz/stredoveky-pohled-na-svet-a-slovany/
    Úrivek z textu:
    „Žádný indoevropský národ ani jazyk nikdy neexistovaly a archeologie nemá z tohoto období žádné poznatky o příchodu kmenů z Indie do Evropy. Jde o teoretickou konstrukci a účelovou manipulaci, která nemá poznatkové zázemí. Indické Védy neobsahují žádný podnět k takovéto úvahy a závěry Naopak. Do Indie přišli kmeny z Evropy, které Védy nazývají Árijci, ale ti s Germány neměli nic společného. Árijci byli s největší pravděpodobností Slované.

    Stopy písma prvních národů najdeme nejenom v Evropě. Je to písmo starší než řecké báje a pověsti, starší než faraoni v Egyptě, nebo římská říše. Je to písmo, kterému slovanské národy rozumí dodnes..“

    A také: O Slovanech úplně jinak – I. / Bylo první písmo Slovanské? na https://www.wmmagazin.cz/slovanech-uplne-jinak-i/ již trochu staršího data.

    Odpověď
    • Knihu O Slovanech úplně jinak mám doma. Kdyby někdo chtěl.

      Odpověď
    • Z téhož zdroje (ono je tam toho více) je i článek „Pupek světa Rtanj“ na https://www.wmmagazin.cz/pupek-sveta-rtanj/ z loňského roku.
      Úryvek:
      „..Vinčanská civilizace používala tabulky s písmem, které se podobá egyptským hieroglyfům. Vinčanské hieroglyfy jsou mnohem starší než egyptské. Byly nalezeny keramické nádoby popsány číslicemi, které určují jejich obsah a výrobce. Na jedné nádobě z bosenského Visoka je uveden výrobce z Vinči. Před pár desítkami let byly archeologické vykopávky zastaveny, unikátní artefakty převezeny. Muzeum dnes vystavuje pravěké kosti, pazourky, neolitické hroty šípů a keramické hrnce. Vše nasvědčuje tomu, že jde o úmyslné zatajování historie Evropy..“

      Odpověď
      • Souhlasím, v muzeu skoro už nic není.

        Odpověď
    • Tu druhú knihu (od A.Horáka) by som bral veľmi opatrne. Jeho metodika je veľmi prapodivná, a pôsobí, že preklady jazykov si vymýšľa. Nedávno sme sa tu o tom bavili: http://www.vodaksb.eu/diskuse/historie-dejiny/comment-page-14/#comment-260178

      Odpověď
      • a co hovorite na Emila Palesa a jeho metodiku, oplati sa investovat cas do jeho knizky?

        Odpověď
        • Páleša som nečítal, takže neviem.

          Odpověď
        • Áno

          Odpověď
        • Palesa odporucam, je to dost narocne citanie a aj jeho seminare su riadny naklad…
          a samozrejme ako vsade, aj tu plati dovetok – doveruj ale preveruj

          Odpověď
    • Z citovaného textu:

      „archeologie nemá z tohoto období žádné poznatky o příchodu kmenů z Indie do Evropy“

      o dvě věty dále:

      „Do Indie přišli kmeny z Evropy, které Védy nazývají Árijci“

      To psal někdo ve stavu intoxikace?

      Odpověď
      • Co ti nehraje? Podle mě je to jasné. Do Indie přišli slované a ne naopak jak se to tvrdilo dříve.

        Odpověď
        • Samozřejmě! Z Indie do Evropy přišli jen cikáni.

          Odpověď
          • Trinásty izraelský kmeň :-)

            Odpověď
        • Kurňa a Mohedzo-daro v roku -3000 je čo? Veď netreba všetkému veriť, len preto aby sme mali dobrý pocit

          Odpověď
        • Preto tam sú doteraz kasty.

          Odpověď
        • Aha, asi jsem si to narychlo nějak popletl, resp. špatně přečetl tu druhou větu. Nicméně ta věta je nesmysl, řešení je totiž prosté. Do Evropy i do Indie přišli lidé (předkové slovanů / árijců ) z jednoho centra někdy v centrální sibiři, takže neplatí ani jedno, ani druhé, ale třetí varianta.

          Odpověď
      • Zalužice je slovenska dedina kde archeologovia vykopali 7000 rokov stare Zalužice. VODA Zemplinskej Širavi urobila to čo ani jeden archeolog neurobil a neskusil arceologický výskum . To že o tom nepišu v KOB neznamená,že to nie je pravda. menej fetovat KSB a viac študovat dejepis. KOB je v pohode ale KSB už nie to je koran propaganda. SME Slovania(Slovieni) sme človekovia a to je viac ako bohovia. ty si ostan len pjakinovec

        Odpověď
        • menej fetovat chinievica a lauberta a viac rozlisovat a vnimat mieru.

          Odpověď
      • Zklidni hormon. Začínáš být popudlivý a obhroublý. L

        Odpověď
  57. Vážim si metodológiu V. Pjakina, no čo sa týka historických faktov, nie raz sa mýli. Napríklad v poslednej relácii, kedy povedal, citujem:

    „“A v roce 1916 se naši generálové obraceli na cara a říkali mu: „Vaše Veličenstvo, pokud nyní za jakýchkoliv podmínek neuzavřeme separátní mír s Německem, tak tu druhou etapu války prohrajeme.“ Jenže pro našeho cara bylo důležitější posloužit svému zahraničnímu pánovi
    a bojovat za zájmy Velké Británie do posledního ruského vojáka. Proto těm generálům nezbylo nic jiného než v praxi realizovat variantu říjnové revoluce, aby sami mohli uzavřít separátní dohodu s Německem, provést industrializaci státu a připravovat se na druhou etapu světové války.“

    Problém je v tom, že situácia na fronte bola úplne iná, naopak, na jar roku 1917 sa plánovala rozhodujúca Brusilovova ofenzíva, ktorá by rozbila nemecké vojská a zaistila víťazstvo Spojencom, najmä Rusku.
    To ale nebolo výhodné Veľkej Británii. Preto, po vražde lorda Kitchenera (údajne jeho loď na ktorej sa plavil do Ruska, narazila na nemeckú mínu), na jeho miesto nastúpil lord A. Milner, ktorý, po návšteve Ruska v roku 1916 (mimochodom v roku, keď generáli vyzývali na separátny mier s Nemeckom) a stretnutí s A. I. Gučkovom, kniežaťom G. E. Ľvovom, generálom A. A. Polivanovom, M. V. Rodzjankom, bývalým ministrom zahr. vecí S. D. Sazonovom, lídrom kadetov P. N. Miljukovom a anglickým veľvyslancom G. Buchananom, vyzdvihol následné podmienky:

    1. zavedenie do Štábu najvyššieho vrchného veliteľa zástupcov spojencov s právom rozhodujúceho hlasu
    2. obnovenie veliteľskej zostavy armády so súhlasom mocností Spojencov
    3. Zavedenie „Zodpovedného ministerstva“ (výraz z rokov 1916-17, znamenajúci vládu, podčinenú Dume)

    Cár tieto požiadavky kategoricky odmietol. Doslovné odpovede:

    1. zbytočné zavedenie spojeneckých predstaviteľov, alebo svojich predstaviteľov do spojenechých armád s právom rozhodujúceho hlasu zavádzať nehodlám
    2. taktiež zbytočné. Moja armáda bojuje úspešnejšie než armády spojencov.
    3. akty vnútornej politiky podliehajú rozhodnutiam Monarcha, a nie sú potrebné inštrukcie spojencov.

    Následky sú známe. Okrem toho, skutočné problémy sa začali počas doby Dočasnej vlády, kedy vo vojsku nastúpila anarchia. Mimochodom, VOSR nezvrhla cára, ale Dočasnú vládu a Separátny mier bolo treba uzavrieť vďaka dôsledkom situácie na fronte v tú dobu.

    Čo sa týka vlády Nikolaja II., je ju ťažké oceniť, keďže by ju bolo treba porovnať nielen s dobou Alexandra III., ale aj Alexandra II. A nielen ekonomiku. To ako keby sme hodnotili situáciu Ruska pod vedením V. V. Putina, a neporovnali ju s dobou B. Jeľcina, alebo M. Gorbačova. Pričom by sme nebrali do úvahy, že VVP musí často pracovať v ručnom režime atď, viď vynikajúce rozbory V. Pjakina.

    Tým nechcem povedať, že Nikolaj II. bol svätec, robil chyby. Taktiež nebol takou osobnosťou ako J. V. Stalin, alebo V. V. Putin. No, podľa mňa, je oklebetený (napríklad jeho údajná abdikácia, jej rozbor možno nájsť na stránke A. Razumova https://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html, v druhom zdroji svedkovia tvrdia, že na cárskom vlaku boli, po príchode do Cárskeho sela, stopy nábojov, taktiež sú to udalosti na Chodynke, Krvavej nedele, atď.) nie menej, ako J. V. Stalin.

    P.S. Rodeo, ktoré robia monarchisti je nielen smiešne, ale zároveň zhadzuje monarchiu ako takú. Čo len stojí akcia N. Poklonskej s portrétom Nikolaja II. na Nesmrteľnom pluku, alebo jej hrkútanie s Máriou Hohenzollern.

    Odpověď
    • Doplnila by som dôležitú vec. Ak môj príspevok vyzerá ako idealizácia cára, nie je to pravda, to nechám na Natáliu Poklonskú a podobných. Proste, podľa mňa, treba každé obdobie oceniť vecne, podľa toho, aké má panovník/prezident/premiér… možnosti zmeniť situáciu. A samozrejme ako sa ich snaží využiť.

      Odpověď
    • ( vsuvka -
      Nemám rád zpochybňování Pjakina, protože to znamená zpochybnění celého KSB a DVTR. Může vzniknout nepřesnost, ale jako celek to musí sedět. Zpočátku jsem si všechny fakta dohledával a vždy jsem musel si musel říci, po dohledání, kam na to chodí, jak obrovský má přehled. Určitě nevznikne nějaká hrubá chyba v otázkách a odpovědích, kde se důsledně drží základů (KSB a DVTR) a stále v různých variantách opakuje podstatu na již prověřených probíhajících hlavních procesech. A už vůbec ne v historii Ruska. No je třeba zohlednit nikdo není neomylný, ale chyba se může udělat pouze v nové situaci v nové analýze ne v již prozkoumaném a mnohokrát ověřeném.
      - konec vsuvky )

      Teď k příspěvku
      Kdysi legendární šachista Aljechin nastavil dámu, soupeř si toho nevšiml, protože si nepřipustil, že by se to mohlo stát tak vynikajícímu hráči. Je to tedy zde tedy ten případ, kdy se mistr utne?

      Podle mne určitě ne, zde uvedené plně potvrzuje, že Nikolaj II byl úplný podpidnosník Britů. Což dokazuje ten návrh, dát jeho armádě britské velitele. Co ještě více dodat, takové ponížení a urážka. Dejte nám svoji armádu a my ji budeme řídit, to je na vyhlášení války. Prostě to, že si vůbec dovolili takový návrh vyslovit je nemyslitelné a ukazuje úlpnou podřízenost cara Britům. Kdyby ten návrh přijal, tak by navíc musel být i úplný idiot, doma by ho okamžitě sundali (naštval by všechny Ruské klany a tím je sjednotil proti němu).

      Pak podle mně „eru.svk“ nepochopil co znamená „druhá část“ války, tím je míněna druhá světová jako nevyhnutelné pokračování té první. Na příkladu křižníku Aurora dobře Pjakin vysvětlil jak na tom Rusko bylo (technologicky zcela závislé na nepřátelích, kteří jej chtěli zničit). Taktická situace v tu dobu probíhajících bojích s tím nikterak nesouvisí, bylo potřeba zemi reorganizovat a připravit na další válku, zaplétání se v dalších bojích by byla rozhodující chyba tak jako tak, ať při úspěších nebo prohrách. Jak řekl Stalin, jestli za 10.let nedoženeme západ, tak nás zničí.

      Odpověď
      • Poviem to takto. Cár nerozhodoval sám, presne ako V. Putin, ak mám porovnať súčasnosť (tým ich neporovnávam ako osobnosti). Ale to, že to zrušil, a následné odmietol požiadavky lorda Milnera, veľmi nesvedčí o tom, žeby bol podpindosník Britov. Mimochodom, v každom štábe boli velitelia Spojencov, no len v ruskom, počas velenia veľkokniežaťa Nikolaja Nikolajeviča, mali rozhodujúce slovo. Akonáhle prevzal hlavné velenie cár, situácia sa zmenila včítane situácie na fronte.
        Čo sa týka Nemecka. Ty zabúdaš na dohovor z Björkö, ktorý mal zaručiť spoluprácu Nemecka a Ruska. Bohužiaľ v Rusku v radoch generálov, ministrov a ako aj časti Romanovcov vyvolal nesúhlas, preto tam musel byť vsunutý dodatok, že bude platný len vtedy, ak do neho vstúpi Francúzsko. Ty nesmieš zabúdať, aká bola vtedy situácia, cár zdedil politiku, ktorá bola zameraná na „spoluprácu“ (naazvi sám) s Francúzskom a Veľkou Britániou, a nebol v takej situácii, aby to mohol len tak zmeniť, znova vďaka odporu určitých kruhov. Taktiež 21. – 23- bolo stretnutie Wilhelma a Nikolaja, kde sa Nikolaj II. snažil zabrániť vojne, keďže vedel, že ruská armáda na ňu nie je pripravená. V r. 1914 vydal príkaz iba na čiastočnú mobilizáciu, no z „neznámych“ dôvodov sa nedostal tam, kde mal, vďaka čomu bola mobilizácia úplná.
        Ohľadom 1. a 2. časti vojny priznávam, tu som urobila kiks, neuvedomila som si to. ((( No tu je treba pripomenúť, že tí, ktorí zvrhli cára, včítane generálov, boli probritski naladení, pričom zvrhnúť ho chceli ešte pred začiatkom vojny. A taktiež to, že separátny mier bol podpísaný až boľševikmi, čo bol úplne iný politický systém, cár by ho proste nemohol podpísať. Takže, to situáciu nemení. Hoci kiks to bol poriadny, to je fakt (((

        Odpověď
        • Teraz, keď tak nad tým premýšľam, kiks som pravdepodobne nespravila, keďže pochybujem, že generáli mali na mysli novú vojnu.
          Ostatné, ako som povedala, cár nemal ani najmenšiu šancu podpísať separátny mier, a aj keby sa mu to zázrakom podarilo, bol by zvrhnutý už vtedy, a Rusko by pokračovalo vo vojne, viď rok 1917. Taktiež neviem, ako by cárske Rusko získalo nemeckú techniku/patenty, ak by bolo porazené Spojencami. No a veľmi pochybujem, žeby sa Nemci hrnuli mu dávať svoju technológiu dokonca aj keby vyhrali. Najmä ak si Wilhelm II. predstavoval separátny mier ako zničenie ruskej armády.

          Odpověď
    • z akych zdrojov cerpas informacie? Brusilovova ofenziva a este ze rozhodujuca? to bude asi nejaky vtip, aj ked kvoli utrpeniu vtedajsich ludi a vojakov sa nesmejem. ved armada bola demotivovana a dezorganizovana, chybali zasoby techniky, jedla – aj medzi obyvatelstvom kvoli carskemu vsetkosidovolovaniu, ved spodina prezije aj na kostiach… ak mame vtedajsiu armadu porovnat s tou v 90.rokoch, tak ta druha bola profesionalna aj napriek nedostatku financii. carska nemala z coho cerpat z minulosti, vsetka dolezita technika sa vyrabala v zahranici, cize od zahranicia aj bola zavisla. naopak Nemecko bolo spickou vo vyrobe, mysliet si ze taku armadu porazi vojsko, ktore nemalo absolutne ziadny ciel bojovat kedze to bola imperialisticka vojna, do vojny oficialne vstupili na pomoc Srbsku co ale nestacilo na motivaciu zubozeneho naroda a po abdikacii stratili zmysel bojovat aj ti najskalnejsi. Mikulas II. nebol svatec a nebol ani demon. bol to egocentricky slaboch ovladany svojou britskou zenou. na Rusku mu zalezalo na poslednom mieste a tak aj dopadol. JZO ho varoval vela krat, lenze bol hluchy a slepy.

      Odpověď
      • Co se týče jeh ženy, mýlíš se. Právě jeho žena a její poradce a léčitel syna Rasputin byl překážkou v realizaci jejích plánů a proto byl Rasputin zavražděn britskými tajnými službami. Po jeho smrti události dostaly spád a zánik Impérie se stal nevyhnutným.

        Odpověď
        • ona bola pod egregorialnym vplyvom britskej koruny, cize aj ked sa snazila prijat pravoslavie a rusku kulturu, nedarilo sa jej to. keby bol car Clovek, tak by to lahko prelomili, avsak ich oboch prelomila britska koruna. s Rasputinom suhlasim.

          Odpověď
          • „Poté, co byl 28. června 1914 spáchán atentát na rakouského následníka trůnu arcivévodu Františka Ferdinanda a jeho ženu, Rusko vstoupilo do války na straně Británie a Francie. Car učinil toto rozhodnutí i přes úpěnlivé prosby Rasputina. Ten předvídal, že z tohoto boje vyjde Rusko jako poražené, avšak Mikuláš II. ho odmítal poslouchat. Během jeho nepřítomnosti řídila stát carevna, která dopřávala v hojné míře sluchu radám Rasputina. Rasputin carevnu, pro kterou to byla převelice těžká doba, dokonale ovládl a prakticky jí nařizoval, co má dělat, ačkoliv i přes různá osočování a pomluvy byla Alexandra Fjodorovna velice inteligentní žena.“

            Z této citace plyne, že carevna správně zareagovala na vzniklou situací svojí intuicí, což carovi chybělo. Z toho důvodu se domnívám, že carevna nebyla pod egregorem Britské koruny, ale naopak byla prostřednictvím Rasputina pod egregorem ruských žreců, kteří jej vyslali ze Sibiře na carský dvůr. A právě z toho důvodu, že měl Rasputin na carevnu takový vliv, byl také odstraněn.
            Podívejme se na sled událostí:
            30.12.1916 vražda Rasputina
            28.2.1917 demonstrace a vznik prozatímní vlády
            15.3.1917 abdikace cara

            Odpověď
            • k Rasputinovi mala taky vztah kvoli tomu, ze liecil jej syna. takze by som za tym nehladal vyslovne ruske egregory. navyse vieme, ze car nebol vsemocny(minister Witte robil presny opak toho, cim ho poveril), nieto este carevna za vojny…

              Odpověď
            • Po prvé, Nikolaj II. nebol pod papučou.
              Po druhé, ty máš asi na mysli armádu, keď bol hlavným veliteľom knieža Nikolaj Nikolajevič, akonáhle prevzal velenie cár, situácia sa začala meniť, čo potvrdili aj jeho nepriatelia, napríklad veľkoknieža Kirill Vladimiroviť. Mimochodom aj Gučkov, ktorý povedal, že revolúciu treba urobiť do jarnej ofenzívy.
              Po tretie, cár vojnu nechcel, čo dokazuje aj rozhovor s ruským poslom v Bulharsku Nekludovom. Citujem „A teraz ma Nekljudov pozorne vypočujte, Ani na minútu nezabúdať na fakt, že nemôžeme bojovať. Nechcem vojnu. Moje nezvratné pravidlo je urobiť všetko preto, aby si môj národ uchoval výhody mierového života. v tento historický moment je treba vystrihať sa všetkého, čo by mohlo priviesť k vojne. Nie sú nijaké pochybnosti v tom, že sa nesmieme zapliesť do vojny, minimálne počas 5, 6 rokov, do roku 1917. Hoci, ak životne dôležité záujmy a česť Ruska budú postavené na jednu kartu, môžeme, ak to bude absolútne nevyhnutné, prijať výzvu. No nie skôr ako v roku 1915. No pamätajte si, ani o minútu skôr, napriek akýmkoľvek okolnostiam“.
              Čo sa týka vojny samotnej. V Rusku nastal veľmi rýchly progres priemyslu, čo nebolo výhodné Veľkej Británii. Preto bolo vtiahnuté do vojny. Ako som už písala, cárov rozkaz na čiastočnú mobilizáciu sa „záhadne“ stratil, vďaka čomu bola vyhlásená úplná. Ak si uvedomíme, že väčšina generálov, včítane veľkoniežaťa Nikolaja Nikolajeviča vojnu chcela… .

              Odpověď
              • Dovolím si nesouhlasit s tímto tvým postojem:“ V Rusku nastal veľmi rýchly progres priemyslu, čo nebolo výhodné Veľkej Británii. Preto bolo vtiahnuté do vojny.“
                Ten důvod, proč bylo Rusko vtaženo do války je jiný. VB je mořská velmoc. Na moři bojuje dobře, ale pozemní vojsko má slabé. Na to, aby za něj na kontinentu bojoval, potřebuje někoho s dobrým pozemním vojskem. Jediný, kdo přicházel v úvahu bylo Rusko. Všechny války, které vedla VB na evropském kontinentu a ve kterých vyhrála, vždy měla jako spojence Rusko. To byl i důvod, proč bylo Rusko do války vtaženo. Aby VB zase bojovala cizíma rukama.

                Odpověď
                • Máš pravdu. Ak mám byť úprimná, tých dôvodov bude určite oveľa viac, možno mnohé ani nevieme. Jedno je ale isté, Rusko napredovalo. Áno bolo veľa problémov, napríklad situácia na vidieku, alebo postavenie robotníkov, no to nemohlo byť vyriešené za vlády jedného cára. Najmä ak väčšina rodinky Romanovovcov má úplne iné záujmy… .

                  Odpověď
            • To nemalo nič spoločné s Rasputinom, tam išlo sprisahancom o čas.

              Odpověď
      • Netvrdím, že bol osobnosť ako J. V. Stalin, alebo V. V. Putin, ale egocentrický slaboch, to máš odkiaľ?
        Nebolo by od veci sa na panovanie Nikolaja II. pozrieť reálne. Tým, samozrejme, nemyslím ružovými očami ako je to v prípade Natálie Poklonskej a jej podobných.
        P.S. odkiaľ ma V. Pjakin informáciu, že cárska rodina bola prevezená do V. Británie? Mám na mysli zdroj, nič iné.
        P.S.2 nová verzia, George V. a Nikolaj II. bola tá istá osoba…. názor si urobte sami…

        Odpověď
      • Zabudla som sa vyjadriť k Brusilovovej ofenzíve. Nemyslím tú z roku 1916, ale novú, ktorá sa ale tú, ktorá sa na Západnom fronte pripravovala na jar-leto roku 1917. Generál Ludendorf písal, že jediná nádej je na ponorkovú vojnu, ináč sa porážka v r. 1917 zdala bezpodmienečnou.
        Čo sa týka ostatného. Pod velením Nikolaja II. sa cárska armáda číselne obnovila. Ohľadom ostatného (hovoríme o domácej výrobe), tu je štatistika (prvý stĺpec je rok 1914, druhý január 1917)
        Patróny: 606 309 544 – 1 486 087 920
        Pušky: 132 844 – 1 301 433
        Lietadlá: 535 – 1870
        Guľomety: 4152 – 11 172
        Delostrelecké náboje (v kusoch): 104 900 – 30 974 678
        Bombardéry a mínomety: 0 – bombardérov 14 000, ľahkých mínometov 4500, ťažkých 267
        Osvetľovacie rakety: 14 000 – okolo 42 000
        Jedy a dusiace prostriedky: 0 – 240 000 pudov (1 pud – 16,3 kg)
        To jest za 1,5 roka (cár bol hlavným veliteľom od od 5. septembra 1915) sa cifry výzbroje radikálne zlepšili.
        P.S. v názvoch môžu byť chyby, keďže nie som vojenský expert. Napríklad бомбометы sa prekladajú ako bombardéry, ale v tomto prípade reč nejde o letectve, takže neviem, akú zbraň majú na mysli, taktiež osvetľovacie rakety bol len doslovný preklad.
        P.S.2 Poznámku ohľadom reakcie Nikolaja II. na návrh o separátnom mieri si mohol V. Pjakin odpustiť

        Odpověď
        • Samozrejme, tým netvrdím, že sa armáda úplne vyzbrojila, dotyčný stav nestačil, taktiež armáda bola doplnená vojakmi 1919, teda o tri roky skôr, ako mali byť odvedení, čo tiež nebolo terno. No tu treba mať na mysli, že najväčšie straty boli pod velením kniežaťa Nikolaja Nikolajeviča. Mimochodom, aby som bola férová, tu je kritika knihy Petra Muľtatuliho, z ktorej som citovala štatistiku. Zaujímavé, že tento článok je taktiež v rozpore s niektorými závermi I. Panarina na revolúciu.
          http://actualhistory.ru/antimultatuli-1
          Uzáver si môže urobiť každý sám.

          Odpověď
          • Vidím, že tě toto období hodně zajímá. Bylo by dobré podívat se na toto video, které jsem včera shlédl na TV Zvezda, a potvrzuje moje teze o tom, že Rasputin byl hlavní překážkou VB v Rusku a proto byl odstraněn. Možná tam zaznějí informace, které ještě nejsou ve tvém portfoliu.
            https://www.youtube.com/watch?v=CZuBnQT6m0w

            Odpověď
            • Ďakujem, idem si pozrieť. V mojom „portfóliu“ nie je ešte veľa vecí a mnohé z nich sú protirečivé, hoci vyznievajú logicky. Minimálne tu mi pomôžu poznatky DVTR, ktorú som nedávno začala dôkladne študovať. :)
              Mimochodom, úmyselne som nespomenula. Vo svojej knihe P. Muľtatuli tvrdí, že generáli v Hlavnom štábe, na čele s veliteľom, generálom Alexejevom vďaka vplyvu sprisahancov (samozrejme myslím vykonávateľov) ako Gučkov, zradili cára. No v emigrácii Gučkov tvrdil, že sa generálov nepodarilo vtiahnuť do sprisahania. Tu je ale otázne, prečo situácia s vlakom cára a jeho „abdikáciou“ prebiehala tak, ako predpovedal Gučkov, a taktiež udalosti samotnej „abdikácie“.
              Čo sa týka samotného P. Muľtatuliho, tiež si treba dať veľký pozor. Jeho predok, Ivan Charitonov, zahynul spolu s cárskou rodinou,možno práve preto sa permanentne cára zastáva. Mimochodom, v článku vyššie sú spomenuté chyby v jeho knihe, hoci s vývodmi (nie faktami) nie vždy možno súhlasiť. Preto aj píšem, že dobu Nikolaja II. treba nezaujato preskúmať.

              Odpověď
  58. Kdo „osvobozoval“ Prahu (Řeporyje)?

    Ohledně osoby generála Vlasova je dost materiálů, ale málo se ví o jeho pobočnících.
    Generál-major Buňačenko v květnových dnech 1945 podle slov současných kolaborantských historiků přišel na pomoc Pražskému povstání. Skutečnost ale byla poněkud jiná:
    Советский «хамелеон». Как полковник Буняченко Родину продавал
    https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fnstarikov.ru%2Fsovetskij-hameleon-kak-polkovnik-bunjachenko-rodinu-prodaval-110613

    „Poté Buňačenko byl představen Vlasovovi, který ho jmenoval velitelem tak zvané 1. divize ozbrojených sil Výboru osvobození národů Ruska. V divizi byly spojeny všechny bojeschopné kolaborantské jednotky, včetně vrahů a loupežníků z 29. granátnické divize SS, jejíž velitel Bronislav Kaminský byl už v té době zastřelen“.

    Co to bylo za ptáčka a čím se vyznamenaly jeho jednotky se dočtete zde:
    Бронислав Каминский: „гаденыш хуже генерала Власова“
    https://russian7.ru/post/bronislav-kaminskiy-gadenysh-khuzhe-gen/

    Ještě odkaz na Wikipedii: 29. granátnická divize SS (1. ruská)
    https://cs.wikipedia.org/wiki/29._gran%C3%A1tnick%C3%A1_divize_SS_(1._rusk%C3%A1)

    Jednou z nejslavnějších spolupracovnic z 29. divizi SS byla Toňka-kulometníce, alias Antonína Makarova/Ginsburg, která osobně popravila 1500 lidí a které se podařilo po válce skrýt svoji identitu a 30 let vyhýbat se spravedlivému trestu.
    Палач. Настоящая история Тоньки-пулемётчицы
    https://aif.ru/society/history/istoriia_palacha_Tonki-pulemyotchitcy

    Odpověď
    • O Toňce byl natočen výborný 4 dílny ruský detektivní seriál Palač (kat). Doporučuji se na něj podívat.
      https://www.youtube.com/watch?v=5FXHtPyfEpo

      Odpověď
    • Děkuji za odkazy. Zajímavé. Jasně byli to zrádci, ale o jejich roli v Pražském povstání jsem nenašel nic.
      Buňačenko se tedy „zvrhl“ poté, co byl odsouzen vojenským tribunálem za to, že jeho jednotka vyhodila do vzduchu most dříve než měla a tak odřízla vlastní ustupující jednotky. Odsouzen k zastřelení. Poté mu byl rozsudek, z důvodu nedostatku kádrů, změněn na odvelení na frontu a po válce nastoupit do pracovního tábora v délce 10 let. Možnosti mu tedy zbývalo několik, jak reálných je ke zvážení:
      - Oslnit hrdinstvím a padnout
      - Oslnit hrdinstvím a přežít a nechat si rozsudek zrušit
      - Neoslnit a odpykat si po válce desetiletý trest
      - Zběhnout

      Odpověď
      • Relativizování hodné jezuita.

        Tak za prvé, o těch konkrétních lidech jsem poskytl informaci ne pro to, aby někdo je hledal v seznamech vlasovských „osvoboditelů“ Prahy, ale k ilustraci morálního obrazu těch „osvoboditelů“ v řadách kterých operovala taková pakáž, jako 29. granátnická divize SS.
        Za druhé, jestli nedej bože ve tvé vlasti bude nepřítel pálit vesnice, bombardovat města, zabíjetˇ, znásilňovat a mučit tvé příbuzné, budeš také řešit tyto možnosti ke zvážení?
        „- Oslnit hrdinstvím a padnout
        - Oslnit hrdinstvím a přežít a nechat si rozsudek zrušit
        - Neoslnit a odpykat si po válce desetiletý trest
        - Zběhnout“

        Odpověď
        • Jednoznačnost hodná inkvizitora. Rozumím ale křeči vzniklé jako protipól současného zpochybňování vítěze 2.sv. války.

          Ano, budu řešit tyto možnosti v případě, že mě odsoudí k zastřelení bez ohledu k mé celoživotní činnosti. Omlouvám se za svůj lidský zájem zjistit, jak se to stane, že čtyřicetiletý úspěšný velitel zběhne.

          Odpověď
          • Jednoznačnost čeho?
            Odsouzení tvého relativizování ohledně pravomocnosti zběhnutí
            „čtyřicetiletého úspěšného velitele“ k nepříteli s cílem pomoci mu v boji proti milionům spoluobčanů?
            To snad nemyslíš vážně. Tomu se u tebe říká „lidský zájem“… hmm…

            Odpověď
          • Zrádci se stříleli vždy! Zrada nemá nárok na odpuštění. Odpuštění zrádci znamená smrt!
            O tom, „jak se to stane, že úspěšný velitel zběhne“ bylo tady napsáno dost.
            Podívej se na ruský dokumentární seriál „Predateli“ (Zrádci), co znamená zrada. Znamená smrt tisíců lidí. Zeptej se pozůstalých po mrtvých, které mají na svědomí „úspěšní velitelé“ . Fuj. Normálně si mi hnul žlučí, že se mi chce zvracet z takového revizionizmu.

            https://www.youtube.com/watch?v=y1QjSp5c7Zs&list=PLcRxMIXa98X-fY9Nvo1N3SOMP7ajzxWPa

            Odpověď
    • Zákřovská tregedie v dubnu 1945: Na olomoucku teda Vlasovci mít pomník rozhodně nebudou!
      http://www.novarepublika.cz/2019/12/zakrovska-tregedie-v-dubnu-1945-na.html

      V diskuzi pak najdete další fakta o řáděních vlasovců na území ČR.

      Odpověď
  59. Tak aj Sumerov vyrobili v britskom múzeu?

    Шумеры – история обмана!
    https://www.youtube.com/watch?v=mrYKc0AYR-U

    Odpověď
    • M-daa…
      Když někdo takhle hezky poskládá chronologii objevu Sumerů, tak podezření, že vše bylo zfalšované, je víc, než na místě.

      Odpověď
  60. Výbor atlétov WADA väčšinou hlasov navrhol odstrániť Rusko z OH v Tokiu a Pekinge, dokonca aj pod neutrálnou vlajkou.
    https://www.vedomosti.ru/politics/news/2019/12/09/818168-v-komitete-atletov-wada-prizval-zapretit-rossiyanam

    Začína prituhovať…

    Odpověď
    • ospravedlňujem sa, prvýkrát som to omylom napísala tu. Možno vymazať?

      Odpověď

Napsat komentář

*
*

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>