Historie, dějiny

Podepisování příspěvků: anonymní příspěvky nebo ty, které v poli jména/přezdívky budou mít titulek nebo jiný text, mohou být smazány. Příspěvky s nakopírovaným delším obsahem, který je dostupný na jiném místě, mohou být také smazány – v takovém případě uvádět pouze odkaz, případně pár vět, nikoliv celý text systémem copy&paste. První komentář nového uživatele se zobrazí až po schválení, další již hned.

 Obnoviť

  1. Ještě k 68. Zde se rozvinula podle mého celkem zajímavá diskuse.
    http://outsidermedia.cz/prvni-pokus-o-barevnou-revoluci/?show=comments

    Odpověď
    • Putinovec 1.9.2018 o 13:03

      Je to poučné čtení.

      Odpověď
  2. čtenář 31.8.2018 o 20:00

    1918-Wilson Možná to někoho bude zajímat..
    http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/rocek-wilsonovskych-14-bodu-je-zavedeny-folklor/

    Odpověď
  3. Informace pro Tauruse :
    slíbil jsem pokusit se přiblížit publikaci p.Lucenka „Ot provala k provalu „. která se nachází v Národní knihovně RF v Moskvě https://search.rsl.ru/ru/record/01001286286
    Dnes jsem do toho vstoupil. V Městské knihovně Klatovy jsem konzultoval možnost získávání titulů ze zahraničních knihoven. Velmi ochotné a vstřícné jednání. Síťové propojení knihoven je samozřeimé. V ČR je styčným místem Národní knihovna ČR. Titul u ní závazně objednali a jsou 2 možnosti :
    1/ titul časem dostane zdejší knihovna a já se k publikaci dostanu přes studovnu /možnost kopírování je ve vzduchu , ale asi to půjde/
    2/ publikace je vázána na místo v NK RF a nelze ji jinak, než na místě ,studovat

    Pro případ ad 2/ bych zkusil návštěvu kulturního odboru velvyslanectví RF. Myslím, že tam by to mohli zkusit „obklíčit“s tím , že nám jde o dobrou věc . Samozřejmě . pokud tam nebude sedět někdo řízený post-Schapirem.
    Z mého pohledu nejde ani tak o tento konkrétní titul , ale o otevření distribučního informačního kanálu do zahraničí.
    Howgh

    Odpověď
    • Tak to je skvělá zpráva. Dík za námahu a informace. :)

      Odpověď
    • Velmi mile jsi mě překvapil možnostmi. Ani bych nevěřil že taková spolupráce funguje, natož tak dobře. To se schválně zeptám u nás na dědině v knihovně :-)

      Odpověď
    • Boletus: Mám nápad, jak knihy jednoduše okopírovat, ale nevím, zda to sem psát?

      Odpověď
      • dej to k adminovi , pokud máš pocit ,že to nemá vidět někdo nežádoucí. Já se s knihovnicemi domluvil , že pokud tu knížku dostaneme, ostatní půjde. U admina „krabička poslední záchrany“.

        Odpověď
        • Boletus: Odpověď byla, že můžu svůj nápad napsat klidně sem:

          „Napadlo mě, že by Boletus mohl lehce okopírovat knihu i s mobilem, pokud má dostatečně kvalitní fotoaparát.
          Jsou aplikace jako např. OfficeLens (a mnoho dalších), které umí automaticky oříznout stránky a optimalizovat fotky pro lepší čitelnost. Dá se tak okopčit kniha i bez skeneru. Některé aplikace umí i vytvořit přímo pdf, ale spíš bych byl nejdříve pro jednotlivé obrázky, zpracovat později se to dá vždycky.“

          Odpověď
          • Já jsem to z legrace navrhnul děvčatům v knihovně. že si zahraji na Jamese Bonda s miniaturním foťákem. Ale vypadá to na rozumnou domluvu. Jen aby jsme tu knížku dostali do Čech , pak je vyhráno. Dám určitě zprávu,jakmile něco bude.

            Odpověď
  4. Ubehli dva týždne, a je možné zhodnotiť predikcie z nasledovných vlákien:
    http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-46/#comment-152598
    http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-46/#comment-152724
    http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-46/#comment-153059

    Reč bola o silných zemetraseniach (t.j. magnitúda aspoň 5,5. Ničivé začína od magnitúdy 6) a útokoch (i bombových). Malé zemetrasenia sú v tektonických zónach relatívne často, silné už zriedkavejšie.

    Odpověď
    • moje pozorovania (nie pravidelné, preto nie presné)

      1. zemětřesení o síle 6.0, jenž zasáhne Havaj v oblasti nedaleko centrální části ostrova
      - zatiaľ do M 3
      ________________________________________
      2. silné zemětřesení s obětmi v Japonsku
      - 13.8. Hirara, Okinawa – M 5,1
      - 14.8. Ōhara, Chiba – M 5,1
      - 24.8. Misawa, Aomori – M 5,2
      - 26.8. Hokkaido s M 5,1
      ________________________________________
      3. silné zemětřesení v Christchurch – Nový Zéland a dalších lokalitách v zemi – naposledy 15.7. s M 3,7
      ________________________________________
      4. silné zemětřesení zasáhne v Chile
      - 25.8. Valparaíso, Valparaíso, Chile – M 4,4
      - 29.8. Tarapaca, Chile – M 4.4
      ________________________________________
      5. silné zemětřesení v severovýchodní Austrálii – zatiaľ nič
      ________________________________________
      6. velmi silné zemětřesení na Haiti – zatiaľ nič
      ________________________________________
      7. silné zemětřesení na ostrovy Fidži
      – 19.8.2018 s M 8,2
      - 27. a 29.8.2018 – M 5,7
      ________________________________________
      8. silné zemětřesení v Itálii
      - 19.8. Ustica, Sicily, Italy – M 4,4
      - 16.8. Guardialfiera, Molise, Italy – M 4,5
      - 16.8. Montecilfone, Molise, Italy – M 5,3
      ________________________________________
      9. silné zemětřesení v Kalifornii a San Franciscu – 29.8. La Verne, Kalifornia s M 4,4; San Francisco zatiaľ do M 2,4
      ________________________________________
      10. V útoku na Mali mohou být oběťmi více než 30 lidí – ???

      11. Mimo jiné brzy dojde …k bombovému útoku 4 radikalistů v Rusku, v oblasti poblíž Moskvy, které si vyžádá více než 15 obětí na životech – ???
      ________________________________________

      Odpověď
      • nad 5,5 je ich tam málo

        Odpověď
      • čtenář 31.8.2018 o 20:05

        Zde máte studijní podklad..
        https://www.emsc-csem.org/Earthquake/world/M5/

        Odpověď
        • Vďaka, túto stránku poznám a aj používam. Je viac stránok o zemetraseniach a sú v nich rozdiely, niektoré majú údajov viac, iné menej.

          Odpověď
      • síce to neboli dva týždne, ale S Japonskom sa Zighartice nemýlil, v posledných hodinách viac zemetrasení v Japonsku a dokonca aj s magnitúdou 6,6 a obeťami https://www.24hod.sk/ostrov-hokkaido-zasiahlo-silne-zemetrasenie-dvaja-m-tvi-125-ranenych-cl614306.html

        Odpověď
        • Oracle 911 6.9.2018 o 8:28

          A to po pomerne zničujúcom tajfúne…

          Odpověď
      • pribudlo do tohto zoznamu (zemetrasenie nad 5,5)
        - Čile zemetrasenie s M 5,8

        doteraz sa potvrdili (podla „očakávaní“ Zighartice) zemetrasenia – Japonsko, Chile, Fidži, t.j. 1/3 predpovedí

        doteraz sa nepotvrdili zemetrasenia o sile viac ako 5,5° na Hawaji, N. Zélande, SV Austrálie, Haiti, San Francisko a Kalifornia, Taliansko /tam ale bolo zemetrasenie s M 5,3/

        nepotvrdili sa ani utoky v Mali s viac ako 30 obeťami a v Moskve s viac ako 15 obeťami

        Odpověď
    • Možno málo vyleštil kryštálovú guľu.

      Odpověď
      • Netřeba si z toho dělat legraci. Čtení budoucnosti většinou znamená číst jednu z možných variant, přičemž v historii světa kde vývoj byl celkem bez výkyvů byla nejpravděpodobnější varianta téměř jistá.

        Dnes dochází nejen v informační sféře k velkým zlomům a ani několik týdnů dopředu nelze s jistotou určit, která z variant budoucího vývoje bude platná. I proto se takové „věštby“ budou mýlit častěji než dříve (mluvím o skutečných předpovědích, ne prediktivním programování).
        Mnoho věcí se mění k lepšímu a i matka Zemlja na to bude reagovat harmoničtějším průběhem změn, a tudíž prakticky menšími zemětřeseními.

        Odpověď
        • Áno, ale z hľadiska zodpovednosti je to riskantný trend, individuálne zverejňovať katastrofické predikcie, ak daný hádač nemá veľkú istotu, že tie predikcie majú objektívny základ.
          V prípade negatívnych proroctiev, ak majú slúžiť ako prevencia naplnenia nesprávnej cesty, sa zároveň podáva aj vysvetlenie, ako možno predísť naplneniu negatívneho proroctva. Proroctvá sa ale týkajú len prorokov, nie prediktorov.
          Schopnosť predikcie je kľúčová v riadení… Pramení z intuície a spolupracuje s intelektom. Pri zverejňovaní predikcii je jasné, že sa ako reakcia na oznámené zapájajú do práce nevedomé úrovne masy ľudí, ku ktorým sa informácia dostala, čo vytvára tiež určitý riadiaci vplyv na priebeh procesov reality. V určitých situáciách, keď sa informácia podáva bezalternatívne a má katastrofické črty, podvedomie ľudí môže matrice týchto udalostí posilniť, ak nie sú dosť uvedomelí, aby sa vedeli mentálne k takýmto predikciám postaviť ináč.

          Odpověď
          • …a co ked hrac ma istotu, lebo cerpa zo zdrojov, ktorym sa da „doverovat“?

            Odpověď
            • ak hádač vie, že ide o pomerne presné predikcie, tak je na svedomí a mravnosti každého hádača, ako s týmito informáciami v informačnom procese naloží. Môže podľahnúť pokušeniu a vytvoriť si kult, alebo môže reálne pomáhať ľuďom profesionálne cez organizačné štruktúry, ktoré to dokážu zabezpečiť (varovné centrá), alebo inak využiť ten dar – schopnosť. Každopádne, vždy treba predvídať nielen samotnú udalosť, ale aj reakciu na náš riadiaci vplyv, a to v čo najdlhšom horizonte, aby šli veci dobrým smerom.

              Odpověď
  5. ,,Na Spiši majú raritu, kaplnky kopírujú pôdorys Jeruzalema.“
    Aký to malo, alebo má účel? A prečo to ozvučujú dnes?
    https://www.ta3.com/clanok/1134697/na-spisi-maju-raritu-kaplnky-kopiruju-podorys-jeruzalema.html

    Odpověď
    • Pri tejto správe som si spomenul na raritu „Svätých schodov“, ktoré sa okrem Jeruzalema, Ríma a pár iných miest nachádzajú prosím pekne ešte v… Malackách ! :) Dal ich vybudovať Pavol IV. Pálffy. Pálffyovci – katolíci. Mozaika – „rod bol súčasťou aristokracie bývalej habsburskej monarchie, teda tej najkrémovejšej smotánky, ktorá stála na vrchole spoločenského rebríčka.“

      http://malackepohlady.sk/?p=20186

      Odpověď
    • Někdy před třiceti lety psali a vykreslovali v Technickém magazinu, že Karel IV. právě podle mapy Jeruzaléma zakládal nové kostely na území Prahy. Kopii však tady nemám. Prahu přestavoval do podoby Nového Jeruzaléma a také se k ní tak choval – jako k symbolu a jistotě Nového světa.

      Odpověď
  6. Dnes je vyrocie SNP nebolo by zle troska si zaspominat a precitat nieco o osudoch ludi veliacich v slovenskej armade ktori zaroven organizovali SNP. Kto chce nech si da mena ako Golian, Viest, Malar, Catlos wiki vam tam potom bude ponukat dalsie. Ide o to ze povstanie bolo v prvom rade ozbrojeny odpor a rozhodujucu ulohu v nom mala slovenska armada. Povstanie bolo „ukradnute“ slovenskej armade a teda aj ludom stojacim v cele povstania ako ozbrojeneho odporu. Ako to uz byva revolucia poziera vlastne deti a velenie povstania bolo perzekuovane pucistami v 48 roku. (Pucisti sa dalej pozierali navzajom to je iny pribeh) Vojaci a ich velenie pocas 1. slovenskej republiky boli v schyzofrenickej situacii ked plnili rozkaz a tiahli na sovietsky zvaz proti slovanskym bratom ale bolo jasne, ze to nie je nasa vojna. Napriklad je zdokumentovane ked velitel zaistovacej divizie ziadal Goliana o povolenie prebehnut k ukrajinskym partizanom. Golian mu zakazal prebehnut, z dovodu ze ho bude potrebovat v povstani. Situaciu vojakov 1SR by som prirovnal k situacii madarskych zandarov v Cernovej ked strielali do vlastnych lebo v tych uniformach boli slovaci. Namiesto fikcie vo filme Demeterovci toto su realne pribehy. Zaujimajte sa o vlastnu historiu nie o jej pokryveny vyklad. Totiz! Kazda moc sa historiou (jej vykladom) snazi odovodnit opodstatnenost svoje existencie. Je lahke dnes vynasat sudy malo kto si uvedomue tu dobu. Bola tu debata o 68r. tak tam aspon prebehli rehabilitacie tychto ludi. Tu davam napriklad Julius Nosko.
    https://sk.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlius_Nosko
    Dopredu upozornujem ze nemam absolutny zaujem na hadkach hroteni situacie a podobnych veciach ako to tu zvykne byt pocas pisania si o tkz. citlivych temach. Poprosil by som vsetkych co sa budu ucastnit na pripadnej diskusii aby svoj nazor prispevok pisali v duchu KSB, pouzivali protodialektiku a nie hegela (boj protikladov.) dakujem

    Odpověď
  7. Udělám odbočku od tématu z posledních dnů – roku 1968.

    Možná trochu rýpnu do vosího hnízda. Když někdy někde při toulkách po českých a moravských městech narazím na sochu svatého s tuzemským jménem, zpravidla vždy zauvažuji takto: „co asi tato osoba musela udělat proti českému státu, aby byla takto povýšena globální mocí“. Možná u mne existuje v této věci už lehká mentální deviace :-). Navíc, zdá se, není světec jako světec – někteří jsou i pětihvězdičkoví – třeba takový Jan z Nepomuku. O něm se říká, že zneužil zpovědní informace ve prospěch cizí (nadstátní) mocnosti, což docela rozlítilo Václava IV.

    Odpověď
    • Ke svatým:
      Uvažuju úplně stejně – zvláště, pokud zemřeli nějakou tou „mučednickou smrtí“.
      Před mnoha lety ke mně např. doputovala informace, jak vznikl náš sv. Václav = proč z něj církev svatého udělala, ačkoliv jeho život zrovna moc o světci nevypovídal. Prostě proto, že v naší krajině „bezbožníků“ žádný svatý ještě nebyl a oni potřebovali nějakou tu „propagandu“ k lámání lidí na jejich víru.
      „Bratrovrah“ Boleslav je v této souvislosti taky moc zajímavé téma.

      Odpověď
      • Tak nějak mám pocit, že pro našeho sv. Václava vycházelo slunce (snad na to nemá Valerij Viktorovič kopyrajt :-) na dvoře saského krále Jindřicha Ptáčníka. Možná se už Boleslav nemohl dívat, kam to bratr kníže vede.

        Odpověď
      • Kdysi jsme měli ve škole sehrát v jednom kostele scénku pro návštěvníky kostela.
        Šlo o vraždu Svatého Václava.
        Scénku jsme opakovali během dne vícekrát, vždy, když přišlo alespoň několik málo lidí.

        Nu a já jsem si říkal, proč jsem dostal roli Boleslava (střídali jsme se ještě s jedním klukem).

        Až pak zde, na Vodě a levanetu mi došlo, že to naopak bylo to nejlepší, co jsem mohl dostat za úkol. A jsem za to rád.

        Odpověď
        • Heleď JS, třeba to s tím Boleslavem bylo úplně jinak. Pro útěchu: role záporňáků nebývají nezajímavé …

          Ale toho Sasa Jindřicha kdysi dávno – někdy kolem 28.září – vzpomněl i prezident Zeman.

          Odpověď
          • hael: Již útěchu nepotřebuji. :)

            Však jsem říkal, že teď, s odstupem času a novými informacemi jsem naopak rád, že jsem v této matrici hrál zrovna Boleslava.
            Být staročeským Vénou Lahvem by nebylo nic skvělého.

            Odpověď
  8. O roce 68 se toho tu napsalo hodně.
    Toto je rubrika Historie, dějiny.
    Okupant, kolonizátor rabuje a krade – peníze, mamon až na prvním místě.
    Zlato
    Od objevení Aneriky (už dávno před tím) je to zlato + další, všechno, co lze vyrabovat, bez ohledu na život plošně (tropické pralesy – plíce planety?) … vytěžit až na holou skálu a i ta se dá seštěrkovat.
    Společnost je natolik vyspělá, nakolik se dokáže postarat o své nejslabší
    a to je moje kultuta a doufám, že naše kultura.
    Státy měly, mají, zlatý poklad (dříve na krytí měny) v jedné nebo druhé sféře vlivu.
    Stačí se dívat na „cesty zlata“ a postarání se o své nejslabší.
    Pamatuji na sbírku zlata okolo roku 68
    a jak dlouho zlato zůstalo doma? Kdo a kdy jej vykradl?
    Okupant, kolonizátor.

    Odpověď
  9. Pred 10 rokmi Rusko uznalo nezávislosť Južného Osetska a Abcházska
    https://politikus.ru/video/111080-10-let-nazad-rossiya-priznala-nezavisimost-yuzhnoy-osetii-i-abhazii.html

    Odpověď
  10. https://www.topky.sk/cl/10/1733011/Na-Slovensku-nasli-objav-obrovskeho-vyznamu–EXKLUZIVNE-FOTO-Poklad-v-zemi-starsi-nez-pyramidy

    Odpověď
    • Keďže náš kalendár sa s jesennou rovnodennostou prehupne do roku 7527. Sú to počiatky našej pôvodnej slovanskej civilizácie.

      Odpověď
      • A není to náhodou jen starý církevní kalendář?

        Odpověď
        • To je otázka úplne od veci, napoznáš históriu resp. his-toriu poznáš ale nie dejiny , my Slovania pôvodne sme neboli kresťania , boli sme tzv. pohania, ktorých násilne pokresťančili a chlieb sa lámal v roku 1000 za vlády Rastislava, Svätopluka – a potom vierozvestci prišli a inde krížové výpravy… študuj dejiny a tlsté knihy

          Odpověď
  11. Před 75 lety sovětská vojska osvobodila Charkov a zahájila Bitvu o Dněpr – jednu z největších bitev Velké vlastenecké války a nejrozsáhlejší operaci v překonávání vodní hranice ve válečné historii.
    https://cz.sputniknews.com/svet/201808267959607-Ukrajina-osvobozeni-nacista/

    Odpověď
  12. Invaze nebo spřátelená pomoc 1968? VVPj ve své analýze obhajuje spřátelenou pomoc, přičemž též vychází z Galuškových tanků 5 km v hloubi Československa někde v prostoru Karlových Varů. U KV probíhala hranice s NDR a na nejbližší hranice s NSR to je z KV cca 50 km vzdušnou čarou. Hranice s NSR začínala až na špičce ašského výběžku. Pohled na mapu prokazuje, že Galuška psal svou knihu spíše jako beletrii, než pravdivý dokument. Pokud by se americké tanky měli nacházet 5 km v hloubi našeho území, muselo by to být někde u Františkových lázní nebo v okolí Chebu, anebo ještě níže v okolí Mariánských lázní a pak dále na jih.

    Další věc, která vznáší pochyby o spřátelené pomoci je otázka, proč se naši „zachránci“ po splnění úkolu nevrátili domů. To přece nedává logiku. Kontrarevoluci zahlušili, svou vládu nainstalovali, přičemž podotýkám, že vůbec ne špatnou, a přesto se invazní vojska domů nevrátila. Když sovětské tanky odjížděly z Prahy, byly jsme jim s maminkou mávat, tak jako mnoho jiných. Vyjížděly z Prahy po Poděbradské směrem na východ, bohužel však daleko nedojely, zastavily se dočasně u Labe v lesích za Starou Boleslaví, přičemž se pak proslýchalo, že tam jsou vybudovaná sila pro SS 20. Atomové hlavice prý potřebovaly pro chlazení hodně vody.

    Vrátím se ještě k těm vojskům, oni vlastně ti první vojáci odjeli, protože ty oklamali a proto je museli vyměnit. Přesně, jak píše Lin, nalhali jim, že se tu střílí a že nás jedou osvobodit jako v 1945. A tu lež si mnozí uvědomovali, protože pochopili, že se žádná válka nekoná. Proto také byli dezorientovaní, velitelé jim říkali jedno, ale oni viděli druhé. Jeden byl tak dezorientován, že v podchodu na Václaváku prošel skleněnou výlohou. Pak tam dali překližku a na ní nějaký místní umělec připsal: Přišel, viděl, prošel!

    Mně z výše uvedeného jednoznačně vyplývá, a logika to jinam nepustí, že skutečný účel příjezdu spřátelených vojsk na území Československa, bylo zde jejich trvalé umístění spolu s raketami s atomovými hlavicemi. Někde jsem četl, že v té době byl dolet raket okolo 300 km.

    Zatím jsem jen vyvracel, teď zkusím trochu konstruktivně. VVPj šel ve svém rozboru až do roku 1927, já půjdu jen do roku 1967. Jak VVPj uvádí, byla v tomto roce projednána dohoda mezi vládou Velké Británie a sovětským vedením o uznání dluhu Lena Goldfields, což, jak říká VVPj, byla vlastně dohoda o kapitulaci. V roce 1967 také Američanům shořelo Apollo 1 i se třemi kosmonauty na palubě a oni zjistili, že se na Měsíc nikdy nedostanou. Co se ještě stalo v 1967. V Československu nabíraly sílu „obrozenecké“ síly a president Novotný, Chruščovův kůň, byl pomalu odstavován od vlivu. A proč byl Novotný odstavován? No, třeba proto, že nedovolil přítomnost cizích vojsk na našem území.

    Pojďme se na to podívat z globálního pohledu. S dnešními znalostmi víme, že Velká Británie byla v té době subjekt, který vládl světu, respektive, jejímž prostřednictvím vládl světu Globální prediktor. Také víme, že po zavraždění Stalina, Chruščov pracoval dle zadání a ve prospěch GP. Mně osobně z toho vychází, že jak SSSR, tak VB a i USA byly v té době pod jednotným vedením, a že tedy nebyl problém, udělat jakoukoliv dohodu, ať se nám může zdát ještě i v dnešní době absurdní.

    Když v 1967 udělali dohodu v podstatě o kapitulaci SSSR, byla s největší pravděpodobností součástí dohody i dohoda o americkém letu na měsíc. A aby vedení SSSR nevypadalo před obyvatelstvem jako slaboch, mohlo být součástí dohody i umístění sovětských vojsk na území ČSSR. Nezdá se vám to? Proč ne? Vždyť po umístění sovětských vojsk v ČSSR sovětské vedení dlouhodobě toužilo a i západu sovětská vojska na našem území plně vyhovovala, protože potřeboval nějaký strašák. A když západ přislíbil v této věci pomoc, byla dohoda na stole.
    Tuto verzi podporuje např. návštěva srostlého obočí v roce 1967 v Praze, kdy ho Novotný žádal o pomoc a on prohlásil něco v tom smyslu, že komunisté si své problémy vyřeší sami mezi sebou. Tedy, srostlé obočí byl naprosto přesně obeznámen s politickou situací v ČSSR a na místo pomoci Novotnému, dosadil do čela KSČ svého kámoše Sašu s jeho politikou „socializmus s lidskou tváří“. A Saška moc dobře znal své zadání a proto také o některých svých dohodách s Brežněvem se svým spolustraníkům ani nesvěřoval. Proč taky, že?
    Když jsem si přečetl přepis telefonních rozhovorů Sašky a Brežněva, tak to na mne dělalo dojem, že Saška to chce mít už co nejdřív za sebou. Tak už klucí sovětští přijeďte, tlačí tu na mne, už to nemůžu déle tutlat, Brežněve dělej co máš a nech už těch řečí. Ze strany Brežněva se mi zase zdá, že Brežněv stále loudí po Saškovi otevřenější pozvání, proto se Saška tak kroutil. Co se týká pomoci západu v této věci, tomu by napovídaly jako záminka pro invazi na německých hranicích nastartované americké tanky i rojení amerických přisluhovačů, kteří si pak převrat v 1989 zopákli.

    Podívám-li se zpět, nemohu než konstatovat, že v roce 1968 se jednalo o protiprávní napadení suverénního státu. Podmínky pro invazi byly přímými aktéry dlouhodobě připravovány, přičemž československý lid a sovětští vojáci byli podvedeni. VVPj se ve svých závěrech mýlí, protože vychází z účelově vykonstruovaných tvrzení.
    Na margo mrtvých na sovětské straně zde okopíruji slova VVPj, která pronesl v O-O dne 4.12.2017: „Je třeba uvědomovat si jednoduchou věc. Voják cizí armády, který přišel do našeho státu, který vtrhnul do našeho státu, do naší země je vinný, protože přišel se zbraní v ruce a bojuje. A pro jeho vinu nejsou potřebné žádné důkazy, to je třeba si uvědomovat. Jestliže je u nás voják, který k nám přišel zabíjet, považován za nevinného, tak není o čem dál mluvit. Národ, který zastává takový postoj, nemá právo na svou historickou existenci. Jestliže tím říká, že ho může zabíjet kdokoliv. Přijdou do vašeho domu a zabíjejí.“ K uvedenému mohu jen konstatovat, že je mi mrtvých sovětských vojáků líto, nicméně jejich smrt padá plně na vrub tehdejšího sovětského vedení.
    Co se týká mrtvých na československé straně, podivuji se nad tím, že je VVPj shledává málo početnými a omlouvá je např. mrtvými z My Lai nebo mrtvými z mexických demonstrací. Jsem přesvědčen, že toto koncepce společenské bezpečnosti neučí.

    Odpověď
    • Napočítal jsem několik manipulativních podpásovek a diskusních faulů.

      Odpověď
      • Tak se taky zdovolením pokusím navázat na tuto debatu a jsem celkem zvědavej na své nevědomé či bezvědomé fauly a podpásovky. Je to můj vůbec první přispěvek tady. Zaujal mne názor prezentovanej virtuální entitou DoubleM. Pokusím se tady navázat popisem vlastních obrrazů. Začnu rekapitulací, aby se zjistilo, jestli jsem něco nepomotal.
        Američanům tedy v lednu 1967 kleklo při simulaci startu Apollo 1 což nepřežili všichni tři astronauti. Výsledkem pravděpodobně bylo zjištění, že se ještě nějakou dobu na měsíc nepodívaj. Jo a mimochodem, Sověti v roce 68 v komplexu Bajkonur prý ukazovali něco se slovy..”ta měla letět na měsíc”…
        V roce 67 byla taky prolomena arbitráž “Lena Goldfield Co. vs USSR”, která se táhla někdy od revoluce, což je dnes některými historiky vnímáno jako faktická kapitulace tehdejší vlády.
        Na pozadí těchto událostí je v tom samém roce dokončen plán “Dunaj” aneb invaze spojeneckých armád Varšavský smlouvy na území Československa
        V roce 68 sověti žádají zúčastněné o potvrzení platnosti Jaltské dohody a v srpnu z úterý na sředu nás obsadí. To mě dovádí k názoru, že trojlístek Británie, Sovětský svaz a Amerika už tenkrát fungoval v naprosto harmonickém pohybu, jedna otázka zůstáva ale bez odpovědi, kdo byl chreografem…ten váš GP je pro mne pořád příliš virtuální. Asi jsem jen prostý pobíječ hmyzu co víc věří praxi než virtuálním strukturám.
        Pokusím se teď sdílet svůj obraz tehdejších událostí. Zvěrstva a brutalitu padesátých let, při zavádění pokřivenýho socialismu do naší tehdejší kultury Sověti podcenili. Jak kdysi prohlásil Heydrich “Češi jsou nebezpeční, když jsou na kolenou” a tato chyba v řízení byla u nás na dvacet let hybernována až hrubou silou operace Dunaj. Sověti by ztrátou vlivu v hranicích Československa asi ohrozili min. funkčnost Varšavské smlouvy a následky by se rok od roku zhoršovaly, až by došlo ke kolapsu. Tak museli začít vyjednávat. Mezitím, jak bylo tenkrát zvykem označovat…”západní” propaganda u nás začala tlačit na všechny neuralgický body padesátých let, co jim síly daly. Politický kurz tehdejších u nás nejznámějších šmidli boys byl buď dirigován Sověty a nebo Američany a ti byli úspěšnější. Sověti museli platit. Zachování Jalty je stálo min. měsíc a Lenu Goldfield. Západ se jen otočil a utrousil, až bude vymetýno dejte vědět. A to jsme taky splnili bezezbytku v roce 69 a 89
        V tomto konfliktu není španých ani dobrých, jsou jen sféry vlivu, chyby, nenažranost a zbytečné lidské oběti na obou stranách……protože produkce neroste do nekonečna, má své limity, ale vytvořením nepřítele vytvořím prostor pro novou spotřebu a tím dále zvýšuji produkci, ale na konci tohoto prostoru je dnes propast jménem socialismus 2.0. a na jejím dně pravděpodobně zánik celý naší civilizace tak jak jí známe. Euroatlantická kultura se nyní nalézá někde na hraně. Pokud zásadně nezmění myšlení…žuchneme všichni dolů. Vybavil se mi netem kolující portrét rudocha s tváří co hovořila nejmíň Fulcanelliho jazykem ptáků. Někdo jen připsal …What if I told you that the left wing and the right wing belong to the same bird….

        Nakonec ještě přidám něco osobnich vzponínek. Maminka mi vyprávěla o rozhovorech s vojáky a důstojníky a asi věděla jak. Ruština byla totiž jejím rodným jazykem, válku prožila v Moskvě, kam celou rodinu přesunul její otec. Na začátku války byl jako elitní stihač velitelem vojenského letiště blízko Polska dnešní Západní Ukrajina….tak i toto mohlo otevírat propagandou naformátované hlavy vojáků jak konzervy a rozvinout aspoň nějakou diskus. Mámě bylo těch mladejch kluků líto…byli prej zmatení a netušili co se tu vlastně vůbec děje, mysleli si, že nás přijeli zachránit.

        Dnes už asi tuším, že propaganda v kombinaci s některými prvky ruské kultury provedla u nás v roce 68 přimo vražednou práci a odřízla poslední zbytky vazeb. Sověti si asi tenkrát …..a to doslova vědomě uřízli jednu z opěrných větví, ….aby tak na něčí popud prodloužili svou agonii o několik desítek let? Uvidíme, jestli se jim podaří z popela jejich kultury oddělit jemné od hrubého a to jemné ještě umocnit. Zatím můžeme být vděčni, že okolnosti proběhly tak jak proběhly a my si už tenkrát neokusili plně “krásy” Arabských jar, humanitárního bombardování Jugoslávie, Euromajdanu a nebo poslední hit sezóny „politický Islám“. Nenávist vzešlá z chyb byla plně využita a tak dnešní stádo stále žvejká furt tu samou otrávenou řezanku a diví se, že má nějaký blbý sraní. Prdón, já se ale nechci budit s ranním diaré a tak jsem řezanku přestal žrát a trávení zatím léčim pohledem na Altaj…….díky za prostor

        Odpověď
        • „Zvěrstva a brutalitu padesátých let, při zavádění pokřivenýho socialismu do naší tehdejší kultury Sověti podcenili.“ To v podstatě předpokládá, že se o to u nás postarali Sověti, nebo jak? Nebo jsme se ve volbách rozhodli, co tu budemem zavádět a také jsme to zaváděli? Asi nikdo neočekává, že přerozdělování zdrojů ve společnosti půjde jen tak snadno a bez problémů? Navíc ve společnosti, která si čerstvě prožila světovou válku, po které mezi lidmi, přiznejme si to, určitě také zůstalo dost nevyřízených účtů. Tyhle okolnosti nikdo nebere v potaz. Všichni mudrují o tom, kde jaký státník co rozhodoval, o čem přemýšlel, co sledoval, jaké měl cíle. Ty snad jsme měli a máme v životě my všichni, na tom mimochodem stojí i Koncepce, aby každý ty své cíle prosazoval a hájil podle svého svědomí. Kdyby lidé byli lidé, tak by těch nespravedlností, které se určitě také děly, bylo daleko méně, jenže náš národ nebyl, stejně jako není i nyní ideální. Ale ty výsledky snad za to stály. Jestli podle vás ten socialismus byl pokřivený, tak podle mne jsme dosáhli za daných okolností výborných výsledků. A neměli si lidé u nás na co moc stěžovat v roce 1968 byla naše životní úroveň jedna z nejvyšších. Takže co byl ten problém? Lidská naivita, hloupost, chamtivost a marnivost, které se naplno projevily v roce 1989 a s následky se potýkáme dodnes. A kdo není schopen si uvědomit, že jako lidé jsme žádné oběti v roce 1968 nebyli, tak nevím. Sověti nás sem nepřišli okrádat, nepřišli nás vyvražďovat, přišli hájit své spojence, jejichž vedení sklamalo na celé čáře, a to platí především pro ty „dezorientované“ vojáky, před kterými se naši lidé tedy vyznamenali. Lidé pořádně netušili oč jde, ale svůj rozum snad měli. Proč si nechali namluvit takovou pitomost, že šlo o okupaci? Žádná okupace to nebyla, jenže ono je tak pohodlné foukat si bolístky, jak mi někdo ublížil, kam já to mohl dotáhnout, a to jsem měl za první republiky krávu… Prostě to nesvědčí o morálce ani charakteru těch, co se za ty oběti neustále považují. To my všichni tvoříme to prostředí, na které při řízení každý z těch nahoře musí chtě nechtě brát ohled, to by si každý měl uvědomit v první řadě. A přidám sem jeden z příspěvků z jiné diskuse:

          Bety: Zastavme se u toho pojmu „socialismus s lidskou tváří“.
          Jasně to říká, že ten dosavadní byl nelidský. Bylo to ale tak? Za toho „nelidského“ režimu zmizeli žebráci, podruhové, nezaměstnanost, veškerá ta „chudá pakáž“ dostala přístup
          ke vzdělání, k lepšímu bydlení, zdravotnické péči… o čemž si mohla za té první republiky leda tak nechat zdát. Jistě že menší počet lidí přišel o svá koryta,
          korýtka i korýtečka a to bylo z jejich hlediska prostě nelidské.
          Podle mě máte buď jedno – všichni jsou na tom víceméně stejně a na všech záleží,
          jak dobře se VŠICHNI budou mít, nebo druhé – někteří mají svá koryta a korýtka
          a všichni ostatní jen přispívají na to, aby ta koryta byla co nejvýnosnější a přitom
          jsou zase odsunuti do role pakáže a lůzy.
          Směska obojího prostě fungovat nemůže, protože ta plná, přeplněná koryta
          jsou prosazována lidmi s ostrými, až velmi ostrými lokty a absencí sociálního
          cítění.
          Všechno ostatní jsou jen růžové brýle, jak jsme se mohli ostatně přesvědčit
          po 89., kdy bylo veřejné mínění také PRO, a přitom o tom PRO mělo jen velmi
          mlhavou představu.

          Někdo napsal, já prý jsem si to nezvolil. Ale já ano. Já si nezvolila 89 a nic jsem s tím nezmohla, musela jsem držet hubu a krok, přestože jsem si o většině svých spoluobčanů nemyslela nic pěkného, když jsem se okolo sebe rozhlédla.

          Odpověď
          • Reportáž francouzské televize, jak hoří ruské tanky v Praze a jak se mezi nimi promenádují civilisté a neohroženě provokují. Moc dobře věděli, že vojáci nesměli střílet.
            https://www.youtube.com/watch?v=9WFVhe1Eqb4

            Odpověď
          • Ireno, plný souhlas, vidím a cítím to také tak… Jinak pořád přemýšlím, kolik peněz je pro lidi DOST…

            Odpověď
          • Irena, súhlasím. Moja 88-ročná mama po pozretí posledných O-O Pjakina: To, čo povedal Pjakin o 1968 bolo podľa nej úplne presné – tak to vyzeralo v Bratislave a tak sa ľudia správali. Spomenula si na dávno zabudnuté slová svojho bratranca (vysokoškolsky vzdelaného, lekára, nie člena KSS) krátko pred augustom: je to tu už také zlé, že nás môžu zachrániť už len Rusi. A k 50. rokom napr.: po vojne bývalo veľmi veľa ľudí na Slovensku v domoch s udupanou hlinenou podlahou, veľký rozdiel oproti situácii pred 1989.

            Odpověď
          • Citim to takto.
            https://m.youtube.com/watch?time_continue=2334&v=gE8t7167aeU
            Rzhovor Tarana so Slavjanskym radiom.
            Dakujeme. Komentar caka na schvalenie.
            Niet za co, zvykneme.

            Odpověď
    • Vyložil jste to pěkně. Já vám uvedu pár příkladů z nedávna: Jugoslávie, Libye a Ukrajina. Připadá vám, že si tam bez cizí pomoci dobře poradili s vnitřní kontrarevolucí a útokem ze Západu, o kterém vy nemůžete tvrdit, že by se neuskutečnil i v našem případě? Je nesporné, že západní tajné služby tu už působily s plnou parádou. Tj. s vyprovokováním občanské války? Kolik tam bylo/je mrtvých? Zdá se vám to lepší osud pro Československo roku 68? Co ta dlouhodobá přípravná protiruská masáž v médiích, která byla vedena se zuřivostí hodnou lepšího využití? Pražské jaro, arabské jaro… Och to jaro. Navozuje to takové příjemné vize, že? Nový začátek, všechno v květu… Ale co ty důsledky? Přičemž se horem dolem můžeme bavit o tom, co kdo v kterém vedení plánoval, kdo kam co chtěl směřovat. Ale fakta mluví za všechno a fakta říkají, že potom následovalo ještě 20 let klidného života, kdy jsme si mohli říci, že jsme ve svém státě pánem, nakolik je to v 15 miliónovém státě, který neexistuje ve vzduchoprázdnu vůbec možné. A to nám tehdy zajistili ti chudáčci dezorientovaní sovětští vojáčkové, co měli tu drzost a vstoupili na naší svatou půdu.

      Odpověď
    • ja som tuto verziu pocul od otca 69-71 pracoval na ministerstve vnutra, „vo vyssych poschodiach“ ministerstva o tom vedeli. Otec to bral normalne bol prorusky orientovany bral to ako vysledok Jalty – tak bol svet rozdeleny. Su dve roviny „vtedy“ nic ine nam neostavalo vzhladom na rozdelenie sveta a roviny ked vnimas ze cudzia armada na uzemie ineho statu nepatri. Iba ze ju tam pozvu resp poprosia o pomoc. Tu druhu rovinu by som nazval principom. Obe su spravne. Tie NATO tanky tak to je fakt asi scifi. V zasade emocie by som dal bokom z tohoto historickeho faktu. Je oficialne stanovisko ruskej federacie k tejto udalosti, Toho by som sa drzal.

      Odpověď
      • Děkuji za Váš příspěvek, jako jeden z mála je k věci. Mě tato verze vytanula na mysli při pročítání materiálů tu i onde, prostě normální skládačka:

        31. ledna – 4. února 1967 – Na VI. sjezdu ROH vystoupil prezident Antonín Novotný s varováním před přílišnou demokratizací společnosti, která dle něho mohla vést až k podpoře imperialistických snah.

        4.–6. února 1967 – Prahu navštívil nejvyšší sovětský představitel Leonid Iljič Brežněv a předseda sovětského Výboru státní bezpečnosti (KGB) Jurij Andropov. Předložili návrh na umístění dvou sovětských vojenských divizí v pohraničí ČSSR. Antonín Novotný tento požadavek odmítl.

        22. února 1968 – na slavnostním shromáždění ke 20. výročí „Vítězného února“ na Pražském hradě promluvili Alexander Dubček a Leonid Iljič Brežněv. První v dlouhém projevu chválil i kritizoval výsledky uplynulých let a vyzval (i prostřednictvím citátů z Gottwalda) k prevenci či nápravě chyb; druhý zdůrazňoval nutnost spolupráce socialistických zemí (proletářský internacionalismus) a věrnost marxisticko-leninskému učení.

        Mně osobně to do sebe krásně zapadá. Novotný na začátku února 1967, tedy rok a půl před invazí, žádá Brežněva o pomoc a Brežněv namísto pomoci přilévá olej do ohně. Na místo Novotného dosazuje kámoše Dubčeka. Kdyby chtěli, mohli Sověti situaci v ČSSR řešit už rok a půl před invazí. Bohužel nechtěli, potřebovali vytvořit podmínky pro invazi.

        Odpověď
        • Takže jestli jsem vás dobře pochopila, tak tu invazi si zařídili sami Sověti, aby tady mohli mít základny, ano? Jen tak z ničeho nic, protože jim to jednou jeden prezident odmítl. To mi přijde dost úsměvné. Kdyby tu chtěli mít základny, tak by si to prostě časem vyjednali a nemyslím, že by to byl pro ně velký problém (však už tu měli toho svého kámoše Dubčeka, no ne?). To se dalo zařídit mnoha způsoby a také to lidem pádně odůvodnit. Kvůli tomu nepotřebovali organizovat invazi. K té takto narychlo museli přistoupit jen proto, že byl nějaký silný pohyb z druhé strany a u nás uvnitř, že hrozil příliš velký průšvih, ale protože tím ten průšvih zažehnali, tak je oheň na střeše. Kdyby nás byli tenkrát nezastavili v těch našich skvělých plánovaných ekonomických reformách, tak jsme celému světu „u nás!“ předvedli, jak to má vypadat, že? Proboha. A mezi tím se v našich Sudetech procházeli Sudeťáci a vykládali lidem, ať jen se jim o ten majetek pěkně starají, protože si pro něj brzy přijdou, to byla asi předzvěst toho nastávajícího ekonomického ráje.

          Odpověď
        • A jak je teda vytvořili, mohl bys popsat?
          Nebo stačil dotaz Brežněva a horliví komunisti z ČSSR začali vymýšlet reformy, spojovat se s rozvědkami cizích, nepřátelských zemí a dovážet sem zbraně, radiostanice a tiskárny, aby zblbli obyvatelstvo k vytvoření kontrarevolučního a rusofobského prostředí? A Brežněv otálel se vstupem vojsk, protože chtěl, aby se to tady nejdříve pořádně rozjelo? A ještě se dohodl a NATO, aby poslalo vojska ke hranicím…

          Máš nějaké jiné dokumenty, potvrzující tvoji verzí, kromě té zmiňované žádosti? Nebo je to taková idea fix, kvůli které nevidíš fakta jí odporující?
          Proč operace „Dunaj“ se připravovala, jako vojenská operace se vším všudy, když to mělo být pouhé divadlo? Proč vojákům rozdávali tvrdé náboje s příkazem klást odpor pouze při ozbrojeném útoku a maximálně šetřit civilisty? Od koho ten útok čekali, když to bylo vše dohodnuto s „kámošem Dubčekem“?
          Máš ty vůbec páru, kolik zde zajistili střelných zbraní, munice a výbušnin, schovaných na „nějaký“ případ v různých skrýších? Já když čtu jejich výčet, tak mi vstávají hrůzou vlasy na hlavě.
          A teď se dozvídám, že to bylo jen divadelní představení zorganizované dvěma kámoši – Dubčekem a Brežněvem! No neber to…
          Mohu se tě zeptat, kolik jsi nastudoval dokumentů, než zveřejnil tuto svoji skvělou teorií?

          Odpověď
        • Predsa po Jalte a konci vojny sme boli prideleni do sovietskej sfery vplyvu. Pjakin tusim na Altaji hovori ze lud rozhodol ze chce socializmus. Ja tvrdim ze lud o nicom nerozhodol. Lud je spolocenstvo zijuce podla kulturnych tradicii preberajuce nazory elit a majuce pamat + – dva tyzdne. Na slovensku 46 nezvitazili komunisti a slobodomurar Benes nakolko vedel ako bolo rozhodnute ( rovnako ako po mnichove 38) po komunistickom puci 48 urobil co mal resp co sa po nom ziadalo. Odovzdal moc a odisiel do historie. A dalo sa vzdorovat Jalte? Medzinarodnej dohode? Neda sa raz tvrdit ze ludia su manipulovani a hnani do ulic nepriklad 68r. a druhy krat tvrdit ze su uvedomeli a rozhodli sa pre socializmus v 48. My sme boli v sovietskej sfere vplyvu to znamena pod kontrolou a pochybujem ze sovieti po skusenosti 56 v madarsku to tu nechali samospadom v 68r. Pjakin sa preriekol vo videjku v case 36 minuta, kde vlastne potvrdil ze kadre CSSR boli pod kontrolou Moskvy. Druha vec je kto nimi manipuloval kam to spelo, kde bolo zakulisie ,tajne sluzby a kde bol GP. Uloha Dubceka sa mi javi ako naivneho cloveka ktoremu sa to nevymko z ruk. On o scenari jednoducho nevedel a bol zneuzity. Tuto citam GP sem GP tam snad pri kazdom prde v politike na Slovensku co si myslim ze je fakt naduzivane (suhlasim Hox). A kde bol teda GP v 68? Ved hrozil svetovy konflikt ked zoberieme vyklad podla Pjakina. (tanky v CSSR). Neslo nahodou skutocne o navodenie rovnovahy (rakety proti raketam) za cim by som teda ja GP v 68 roku videl opravnene?

          Odpověď
          • Moc konspiruješ.
            Jalta se začala anglo-sasy zpochybňovat skoro hned po skončení války. A pokusy destabilizovat sov. blok také. Prostě pro GP bylo výhodnější, aby padl, jako první.
            Kádry v ČSSR byly pod kontrolou SSSR, ale ne do takové míry, aby je sami vybírali z řád československých komunistů a navrhovali.
            Co se davu tyče, tak ten se také někdy také chová, jako národ – viz. Velká vlastenecká válka. A po osvobození ČSSR Sovětský svaz byl přitažlivý pro mnoho lidí. Jak jinak vysvětlíš, že po osvobození sov. vojska zde nezůstala?
            Maďarsko bylo za éry Chruščova, ČSSR za Brežněva a to byl teprve 4 roky ve funkcí. Každý klan si za sebou táhne svoje kádry. Jeden z důvodu palácového převratu a odvolání Chruščova byla jeho přílišná horlivost v demontáži SSSR. Sovětský národ se ještě nechoval, jako dav a sov. věrchuška ještě neměla nahrabané majetky. Brežněv přišel, jako stabilizující kádr – veterán války, který tam měl vydržet do doby, než bude připraven někdo schopnější. Na jeho místo měl zálusk maršál Žukov. Brežněv se ale ukázal, jako schopný aparatčik, Žukova odklidil z cesty a okopal se ve vedení na dlouhou dobu.
            V květnu 1967 se předsedou KGB stává Andropov, velice schopný a zkušený kádr, ale ten zrovna v roce 1967 započal rozsáhlou reorganizací svého úřadu, směrem dovnitř SSSR, ne rozvědku.
            Takže, pokud by tvoje teorie měla smysl, Andropov měl od doby svého nástupu pár měsíců na to, aby připravil, rozjel a zajistil operací „Pražské jaro“ a „Dunaj“, což je vzhledem k rozsahu těch operací zhola nemožné.
            Během maďarských událostí r. 1956 byl Andropov velvyslancem v Maďarsku a přímo se podílel na potlačení povstání. Od té doby měl vůči disidentskému hnutí velmi vyhraněný záporný vztah i kvůli rodinné tragédii, protože jeho žena po prožití těch událostí v Maďarsku se trochu pomátla. Po nástupu do své funkce v KGB oblast disidentských hnutí byla obzvlášť Andropovem ostře sledována a v zárodku potlačována. Byl také zastáncem řešení Pražského jara na 6.prioritě.
            Takže, vzhledem ke všemu, co jsem napsal, vidím tu situaci poněkud jinak. GP připravoval test sovětského vedení – nových kádrů Brežněva na chápání globální politiky v ČSSR. Přes svoje kanály pomohl dosadit Andropova do funkce, protože věděl, že má přes svoje zkušenosti v Maďarsku negativní vztah k disidentům, je zastáncem tvrdých řešení a bude mít vliv na Brežněva. Dovolil (nepřekážel) CIA a MI-6 rozpracovat operaci „Pražské jaro“ (už podle názvu je vidět, kdo to rozpracoval – viz. „Arabské jaro“). Oni měly čas a dostatek motivace. Když se to v ČSSR rozjelo, Andropov začal naléhat na Brežněva, aby to vyřešil, co nejdříve. Brežněv ale otálel, protože měl slabost k Dubčekovi, byl to jeho Saša, ale dal dobro na přípravu operace „Dunaj“. Z četných jednání a tel. rozhovorů s Dubčekem, je vidět, že Brežněv otálí se silovým řešením. Nakonec se rozhodl v poslední moment.
            Proč USA a Londýn začaly připravovat převrat v ČSSR? Po zkušenostech z Karibské krize a po zpackané válce ve Vietnamu, kde už ztrácely tvář a SSSR naopak, posiloval své renomé, bylo rozhodnuto maximálně oslabit SSSR a poškodit jeho jméno. Podle historika Spicina jejích agentem mohl být Kriegel – člen Ústředního výboru Komunistické strany, ale také haličský žid. Ten ovlivňoval, jak Dubčeka, tak nejspíše byl i autorem 2000 slov.

            Odpověď
            • „Jak jinak vysvětlíš, že po osvobození sov. vojska zde nezůstala?“
              -> to je dobrá otázka, tiež by ma to zaujímalo (myslím, že Spicin to v tom príspevku „geopoliticky“ naznačil tak, že vojska boli predsa v Rakúsku…) ani v Juhoslávii neboli – tam nám to autority „naivne“ vysvetľovali vlastnou silou ich protinemeckého odboja…
              - ďakujem za doplnenie info o Andropovovi, myslím, že pomohlo v chápaní niektorých udalostí

              Odpověď
            • s tym ze to bol test mozno az pasca suhlasim. (Afganistan uz bola pasca) Aj sa zhodneme na tom ze na dlhych dvadsat rokov tu bol pokoj a bezpecne.
              dal si tam otazku odpoviem.
              Ano sovietsky zvaz bol pritazlivy aj pred ( na slovensku je rusko minimalne od casov Sturovcov) aj po 2 svetovej vojne (ved vitaz), Sovietske vojska tu nezostali lebo nemali mandat, neboli sme porazenou krajinou. vojska sa stiahli po par mesiacoch. Prisli ale sovietsky poradcovia. To co som pisal o narode (lud) pisal som o svojom narode nie o ruskom. Sme nikto na mape sveta (zial) aby sme sa vobec mohli spravat ako narod. Preto tvrdim ze lud si nic nezvolil. Ved sam Pjakin o tychto veciach hovori otvorene naposledy ked hovoril stat a statnost.
              Sovietsky rezim tu bol zavedeni pucom v 48 ako vysledok Jalty. (Urobime zoznam kedy sme sa spravali ako narod a kedy nie?) My sa spravame v ramci moznosti (zial) odporujeme minimalne tak snad preto sme este tu. Vyuzivame dobu snazime sa prezit a rozvijat v okolnostiach v ktorych sme vzhladom na velkost len objektom historickych udalosti.
              O tom hovoril aj Meciar na konferencii slovami…je tu opat osmickovy rok podme spolu nieco vyviest. ( komu vyviest?) 1918,1938,1948,1968, 1989, Aby si porozumel musel by si poznat historiu na slovensku (nepoznaju ju ani samotni slovaci) a ako sme sa dvihali na slovensku vzhladom na udalosti okolo nas. To ale nie je vytka voci Tebe si rus riesis svoj narod preco a ako.
              Pisem to preto aby si pochopil moj pohlad, ktory nazyvas konspiraciou. Z nas tu raz urobili fasistov, potom komunistov teraz demokratov (koloniu) a po tychto skusenostiach nie som ochotny preberat automaticky nazory inych na to co sa tu dialo aj ked je to Pjakin. Velerija Viktorovica si samozrejme vazim.
              To co pises ale nevysvetluje fakt, ze sem dlhodobo sovietske vedenie chcelo dostat vojska. Tie vojska sem nakoniec prisli, a boli tu neobmedzeny cas aj ked dovod (kontrarevolucia) pomynul. Tak prisli z dovodu kontrarevolucie alebo prisli lebo to sovietske vedenie chcelo. No a toto vnimaj v tej suvislosti co som napisal, maly narod atd.

              Odpověď
              • rony ,
                už si bol upozornený,že režim-marxistický socializmus 1948-1989 tu zavádzali marxisti a psychotrockisti.
                “ …..kontrarevolucie alebo prisli lebo to sovietske vedenie chcelo. “
                môžeš charakterizovať ,aké sovietske vedenie ?

                Odpověď
                • o ake sovietske vedenie islo dostatocne vysvetlil Taurus vyssie. Nic to nemeni na tom, ze by sme sa mali zacat orientovat na vlastne zaujmy, zacat vnimat seba, vlastny narod jeho zaujmy, spoznat svoju historiu objektivne, nepreberat inu, vzhladom na dobu, prestat sa skriepit , atd. moze sa stat ze po odchode Putina v Moskve niekomu opat prepne a budeme sa dohadovat o 50 rokov ci to boli psycho alebo ini trockisti? Co Ty na to?

                  Odpověď
                  • Nevidím, že by se někdo snažil vypracovat vlastní globální koncepcí, kterou by přijal svět. A bez toho budete muset podpořit buď stávající koncepci GP nebo KSB. V koncepcí GP víš asi, jak vám to bude platné myslet si na vlastní zájmy. KSB může se prosadit jen při změně morálky. Změníš morálku, začneš uvažovat jinak a myslet na zájmy celospolečenské a celosvětové. :)

                    Odpověď
                    • Asi si ma zle pochopil myslim si ze nie sme v rozpore. komunity na ktore mas dosah su rod, rodina narod (obec mesto kraj stat)tam by sme mali zacat a nespoliehat sa na inych. Nepisal som si s EL o Koncepcii moje slova o vlastnych zaujmoch potom vyznievaju inak.

                      Odpověď
                  • … hm alebo kec odide Merkel baba, tak prepbe niekomu v Nemecku a bude v Cechach protektorat, alebo nas obsadia Briti, ktori uz zhromazduju na Slovensku zbrane… sme v srdci Europy a mala krajina a narod a ked chceme prezit, tak sa musime tak aj chovat, byt zadobre so susedmi zo vsetkych stran ale sebavedomo hajit vlastne zaujmy, samozrejme to vacsina Slovakov najprv musi zistit co je a co nie je v nasim zaujme…

                    Odpověď
      • … pokial ide o oficialne stanovisko Ruskej federácie, vieme v akom case bolo bolo prehlasene … ja ho pre pozitivny vzah k Rusom, aj napriek 68 roku nepotrebujem …. nikdy som ich prichod sem v 68 ako okupaciu nevnimala ani ako male dieta, ake som bola v case vstupu vojsk ani neskor….po 45 tom sme dostali od Stalina vynimku, inde na uzemiach ich vplyvu ich armada zostala (USAci su dodnes v Nemecku, tkaze ho okupuju?) ….zaujima ma len ako to bolo upečne….nakoľko priamo Brežnev vedome kolaboroval so zapadom…. či tu boli tie tanky ( a to ma zaujima hlavne pre vierohodnost Pjakinovych slov….)….tiez upieram svoj pohlad na vychod, Altaj…. lebo tam nachadzam zaujimae informacie a ĽUDÍ

        Odpověď
    • Oracle 911 26.8.2018 o 16:09

      Síce posledný odstavec v ktorom cituješ Pjakina znie dobre, ale vojaci Varšavskej zmluvy sem neprišli zabíjať Čechov a Slovákov ale zabrániť občianskej vojne a tomu aby nás „chránili“ Američania ako to urobili vo Vietname a robia v Iraku a v Afganistane.
      Pretože ak máš pravdu v tom, že Chruščov a Brežnev sa „dohodli“ s GP, tak nič by z toho nebolo Anglosasi by sa zastavili na hranici ČSSR-ZSSR lebo nič im nestačí.

      Odpověď
    • No i SSSR byla min 2 křídla která bojovaly o moc od smrti Stalina,stejně jak je tomu teď v RF. Takové věci že GP se s někým dohodnul v SSSR je velmi zjednodušené . No a co seznamy internací lidí ktetré se našli u Dubčeka v aktovce a Smrkovského v sejfu ?

      Odpověď
    • Mám jen jednu otázku ? Proč jsi se nezúčastnil dlouhé a argumentačně velmi silné diskuse v trvání cca 5 dnů a otevíráš něco , co už většina diskutujících uzavřela ?

      Odpověď
      • Diskuse jsem se zúčastnil a kde jsi byl ty ?
        z příspěvku DoubleM :
        Ze strany Brežněva se mi zase zdá, že Brežněv stále loudí po Saškovi otevřenější pozvání, proto se Saška tak kroutil.
        A co internační seznamy u Dubčeka a Smrkovského.Chybí mi odpověď.

        Odpověď
      • Boletus, byl jsem na Altaji, kde se 1968 důkladně probíral v kroužku česky a slovensky mluvících společně s Valerijem Viktorovičem. A protože se mi jeho vysvětlení nelíbilo, od té doby o něm přemýšlím. Asi tak.
        PS: Pokud budete mít ještě nějaké dotazy, tak bych prosil zdvořileji.

        Odpověď
        • Byla bych ráda, kdybys k setkání napsal něco víc…Kolik vás tam bylo, celkové dojmy a tak…

          Odpověď
          • Zdravím Aksal. Na Altaji bylo asi 60 až 80 lidí a SK+CZ mělo druhé nejsilnější zastoupení.

            A dojmy, největší asi dojem na mne udělali lidé, kteří se tam sešli. Mnozí KSB nejen že znají, ale oni jí i žijí. Nemohlo se Vám tam stát, že vyslovíte nějaký názor a nějaká skupina místních mravokárců by Vás začala za něj napomínat, protože ten názor není v souladu s jejich názorem.
            A samozřejmě Valerij Viktorovič, velice skromný a přitom studnice vědomostí.

            Odpověď
            • A byli tam lidé i jiného zahraničí? Co na naše početné zastoupení říkal Pjakin?

              Odpověď
            • Ještě by mě zajímalo stravování (co se vařilo?) a ubytování. Měli jste i nějaký turistický program?

              Odpověď
            • Bereš jiný názor jako „napomínání“?

              Pravda se pozná ve srovnání, proto sem malé srovnání dám:

              „Nemohlo se Vám tam stát, že vyslovíte nějaký názor a nějaká skupina místních mravokárců by Vás začala za něj napomínat“

              versus

              „Děkuji za Váš příspěvek, jako jeden z mála je k věci“

              tedy na jedné straně odsuzování domnělého odsuzování, na druhé straně šmahem odsouzení všech ostatních názorů.

              Odpověď
              • Hox Ty vynasas sudy sam nad sebou?

                Odpověď
                • Něco podobného jsem od tebe čekal.

                  Odpověď
        • Děkuji za odpověď. Moje otázka by nezazněla /byly by totiž zbytečná /, kdyby si v úvodu svého příspěvku sdělil tuto velmi podstatnou informaci.

          Odpověď
        • Pjakin spominal, ze krvava obcianska vojna v Rusku by nevznikla nebyt ceskoslovenskych legionarov. Nehovorilo sa o tejto myslienke?
          Dakujeme. Komentar caka na scvalenie.
          Niet za co, to sa nacakam.

          Odpověď
          • Pokud hovořilo, nebyl jsem u toho.
            A prosím tě, co to máš pořád s tím „Dakujeme. Komentar caka na scvalenie. Niet za co, to sa nacakam.“

            Odpověď
            • To sa mi objavi pri napisani prispevku, uz dlhu dobu, dnes ma tusim inkvizicia uvolnila. Okolo 80% prispevkov v cudu. Nejde o prispevky, ale plosne mazane odkazy. Spycin 68 sa mi 2x neujal, az Taurusovi, chvala mu. Aby Hox nezabudol schvalovat nepriatelov kob, tak mu pripominam.

              Odpověď
              • Na tak silné obvinění předkládáš příliš slabé (čti žádné) důkazy.

                Odpověď
                • Tak to dopadá, když dá admin provokátorovi šanci a odstraní ho z ručního schvalování v naději, že ten dostane rozum. Co udělá provokátor? Nasadí těžší kalibr. Takže smůla, šanci dostal, promarnil.

                  Odpověď
                  • Předpokládal jsem že tak nějak to bylo. Musel bych tu být první den abych mu zbaštil takový blábol.

                    Odpověď
                • Kdyby to někoho zajímalo, to bylo tak. Kvůli pár minulým excesům už párkrát na ručním schvalování byl, vždycky jsem mu po čase zase dal normální přístup, nicméně opět volil provokativní nebo kryptické, nebo nesmyslné příspěvky, kterým +- nikdo nerozuměl a které neměly žádný přínos, a když se ho někdo zeptal, ať blíže vysvětlí co svými příspěvky myslí, tak následovala ještě kryptičtější poznámka. Nicméně, protože občas mezi jeho informačním balastem byl zajímavý odkaz, řekl jsem si ok, dám ho na schvalování, a budu pouštět jen smysluplné příspěvky. Zareagoval tak, že začal do každého příspěvku přidávat tu větu o schvalování, s cílem provokovat, ale i tak jsem si po čase řekl ok, dám ho pryč z ručního schvalování, třeba mu dojde že není na ručním schvalování a začne se chovat konstruktivně. Výsledek je vidět dnes.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 27.8.2018 o 20:19

                    S prepáčením nie je to holubník, nejaký rád tu musí byť…

                    Odpověď
                    • Jojo, ale je to škoda. No, každý si to musí přebrat sám, jestli mu zbytečné provokování stojí za to aby k této společné práci nepřispíval. Přitom by mohl ve výborný okamžik přispět výborným argumentem, a místo toho to využije na brblání proti adminovi ze kterého nemá užitek nikdo. Brblání proti tomu že Hox dělá práci pro všechny, jistě často časově náročnou.
                      Vidláku, vykašli se na to a pojď normálně pracovat až si po právu odpykáš svoje provokace. Vždyť to musíš vidět sám jaké dílo se občas povede kolektivně vyprodukovat. Je to paráda vědět že k tomu člověk trošičku svým dílkem přispěl a zapadl do soukolí, namísto aby se tam šprajcnul jak blbě namazaný kolečko.

                      Odpověď
                      • S Vidlákem jsme tu cca rok (možná už necelé 2 roky-letí to) vedli velmi zajímavé diskuze. Nevím, co se stalo, ale je to velká škoda, byl velkým přínosem. Vidláku neblázni, rád jsem Tě čítaval.

                        Odpověď
              • Díky za vysvětlení, také se mi to tam jeden čas objevovalo. Ty jsi nepřítelem KOB? Nevšiml jsem si.

                Odpověď
    • Double M, hladala som tu Galuskovu knihu po weboch a musim povedat, ze neuspesne. Takze neviem ci je pravda to co uvadzas, kde bol zazamenany prechod tej hranice.Len na nejakom webe bola v suvilosti s touo knihou fotka s americkymi tankami, ak mas tu knihu k dispozicii bolo by vhodne posytnut niekde scan. V tejto suvislosti nemam dovod Pjakinovi neverit s ohladom na jeho siroke zemepisno, historicke vedomosti. Musim povedat, ze nemyslim, ze by sa Pjakin snazil obete zlahcovat, naopak to bolo zamerane proti hysteriii, ktora sa z byvaleho Ceskoslovenska este stale ozyva v supislosti so vstupom vojs a pritom sa oba nase staty verejne stotoznuju s denno dennym zabijanim civilistov na Donbase, v Syrii, Lybii….

      Odpověď
      • Zdravím, jedná se o tuto knihu: https://www.ozon.ru/context/detail/id/135478399/ ještě jí nemám, ale až se vrátím domů, chci si jí objednat.

        Co se týká obětí, měl jsem na mysli tato jeho slova: „Jestliže si vezmeme mezní počet mrtvých v důsledku tohoto Pražského jara, když bylo takříkajíc „dušeno“ toto Pražské jaro, tak nejvíce dokázali napočítat 108 mrtvých. Je nesporné, že smrt každého toho člověka je tragédií pro jeho blízké, příbuzné, je to bezesporu tragédie, ale nesmíme kvůli tomu opomíjet kontext, musíme přece pochopit probíhající události. A ve stejnou dobu, abychom porozuměli, o čem je řeč, došlo ke studentským nepokojům v Mexiku na pozadí pořádané olympiády a tam při rozhánění těchto studentských demonstrací zahynulo více než 300 lidí. Ve stejném roce 1968 při masakru v Song My (My Lai) Američané zabili více než 500 civilistů, žen a dětí, a dopustili se přitom nepředstavitelných zvěrstev.“, konkrétně použité sousloví „tak nejvíce dokázali napočítat 108 mrtvých“.

        Odpověď
        • Tady ji máš i s fotkami…
          https://newsland.com/community/14/content/chekhoslovakiia-1968g-rasskaz-ochevidtsa/5498356

          Odpověď
        • Promiň, ke stažení by měla být tady:
          http://piratebooks.ru/threads/chehoslovakiya-68-vzglyad-sovetskogo-oficera-iz-proshlogo-v-buduschee.82496/

          Odpověď
          • Registrační email nedorazil.
            U všeho nabízeny shodně formáty pdf, epub, fb2 (hloupost, aby i starší knihy byly všechny zdarma v epub a fb2 – dá to spoustu práce) – další falešná stránka.

            Odpověď
            • Tak nezbývá, než hledat dál…

              Odpověď
        • Tady by to mělo jít stáhnout bez registrace:
          http://ru.nastyasidorova.com/istoriia-download_book/chiekhoslovakiia_68_vzghliad_sovietskogho_ofitsiera_iz_proshlogho_v_budushchieie_22610.html

          Odpověď
          • Tohle je fejk, 100% nepůjde.

            Odpověď
            • Pokaždé se tam například mění údaj počet stažení.

              Odpověď
          • …ja som to uz takto hladala a bez registracie, ktora je vsak pochybna to nejde…myslim, ze kupa je jedina cesta, ale z Ruska to nie je take jednoduche a hlavne sa to predrazi aj do neviem akej sumy (50 EUR) cez uhrau, poplatky a balne a trva a to strasne dlho….jedninu cestu vidim kupit to v Rusku v obchode!

            Odpověď
    • Dokument, jak československá Pohraniční stráž, v červnu 1968 odstraňuje železnou oponu.
      „Hranici republiky je třeba strážit a chránit, ale kultůrně, třeba s pomocí moderní techniky. Žádný plot, ani ten, který tu ještě zůstává, nesvědčí naší republice nikde na její hranici“

      https://rutube.ru/video/bf25314f057d99121664857561dcc3ca/?pl_type=user&pl_id=1182021

      Odpověď
      • Ty jo, co by dneska dali za to, aby ten plot ještě existoval…
        Hranice dvou antagonistických vojenských bloků měla být chráněná kulturně, hezké. Ještě tam mohli dát nápis „Welcome“.

        Odpověď
    • Myslím si toto. Valerij Pjakyn ve svém posledním vystoupení rozkryl několik zásadních otázek z našich i světových dějin. Poukázal na dvě centra v Evropě, o která se svádí boj. Je to centrum vědění ve Vídni a okultní ezoterické centrum v Praze. K ovládnutí světa jsou třeba znalosti obou center. To GP ví, a vědí to i další adepti na světovládu. Proto se tato centra snaží dostat pod svoji moc. Věděl to už Karel 4., Rudolf 2. a další panovníci. O tato centra se sváděli kruté války. Věděli to i nacisté a Heydrich se dostal tak blízko, že to pro řídící struktury bylo krajně nebezpečné a proto byl zlikvidován. K zachování rovnováhy při dělení Evropy po válce připadlo ČSR pod správu SSSR. Rakousko získalo status neutrality. Toto rozdělení Evropy se určitým kruhům na západě nelíbilo a proto byl připraven převrat v šedesátém osmém v ČSSR za účelem získání tohoto okultního centra. Vedení SSSR to dobře vědělo a tak zasáhlo vojensky. To překazilo záměry určitých kruhů a tak připravili převrat v osmdesátém devátém. Po zkušenostech z minula ale již věděli, že se jim to nepodaří, pokud bude existovat SSSR. Proto byl nejdříve připraven plán na jeho zničení. A tím se otevřela cesta k převratu u nás a získání ezoterického centra. (Mimochodem, ač Zemana nemusím, myslím si, že byl dosazen do funkce právě se záměrem bránit toto centrum a proto je proti němu vedena tak brutální kampaň určitých kruhů napojených na Americké neokony). A Putinův geniální protitah, byla návštěva svatby Rakouské ministryně zahraničních věcí a upevnění Rakousko -ruských mezinárodních vztahů. Tímto tahem Putina byla narušena snaha o získání obou center do své moci. Tak takto vidím sled událostí po výkladu V. V.Pjakyna. Přeji vám všem krásný nedělní večer.

      Odpověď
      • Hezke, strucne vysvetleni, diky. :)

        Odpověď
      • Taky děkuji.

        Odpověď
      • Já ještě doplním, že o tandem Praha-Vídeň zcela určitě usilovala západní elita (strukturně) i GP (nestrukturně) a to se na událostech také promítalo.

        Odpověď
      • Zdravím a děkuji za reakci. Centrum vědění a okultní centrum, ačkoliv hledám, stále nevím, co si pod těmi pojmy představit. Nemohl by jste mne nasměrovat, případně trochu vysvětlit? Díky.

        Odpověď
        • Vycházím z informací mimo jiné Valerie Pjakyna a z informací získaných během svého života. Skládám si střípky vědění do mozaiky obrazu dění. Co se týče centra vědění, má to být knihovna ve Vídni. Okultní centrum vědění v Čechách si myslím nebude záležitost fyzických a hmatatelných informací, spíše to bude záležitost duchovních energií a jistě se nebude nacházet na území hlavního města, ale podle indicií někde nedaleko na severozápad od Prahy. Ale jsou to pouze mé domněnky. K hledání pravdy je potřeba soustředit 100% informací o dané skutečnosti a to je neuskutečnitelné. Proto se k pravdě můžeme jenom přiblížit, ale nikdy ji nezjistíme celou. Čím více informací dokáži vyfiltrovat z kaleidoskopu dění a složit si mozaiku, tím více se mi otevírá možnost chápat dění v širších souvislostech. Jak jsem již dříve napsal, začal jsem u starého Egypta a pokračoval dále. A nyní mi v tom nesmírně pomáhá právě Valerij Pjakyn. Dění kolem nás je třeba chápat jak ze subjektivních pohledů, tak i z pohledu objektivního. Proto jsem pochopil, že ač mám velice silné subjektivní zážitky z roku šedesát osm, abych pochopil, o co tu vlastně šlo, musím se na události podívat z hodně širokého úhlu pohledu. Je to další ze školních příkladů KSB. A právě Valerij mi v tom nesmírně pomáhá.

          Odpověď
          • Tím někde nedaleko na severozápad od Prahy je myšlen Panenský Týnec, nebo něco jiného?

            Odpověď
            • Jana z Arku 30.8.2018 o 16:31

              Tam je neuvěřitelná energie, téměř opojná, můj manžel byl jak po “ opici“, sotva mohl chodit, já byla šťastná a bez únavy… Panenský Týnec je místo s velmi pozitivní zvláštní silou

              Odpověď
              • Ano, je to opravdu mimořádné místo.

                Odpověď
            • Ja by som tipoval Lidice.

              Odpověď
              • Putinovec 30.8.2018 o 18:38

                Špatný tip.Pokud jste schopen to vycítit,tak směrem k vodě když sestupujete od živých soch umučených dětí je cítit obrovská vlna hnusu.Doslova se tam převaluje něco odporně slizkého.

                Odpověď
                • Tak ono je to tam všechno více méně pohromadě – klášter v Panenském Týnci, Lidice/Makotřasy s observatoří a obětištěm, náš největší menhir v Klobůkách. Prostě celá ta lokalita tam je zvláštní. Myslel jsem ale jestli jde o tuto lokalitu, nebo ještě něco jiného.

                  Odpověď
                • Co to má být zač? Odkud se to bere a proč to tam je?

                  Odpověď
                  • Pridavam se. Prosim o vetsi mnozstvi informaci.

                    Odpověď
                  • Je to velmi staré místo, první podivnosti a nejasnosti jsou už někde z doby eneolitu. A nikdo pořádně neví, co tam bylo dříve. Každé následující osídlení se s tím pokoušelo nějak vypořádat, naposledy to tam celé překopali Němci. A pak ještě za socialismu, to se přes to ve finále postavila dálnice.

                    Odpověď
        • DoubleM
          som si spomenul ze Ty tusim zijes v rusku. Aby tu nebolo vela roznych otazok, skus prosim Ta najst cas a popisat den po dni ako to prebiehalo kolko narodov tam bolo, temy, diskusie ako prebiehali a vsetko okolo, co najviac postrehov vseobecne ale aj osobnych ako si veci vnimal. Myslym jedna zena (pani ci slecna?) tam bola uz aj na nu sa dotazovali ze nech napise meno ma nenapadne. Dakujem.

          Odpověď
          • Iris?

            Odpověď
          • Zdravím rony. Moc toho nenapíši, protože jsem nebydlel na báze společně s ostatními, pouze jsem tam docházel a to ne každý den.

            Abych vysvětlil, počítal jsem, že na bázi normálně vyjedu svým autem (UAZ Hunter), které jsem tak trochu předělal na obytné a na jehož střeše mám připevněný stan, ale přecenil jsem síly svého autíčka a nedojeli jsme. Pro tmu a déšť jsme zaparkovali asi 4 km pod bázou a to bylo štěstí, protože druhý den to už nešlo ani dolů. Spali jsme tam 2 noci a pak další den navečer, když to trochu vyschlo, se nám podařilo spustit dolů, do asi 5 km vzdáleného místa, kde je občerstvení a kam normální terénní auta vozí turisty. Nahoru k jezerům je pak vozí GAZ 66-tky a nebo speciálně upravené UAZy. Já jsem pak z tohoto místa dojížděl na bázu a zpátky jsme chodívali pěšky, cca 9 km.

            Co jsem zaregistroval, byl tam někdo z Ukrajiny, z Běloruska a i z pobaltských republik, dokonce tam byla paní z Kanady. VVPj tam byl 2 dny a celé 2 dny byl plně vytížen. Pokud nebyl oficiální program (to je to, co je na videích), tak byl kolem něj neustále hlouček a pokud se VVPj posouval např. k ohništi pro čaj, hlouček se posouval s ním.

            Altaj se nechá přirovnat k naší Šumavě, jen je absolutně svobodná, ale to je vlastně celé Rusko. Nikde žádný vlastník pozemku, který by vás vyháněl, autem si zajedete, kam chcete, ohýnek si rozděláte, kde chcete. Pršelo snad jen první 2 dny, zato pořádně. Příroda neuvěřitelná, jak je tam krátké vegetační období, všechno roste mnohem rychleji. Jednou jeden spolucestující na korbě, který seděl proti směru jízdy, zahlédl medvěda. To bylo ještě, když jsme měli auto nahoře v kopcích, pak se nám nespalo 2x dobře.

            Co jsem zaslechl, seminář byl zorganizován zejména proto, aby se příznivci KSB navzájem seznámili, a to se určitě podařilo. Já navíc jsem se seznámil s několika řidiči, kteří vozí turisty na jezera. Jsou to většinou chlapi, kteří mají normální zaměstnání, ale aby ty zaměstnání mohli dělat, přes léto si berou dovolenou a vlastními auty vozí turisty. Jeden (23), pomocník doktora v záchrance, si v zaměstnání vydělává 15 tis. Rbl/měsíc, další byl dřevorubec atd.

            Jinak, jak jsem již psal, lidi pohodoví, žádná přetvářka, nikdo se nad nikoho nepovyšoval, nikdo nikoho nepoučoval, nikdo nikoho neurážel.

            Odpověď
            • dakujem

              Odpověď
            • Také ti děkuji. Ještě by mě zajímala věková skladba účastníků a počet žen…

              Odpověď
              • Zdravím, určitě byly zastoupeny všechny věkové kategorie, ale více nemohu složit.

                Odpověď
      • Je to velice zajímavé. Není to tak dávno, co jsme tady vedli řeč o Heydrichovi a jeho rozvědce SD, a o Canarisovi a jeho Abwehru. Uvedl jsem tam svou fikci, že Heydrich rozkryl nějaké zásadní plány pro ww2, které šly po linii Abwehr-MI6. Tímto si však podepsal nad sebou rozsudek. Že by se mohlo jednat o převzetí moci nad dvěma významnými centry – to je hodně překvapivé, nicméně do mozaiky zapadající.

        U Rakouska jsem si myslel, že dostalo neutralitu proto, aby mohlo vojensky ochraňovat Švýcarsko (aby nebylo vázáno pravidly vojenských paktů). No, a je to trochu jinak.

        Díky

        Odpověď
    • No vida, tak už i Starikov a dokonce tanková divize: „Nevím, mají-li Češi povědomí o tom, že americká tanková divize v srpnu 1968 takzvaně „zabloudila“, když „omylem“ zajela hlouběji na československé území. Poté, kdy byla zastavena sovětskými vojáky, se Američané omluvili, řekli, že neměli aktuální mapy. Prostě se otočili a namířili si to zpět na území Německa.“

      Kontrolní otázka Kefalín: jestli pak víte, kolik tanků měla taková správná americká tanková divize v roce 1968? … Co? Neví? Ani svazáci, Jasánek? … Šternberk? …

      https://cz.sputniknews.com/nazory/201808277965537-1968-Prazske-jaro-USA-tanky-Ceskoslovensko/

      Odpověď
      • Jsem přesvědčen, že ta informace o amerických tancích na československém území v srpnu 1968 je čirý mýtus, protože kdyby to byla pravda, tak by nás tímto příběhem normalizační propaganda mlátila o hlavu dvacet let jako důkazem o tom, že vojska musela zasáhnout, protože hrozil kontrarevoluční puč – přesně takový důkaz jí totiž celých dvacet let zoufale chyběl, a chybí nám vlastně dodnes.
        Ostatně, i když souhlasím s většinou diskutérů v tom, že zásah vojsk znamenal odklad národní katastrofy o dvacet let, přesto jsem pořád přesvědčen, a nikdo mi to zatím nevyvrátil, že reformisté pod vedením CIA postupovali demokratickou cestou, postupně získali většinu ve vedení komunistické strany, a tak vytvořili možnost změny režimu.
        Naopak vojenské obsazení suverénního státu bylo porušením mezinárodního práva, proto mělo sovětské trockistické vedení i s naším vedením a s Američany předem připravený jakýsi scénář kontrarevolučního puče, který si vyžádá zásah vojsk (jak o tom svědčí paměti Jaroslava Klímy o nerealizovaném plánu konzervativních komunistů na změnu v předsednictvu strany 20. srpna a o seznamech konzervativních komunistů určených k internaci objevených v Dubčekově trezoru; dále záznam rozhovoru Dubčeka s Brežněvem čtyři dny před vstupem, z kterého vyplývá, že Dubček o chystaném vstupu vojsk věděl; ale i instrukce vojákům, kteří přijeli zachránit zemi před probíhající kontrarevolucí). Tento scénář se ale nerealizoval.
        Bez ohledu na otázku, kdo selhal při realizaci takového scénáře, zůstává jasné, že „prostředky znesvětily účel“: že co se týče elit, tak buď „chtěly to nejlepší, ale dopadlo to jako vždycky“, nebo záměrně podporovaly vstup vojsk jako zásadní diskreditaci socialismu, která v důsledku umožní elitám v krátkém horizontu zprivatizovat jimi řízené hospodářství (což se jim za dvacet let podařilo) a stát se součástí světové elity.

        Odpověď
        • … zasnem: “ reformiste postupovali demokratickou cestou“ …. a ty uz dnes vies co sa skryva za americkou demokratickou cestou? : medialna masaz, korupcia, vyhrazanie sa…. tak si to zaramuj do toho co si povedal…
          … ze sa o tych tankoch nehovorilo, mohlo mat presne ten isty dovod, pokial o tom vedeli len Rusi, ruske so zapadom kolaborujuce vedenie to zakazalo zverejnit, prave preto aby sa tu vyvolal odpor a nenavist a ked to nevyslo v 68, tak aspon bolo zadelano pre dalsiu generaciu, ktoru cez tupych hercov dostali do ulic….

          Odpověď
          • Ano, vím a naprosto souhlasím, že za americkou demokratickou cestou se skrývá „medialna masaz, korupcia, vyhrazanie sa…“, tehdejší předsrpnová demokratizace byla informačním procesem řízeným GP prostřednictvím amerických státních elit jako řídících orgánů a jejich služebníků v Československu, tzn. vytvářením informačního pole na třetí prioritě v rámci davo-elitární koncepce – chtěl jsem jen říct, že se mi to sice nemusí líbit, ale šíření informací je prostě legální postup.
            Vím, že tehdy probíhaly různé mediální štvanice, jak je známe ze stejnojmenného dílu Majora Zemana i ze seriálu Spící, ale těm je možné čelit jedině odpovídajícím vytvářením informačního pole v rámci naší KSB. Bohužel jsme tehdy byli ještě v područí marxismu, KSB ještě neexistovala a DVTR národ také vědomě neovládal.
            Pokud se proti mediálním štvanicím na 3. prioritě použije vojenský vpád na 6. prioritě, tak je to z dlouhodobějšího hlediska naprostá prohra, porážka na vyšších prioritách řízení, takže proto se po 21. srpnu bujaře slavilo na pobočkách CIA, u sovětských trockistů a na soukromých večírcích reformistů a budoucích disidentů, kteří navenek předstírali šok, sepjetí s národem a zoufalství.
            Kdyby tady nějaké americké tanky byly, tak by se o nich hovořilo, protože konzervativní komunisté a normalizační vedení nutně hledalo a potřebovalo argumenty k ospravedlnění vojenského vpádu. Mluvilo by se o těch tancích, stejně jako se mluvilo o různých skrýších zbraní, připravované kontrarevoluci apod., jak si to všichni pamatujeme z propagandistických dokumentárních filmů 70. a 80. let.

            Odpověď
            • …pozri si diskusiu VeaZwestpod clankom: http://leva-net.webnode.cz/products/osobni-svedectvi-ohledne-vstupu-armad-nato-do-cssr-v-roce-68/

              Odpověď
              • Ano, Veazwest napsal: Před několika roky jsem navštívil jednu vísku kousek od Tachova. Procházeli jsme se se známou v lese, až jsme došli na hranici s Německem. Zastavili jsme se pár kroků od hranice a říká (parafrázuji, jde o smysl, nepamatuji si přesná slova): „Vidíš, tadyhle stály v osmašedesátým americký tanky a mířily hlavněma sem k nám.“
                To znamená, že paní vzpomínala na americké tanky za československou hranicí v Německu, stejně jako to někde v diskuzi zaznělo od člověka, který byl v té době na Šumavě pohraničníkem a sledoval stojící nastartované americké tanky za československou hranicí v Německu, kde se mělo konat americké vojenské cvičení.
                Tady je jasně vidět, že paměť lidu přes propast padesáti let dochovala historický fakt o připravených amerických tancích v Německu u našich hranic. Stonásobně jistěji by paměť lidu dochovala svědectví o proniknutí tanků na československé území.
                Ještě jiný argument – v diskuzi sice zaznělo, že na některých místech čs.-německé hranice v předsrpnovém období rušili zátarasy, ale to neznamená, že pohraniční stráž nefungovala. Je naprosto nepředstavitelné a nemožné, že by se americké tanky dostaly na československé území bez reakce pohraniční stráže a československé armády, bez historické stopy.

                Odpověď
                • My to stejně zde nevyřešíme, byly zde tanky, či nebyly. Ta historka ještě vypluje na povrch, když už vzbudila takový mezinárodní zájem.

                  Odpověď
                  • Ak tu informačne tanky v 68. boli / či je info také alebo iné /. informácia o US tankoch
                    začala žiť svoj život.

                    Odpověď
        • „tak by nás tímto příběhem normalizační propaganda mlátila o hlavu dvacet let jako důkazem o tom, že vojska musela zasáhnout, protože hrozil kontrarevoluční puč“

          v té době bylo v SSSR protizápadní vedení?

          Odpověď
          • Určitě tehdy bylo v SSSR Brežněvovo trockistické prozápadní vedení, které kapitulovalo v lednu 1968 přiznáním absurdního dluhu 65 mil. liber za zrušení koncese k těžbě zlata společnosti LenaGoldfields v roce 1927, jak to popisoval Pjakin. Ale zároveň si lidé v SSSR ještě dobře pamatovali stalinské vedení, které stále ještě nebylo dostatečně pošpiněno, takže Brežněvovo vedení nemohlo otevřeně vystupovat ve prospěch západu, ale muselo předstírat svou oddanost věci socialismu a přehrávat ji do absurdna, i to bylo součástí informačního procesu diskreditace socialismu, který řídil GP.
            Zveřejnění informace o existenci amerických tanků na československém území bylo po vojenském vpádu v maximálním zájmu konzervativních komunistů a normalizačního vedení, které nutně hledalo a potřebovalo argumenty k ospravedlnění vojenského vpádu. Sovětské vedení předstírající oddanou podporu socialismu by jim v tom nemohlo zabránit, stejně jako nemohlo bránit šíření informací o různých skrýších zbraní, připravované kontrarevoluci apod., jak si to všichni pamatujeme z propagandistických dokumentárních filmů 70. a 80. let.

            Odpověď
            • ….pokial sa konzervativne kridlo k takej informacii nedostalo a nemohlo ju použiť na tretej priorite …. prečo s tym Galuško prišiel tesne pred smrťou?

              Odpověď
              • Celá diskuze pod článkem http://leva-net.webnode.cz/news/jak-americke-tanky-nahodou-vjely-do-ceskoslovenska/ – zprávou o Galuškově knize – vyznívá v tom smyslu, že v Galuškově svědectví nejde o autentický prožitek, že události s tanky takto nemohly proběhnout, že překvapený velitel sovětských tanků nemohl mít v kapse připraveny letecké snímky amerických tanků na československém území… Jde o dezinformaci, vymyšlený příběh, proto s ním Galuško vyšel těsně před smrtí.
                Zvláště DoubleM přináší další argumenty, proč by přítomnost amerických tanků na československém území nemohla zůstat utajena: „Co si dále pamatuji je, že jsme tehdy všichni vzhlíželi s nadějí na západ a zejména na USA, jestli nám pomůžou. Tedy, pokud by jen jeden jediný americký voják překročil hranice, bylo by to ihned ve vysílání a všude by se to vědělo. V té době se národ stmelil tak, že kdo to nezažil, neumí si to představit. Otázka tedy spíše je, za jakým účelem je tento omyl nebo možná i vědomá lež ozvučována.“

                Odpověď
                • … Vsetko co si tu popisal, som uz na internete videla, nie su to tvoje vlastne myslienky, ale prevzate…. a v zasade som ich nasla vzdy zapracovane vo videach, ktorym urcite nemozno prisudit punc objektivnosti a hladania historickej pravdy vo veci vstupu vojsk Varsavskej zmluvy do Ceskoslovenska 1968, vojenska technika je obycajne vybavena inak ako civilna, to by si mohol vediet… V tom case uz Rusi davno lietali do kozmu, takze kraviny typu ako sa v roku 1968 vyvolavali fotky si prosim ponechaj….“

                  Odpověď
                  • tu fotku by bolo dobre dat von, to by bol dobry dokaz

                    Odpověď
                  • Tak tady asi musíme skončit, protože jsme dospěli na hranici rozumné diskuze, za ní už je jen křišťálový prostor neochvějné víry.

                    Odpověď
            • „Zveřejnění informace o existenci amerických tanků na československém území bylo po vojenském vpádu v maximálním zájmu konzervativních komunistů a normalizačního vedení, které nutně hledalo a potřebovalo argumenty k ospravedlnění vojenského vpádu“.
              Všechno by do sebe zapadalo a tvoji argumentací bych i bral. Ale existuje jedna nepatrná maličkost – kniha J. Galuška s tou epizodou o tancích NATO na území ČSSR spatřila světlo světa až po spisovatelově smrtí, v roce 2015.
              https://www.ozon.ru/context/detail/id/135478399/

              „Потомственный офицер Галушко читающей общественности известен своими трудами «О долге и чести воинской в Российской армии», «Казачьи войска России», «Школа российского офицерства». Эссе «ЧЕХОСЛОВАКИЯ-68. Взгляд советского офицера из прошлого в будущее» выходит в свет после смерти автора“.
              http://argumenti.ru/culture/books/n526/435346

              Takže, tvoje konstrukce, že tato informace sloužila sov. vedení k tomu, aby obhájilo invazí do ČSSR je jaksi mimo mísu.

              Odpověď
              • To je trochu nepochopení: Moje (a nejenom moje) jednoduchá argumentace spočívá v tom, že kdyby informace o průniku amerických tanků na čs. území existovala,
                1) tak by tuto informaci zaznamenala a hlásila čs. pohraniční stráž, která by na ni nějakým způsobem musela reagovat stejně jako čs. armáda, což by muselo zanechat stopu v historických pramenech a v paměti současníků;
                2) tak by tuto informaci okamžitě rozšířili mezi sebou lidé doufající v pomoc ze západu;
                3) tak by tuto informaci okamžitě rozšířili čs. reformisté ve snaze vyvolat ozbrojený odpor proti invazním vojskům;
                4) tak by tuto informaci okamžitě nebo později nutně použilo čs. konzervativní vedení jako argument k obhájení invaze a jako důkaz oné kontrarevoluce, proti které vojska údajně musela zasáhnout;
                5) tak by tuto informaci okamžitě nebo později nutně použilo i sovětské vedení jako argument k obhájení invaze a jako důkaz oné kontrarevoluce, proti které vojska údajně musela zasáhnout, stejně jako tuto informaci bez jakéhokoliv ověřování použil Pjakin.
                Ale právě z toho důvodu, že se tato informace poprvé objevila až v roce 2015 v Galuškových pamětech, je jasné, že předtím neexistovala (viz body 1-5). Takže ta informace je buď výmyslem těkající lidské paměti Galuškovy nebo dezinformačním vhozem.
                Ale mi už je to jedno. Pokud trváte na tom, že invaze byla správná, protože v Československu probíhala kontrarevoluce, jak dokazuje přítomnost amerických tanků na čs. území, tak prosím.
                Jen pamatujte, že prostředky musí světit účel a že na lži se pravdivá budova vystavět nedá.

                Odpověď
                • „Ale mi už je to jedno. Pokud trváte na tom, že invaze byla správná, protože v Československu probíhala kontrarevoluce, jak dokazuje přítomnost amerických tanků na čs. území, tak prosím.
                  Jen pamatujte, že prostředky musí světit účel a že na lži se pravdivá budova vystavět nedá“.

                  Jak já nemám rád takové podsouvání! Až příště mi budete tvrdit, na čem já trvám, tak raději mě rovnou citujte. Protože, ta údajná lež, ze které mě obviňujete, se lépe dokazuje na citacích.

                  Ty body, které jste uvedl, jsou jen vaším subjektivním předpokladem, kdo by co v té, či oné situaci udělal. Mě také dříve ani nenapadlo přemýšlet o tom, že by vedení SSSR mohlo ve studené válce nahrávat západu. Ale tato kniha mi otevřela oči na mnohé věci:
                  Západ a SSSR – jak ve skutečnosti probíhala „studená válka“ (1)
                  Více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/zapad-a-sssr-jak-ve-skutecnosti-probihala-studena-valka-1-/

                  Odpověď
                  • > Jak já nemám rád takové podsouvání! Až příště mi budete tvrdit, na čem já trvám, tak raději mě rovnou citujte. <
                    Moje závěrečné povzdechnutí „Ale mi už je to jedno. Pokud trváte na tom, že invaze byla správná, protože v Československu probíhala kontrarevoluce, jak dokazuje přítomnost amerických tanků na čs. území, tak prosím…" nebylo určeno specielně tobě Taurusi (tykám ti jako všem ostatním v diskuzi, zároveň si tě vážím, jinak bych tu nepsal) ale těm mnoha diskutujícím, kteří toto stanovisko ve zkratce zastávají, a to včetně Pjakina, jehož výklad srpna 1968 v posledních Otázkách a odpovědích uvedené povzdechnutí shrnuje.

                    Odpověď
                    • Argument, že přítomnost amerických tanků něco dokazuje, nikdo nepoužil, a zbytek tvojí argumentace je asi tak stejně platný, jako toto tvrzení. Stanovisko které podsouváš nikdo nezastává, pán je demagog?

                      Odpověď
                      • Ano, poslechl jsem si znovu Pjakinovy Otázky a odpovědi z 20. 8. 2018 a Pjakin skutečně o těch amerických tancích na čs. území vůbec nemluví. Omlouvám se.

                        Odpověď
                • Sovětský svaz neměl v roce 68 objektivně jinou možnost než vojensky zakročit, protože kdyby to neudělal, hrozila globální nestabilita, kde by zemřelo násobně víc lidí, možná miliony. Opravdu nechápu, co je na tom tak složité pochopit, ale kdo si chce nasadit klapky na oči a zkoumat oblast 5×5 cm kterou přes ně vidí jako nějaký objekt ve vákuu, bez vazeb na zbytek světa, jeho volba.

                  Co se týká tvojí poznámky o invazi, invazí to může nazvat jen ten, koho zajímají nálepky, nikoliv podstata, a nazývat to invazí je přesně aplikací toho principu „účel světí prostředky“, proti kterému se slovně vymezuješ, ale v praxi ho používáš.

                  Tvoje podsouvání už okomentoval Taurus, zkus ty svoje výmysly doložit citací. Místo abys reagoval na skutečné názory, představíš svůj výmysl jako názor oponenta, který má za účel jen dehonestovat, a proti tomuto svému výmyslu se začneš vymezovat. Říká se tomu straw man fallacy.

                  Odpověď
                  • Takže cituji: > Sovětský svaz neměl v roce 68 objektivně jinou možnost než vojensky zakročit, protože kdyby to neudělal, hrozila globální nestabilita, kde by zemřelo násobně víc lidí, možná miliony. <
                    Neboli jinými slovy: Invaze byla správná, protože v Československu probíhala kontrarevoluce (… jak dokazuje přítomnost amerických tanků na čs. území).

                    Myslím si, že náš vztah k vojenskému zásahu v srpnu 1968 je příliš emočně zatížen, takže ho těžko analyzujeme s odstupem.

                    Jak bychom hodnotili situaci, kdy by čínské vedení vyhodnotilo, že strategické spojenectví s Ruskem je ohroženo tím, že Rusko ovládají zrádné podpindosnické klany, které usilují o vyvolání státního převratu s následkem občanské a pravděpodobně i světové války (jak o tom poprávu mluví Pjakin), čemuž lze předejít pouze vojenským zásahem, který by po dohodě s Američany čínská armáda realizovala a který by se zpětně snažila legitimizovat zvacím dopisem sepsaným třeba Žirinovským.
                    Taky bychom mohli říct: Čína neměla objektivně jinou možnost než vojensky zakročit, protože kdyby to neudělala, hrozila globální nestabilita, kde by zemřelo násobně víc lidí, možná miliony. Byl by to ale pravdivý popis událostí?

                    Odpověď
                    • Jednak tvoje „shrnutí jinými“ slovy nemá nic společného s tím co jsem napsal, opět tvoje vlastní myšlenky, druhak jsem tě vyzval ať doložíš svoje podsouvání konkrétní citací, a ty cituješ něco, co by to mělo domněle podložit, co bylo napsáno až po tom tvém tvrzení, nikoliv před. Žiješ v nějakém separátním vesmíru, kde čas plyne naopak?

                      Americkými tanky nikdo neargumentuje, naopak tu zaznělo že je to zcela podružná nepotvrzená záležitost, kterou nemá smysl se zabývat a která na událostech nic nemění. Proč tedy podsouváš něco, co neodpovídá realitě?

                      Poslední odstavec je čirá demagogie.

                      Odpověď
                    • fidelo,
                      ak to správne chápem, tak veríš, že ak by nebolo invázie, tak naše malé Československo malo potenciál nezávisle a neohrozene ísť smerom k juhoslovanskému socializmu, a na rozdiel od ZSSR, Západ na čele s USA by sa nás nedotkol, vynechal nás zo svojich globalizačných plánov vo vtedajšom bipolárnom svete a megalomanskom úsilí o dosiahnutie unipolárneho sveta?
                      Nie je to skôr túžba ako reálna analýza? Videli sme Západ ako dobýva svet, aj to, že ľudské obete mu nie sú sväté… Videli sme aj reakcie Východu na stavy ohrozenia. Uprostred globálnej vojny asi ťažko môže myslieť malý štátik na svoju nezávislú budúcnosť, ležiac uprostred bojového poľa, ako púpava na bojisku. Aj malý štátik môže byť nezávislý, ale najprv musí zvíťaziť ľudskejšia koncepcia a skončiť globálna vojna neľudských konceptov usporiadania sveta.
                      Mimochodom, súčasná okupácia Západom na vyšších prioritách sa ti páči? Vadí len tá vojenská?

                      Odpověď
              • Ale tvá reakce, Taurusi, mi dává prostor pro ještě jedno konstatování:

                Putin, Pjakin a všichni studující KSB se shodneme na tom, že vojenský zásah na Ukrajině by byl tragédií, nevyřešil by vůbec nic, naopak by rozdmýchal rusofobii všech Ukrajinců do extrému, celá Ukrajina by se proměnila v banderovskou líheň na dalších sto let (a ještě k tomu by byla dána americké státní elitě záminka k rozpoutání 3. světové války).

                Toto vědomí je vybudováno právě na zkušenosti z invaze do Československa v srpnu 1968: v déledobé perspektivě nevyřešila vůbec nic, naopak rozdmýchala rusofobii Čechů a Slováků, kteří byli a jsou z podstaty rusofilové, do extrému a celé Československo proměnila v rusofobní pitomnik na dalších minimálně 50 let.

                Všechny ruské „patrioty“ vyzývající k vojenskému zásahu na Ukrajině považujeme právem za pokrytce, zrádce a podpindosy. Tak proč má být v pořádku analogický vojenský zásah v Československu, u kterého navíc zoufale chybí jakékoliv ospravedlnění z hlediska mezinárodního práva a čs. ústavnosti?

                Odpověď
                • Zapomínáš na jeden podstatný fakt a to, že v té době jsme byli spojenci a byla tady organizace, jako Varšavská smlouva. Zatím co Ukrajina v roce 2014 byla v úplně jiném postavení, než ČSSR v roce 1968…
                  Dnes také podpindosové nemají nic proti vojskům NATO, které tady pořádají svoje rejdy…

                  Odpověď
                  • Realizovaný ukrajinský majdan ohrožuje samotnou existenci Ruska podstatně víc a bezprostředněji než československé směřování k jugoslávskému nebo rakouskému modelu ohrožovalo bezprostředně existenci sovětského bloku.

                    V březnu 2015, kdy tady poprvé demonstrativně projížděly kolony amerických transportérů, jsem zaznamenal takové komentáře:

                    Začíná být zřejmé, že se po 25 letech opět dočkáme dočasného pobytu spojeneckých vojsk. Budou tvrdit, že nejde o okupaci, ale o ochranu, čili protektorát, a že za dané situace je to normální, ba nezbytná reakce. Nový režim tak bude syntézou nejhorších stránek období normalizace a období protektorátu.

                    To není okupace, dokonce to není ani dočasný pobyt spojeneckých vojsk, oni jen rutinně projíždějí. A příště už pošlou jen bezpilotní drony. V svobodném Pákistánu vás vítá říšský protektor Vasil Sobotka.

                    Odpověď
                    • Cico Ciciak 31.8.2018 o 3:43

                      1. Nezáleží až tak na tom, k čomu v skutočnosti ČS smerovalo,ale aké by to vyvolalo následky globálneho významu.
                      A tie následky by boli významné.

                      2. Ukrajinu ide chápať aj ako test Ruska, ktoré ho zatiaľ úspešne zvláda na vyšších prioritách.
                      Rusko tiež vďaka ukrajinskej kríze získalo strategický Krym.

                      Odpověď
                    • Cico Ciciak 31.8.2018 o 15:15

                      Upravené:
                      Ukrajinu ide chápať aj ako test Ruska (podobne ako 68. rok), ktoré ho zatiaľ úspešne zvláda na vyšších prioritách (to znamená, že vďaka tomu Rusko nemusí otvorene zasahovať na vojenskej priorite).
                      Rusko tiež vďaka ukrajinskej kríze získalo strategický Krym a paradoxne sa tým aj započala samotná očista Ukrajiny ako celku od banderovskej liahne a veľko-ukrajinskej fašistickej myšlienky – „vred praskol“.

                      Odpověď
                • Nevím kdes přišel na to, že byl v pořádku. V pořádku nebyl, bylo to nutné zlo aby nezemřely miliony lidí po celém světě v důsledku nestability, která by vznikla v případě rozpadu varšavského bloku. Vojenský blok, který si nechá jen tak odejít svou část, veřejně podepisuje, že už neexistuje, podobně jako stát, který si nechá jen tak vzít území nebo ho dokonce rozdává, dává potvrzení, že už neexistuje.

                  Jsme tu ve školce nebo co, nebo na nějakém sletu náctiletých sluníčkářek?

                  Odpověď
                  • „Jsme tu ve školce nebo co, nebo na nějakém sletu náctiletých sluníčkářek?“ :-D pokud dovolíš, pravděpodobně to někdy v životě použiju.

                    Odpověď
                  • > Sovětský svaz neměl v roce 68 objektivně jinou možnost než vojensky zakročit, protože kdyby to neudělal, hrozila globální nestabilita, kde by zemřelo násobně víc lidí, možná miliony. <

                    Na jedné straně mluvíš o hrozící globální nestabilitě, která by nastala, kdyby Sověti vojensky nezakročili a, jak se píše jinde v diskuzi, Československo by se pomalu šinulo do podoby Jugoslávie nebo Rakouska. Tato nestabilita by byla špatná, ale předpoklad, že by zemřelo možná miliony lidí je pouze hypotetický. Když se Jugoslávie vydělila z jednotného sovětského bloku, ani když Sověti vydali Rakousko, lidé neumírali.

                    Zato vojenský zásah v srpnu 1968 vedl přímo ke katastrofě východního bloku v roce 1989, k rozpadu Sovětského svazu a Jelcinovským devadesátým letům, jejichž škody překonaly škody Hitlerovské okupace.

                    Takže určitě je na místě vážit škody skutečné a škody hypotetické, a to na všech prioritách řízení.

                    Odpověď
                    • Scénář rozpadu SSSR v roce 91 běžel od roku 53 a události v roce 68 na něm nezměnily nic, vůbec nechápeš globální procesy té doby.
                      Je známo že Brežněv vstup vojsk povolit nechtěl, rozhodl se na poslední chvíli s tím že chápal, jak poškodí věc socialismu a ztratí několik generací, ale nebyl to naivní hlupák a neutíkal před zodpovědností, takže se rozhodl tak je se rozhodl protože věděl, že v opačném případě hrozily důsledky mnohem horší. Tvoje „coby kdyby“ argumentování je mimo, nevíš co by se dělo. Na jedné straně pak „hypotetické scénáře“ (což je jen subjektivní hodnocení) kritizuješ, abys okamžitě argumentoval hypotetickými scénáři ve prospěch svojí teze.
                      Tvoje „ty miliony by možná nezemřely“ je mravně pochybný argument, podle tebe by snad bylo správné to riskovat? Že MOŽNÁ miliony lidí nezemřou? A kdyby zemřely? Tvoje „argumenty“ jsou filozofování po bitvě, kdy úplně ignoruješ otázku zodpovědnosti za důsledky rozhodnutí.

                      Není snad jasné, co se stalo po roce 91, kdy jeden blok padl a nastala strategická nerovnováha? Kolik milionů lidí díky tomu zemřelo, si nejsi schopný spočítat? Na základě čeho tvrdíš, že podobná nestabilita a rozpad jednoho z bloků by měl jiné důsledky, než stejný rozpad o 20 let později? Jugoslávie, Irák, ti neříká nic?

                      Srovnávat tehdejší situaci s dnešní a tureckem je demagogie, to ani nebudu komentovat, jednak je to mravně defektní příměr, druhak ty situace nemají nic společného.

                      Odpověď
                    • fidelo,
                      iste vieš, čo sa stalo, keď sovieti rozmiestili svoje rakety na Kube, t.j. prakticky v tesnom susedstve s USA.
                      Podobne aj stratou ČSSR by sa NATO dostalo priamo na hranicu ZSSR. V tomto bola jej strategická poloha. A hoci, Rakúsko a Juhoslávia neležali na hraniciach ZSSR, nemôžeš postupne oslabovať blok bez toho aby sa nezrútil.

                      Odpověď
                  • > Vojenský blok, který si nechá jen tak odejít svou část, veřejně podepisuje, že už neexistuje <

                    Pokud to chápu dobře, tak to má být ospravedlňující argument pro nevyhnutelnost vojenského zásahu v srpnu 1968. V tom případě mají Američané silný argument pro to, aby obhájili svou případnou okupaci Turecka, které v současné době docela významně opouští blok NATO.

                    Vždyť je to pořád o jednom: Vojenský zásah na šesté prioritě je naprosto zoufalým a nepřiměřeným řešením problémů na vyšších prioritách – krátkodobá pozitiva nemůžou vyvážit způsobené dlouhodobé škody, které se nějakým "bylo to nutné" nedají jen tak smáznout.

                    Odpověď
                    • Chápeš to špatně.

                      Odpověď
                    • „Vojenský zásah na šesté prioritě je naprosto zoufalým a nepřiměřeným řešením problémů“
                      Riešenie na 6. priorite je tiež riešením, v situácii keď je to posledná možnosť. Podľa všetkého to vyzerá, že v danom momente ostávala už len táto možnosť. Iste. vyššie priority boli zanedbané dávno predtým. V danej chvíli by už ale nepomohli. lebo v spoločnosti už prebiehala kontrarevolúcia a západ to mal dobre podchytené. Práca na rozklade soc. tábora začala ešte ani vojna neskončila. Čo znamenalo obsadenie západného Berlína? Spojenecké bombardovania priemyselných a kultúrnych centier Európy? V roku 68 už sa nedalo na vyšších prioritách riešiť nič. Zanedbané už sa dohnať nedalo.

                      Odpověď
                    • Stanovme nejdřív počáteční podmínky včetně jejich kauzality:
                      Jedním z hlavních cílů ww2 bylo porazit a ovládnout SSSR. Válka ale nesplnila cíle těch, kteří ji spustili. Vítězné mocnosti potvrdily v Jaltě protokol, který rozdělil Evropu do jejich sfér vlivu. ČSR byla v sovětské sféře vlivu. Na základě Jalty a dalších následných událostí vznikly dva soupeřící vojenské pakty.

                      Teď můžeme uvažovat třeba takto – třeba proto, že mnohasetletá historie Evropy je o útocích Západu proti Východu:
                      Kdyby SSSR nepoužil proti ČSSR 6.prioritu, lze těžko počítat s tím, že by toto území zůstalo pouze československé. Slabost protivníka (SSSR) by byla okamžitě využita. Z jaltského protokolu by se stal cár papíru. Tudíž byly by zpochybněny výsledky ww2. SSSR by ztratil glanc vítěze. Varšavská smlouva by se stala nestabilním a nespolehlivým vojenským uskupením, třeba proto, že by byl minimálně porušen její zakládací dokument. Sověti by se museli se začít spoléhat jen na sebe. Sovětskou zónu by postupně převzal Západ … atd. atd. Nakonec bychom se dočkali 6.priority, ale v opačném gardu.

                      Odpověď
        • Cico Ciciak 28.8.2018 o 4:10

          > jsem pořád přesvědčen, a nikdo mi to zatím nevyvrátil, že reformisté pod vedením CIA postupovali demokratickou cestou, postupně získali většinu ve vedení komunistické strany, a tak vytvořili možnost změny režimu.

          „Reformisti“?
          Obyčajní zradci, kolaboranti, trockisti a užitoční idioti!

          Mimochodom, aj u nás po 89. sa postupovalo démonKraticky/davoKraticky na pokyn US poradcov, za pomoci našich zradcov a na základe pro-západnej propagandy.
          Na Ukrajine detto!
          Dokonca aj v pred-nacistickom Nemecku sa k moci dostali nacisti v podstate demokratickou cestou!

          Americká akože demokracia nemá so skutočnou humanistickou občianskou demokraciou nič spoločné!

          A čo tým chcel vlastne básnik povedať?
          Nejako mi ušla hlavná pointa.

          Odpověď
          • Cico Ciciak doplnim ta: Kolektivizatori = Reformatori = Normalizatori = Kapitalisti (1989)

            Vramci CeskoSlovenska stale ta ista skupina ludi, len podla zadania ich panov prezliekala kabat.

            Odpověď
            • Oracle 911 28.8.2018 o 7:34

              Trafil si klinec po hlavičke…

              Odpověď
              • Naprostý souhlas. jen bych odstranil “ v rámci Československa“ Kádrová politika nadnárodní úrovně/ obecně/ zadává stejné typologii kádrů úkoly a oni si podle nich navlékají kabáty .Je to praktičtější a z hlediska řízení spolehlivější. Jednou poslechl a vykonal, učiní tak i příště.

                Odpověď
            • Bol taky vtip ked babka dosla na MNV uvidela uradnika a pozdravila Na Stráž! On jej vraví : „Babička nepomýlili ste si dobu“? Babička. „Dobu možno ale vás nie“
              Dalo by sa pokracovat. Pride …Cest praci…Babicka nepomilila ste si dobu? dneska dobry den.
              Na druhej strane vzhladom na velkost a hermetizovane vedomosti a informacie (napr. Lexa) vela riadiacich kadrov tu nemame. Ide skor o to aby pracovali v prospech naroda.
              V madarskom Spoluziti Egyutteles bol politikom Erno Rosza tak to bol ukazkovy priklad. V 50 rokoch tvrdo trockistickymi metodami nutil ludi vstupovat do druzstva, brali majetky atd, V 90 rokoch nakolko bol pravnikom, tak ti isti ludia ked este zili alebo ich potomkovia za nim dosli a vybavoval im restitucie odskodnovanie dobre sa na tom nabalil. Pripady poznal ved si ich pamatal.

              Odpověď
          • Cico, Naprosto souhlasím s tím, že reformisti byli „Obyčajní zradci, kolaboranti, trockisti a užitoční idioti!“, a že jejich postup po roce 89 byl naprosto stejně „na pokyn US poradcov, za pomoci našich zradcov a na základe pro-západnej propagandy.“
            To ale nic nemění na tom, že ten jejich postup byl a je legální, byl a je vytvářením informačního pole na třetí prioritě v rámci davo-elitární koncepce, byl a je to informační proces řízený GP prostřednictvím amerických státních elit jako řídících orgánů a jejich služebníků v Československu. Byl a je to proces, jehož cílem je likvidace českého národa jako společenství tvůrčích lidí s lidským typem psychiky, tzn. v hluboké podstatě proces fašizace společnosti.
            Samozřejmě souhlasím i s tím, že díky analogickému řídícímu procesu „aj v pred-nacistickom Nemecku sa k moci dostali nacisti v podstate demokratickou cestou!“.
            Stejně tak za respektování ústavního pořádku proběhl převrat u nás jak v roce 1948, tak v roce 1989.
            Naproti tomu na Ukrajině proběhl v únoru 2014 jednoznačně neústavní fašistický puč za spolupráce USA, Německa, Polska a EU (za ni se zúčastnil Štefan Fülle).
            A už vůbec nic nemůžu říct proti formuli: Kolektivizatori = Reformatori = Normalizatori = Kapitalisti (1989). To je nejstručnější definice naší „národní elity“, která svou trockistickou propagandou a násilným řešením problémů od počátku usilovně diskreditovala stalinské řízení a socialismus, posléze na pokyn GP změnila taktiku na demokratizaci společnosti, aby se po privatizaci našeho státu společně s americkou státní elitou vzepřela GP a hnala svět do třetí světové války. Ale někteří z nich už samozřejmě zachytili znamení doby a díky KSB budou otáčet a budou nuceni pracovat ve prospěch národa.

            Odpověď
            • Cico Ciciak 28.8.2018 o 15:10

              Predsa aj príchod vojsk Varšavskej zmluvy (VZ) bol viac-menej v súlade so smernicami, zmluvami a legislatívou VZ.

              Odpověď
              • Jestliže byl vstup vojsk legální, v souladu s Varšavskou smlouvou, v souladu s ústavním pořádkem Československé republiky a v souladu s mezinárodním právem, tak proč to žádný státní činitel ani Československa, ani Sovětského svazu, ani jiné komunistické země veřejnosti nevysvětlil? Proč se dodnes nenašel nikdo takový?
                Nebo jste přesvědčeni, že toto vysvětlení představuje dokument Poučení z krizového vývoje? Pak bych chtěl upozornit, že neexistuje jiná kniha, která by měla v českém a slovenském národě horší pověst, že samotný název knihy je dodnes synonymem pokrytectví, že odpor k tomuto dokumentu je objektivní výsledek tehdejších řídících procesů, a konečně že obhajoba tohoto dokumentu vždy spolehlivě vyvolá nové a nové vlny rusofobie.
                Myslím, že se v diskuzi v zásadě všichni shodli, že Američani u nás připravili pro Sověty v srpnu 1968 past (stejnou jako v roce 1979 v Afghánistánu), a že Sověti do té pasti dobrovolně skočili po hlavě. Že Sověti neměli příliš na výběr, ale že vstup vojsk byl zásadní chybou, protože tím sice u nás zvítězili na 6. prioritě, ale na 3. prioritě socialismus na dlouhou dobu hluboce zdiskreditovali. Takže nemůžu pochopit, jak někdo může zároveň zastávat názor, že Sověti postupovali správně.
                Naopak bych zdůrazňoval ten faktor, že Sověti byli okolnostmi nuceni vojensky zasáhnout pro udržení poválečného uspořádání světa, protože neměli možnost aktivně zasahovat do politických záležitostí Československa, protože Československo bylo do srpna 1968 do značné míry suverénní zemí bez cizích základen, na rozdíl od Německa, kde jsou americké základny od války nepřetržitě až dodnes.
                V ničem jiném se prohra na 3. prioritě neukazuje jasněji než v následujícím odlišném postoji: zatímco v západním Německu prosadili ten narativ, že americké základny jsou zárukou bezpečnosti státu, u nás se prosadil ten narativ, že sovětské základny jsou znamením ponížení, okupace a nesvobody. Ale časy i narativy se pomalu mění a i rozsáhlé diskuze tady na levanetu k této změně výrazně přispívají, jen není třeba spěchat.

                Odpověď
                • Cico Ciciak 28.8.2018 o 21:45

                  > Jestliže byl vstup vojsk legální, v souladu s Varšavskou smlouvou, v souladu s ústavním pořádkem Československé republiky a v souladu s mezinárodním právem, tak proč to žádný státní činitel ani Československa, ani Sovětského svazu, ani jiné komunistické země veřejnosti nevysvětlil? Proč se dodnes nenašel nikdo takový?

                  A prečo by mal (obzvlášť v dnešnej liberálnej pro-západnej masírke)?
                  Rozumieš ty vôbec, o čo vtedy kráčalo, vtedajším reáliám?
                  Chápeš ty vôbec globálnej politike?
                  Zbytočne moc veľa píšeš – pripadá mi to ako také zahováranie/odvádzanie.

                  Odpověď
                  • > A prečo by mal (obzvlášť v dnešnej liberálnej pro-západnej masírke)? <

                    Právě kvůli té liberální prozápadní masírce musí být náš popis událostí konzistentní a přesvědčivý. Protože řízení je informační proces.

                    Proto nemůžeme zůstat na úrovni Jakešových komisí: Bratrská pomoc, a kdo si to nemyslí, ten je zrádce a musí z kola ven.

                    Odpověď
                    • Zdravím, zejména musí být ten popis pravdivý, na lži nic nepostavíš.

                      Odpověď
                      • +1

                        Odpověď
                      • ludia nechcu vediet pravdu mohli by prist o svoje iluzie. alebo chcu? niekedy sa v tom stracam

                        Odpověď
                        • Rony, říká se, že lidi se nechají připravit o všechno, jen ne o iluze. Něco na tom asi bude.

                        • :-) dakujem amalka, nieco na sposob-nadej umiera posledna

                      • Samozřejmě, na lži nic nepostavíš, díky za upřesnění. Na tom se shodneme všichni. Všecky zdravím.

                        Odpověď
                • Cico Ciciak 28.8.2018 o 21:54

                  Hovorí ti niečo reálna politika, lebo nehnevaj sa na mňa, ale otázky od teba sa v vrámci tunajších pomerov podobajú tomu, ako keď sa malé dieťa pýta rodiča, že prečo musí ísť večer spať.

                  Odpověď
            • Cico Ciciak 28.8.2018 o 21:43

              Závisí už iba od tvojej osobnej mravnosti a sveto-ponímania, či budeš vnímať rok 68 ako okupáciu, pomoc alebo menšie zlo (resp. zlo alebo naopak správnu vec); alebo sa budeš za každú cenu sám seba presvedčovať, že si nejako nad vecou.

              Odpověď
              • Pokud chceme sjednocovat, musíme být nad věcí. Ideologický názor, který je v rozporu s realitou, sluší jen paní Šiklové.

                Odpověď
  13. QuoVadis 26.8.2018 o 9:37

    Neskutecne, co nemecky basnik a dramatik Theodor Körner (1791 – 1813) uz v te dobe o politice napsal:
    https://gutezitate.com/zitate-bilder/zitat-noch-sitzt-ihr-da-oben-ihr-feigen-gestalten-vom-feinde-bezahlt-dem-volke-zum-spott-doch-einst-theodor-korner-282565.jpg
    Ve volnem prekladu:
    „Jeste sedite nahore vy zbabelci,
    Placeni nepritelem, pohrdani narodem.
    Ale jednou bude zase panovat spravedlnost a narod..
    …a pak at je s vami Buh milostivy!“

    Odpověď
    • http://www.imageworld.sk/images/z8x20wzpgw2bi8bvtms.jpg

      Odpověď
      • Mám drobnou technickou poznámku:
        Nerozumím tomu – zase, či opět. Tzn., že tomu tak někdy bylo? Kdy?
        Tady je to také:
        “ … tvá ztracená vláda věcí tvých, zpět se k tobě navrátí, lide navrátí …“

        Přitom se tu mluví o biblickém (dlouhotrvajícím) ptojektu, okultním centru, tajných společenstvech, černé šlechtě …
        Není mi jasné, KDY panovala spravedlnost, byl lid svobodný, měl vládu ve svých rukou (protože to znamená volný přístup k vědomostem, chápu, že ne všichni musí nutně všechno pobrat, ale jedná se o přístup, i to je spravedlnost …, bez tohoto to možné není).
        Kde se tedy bere to „zase“, „opět“, „zpět“.
        Je tedy celá histirie „na starou bačkoru“ a lže kde všude a ve všem? Je to snad buněčná paměť ozývající se z pradávných dob? Nebo jen iluze a ta sama znehodnocuje výrok samotný?
        Omlouvám se, asi je to praštěné, ale vážně mně to zajímá.

        Odpověď
        • Osobne nemôžem hovoriť za Körnera, čo mal presne on na mysli, možno to bol iba taký emotívny revolučný slogan, čo je pre básnikov typické. No čo sme sa tu už bavili na diskusiách o dejinách, tak náznaku o existenciách spravodlivejších spoločností tu už boli, napr. predkresťanská rus. Fragmenty takýchto spoločností po zemi tu boli, lenže tým, že namali svoju koncepciu globalizácie, a uzavreli sa len sami pre seba, nešírili (a pri narážaní na rôzne prekážky iných kultúr sa nezdokonaľovali a nezoceľovali – t.j. nerozvíjali), boli preválcované svojimi nepriateľmi, mravne horšími než boli sami, no majúcimi svoju koncepciu globalizácie (globálneho šírenia svojej kultúry).

          Odpověď
          • Ano, jsou zmínky o takových společnostech, spíše neoficiální, chybí „jaksi“ v soupisu dějin.
            A k tomu se váže další otázka:
            Jestliže tu proběhlo „přetavení“ jazyků i národů (jako je o něj snaha teď invazí do Evropy, zavádění turečtiny v Německu … s přepisováním dějin ještě za života pamětníků … )
            „Zrod“ Ukrajinců z Rusů. Tak je to docela na pováženou, co je vlastně pravda, nehledě na podezřelé katastrofy připomínající jaderné zbraně v době, kdy neexistovaly a pod.
            Asi bych musela mít přístup do Noosféry (Akáši) a přečíst, kdybych to uměla (možná se jednou ukázním a zvládnu to).
            Děkuji za odpověď.

            Odpověď
            • Áno, tiež mám k informáciám o dejinách veľmi striedmy pohľad. Ten fakt, že ľudstvo je uprostred globalizačnej informačnej vojny (t.j. v rámci taktiky zatajuje informácie, a predhadzuje fejky) a štatisticky vzaté má nízku morálku, vytvára vysokú pravdepodobnosť toho, že informácie o dejinách ktoré ako spoločnosť máme, sú nízko dôveryhodné… a potrebujeme akýsi metodologický svetonázorový filter, ktorý pomôže reštaurovať informácie a oddeliť lož od pravdy.

              Inak, čo je pre jedinca nad jeho sily, tak v informačne prepojenej spoločnosti sa stáva možným pre kolektívny intelekt. T.j. keď množstvo ľudí má rýchly prístup k masám informácii a pri vhodnej organizácii a metódach ju kolektívne rýchlejšie spracujú…

              S náhľadom do noosféry je to tak, že teraz by sa nám pohľad tam zišiel, ale nemáme mravný kredit na taký náhľad, je nám odopretý vstup. A keď už budeme Ľuďmi, tak sa tam nebudeme potrebovať dívať. Inak pozor na falošné akáše s podozrivými prístupovými kľúčmi (biblického typu), pastičky pre dôverčivých a príliš zvedavých.

              Odpověď
              • O pastičkách vím, je to vloupání a to se trestá, proto „spořádaně čekám, až přijde čas“, i bez toho by mi udělalo nesmírou radost, kdyby se svět polidštil,
                ale „bez práce nejsou koláče“ (a když, je to krádež).
                Trpělivost není mou silnou stránkou.

                Odpověď
        • NicNezNula 26.8.2018 o 22:33

          Možná byl ovlivněn romantismem přítele Schillera ??

          Odpověď
        • „… tvá ztracená vláda věcí tvých, zpět se k tobě navrátí, lide navrátí…“ = J.A.Komenský: Labyrint světa a ráj srdce

          Odpověď
          • Komenského mám ráda. Jednou (asi r. 93, už nevím přesně) jsem si koupila k vánocům dárek – O nápravě věcí lidkých, J. A. Komenský
            a hrdě jsem ho ukazovala příbuzným s tím, že stál jenom 700 Kč.
            Usoudili, že jsem se dočista zbláznila, už před tím to nebylo nic moc, ale tohle? Trošku jsem jim od své radosti pokazila svátky.

            Odpověď
          • QuoVadis 27.8.2018 o 7:49

            A taky Marta Kubisova…. v 60. letech jsem ji videl jinak,nez dnes…

            Odpověď
            • Putinovec 27.8.2018 o 8:57

              Jednou jsem v nějakém dokumentu o Kubišce ji slyšel vyprávět dle ní,zábavnou historku o tom,jak její pes během opravy rozvodu vody u ní doma kousl instalatéra do zadku.Smála se tomu na celé kolo.Holt instalatér není člověkMěla štěstí.Být tam někdo s mojí povahou,tak první ránu hasákem dostal pes a druhou Kubiška.

              Odpověď
  14. … taka otazocka, nie je Peter Pavel, ktoreho pozname ako jedneho z poprednych osob v NATO rodinne nejak spriazneny s Ministrom narodnej obrany CSSR zaciatkom roku 1968 ?

    Odpověď
    • ..stejnou otázku jsem zde položila asi před dvěma roky, zůstala bez odpovědi…z otevřených zdrojů se tyto vazby stěží dozvíme, nezbývá než hrábnout do uzavřených. Nicméně v oficiálním CV absentuje jeho činnost ve VKR v 80.letech, a poněkud neúspěšně se tutlá jeho členství v KSČ.
      „Castis Omnia Casta“ .. Čistému vše čisté. Celý verš zní: „Čistým je všechno čisté. Ale poskvrněným a nevěřícím nic není čisté. Jak jejich rozum, tak jejich svědomí …“

      Odpověď
      • … dakujem…. V kazdom pripade aj to ze nic nie je vo volnych zdrojoch je zaujimave…

        Odpověď
  15. ako zabili Stalina
    https://www.youtube.com/watch?v=naxX0cNTM-I

    Odpověď
  16. Poslechněte si historika Spicina o osmašedesátém. Mnoho zajímavé faktologie. Třeba, kdo stál za reformami O. Šika a další.
    Sice ne se všemi jeho závěry souhlasím, ale toho je minimálně.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=5222&v=ccZEPng-btw

    A ještě jedna raritka – autentické rozhovory s Molotovem v knize „Молотов. Полудержавный властелин“. Je tam i o socialismu ve východní Evropě.
    https://history.wikireading.ru/77300

    Odpověď
    • Děkuji za toho Spicina.Celistvé a výborně srozumitelné.

      Odpověď
      • … ano, zaujimave je ze uplne odmieta zapadne tanky ako aj moznost vzniku tretej svetovej na rozdiel od Starikova (ktoreho si myslim v uvode zosmiesnuje ) a tiez Pjakina a Galuskova (kniha)….

        Odpověď
  17. Bitva o Dněpr – 900 tisíc obětí

    Za 2. světové války se na východní frontě odehrála gigantická bitva.
    Vypukla 24. srpna 1943 a trvala čtyři měsíce.

    http://www.5plus2.cz/?e=XA-PRAHA&d=24.08.2018#strana=14

    PS.: Pokud máte více znalostí k tématu, určitě se podělte.

    Odpověď
    • https://uloz.to/hledej?q=Od+Dněpru+k+Odře

      Odpověď
  18. Nikolaj Starikov k paktu Molotov Ribbentrop.
    https://nstarikov.ru/club/84277

    Jedna drobnost z textu – Starikov přímo označuje Alexandra Jakovleva za hlavního architekta rozpadu SSSR. A to je ten samý Jakovlev, který jako jediný dostal vyznamenání za operaci Dunaj.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Yakovlev_(Russian_politician)

    Odpověď
    • Výborný text o tom, že když smlouvu o neútočení s Hitlerem nebo jiným agresorem uzavře kdokoliv, tak je to snaha o diplomatické, mírové řešení mezinárodních problémů, když ji ale uzavře Stalin, tak je to zločin.
      Jenom upřesnění, ten text napsal Igor Šiškin, zástupce ředitele Institutu zemí SNS, který je podle různých rozhovorů vystavených na webu pozoruhodně inteligentní komentátor s rozhledem na úrovni na úrovni Fursova.

      Odpověď
      • Šiškina jsem poprvé slyšel tady
        https://m.youtube.com/watch?v=iTJVFM_ppi4
        a zařadil jsem si ho / i s Fursovem / mezi velmi dobré doplňující pohledy . Oba pracují v konkrétních analýzách na ohraničeném prostoru / v teminologii Pjakina „geopolitika“/. Ale není to neumětelství a nevědomá omezenost. Oba dva velmi dobře vnímají globální kontext událostí. Ale tím svým stylem analýz se dostávají do větší hloubky konkrétní analyzované oblasti. Za mne – doporučuji.

        Odpověď
  19. čtenář 23.8.2018 o 19:45

    Zvací dopis z 1968
    https://www.stoplusjednicka.cz/zvaci-dopis-v-cestine-text-ktery-odstartoval-krvave-udalosti-v-srpnu-1968?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    Odpověď
    • …náprava chyb a nedostatků minulosti… toto som tam niekde v diskusii pisal ze v 50 rokoch boli pouzite spatne prostriedky a tym sa nedaju docielit uslachtile ciele. 68 rok tym padom bol z casti opodstatneny. Nechcem tym povedat ze sa Hoxova babicka pri posudzovani minulosti mylila.
      Prostriedky posvedcuju ucel a nie naopak.
      okrem toho marxisticka ekonomika nefunguje.

      Odpověď
      • rony,
        aj pravda.sk kápla božskou o reforme Ota Šika ako prebiehala .
        Oto Šik a jeho banda prevádzali reformu na základe ktorej sa zhoršili ekonomické ukazovatele hospodárstva ČSR .
        Aj to tu bolo spomenuté,že reforma Ota Šika bol pravdepodobne zámer .ktorý mal vyústiť do roku 1968 ,čo sa aj podarilo . samozrejme nebola to len reforma Ota Šika,ktorá “ dopomohla “ k 68.
        A Ty stále budeš mlieť svoje .
        Asi tzv.Slovenský štát bol superekonomický Tiger .

        Odpověď
        • el sabi
          to suviselo s tymto prispevkom lebo nasledne som obavil ten pozyvaci list.
          rony 23.8.2018 o 18:56
          Tu som sa docital ze Stalin umoznil zakladat druzstva o troch osobach jednalo sa v podstate o sukromne podniky kde napriklad bol vyrobeny prvy televizor. Ak je to pravda tak nerozumiem tomu ze v CSR bolo nutne este aj holicov a dalsich remeselnikov, zivnostnikov urobit statnymi. Drobnych zivnostnikov urobit nepriatelmi ludu a podobne… snad nemusim pisat o represaliach v 50 rokoch na skutocne nevinnych ludoch. ZSSR mal svoj vyvoj po svetovej vojne a rokoch teroru obcianskej vojny (stat v rozklade) metody pouzite tam boli z velkej casti opodstatnene a o nich by som nenapisal ze boli pouzite nespravne prostriedky. Aplikovat tieto metody v state s uplne inym historickym vyvojom tak tam mate 68 rok tu ciastocnu opodstatnenost spravania sa ludi. Moze byt propaganda ale ona mala aj realny zaklad ked rezim ludom ublizil. Hox ze Ty zrovna sklznes ku babicke… nic proti nej nemam ale mozno ini ludia mali dedecka a metody ktore na neho rezim uplatnil neboli spravne. Profesne som sa stretol s rehabilitaciami a odskodnovanim, ja tu nepisem o Havlovi a jeho Lucerne. Komunisti to zvykli odovodnovat ze …ano urobili sa aj chyby. No ale za tym boli ludske zivoty a nebolo ich malo.
          Jardob
          tu cast o emociach napis tomu komu patria co ja s tym?
          el ja nie som podstatny ale snazim sa vyargumentovat svoj postoj teda to co pisem. Osobne utoky ze meliem si svoje a podobne nastupuju ked nemas argumenty. Drzme sa faktov, co som napisal zle a co dobre. A hlavne neskacme z temy do temy neodovodnujme jedny zlyhania inymi to nikam nevedie.

          Odpověď
          • Rony a v čem teda, podle tebe, byl rozdíl mezi stalinskou ekonomikou a ekonomikou O. Šika? Proč jedna prospívala a druhá klesala?

            Odpověď
            • Taurus na toto by som si netrufol urobit analyzu to by som sa musel do toho ponorit hlbsie. Zaklad problemu u nas bude asi v tom revolucnom skoku 50 roky (Kamil to dobre rozpisal dole), v odlisnom historickom vyvoji dvoch narodov napr.- v duchu (ruske dusi) ruskeho naroda (narod je viac ako jednotlivec) a podobne zalezitosti, kde rusi pri Stalinovi chapali o co ide. Co som cital Klausa tak 68 bol pokus o konvergenciu dvoch systemov a to musi prist z hornych poschodi a nie robit pokusy v 15 milionovom state.

              Odpověď
  20. Celkem mne zaujalo Přemyslovo shrnutí – viz. http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-48/#comment-154799, ohledně roku 1968. Se vším sice nesouhlasím, nicméně pokusit se popsat celkem komplikovanou mozaiku „v odrážkách“ by bylo potřebné. Takže z výše uvedených informací, a zároveň malým doplněním jsem sestavil následující text. Pokud by výsledek vyvolal hodně nesouhlasných reakcí, tak prosím Hoxe, aby jej smazal.

    1.) Z hlediska globální politiky byl rok 1968 naprostým selháním sovětského vedení. Trockisté už tenkrát měli po kontrolou řízení SSSR. Dá se říci, že tento řídící aparát plnil bezvýhradně vůli globalistů.
    2.) Sovětské vedení řešilo v ČSSR tanky záležitost, která se na vojenské prioritě řízení řešit nedá. Byla to chyba.
    3.) Tato chyba vyplynula z neschopnosti sovětského vedení převzít řízení problému v předstihu, a to adekvátními (nevojenskými) prostředky.
    4.) Sovětské vedení tímto krokem vpadlo do léčky nastražené americkou státní elitou (taky řízenou globalisty).
    5.) Výsledkem zvoleného postupu byla prohra SSSR u nás na první prioritě řízení. Důsledky prohry vidíme dodnes.
    6.) Je však třeba poznamenat, že v dané situaci už žádné lepší řešení, než zvolené vojenské, neexistovalo. Všechny ostatní by byly mnohem krvavější – a to jak pro nás, tak i pro celý svět.
    7.) Došlo by ke zpochybnění výsledků 2.světové války (Jalta). Vojenským ústupkem by SSSR ztratil tvář. Tlak Západu by se na něj zvýšil, a SSSR by ustupoval postupně až ke svým hranicím.
    8.) Došlo by ke zpochybnění Varšavské smlouvy, a tím i potvrzení správnosti vstupu Německa do paktu NATO v roce 1954.
    9.) Test v podobě „Pražského jara 68″ globalistům potvrdil, že ve vedení SSSR už není nikdo s řídícími schopnostmi Stalina.
    10.) Bylo tedy možné v roce 1968 nastartovat procesy rozpadu SSSR, které vyvrcholily v „Jelcinovské éře“ – rokem 1991.
    11.) Vedlejším efektem pro náš stát a pro náše národy bylo odložení spuštění degeneračních procesů, které už tehdy probíhaly na Západě. K nám se však v důsledku roku 1968 dostaly až o dvacet let později.
    12.) Pro lepší pochopení výše uvedeného je potřebné si zapamatovat dvě pravdy:
    a.) anglosaský svět nikdy nemá stálé spojence – má však stálé zájmy, kvůli kterým dokáže své momentální spojence využít, a pak poškodit, či zničit.
    b.) hlavním zájmem anglosaského světa za posledních mnoho století je dobytí ruského území, získání správy nad jeho přírodními zdroji, a zlikvidování velké části obyvatelstva

    Odpověď
    • Smyslem diskuse na levanetu není bezvýhradné přijetí názoru šéfa nebo šéfů / je tu vůbec někdo Šéf ?/. Z tohoto pohledu mi Tvůj apel na Hoxe přijde komický. Navíc , Tvoje shrnutí nemá nic sprostého,urážlivého atd. , tak proč ho mazat ? A navíc je dobré /podle mne/
      Prošel jsem si v posledních3-4 dnech diskuse pod solidními alternativními nebo alespoň neutrálními weby. Vřele to všem doporučuji. To, co probíhá na levanetu, je oslava kulturnosti komunikace mezi účastníky různými věkem,pohlavím,národností ,místem života atd. Velmi si toho vážím. Myslím , že výhoda spočívá v jednotící platformě a tou je KSB . Kdo ji bere vážně, nemůže vést diskuse protkané synonymy lidského přirození a výčtem různých druhů fauny.
      Někdy mi to připomíná spíše prostředí konferencí , kde se nelze schovat za obrazovku. Jen tak dál.

      Odpověď
      • Ta poznámka na případné smazání měla jediný důvod – neudělat z toho další košatou diskuzi.
        Úvaha na kompatibilitu s názory šéfů mne nenapadla. Ale je to takové hezké pošťouchnutí Boletusi :-) .

        Já nějaký takový výstup potřebuju pro své děti. Dlouhé, byť věcně i formálně kvalitní články, nejspíš odloží.

        Odpověď
      • „Kdo ji bere vážně, nemůže vést diskuse protkané synonymy lidského přirození a výčtem různých druhů fauny.“

        :)

        Pobavil jsi mě. Každopádně, též si vážím toho, jakým způsobem se zde diskutuje, kdyby zdejší standard (i když vše jde i ještě mnohem lépe), byl standardem i v běžných diskusích ze života, bylo by to skvělé.

        Odpověď
      • Odeslal jsem to nějak rychle – díky za připomínku.

        Odpověď
      • Nekulturnost nie je len v diskusiach. Dnes sa v Sme Havran uplne odtrhol z retaze.
        Chcel som dat link na ten jeho vyplod, ale neviem ho uz najst. Bol na titulke Sme dnes cca o 16:00, teraz ho uz neviem najst. Tiez to bolo k 68-memu. Tak bud to uz celkom prepiskol a stiahli to, alebo je niekde presunuty a ja zle hladam.
        Skoda, bez ukazky sa to da tazko popisat, nazval by som to vybuch zurivosti.

        Odpověď
        • Co jiného čekat od havrana? To by musel překročit svůj stín…

          Odpověď
        • kammerer, myslíš tento článok? Ak áno, našla som ho hore v záložkách „Okupácia 1968″, hoci tento článok je zo včerajška

          https://komentare.sme.sk/c/20897600/nie-nenapadol-nas-porosenko-s-kiskom.html

          Odpověď
          • Kammerer 24.8.2018 o 6:16

            Ano, tento to je, dakujem.

            Odpověď
          • Kammerer 24.8.2018 o 7:52

            Ano, je to tento clanok, dakujem.

            Odpověď
      • Mily Boletusy
        Dekuji za Tvuj prispevek, vnimam to uplne stejne…
        V realu je zdejsi kvalita diskuze dukaz, potvrzeni jak KSB muze fungovat v praxi, jak jsme schopni realne na sobe pracovat, a tim tak kazdy za sebe a spolecne a postupne vytvaret lepsi spolecnost …
        Stat se clovekem, zit podle svedomi…
        Kazdy svym dilem a dle svych moznosti
        Dekuji vsem, vazim si toho a preji vse dobre

        Odpověď
    • hael, myslím, že jsi to shrnul a rozčlenil dobře. Rozšířil jsi prostor mozaiky o omezující okrajové podmínky, vložil do toho i nutnost zohlednit dialektiku vývoje. S tímto nadhledem pak lze lépe různé střípky mozaiky správněji začlenit.

      Odpověď
  21. Putinovec 23.8.2018 o 16:38

    Když už se probírá tak intenzivně rok 68 a spousta poplatných se pokouší to vydávat za tisíciletou tragedii pro tento národ,tak je potřeba osvěžit pamět na dobu,kdy nám opravdu reálně hrozila naplánovaná genocida.A při tom si vzpomenout na to,kdo nás zachránil a čím za to dodnes platí.http://www.novarepublika.cz/2018/08/80-let-od-liptanske-tragedie-pripominka.html

    Odpověď
    • Výborně. Moc děkuju – tobě za odkaz a stránkám za připomínku.
      Ostatně – myslím si, že veškerá ta „pietní hysterie“ kolem r. 1968 má za cíl upozadit právě události r. 1938.

      Odpověď
  22. tri bodky 23.8.2018 o 16:34

    Nedávno som pozeral divadelný záznam Slyšení, podarená inscenácia o Eichmannovi.
    https://www.csfd.cz/film/508529-slyseni/komentare/
    Tak mi zase začal vŕtať v hlave Heydrich a všetky tie okolnosti okolo neho.
    Raz som niekde počul, že v Čechách údajne niečo hľadal a práve baníci z Lidíc preňho na tom pracovali.Oficiálna história ohľadne Heydricha mi nesedí.

    No a dnes som narazil pri gúglení na túto tému na toto:
    Ohľadne následného konania v Lidiciach

    „Domy příslušníci SS nejprve zapálili a následně obvodové zdi odpálili trhavinou a vykopali ze základů. Se zemí byly srovnány všechny budovy včetně kostela. I to bylo ale nacistům stále málo. Demolici Lidic si nacisté pyšně natáčeli. Snímky jsou dnes ukázkou jejich bezbřehé krutosti. Esesáci dokonce i vykopali rakve z místního hřbitova a znesvětili těla mrtvých obyvatel Lidic. Došlo i na překopání koryta potůčku, který obcí protékal, vytrhání všech stromů z kořenů a zasypání rybníka sutí. Nic nesmělo zůstat jako předtím, Lidice musely být zcela vymazány z map. Likvidace obce zabrala Němcům téměř rok a půl. O obludnosti jejich jednání se můžeme dnes přesvědčit z dochovaných filmových záznamů, které sami příslušníci SS hrdě natáčeli.“

    Zdroj: https://g.cz/75-let-od-vyhlazeni-lidic-5-faktu-o-tragedii-na-kterou-nesmime-zapomenout/

    Mne to naozaj pripadá, že Heydrich hľadal, našiel, no a následne sa jeho nadriadený o tom dozvedeli a zbavili sa svedkov a hľadali čo našiel Heydrich.V skratke.

    Má o tom niekto informácie?O čo tam šlo?

    Odpověď
    • Tohle významně podporuje verzi Pjakina, i když z oficiálních údajů na ní nesedí nic. Pokud rok a půl trávili zahlazováním veškerých stop a překopáváním celé obce vzhůru nohama, spolu s dokumentací, tak to je zcela nestandardní chování a musel k tomu být velmi pádný důvod.

      Odpověď
      • tri bodky 23.8.2018 o 17:56

        Tak, tak.Dosť neštandardné.Pozerám nejaký dokument o Heydrichovi kde je zhrnutá v kocke jeho kariéra a ten toho teda postíhal…
        Pre nacistov to bol jednoznačne jeden z najschopnejších kádrov aké vôbec mali.Často sa hovorí, že mohol byť muž číslo dva (podľa mňa čoskoro aj jeden) v Nemecku.

        A tu mi zase niečo nesedí – správcovia obsadených území boli bez výnimky podstatne menšie ryby ako on.Prečo tú prácu robil samotný šéf Gestapa, SD a RSHA?
        Že by prišiel robiť poriadky sa mi nevidí.V protektoráte nebolo o nič viac odbojárov ani sabotáží ako inde.Ani viac problémov ako inde.Celkom kľud.
        Určite sa tam nepýtal sám?

        Odpověď
        • Podle autora Biografie Roberta Gerwartha byl Heydrich zidovskeho puvodu, Himmler a Hitler to vedeli a Heydricha svym zpusobem vydirali…
          https://www.welt.de/kultur/history/article13678559/Reinhard-Heydrich-Anatomie-eines-Massenmoerders.html
          Tato teorie se objevuje i u historiku jako Hugh-Trevor Roper, Joachim C. Fest nebo Karl Dietrich Bracher.

          Odpověď
          • tri bodky 23.8.2018 o 20:43

            To hej.K tomu na druhej strane admirál Canaris – šéf Abwehru bol anglický agent a to možno zistil Heydrich.Aj napriek tomu že mali dobré osobné vzťahy, mohol v tom mať prsty.

            Odpověď
          • K Heydrichovi jsem si kdysi napsal pár bodů, je to asi různě sebrané, něco se možná kdysi řešilo i tady, něco z toho je moje fikce:

            1.) Musela existovat komunikace mezi MI-6 (respektive částí řízenou globalisty) a Abwehrem. Je totiž zcela absurdní, že by Rudolf Hess (Hitlerův stranický šéf) jen tak sedl do malého vojenského letadla, a odlétl do Anglie.
            2.) Německo mělo dvě hlavní výzvědné služby – starší Abwehr a mladší SD (SicherheitDienst). Abwehr patřil asi pod OKW (Vrchní velitelství branné moci)
            3.) SD byla součástí Hlavního říšského bezpečnostního úřadu RSHA (ReichSicherHauptAmt). Tento úřad na příkaz Himmlera založil právě Heydrich.
            4.) Problém byl v tom, že obě dvě výzvědné služby nepracovaly synergicky, ale mnohdy konkurenčně.
            5.) Je pravděpodobné, že se Heydrich dozvěděl o kontaktech Canarise s MI-6. To byl ovšem problém, který by narušil globální plány na počátku války.
            6.) Možná se i Heydrich začal ukazovat trochu jako neřízená střela (jako Ernst Rohm z SA??)
            7.) Možná i proto bylo rozhodnuto o jeho odstranění tak, aby získaly obě strany konfliktu.
            8.) Možná i hlavní lékař na operačním sále v Praze měl také své instrukce.

            Co na závěr? Myslím, že tato moje fikce nikterak nesnižuje hrdinství československých výsadkářů. Na 6.prioritě řízení (válečné) byli čechoslováci vždy dobří – legionáři v Rusku, plukovník Šnejdárek s legionářskými pluky v boji o Těšínsko a Slovensko. Patří jim čest a věčná vzpomínka.

            Odpověď
            • tri bodky 24.8.2018 o 9:07

              1. áno.dnes je to už potvrdené.komunikácia prebiehala na najvyšších miestach
              2. áno.pod OKW.SD zase pod SS
              3. áno
              4. ani nie že mnohdy ale v drvivej väčšine prípadov si konkurovali – aj to je jeden z dôvodov prečo v tom mohol mať prsty Canaris.bál sa že Heydrich prevezme aj jeho agentúru.
              5. tiež súhlas
              6. tu dosť pochybujem.on bol všetko len nie neriadená strela.skôr bol problém to, že mal na každého zložku a drvivá väčšina ľudí v jeho okolí sa ho odôvodnene bála.
              po atentáte mnohým nacistom odľahlo.
              7+8. včera som počul výpoveď svedka z nemocnice.nebolo to vážne zranenie.aj keď boli vtedy (a aj teraz) infekcie po strelnom zranení bežné, tak je to tiež na pováženie.

              mne tá tvoja fikcia ako fikcia nepríde.

              Odpověď
    • Tento příspěvek mi připomenul, že již kdysi jinde jsem se dozvěděl, a již se nemohu dopátrat zdrojů, že jednotky SS akci Lidice a Ležáky braly jako magickou operaci, rituál. Proto i celý ten podivný průběh. Podrobnosti by do toho mohli vnést jiní znalci. Dále jsem se tehdy dozvěděl, že obě obce ležely v místech odedávna magických, kde kdysi byly svedeny i jiné podivné bitvy z bájné minulosti této země. Celá ta oblast je jakýsi „vortex“.

      Odpověď
      • když vezmeme do úvahy projekt 3.říše jako globální projekt , za kterým stál GP , tak :
        - Heydrich strčil nos do hermetizované oblasti. To se neodpuští.
        - Anglos / v té době nástroj GP/ typicky přes cizí ruce zařídily jeho odstranění
        - velkoryse nás „odměnili“ svým stažením podpisu Británie pod Mnichovem
        - GP se zbavil nebezpečně schopného samostatného člověka v řízené struktuře 3. říše
        - posílil tradiční historický negativní vztah Čechů k Němcům
        - posílil orientaci Čechů na přátele atlantisty, pošramocenou Mnichovem.
        mnoho cílů v jednom kroku. To ještě v řízení stíhal.

        Odpověď
        • Dobré shrnutí.

          Odpověď
        • Svělá komplexmí analýza. Dík

          Odpověď
    • Skus sa pohrabat v toponymike. Ako vznikol nazov Lidice a Lezaky?
      Dakujeme. Komentar caka na schvalenie.
      Niet za co.

      Odpověď
  23. … naozaj skvely rozbor svetovej politicko ekonomickej situacie tu: https://m.youtube.com/watch?v=iTJVFM_ppi4

    Odpověď
    • Děkuji TIWI za avízo. Velmi srozumitelý rozhovor a z málo používaného úhlu pohledu . Mohu jen doporučit. Exkurz do historického vztahu anglosasů ke kontinentální Evropě . Bývalé Prusko /územně NDR/ a jeho historický vztah se „starou Germánií “ . A další málo diskutované jevy.

      Odpověď
  24. Prosím, napíšu ještě jeden komentář a pokusím se v něm nejen odpovědět na některé dnešní komentáře, ale chtěla bych také co nejpolopatičtěji vysvětlit základ = o co mi jde. Koneckonců… tuhle diskusi jsem „rozpoutala“ já a mnohé zdejší názory mi vůbec radost nedělají…

    1) Nejde o to „zdokumentovat zločiny“ jedné či druhé strany. To se záhy utopíme v detailech i sporech – ostatně jako vždy u tohoto tématu. Jednak toho bylo zdokumentováno až dost, ať už oficiálně i neoficiálně. Nejde o to dobrat se k pravdě o „příhodě s kočárkem“, protože každá ze stran si tvrdí něco jiného – a to bez hmatatelných důkazů. Pro Taura – víš, že stejná „příhoda“ koluje i u nás, ovšem v opačném směru = že ten sovětský tank ženu s kočárkem přejel?
    Psala jsem hned v prvním příspěvku, že osobní vzpomínky tohoto druhu není radno brát jako „historický důkaz“ – to proto, že jsou to vzpomínky osobní a každý tu samou situaci prožil jinak, viděl jinak, něco jiného si z ní odnesl. Navíc věkem má paměť tendence „upravovat“ události a to tak, aby byly co nejmíň bolestné či traumatizující.
    Prosím proto, abychom brali tyto „důkazy“ s rezervou – nebo nedojdeme nikam a vše bude „jako obvykle“. Padesát let se kdekdo snažil události „vysvětlit“, ale bez valného výsledku z oblasti chápání, ovšem s valným výsledkem propagandy, užívané na obě strany.
    Dále bych chtěla upozornit případné polemizátory, že „obrázkem“ r. 1968 se zabývám už mnoho let, protože – nejen že se mě osobně následky událostí osobně dotýkají, ale dala jsem si za soukromý cíl zjistit, kde se neustále daří na emoce r.1968 „táhnout“ lidi jak na vařené nudli.

    2) K důsledkům vpádu vojsk patří i mnoho jiných a velmi důležitých věcí, které jsem nezmínila – to bych psala snad ještě i ráno.
    Z naší strany:
    Krom ztráty důvěry k SSSR ještě i ztráta důvěry v komunistickou stranu a ideologii (v dobách normalizace už ani nešlo o původní ideologii, ale o „ideologii zahnívání“, která nutně musela vést k „sametové“ nebo čemukoliv jinému). Jestliže kdy komunisté „zkazili národ“, pak v dobách normalizace a ne v r. 1948. Strana se ocitla úplně odtržená od lidí a ti, kteří by v ní být měli, po tom netoužili a naopak se do strany dostali prospěcháři a kariéristi. Ti kovaní komunisté z členské základny, schopní pro ideu i umřít, stranu opouštěli a odmítali se jakkoliv „angažovat pro veřejné blaho“. Jak tedy mohl tímto způsobem být rozvíjený socialismus a komunistická (stalinská, bolševická) idea? Komunistická strana prostě v očích lidí zklamala a stejně tak zklamal SSSR.
    Malá vsuvka: například prezident Zeman, kterého nyní napadají, že odmítl projev k výročí, se dostatečně vyjádřil hned po událostech srpna 1968 – a stálo ho to místo i kariéru.

    Ze sovětské strany:
    Obdobný proces. To nejhorší řešení (vojenské) v Československu mělo dopad i na vojáky a jejich důvěru ve velitele. Oklamali je – protože jim nalhali, že se tu střílí a že nás jedou osvobodit stejně, jako v r. 1945. A mnoho těch „sovětských chlapců“ si toto uvědomilo a zanechalo to v nich následky. Stačí se podívat na fotografie z té doby a jejich pohledy, výrazy. A kdybych měla použít osobních vzpomínek tehdejších dospělých účastníků, tak se v tomto shodují. Vojáci dezorientovaní, vystresovaní, vyděšení. Prostě – nesetkali se s tím, co jim říkali.
    A od těch dob to šlo se sovětskou armádou z kopce (myslím tím důvěru ve velitele a oddanost idei, cíli), což se projevilo třeba už ve válce v Afghánistánu a při rozpadu SSSR, popř. ve válce v Čečně. Ti kluci museli spoléhat sami na sebe. Možná mi budete odporovat, ale kdyby v r. 1990 byla armáda taková, jako Rudá armáda v r. 1945, nedošlo by k rozpadu tak snadno. Tehdy totiž byl SSSR v naprosto stejné situaci, jako my v r. 1968. Rozdělené vedení i velení.
    A co? Mám se jim snad vysmívat, jací to byli pitomci a nechali se takto odrovnat?
    Tak to, prosím, nedělejte ani našim lidem a nespílejte jim za „blbost a zmanipulovanost“ v r. 1968.

    3) Nejhorší řešení zdůrazňuji – a shoduji se zde s Pjakinem.
    Jestliže v Maďarsku bylo silové řešení správné, pak proto, že v Maďarsku již byla vytvořená „opozice“, která otevřeně vystoupila se zbraní v ruce. A na útok zbraní můžete odpovědět jenom obranou se zbraní v ruce – tam už nic víc neuděláte… Nemůžete jen tak stát a útočníkovi vysvětlovat, že dělá špatnou věc a proč.
    (odbočka – právě k takovému postupu nás dnes nutí u migrantů a to úmyslně, protože takový postup znamená jistou smrt napadeného – ne útočníka).
    Takže se musíte bránit a to stejně silově, jako útočník útočí na vás. No a pokud přežijete a zvítězíte – teprve pak můžete působit na jiných, vyšších prioritách.
    Kdežto v Československu nic takového neprobíhalo. A i když se mnou Taurus nesouhlasí a předkládá zprávu KGB (kterou jsem četla již mnohokrát), stojím si na svém = že v Československu se lidé nechystali k žádnému povstání ani svržení vlády – popř. komunistů. Posuzovat události jen podle „reformátorských skupin“ v Praze – to je jako dnes posuzovat politické smýšlení, situaci podle „aktivit“ Kalouska a kavárny. A totéž platí o médiích.
    Zpráva KGB měla dva hlavní cíle – a to odůvodnit vpád jak před světem, tak před vlastním obyvatelstvem a tak před naším. Nebyli pitomí a moc dobře věděli, že podporu obyvatel u nás ztratili.
    Zažila jsem si sama, jak fungovala v SSSR propaganda v 80-tých letech. Tehdy mi nějaký novinář závodního plátku vmetl, že my se tu máme dobře, protože nás SSSR musí živit. Prý jim to doma tak říkají. No a tady na diskusi někdo psal, že na UA v r. 68 hlásili v rozhlase, že se u nás střílí a umírají lidé a že matky s pláčem nabízeli své syny – což by propagandě tohoto typu odpovídalo.

    Brežněvovské vedení SSSR „zaspalo“, ač o situaci v ČSSR moc dobře vědělo. A vědělo i o „aktivitách“ nepřátelských skupin. Dalo se to řešit dříve – protože po srpnu tu razanci v sobě našli. Před událostmi měli působit informacemi o jednáních vlády = měli informace předávat celému našemu ÚV a ne to řešit čímsi jako „osobní domluvou“, nejlépe utajenou. Poslední „mohykán“ Jakeš totiž uvádí, že vláda nikoho z ÚV neinformovala o jednáních a ani o úkolech, které v Kremlu dostala, takže nezainteresovaní z ÚV byli vpádem vojsk překvapeni stejně, jako občané země.

    4) Past na Sověty
    Jestliže jsem minule psala o Břežinském, měla jsem za to, že jeho „technologie“ je dneska už dost profláknutá a tak pochopitelná. Naštěstí ten pán inovoval jen malinko a tak je po desetiletí stále stejná a pro všechny oblasti.
    Vyprovokovat incident, který se následně pomocí médií a předem zaplacených roztleskávačů zveličí do obludných rozměrů. V nastalých emocích se pak „nenápadně“ přesune důvod incidentu k důvodům jiným, s incidentem až tak nesouvisejícím – většinou politickým. Takovou menší ukázku jsme viděli v seriálu „Spící“.
    Takže u nás bylo nutné v r. 1968 hlavně dostat Sověty k nám = „přesvědčit“ Brežněva, že vojenské řešení je tou jedinou zbývající cestou. Myslím si, že právě „2000 slov“ bylo takovým spouštěčem. Pak vyprovokovat incident se Sověty a předpokládalo se, že dojde k jejich zběsilé palbě na naše nic netušící občany. To naštve celou zemi a případné váhající „přesvědčí“ roztleskávači. Začne řežba a ta již nemůže zůstat bez povšimnutí našich vojáků, protože ti přece přísahali sloužit vlasti. Další vývoj událostí ponechám na vaší fantazii.
    Takže – to, že se naši lidé nedali vyprovokovat a omezili se většinově jen na pasivní odpor – to je KLAD a ne zápor. Názory některých našich „myslitelů“ a dokonce jsem ho četla i na Sputniku v rozhovoru s nějakým sovětským vojákem, že „nechápe, proč jsme se nebránili“ – to je řečí z pekla. Přesně to totiž očekávala Břežinského „technologie“ – naopak neočekávala, že naši lidé proti Sovětům nepůjdou a i vojáci zůstanou na svých místech.
    NATO se vměšovat NEMĚLO – právě naopak mělo zůstat stranou a počkat, jak se situace vyvine. „Západ“ měl jen finančně a zbraněmi zásobovat „protisovětskou opozici“a pokud možno co nejdéle konflikt udržovat. Západ té doby si nemohl dovolit další světovou válku – což věděli už od karibské krize, že by ji „neodseděli“ jen tak.
    V té době by amíci dali dohromady tak 100 tisíc vojáků a to ještě za pomoci spojenců – a Sovětů k nám došlo na 750 tisíc.

    Pokud připustíme, že r. 68 byl první zkouškou Břežinského technologie, pak se nám tento obrázek jen potvrdí. Břežinského technologie nechá krvácet nepřítele a to bez vlastních ztrát.
    A americké tanky – krom těch filmařských – na našem území nebyli. No a ty filmařské měly možná Rusy k něčemu nepředloženému vyprovokovat.
    Břežněv vlezl do této připravené pasti a díky našim lidem z ní i vylezl. Kdybychom měli jinou povahu nebo kdyby byla aspoň z polovina pravda ta zpráva KGB – ocitnou se Sověti „v Afghánistánu“ již v r. 1968 a to na československém území.
    Teď proč mluvím o Afghánistánu:
    To byla Břežinského další past, ale z té už Brežněv hned tak nevylezl.
    Afghánistán je zemí s velkým vlivem kmenových vůdců. S Rusy (a později Sověty) měli tradičně velmi dobré vztahy. To se ale nedá říct o Britech, kteří tam dostali těžce na prdel. Afghánistán totiž sloužil již před dvěma staletími jako jakési „pásmo střetu“ mezi ruskou a západní civilizací.
    V minulém století si vybojovali koloniální nezávislost a stali se samostatným státem. Měli krále a to celkem dobrého. Ten ale musel odstoupit právě kvůli nevůli kmenových vůdců. Vládl pak jeho švagr a zemi změnil na republiku. V té době byla již dost silná afghánská komunistická strana, jejíž vůdci jezdili i do SSSR a stýkali se v rámci Internacionály i s komunisty po celém světě. Švagr krále – tehdejší prezident – vládl v zemi s jejich pomocí a podporou. Komunistická strana je ale rozpolcená a bojují tu proti sobě dvě křídla – Tarakího a Amína. Na příkaz Amína byl v zemi v r. 1978 provedený krvavý převrat a zavražděn švagr krále. Protože toto Sověty velmi rozladilo, do čela státu se nedostává Amín, ale Tarakí – velký přítel Brežněva. Píše se, že Brežněv měl Tarakího skutečně rád a právě on měl být zárukou, že země dále nepůjde krvavou cestou.
    Jenže… V zemi byla po celou dobu „třetí síla“ a to v podobě kmenových vůdců – mudžáhidů. Té se moc nepozdávalo ani království, ani republika a ani socialistická republika. Mudžáhidi byli tedy opozice a tak Břežinský navrhl, že by je USA mohly pomalu vyzbrojovat a financovat proti „neznabohům“. Za Tarakího se dařilo „třetí sílu“ držet na uzdě a úspěšně likvidovat možná ohniska střetů. Jenže vydržel u moci jen rok, pak ho nechal Amín udusit polštářem a sám se vyhlásil za vůdce země.
    Brežněv prý tehdy i plakal – ale hlavně zuřil. Chtěli proto na post posadit Babraka Karmala (ten byl spolehlivý a býval velvyslancem v Československu). Doufali, že Karmal bude také přijatelnější pro „třetí stranu“ mudžáhidů a že se jeho dosazením usmíří také dvě rozhádaná komunistická křídla. Co ale s Amínem? Ten dobrovolně odejít nehodlal. Rozhodli se proto pro jeho vraždu. V té době již Sověti věděli, že USA financují a ozbrojují mudžáhidy, ale Břežněvovi znovu někdo nakukal, že se Amín může spojit s mudžáhidy a obrátit se proti SSSR -proto je nutná intervence, aby zajistila v zemi klid a pro SSSR bezpečí. Svou roli tu sehrál i Břežněvův žal a vztek na Amína. A i Karmal napsal pro legalizaci intervence „zvací dopis“.
    Nepřijde vám tento příběh v mnohém shodný se srpnem 1968 u nás?

    5) Srovnání chování lidí ze srpna 68 s chování Ukrajinců na majdanu
    Jde o úplně rozdílné situace a to nejen v čase = v té době ještě nikdo nemohl tušit, že neexistuje a ani nefunguje „socialismus s lidskou tváří“ v té podobě, jak ho tehdy reformisté malovali. Vzor byl socialismus jugoslávský a jak vyplynulo v r. 89, tak k tomuto se to mělo dobrat u nás a v takový model věřili i někteří polistopadoví politici.
    Po pádu socbloku byli v jistém smyslu naivní a důvěřiví úplně všude. Nelze to zazlívat ani našim, ani těm Ukrajincům a dokonce ani Rusům. I ti totiž chtěli „lidské reformy“ a i oni po pádu SSSR věřili v ten lepší a spravedlivější život. Mnoho lidí vůbec nevědělo, co kapitalismus s „tržním hospodářstvím“ obnáší. Nevěděli, že tzv. „americký sen“ je jenom snem a že vlastní neparazitickou prací nikdo nikdy nezbohatl. Že nemůže být každý „bohatým kapitalistou“, protože těch je na světě menšina a jsou bohatí právě proto, že parazitují na druhých. Kdo z vychovaných v socialismu tohle věděl? Nebo jinak – kdo nepokládal „komunistické řeči“ o kapitalismu za propagandu?
    Naletěli jsme všichni z bývalého socbloku.
    Bohužel, ale jen Ukrajinci nalétávají opakovaně a v pravidelně se opakujících časových intervalech. Navíc – ty jejich majdany jsou o svržení vlády s násilnými represemi. Vždy se nechají vyprovokovat a „vybojují si“ vládu ještě horší, než co měli. Navíc s obětmi ze svých řad…
    U nás tyto rysy neměl ani r. 1968 a ani r. 1989. K takovému chování nás provokují až dneska – a já jsem moc ráda, že na to slyší snad už jen pitomci. R. 68 nebyl ani proti vládě a ani proti režimu – lidé zde nechtěli sovětská vojska. Až ten r. 89 s cinkáním klíčů připomínal ukrajinský majdan, ale nekončil násilím a lynčováním vlády.

    6) Další důvody západu
    Západ a obzvláště USA měly ještě i jiné důvody uvést právě Československo do chaosu.
    V r. 1967 se vyostřila vyjednávání o vrácení podílu československého pokladu, ukradeného fašisty a nalezeného amíky. Amíci odmítali tento podíl vyplatit. No a v neposlední řadě bylo Československo jako druhý největší výrobce zbraní v socbloku dodavatelem zbraní do Vietnamu, který zrovna válčil s USA.

    7) Závěr
    Pokusila jsem se o to specifikovat samotný základ špatných vztahů mezi našimi národy, táhnoucí se od r. 1968 a ten zní:
    - více než omluva by udělalo přiznání, že SSSR tehdy udělal chybu a naletěl tehdy nové technologii „pastí na nepřítele“.
    Vůbec není třeba se nimrat v jednotlivých případech jedné i druhé strany, protože to dělá jen další „špatnou krev“. Sověti tehdy měli dost důvodů, proč mlžit a neříci pravdu a měli také dostatek času na ukočírování boje uvnitř naší KSČ. Zvláště pokud to tak ohrožovalo bezpečnost celého socbloku.
    Irena psala, že jsme je zradili. Nemyslím si to. Zradili bychom, kdyby naše politická reprezentace už takové kroky učinila a cosi vyhlásila. Takto to bylo jen mediální „volání kavárny“ – ne skutečný čin. Maďaři to udělali zcela jinak – a přesto nesklízejí kritiku Pjakina jako Češi (ti obzvláště) a Slováci. Pjakin dokonce i čin s nahou ženou oficíra umístil do Čech – ale on se stal na Slovensku.

    - Hloupé je, že Rusové dodnes neodtajnili z těch dob nic pro nás podstatného, co bychom nevěděli. Mají kdeco – dokonce i naše smlouvy obchodu se „západem“ – ale zatím nám nedovolí nic, co se týká závažné politické situace. Třeba ty údajné plány na převrat v Dubčekových taškách. Mohlo by to leccos vysvětlit.
    - Házet špínu na naše občany – účastníky tehdejších událostí – je velmi zpozdilé. My dneska a z naší pozice v čase můžeme tak akorát mlčet – zvláště, pokud jsme se narodili až po této době.
    Řeknu to na plnou hubu a emočně – víte houby! Nevíte nic o strachu o děti, o blízké a zda vůbec máte ještě nějaký čas v přítomnosti. Nevíte nic o panice a chaosu, který vás zachvátí, protože váš dům „navštíví“ ve zlém ten, koho jste měli za přítele a smrt vám hrozí od toho, kdo vám život před pár lety daroval. Nevíte nic o děsu, když vás vzbudí hlaveň tanku ve vaší ložnici. A to vše s historickou zkušeností okupace za nacistů…
    Přišli bez pozvání jako nezvaní hosté. Nemůžou se tedy divit, že je tu nikdo nevítal.
    Tím „bez pozvání“ nemám na mysli zrovna ten „zvací dopis“, protože ten jen legalizoval právně vstup vojsk. A dlouho ani nikdo nevěděl, že takový existuje (jsou dva – ne jeden) a do své smrti se nikdo z aktérů k podpisu nepřiznal.
    Kdo nepochopí svou minulost – před tím neleží ani budoucnost. A jestliže se nyní vysmíváme předkům, budeme jednou výsměchu vystaveni i my.
    No a pokud neumíme ani po padesáti letech ochránit naše děti a zabránit propagandě z jedné i z druhé strany – pak se můžeme dočkat dne, kdy budou stát proti sobě se zbraní v ruce. Bez budoucnosti. No a i pro Rusy platí, že nikdo si nemůže budovat svou národní hrdost na pošlápávání národní hrdosti jiných národů.

    Odpověď
    • Jana z Arku 22.8.2018 o 23:27

      Parádní rozbor, já naprosto souhlasím s tímto článkem. Toto já považuji za nejlepší vyjádření. Děkuji Lin

      Odpověď
      • Já to za „parádní rozbor“ považovat nemohu. Daleko víc mi to připadá jako kaleidoskop emocí (samozřejmě vhodně „proložený“ nezpochybnitelnými(a ani nikým také nezpochybňovanými), celek verifikujícími fakty) – dostatečně dlouhý na to, aby bylo v podstatě nemožné, bez nutné ztráty pozornosti dalších lidí sledujících takovou polemiku, rozporovat jednotlivá „sklíčka“ toho kaleidoskopu. A znovu opakuji prosbu ostatním, pozorně si poslechnout původní Pjakinova slova a neodrážet se ve svých závěrech od komentářů a nepěkných zkreslení, kterých se, podle mého názoru, při jejich interpretaci dopustila Lin. A ani dalších 10 A4 stran jejího textu na tom nemůže nic změnit. Leda snad, že by obsahoval přiměřenou omluvu. Ale k tomu se, zdá se, neschyluje.

        Odpověď
        • Doopravdy „kaleidoskop emocí“? Tak napiš něco sám. A hlavně to, kde jsem co zkreslila. Krom „pjakiniády“ jsi nic vlastního nedodal.
          A dlouhé se ti to zdá? No – a jak chceš vtěsnat celý ten vývoj a souvislosti? Zvláště za stavu, kdy ani tady dost lidí vůbec nepobírá, co se to tehdy stalo? Heslovité rešerše by byly lepší? Mě taky netěší, že u toho strávím x-hodin.
          Těším se na tvou práci = tvůj vlastní názor a pohled na věc, vysvětlení, proč a co se stalo a jaké to má dodnes důsledky.

          Odpověď
          • Od začátku jde o jedno. O slova Pjakina v O-O ze dne 20.4.2018 ohledně r.68 a tvou reakci
            http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-48/#comment-154225
            na ně. Tu jsem považoval a stále považuji za hrubé, nepřátelské a v tomto prostředí zcela nepochopitelné zkreslení jeho slov nemám žádný zájem tuto, podle mne zjevnou skutečnost znepřehledňovat „silným nánosem“ dalšího textu. Takovou strategii s radostí přenechám jiným. A ani mě netěší, že jsi na tom „strávila x-hodin“- v tom jsme zajedno. Nakonec-překlad toho videa bude snad už brzy a naprostá většina účastníků tohoto fóra má dostatek schopností tu věc samostatně posoudit – bez nápovědy, kohokoliv.

            PS: Rád bych se jednou dozvěděl, zda tvůj nově zavedený pojem „pjakiniáda“, pokud jsem si ho správně přeložil, má za cíl dehonestovat mne nebo Pjakina.

            Odpověď
            • Překlad už je – takže se mohou seznámit i neruštináři.
              A jelikož ti mé vyjádření o Pjakinovi přijde jako „hrubé, nepřátelské a zcela nepochopitelné“ a dokonce se ti zdá, že mým úmyslem bylo „znepřehledňovat tuto zjevnou skutečnost“ – pak se už nemáme o čem bavit. Já totiž svůj názor na Pjakinovo vyjádření nezměnila a naopak se mi zdá, že zkresluje on.
              Např. vyjádření „tak mě zastřel“ – a ono se jako nic nedělo – no tak z mého pohledu dělo a stalo se, že dotyčný byl zastřelený. Další pak zahynuli při střelbě Sovětů do vzduchu, kdy se kulky odrážely a zabíjely, ač nebyly mířené přímo. Takže – dle mého ty „odpovědi“ byly – ne že ne.
              No a vrcholem všeho (tedy pro mě – abych tě opět nepopudila) je Pjakinovo srovnání invaze vojsk VS s okupací hitlerovskou. Zřejmě si neuvědomuje, že nacisti byli pro nás zcela jasní nepřátelé – kdežto se Sověty jsme byli v jednom bloku, cvičili s našimi vojáky (však v tom r.68 opustili naší zemi cca 14 dní před invazí), naše vrchní vojenské velení podléhalo tomu sovětskému – prostě byli tu braní jako přátelé a spojenci.
              Dle Pjakina prý byli na ulici lidé, vyvedení loutkovodiči – a proto jsou prý oběti. Já si naopak myslím, že ti uměle vyvedení tam tvořili menšinu. Někteří šli zcela obyčejně do práce a valná většina šla prostě zjistit, co se děje. Ostatně – jsou tu mezi námi i přímí účastníci – tak ať ti poví, jestli na tu ulici byli vyvedení nějakou „“akcí“ či propagandou.
              Odpověď na PS: Cílem není dehonestace kohokoliv, ale upozornění na to, že i Pjakin je jen člověk, který neví úplně všechno a je omylný, takže je medvědí službou, horší té dehonestace, „čekat na Pjakina“ v otázkách našich vlastních událostí, kde ještě žijí přímí účastníci – a brát vše, co řekne, jak to stojí a leží.
              Za mě vše.

              Odpověď
              • Lin, prepáč, že pripájam pod Teba. Tu som našla popis udalostí na stránke Piešťan, čo je pravda, netuším
                „V Piešťanoch si invázia vojsk Varšavskej zmluvy podľa kroniky nevyžiadala žiadnu obeť, ale dvaja ľudia tragicky zahynuli v neďalekých obciach. Ich príbehy zaznamenal český Ústav pre štúdium totalitných režimov.“
                https://www.zpiestan.sk/spravy/august-1968-vojaci-strazili-kolonadovy-most-aj-postu/

                Odpověď
    • Také děkuji a i když bych měl pár drobností, myslím, že není třeba se v detailech nimrat.

      Odpověď
    • … tento prispevok na rozdiel od toho prveho ja osobne povazujem ciastocne zhrnuti, az na ten opat emocionalny zaver (nerozumiem preco). Dovolim si vsak este kratko povedat a zaroven aj oponovat, ze situacia v Ceskoslovensku sa za kratku dobu (2-3 roky) vdaka neschopnym (a mozno uz aj podplatenym) sovietskym politikm a podobna situacia bola aj v Ceskoslovensku dostala do bodu rozvratu (rozklad zloziek ministerstva vnutra, vid pohranicnici…) ze pri vstupe inych vojsk ako vojsk Varsavskej zmluvy, a to vojsk NATO (a tie uz boli pripravene) by u nas nebolo doslo len k „strate iluzii“ o nasom priatelovi a ludoch, ktori viedli tento stat, ale minimalne k horucej obcianskej vojne v Československu (lebo bezni ludia (89-90%) podporovali myslienky socializmu a komunizmu a boli by ich branili so zbranou v ruke a nasim „priatelom“ zo Zapadu by to bolo presne tak suma-fuk ako terajsie obcianske vojny kdekolvek vo svete. Ale mohla sa rozputat aj tretia svetova, tak prosim o nadhlad v tejto veci a prestanme uz nad tym vyplakavat, ale podme sa z toho poucit, lebo dnesna situacia nie je o nic jednoduchsia!!!!! a budme vdacni, ze mame teoreticky – historicky zaklad (literatura KOB) sa v nej orientovat.

      Odpověď
    • Velký respekt Lin.

      Odpověď
    • Zareagují na toto:
      „A i když se mnou Taurus nesouhlasí a předkládá zprávu KGB (kterou jsem četla již mnohokrát), stojím si na svém = že v Československu se lidé nechystali k žádnému povstání ani svržení vlády – popř. komunistů“.

      Přivedla jsi příklad Ukrajiny. Tam také ze začátku národ se nechystal ke svržení vlády. Jestli si pamatuješ , jak začínal Kyjevský Majdan, tak měsíc se nedělo nic, až po zásahu policistů a práci gruzínských odstřelovačů.
      K tomu, aby v zemí byl způsoben převrat nebo chaos, postačí pár tisíc ozbrojených, vycvičených a organizovaných banditů, působcích v hlavním městě. Podíváme se, jestli v Československu se něco takového chystalo. Mám po ruce dokument o Varšavské smlouvě, ve kterém se věnují otázce událostí v Praze v roce 1968. (o pražských událostech zhruba od 10. min,)
      https://yandex.ru/video/search?text=%D0%92%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D0%B5%201968%20%D0%B3.%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%C2%AB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%C2%BB%20%D0%A6%D0%A0%D0%A3%20%D0%B8%20%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B0.

      Tak za prve, musím odbočit, že už před těmito událostmi u západních hranic Československa bez přestání probíhala vojenská cvičení ozbrojených sil NATO a NSR. Nehledě na to, západní hranice byly téměř otevřené, jen za půl roku do ČSSR přijelo 368 tisíc západních Němců. Proč najednou takový zájem o ČSSR ze strany občanů zemí NATO a proč najednou taková benevolence ze strany československých úřadů?
      Málokdo ví, že ještě den před vstupem vojsk Varšavské smlouvy do Prahy byl poslán výsadek kapitána Lobova. Jeho tankisté obsadili 4 mosty přes Vltavu a obklíčili Ministerstvo vnitra, Generální štáb československých ozbrojených sil a budovu, ve které vyla pobočka Varšavské smlouvy a dům, ve kterém sídlila vláda. Oficiální důvod – aby poskytli pomoc socialistickému zřízení, která vyplývá ze smlouvy. Neoficiální (moje domněnka), aby zajistili zbraně, které byly dovezeny do ČSSR. Zbraní bylo spousta a nebyly to zbraně lidových milicí. Jako na potvoru je nacházeli v různých státních institucích, dokonce ministerstvech. O tom, že to nebyly zbraně lidových milicí, svědčí charakter těch zbraní: automaty, kulomety ruční a tankové, ruční granátomety, minomety a výbušniny. V dokumentu jsou odtajněné z archivů záběry na zbraně, které zajistili v Praze. Nevím, jak to otřese se tvou jistotou o mírumilovném charakteru Pražského jara, já mám jasno – pro Prahu a ČR byla připravovaná krvavá lázeň. Přičemž, hlavní spektakl měl proběhnout v Praze, protože ta byla nejvíce radikalizována. Předpokládám, že tam byla i největší koncentrace cizích agentů a organizovaných band. Venkov a okresní města žila v iluzí, že budujete „socialismus s lidskou tváří“.
      Proto se nediv emocím Pjakina, který to všechno ví. V podstatě, vás zachránili od chaosu a velkého krveprolití a místo pochopení, slyší jen obvinění z okupace, viz. poslední usnesení české Sněmovny.
      http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-48/#comment-154658

      Jeho emoce byly namířeny na to, aby vysvětlil, že sovětský voják nebyl žádným okupantem a na příkladech vysvětloval, že ke skutečnému okupantovi by se tak, jako v Praze, nikdo nedovolil chovat. On se nevysmíval českému lidu, ale českým propagandistům.
      Nebereš, jako opodstatněnou zprávu z KGB, tvoje věc. Ale zatím, nikdo z kritiků té zprávy mi nezpochybnil jediný fakt, který byl tam uveden.
      Už jsem psal, že mnoho fajtů z tech události ještě nevíme. Tvoje závěry vychází z přesvědčení, že na nějaký hněv máte nárok, vidím to i z emocí, které jsi vylila v závěru svého shrnutí…

      Sovětští občané za tehdejší rozdělení světa na bloky (Jalta) zaplatili daň nejvyšší – 30 a možná více miliony životů. Neznám jedinou rodinu, která ve 2. světové nepřinesla oběť, některé rodiny už neexistují vůbec. Tehdejší uspořádání světa znamenalo mír pro stovky milionů lidí, nejen ze Sovětského svazu a jakákoli změna toho uspořádání, ten mír mohla narušit. Vedení ČSSR přímo se podílelo na tom, aby rovnováha sil byla změněná v neprospěch Varšavského bloku, buď vědomě nebo jako užiteční idioti. Ale ve výsledku stejně riskovali životy a blahobytem stovek milionů lidí ve světě. Ten rozměr je především si potřeba uvědomit. Nejednalo se jen o Československo a vaše „právo“ si na svém území dělat vše, co uznáte za vhodné. Ostatně, se to tyká i dnešních dnů.

      P.S. Ve své vědecké studii „“От провала к провалу“ Sergej Lucenko popisuje práci západních rozvědek na území ČSSR. Zde je úryvek z té knihy:
      https://pandoraopen.ru/2018-08-21/rol-stran-nato-v-sobytiyax-v-chexoslovakii-1968-goda/
      Kniha existuje, to jsem překontroloval, je k mání ve vědeckých knihovnách a bohužel, o ní ví jen málo lidí
      http://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/002178_000020_BGUNB-BEL%7C%7C%7CBIBL%7C%7C%7C0000786766/

      Nicméně studenti Akademie MZ RF jí používají ve svých pracích. Zde je jedna, která se jmenuje „Teorie řízeného chaosu“
      http://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/002178_000020_BGUNB-BEL%7C%7C%7CBIBL%7C%7C%7C0000786766/

      To je k důvěryhodnosti informace, která je v ní obsažená.

      Odpověď
      • Prosím Tě , ten odkaz u obou titulů,to je vstup do nějaké konkrétní knihovny ? Velmi bych stál o to dostat se k těmto zdrojům informací. Dík předem.

        Odpověď
        • Zkus ve Státní knihovně RF.
          https://search.rsl.ru/ru/record/01001286286

          Já jsem zkoušel v noci se k publikací dostat, ale nepovedlo se to, serveru se nějak nelíbil můj login nebo heslo. Třeba jsem něco dělal špatně nebo vadí, že jsem z ciziny. Anebo publikace není ještě digitalizována. Ale v tomto případě nevím, jak by se k ní dostali ostatní.

          Pokud se ti povede se k publikací dostat, dej vědět, jak. Také bych o to měl zájem.

          Odpověď
          • P.S. Teď jsem si všiml, že jsem zkonil ještě jeden odkaz na dokument o Varšavské smlouvě, kde se mluví o zbraních v ČSSR. Omlouvám se, je zde:
            Варшавский договор. Рассекреченные страницы
            https://ok.ru/video/8469218771

            A ještě zde:
            http://the-cinema.club/film2015/24086-varshavskiy-dogovor-rassekrechennye-stranicy.html

            Odpověď
          • Díky. Já to zkusím přes Univerzitní knihovnu a máme tady šikovné knihovnice i v městské knihovně v Klatovech. Dám vědět. A v krajním případě bych zkusil návštěvu na ambasádě a zkusit se domluvit s kulturním oddělením.

            Odpověď
            • O.K. budu ti držet palce.

              Odpověď
      • Pripájam sa k TauRusovi v tejto veci. Že ľudia sa nechystali k povstaniu ? A ako by sa mala tá príprava prejaviť ? Okrem toho, čo už povedali ostatní, chcem len doplniť, že nielen v Prahe a veľkých mestách boli ľudia radikalizovaní. Štruktúrne ale viac bezštruktúrne. Bolo to rovnaké aj „na vidieku“. Napr. po združstevňovaní v 50-tych rokoch (čo bola v 68-om nedávna minulosť) boli ľudia, ktorí si družstvá pochvaľovali, ale boli aj takí, ktorý sa už chystali na veľký revanš a už sa videli ako budú vešať komunistov, ako v Maďarsku v 56-om. A nemysleli to obrazne. (viem z osobných svedectiev pamätníkov) A ako píše vyššie Tiwi, bolo aj dosť takých, ktorí by bránili myšlienky socializmu so zbraňou v ruke.
        Že nikto nehovoril o ozbrojenom prevrate ala Majdan v médiách je jedna vec (veď ani na tej Ukrajine o tom nevysielali prípravy dopredu), ale v infopoli bolo na občiansku vojnu „zaděláno“, stačilo už len to povestné škrtnutie zápalkou.

        Odpověď
      • Souhlasím s tvým výkladem situace. Je to ovšem výklad konceptualně zdatneho člověka, který má dostatek informací a je schopný si je poskládat a zaroveň si udržet dostatečný odstup. Pro většinu lidí tehdejší a dnešní doby je to nedosažitelný ideal.Nejsou ochotni připustit ,že existuje nějaké nadnárodní řízení a vidí to z pohledu toho, že jim zlí rusové zabránili v dosažení blahobytu ,který viděli na západě. Chápu oba uhly pohledu. Ten běžných lidí co to pro ně byla okupace a těch co to chápou v souvislostech. Zároveń je potřeba říct, že tu byla masa lidí , kteří čekali jak to dopadne a jen chtěli mít klid na život a s udržením původních pořádků jednoznačně souhlasili. Dnešní míra propagandy je za hranicí vkusu a zdravého rozumu a podle přístupu jednotlivých vedoucích činitelů je vidět kdo chápe co se děje a kdo nikoliv. Je to dobrý filtr. Nejlepe z něho vychází, Zeman, Klausové , lidé kolem nich a Okamura.

        Odpověď
      • Taurus tam je jeden zaujimavy fakr vyplyvajuci z prepisov rozhovorov Dubcek Breznev. Komplet Braznev vedel koho treba odvolat kto je kto. Robil v podstate kadrovu politiku. Ako sa mohlo stat ked takto fungoval tkz bratsky system ze nevedeli koho tam pred tym dosadili? Mne z tych rozhovorov vyplyva ze kadrove oddelenie sedelo v Moskve a rovnako je spoluzodpovedne za tie kadre ktore neskor chceli odvolat. GP dbal o rovnovahu dvoch systemov ved preto doslo k vyzradeniu planov atomovej zbrane rusku cez rosembergovcov. Ja som tu uz davnejsie pisal ze niekto na uzemie CSSR potreboval dostat sovietsku armadu s jadrovymi zbranami. Ten niekto to mal cele pod palcom od zaciatku do konca. Zvysok boli uzitocni idioti v scenari toho niekoho.

        Odpověď
        • Ale tady je omyl, že by „kádrové oddělení sedělo v Moskvě“. V kádrové politice mělo samozřejmě vedení KSČ (a ostatních států v soc. bloku) volnou ruku. To se přece nijak nevylučuje s tím, že v Moskvě věděli, kdo je kdo – Brežněv Dubčekovi jen radí, jak a co má dělat, nerozkazuje mu.

          Odpověď
          • noooo, ze mu nerozkazuje tak to by som netvrdil, trebalo by pocut ton s akym sa rozpravali a z prepisu to zrejme nie je. pozri si to este raz je tam natlak ako hrom Dubcek kapituluje a hovori robte co uznate za vhodne. odstupim atd.

            Odpověď
        • Tak to je poněkud mylný pohled. Sovětské vedení mělo přehled o kádrové politice zemí – satelitů, ale do vnitřních záležitostí se tolik nemíchalo. V podstatě i z toho rozhovoru Brežněva s Dubčekem plyne, že poslední moc nepospíchal plnit doporučení sov. vedení, ani usnesení zemí Varšavského bloku. A Brežněv ho přemlouvá.
          Jste slyšeli Pjakina, že sov. vedení má svůj podíl na událostech 68. roku, ale ne kvůli tomu, že by je řídilo, nýbrž kvůli své tuposti a nechápání globální politiky. Pozdě rozpoznali tendence a důsledky změn v ČSSR a nebyly schopní postavit se do čela těch procesů. Odsouvali problém na potom a začali to řešit, až nebylo kam couvat, na 6. prioritě, což odnesla reputace SSSR a sovětský voják.
          Takovéto úvahy, že tehdejší sov. vedení snilo o tom, jak vše odevzdá západu nebo se s ním zasnoubí, jsou mylné. Tyto tendence začaly vznikat až na konci éry Brežněva, když věrchuška nakradla velké majetky, které chtěla zlegalizovat přes zahraniční banky. Přičemž, samotný Brežněv se na tom rozkrádání nepodílel, ale jeho dceruška plnými doušky využívala „výhod“ klientelismu, které jí její postavení poskytovalo.

          Odpověď
          • velmi ilustrativní genezi této stranické neoburžoazie v SSSR popisuje A.Fursov. Stojí za poslech.
            https://www.youtube.com/watch?v=n_OR482UF_s

            Odpověď
          • Vstup vojsk sa odovodnuje hroziacou kontrarevoluciou. Nasli sa zbrane atd atd media robiace chaos, rozklad systemu atd nejdem tu pisat dovody vstupu tie su zname. Otazka by bola. Ak kontrarevolucia bola odstranene normalizaciou, poucenim z krizoveho vyvoja v strane a spolocnostina po 13 zjazde KSC, represiami, umoznenim utiect ludom ktori stali v opozicii voci systemu, cim sa v podstate anulovala moznost opakovania r.68. Co potom tu robila cervena armada a to zdoraznujem VYLUCNE cervena armada dalsich 22 rokov? Ze by obsluhovala jadrove zbrane? Toto tu preco nikto neriesi? nezamysla sa nad tym preco neodisli? Husak pri kazdej moznej prilezitosti tuto poziadavku nastoloval. CSSR bolo v rovnakom postaveni ako nemecko pod kancler aktom. Pobyt sovietskej armady po odstraneni pricin jej prichodu bola okupacia. Veci treba nazyvat spravnym menom.

            Odpověď
            • A co, žilo se ti špatně? Pro mě to byl ráj oproti tomu, co je tady dnes… Žádný shon, žádné starosti se studiem, s prací atd. jak to tady už někdo hezky konstatoval… Kdyby tady někdo nemluvil o tom, že jsou tady rusové, ani bych o nich nevěděla. Popravdě, nikdy jsem na vlastní oči ani žádného ruského vojáka neviděla. Byli zalezlí ve svých kasárnách a civilní obyvatelstvo s nimi nepřicházelo do styku, pokud nechtělo…Takže závěrem, mě tady rudá armáda nevadila. Byl tady mír a žilo se dobře…

              Odpověď
              • PS: Ještě bych dodala, že řídící práce se nedá hodnotit jinými parametry, než kvalitou života obyvatel… A v čase socializmu byla kvalita života obyvatel mnohem lepší, než dnes…

                Odpověď
              • Tak pokud byste žila v městě, kde byla dislokována ruská posádka, tak byste, Aksal, ruského vojáka viděla téměř dennodenně. Nicméně souhlasím s tím, že to na život civilistů nemělo žádný významný vliv.

                Odpověď
            • čtenář 23.8.2018 o 19:52

              Jednou z příčin příchodu a setrvání ruských vojsk bylo NATO. A tato příčina trvala i po roce 1968 – vojska USA v Německu, Itálii, vojska SSSR u nás, v Polsku atd. Prostě rovnováha.

              Odpověď
              • Ctenar presne na toto tu upozornujem-rovnovaha. Pisal som o tom uz na hlavnej stranke pod filmom ako oholit jezka. Ta kontrarevolucia mohla byt vyvolana tymi istimi kto prisiel navadit pariadok. Nejaky dovod ako sem dostat vojska ktore odisli po 45 skratka musel existovat. ja to vidim na riadeny proces

                Odpověď
                • Řízený ano, jenže ne Ruskem, ale GP. Poněvadž tolik vlivu na státní elitu USA, která přes svoje agenty zasahovala do procesu v ČSSR, SSSR neměl a ani mít nemohl.

                  Odpověď
                  • GP ano, cast KGB na tom mohla pracovat teda na navodeni tej rovnovahy. Tajne sluzby maju spolocny pristav bolo to vidiet pri 89r a 68 tam boli urcite tiez. KGB nie e rusko a rusko nie je KGB. to len aby si mi rozumel dostava to potom uplne inu uroven cele.

                    Odpověď
                    • To bys nejdříve musel dokázat, že v té době KGB bylo plně řízeno GP a nějakým způsobem přispělo k destrukčním procesům v ČSSR.
                      Zatím, moc spekulací a málo důkazního materiálu. :)

                      Odpověď
                      • Taurus ja som samostatnym myslenim prisiel na to ze marxizmus je nezmysel je to raj na zemi a asi po 20 rokoch som to cital na tychto strankach a su aj dalsie veci ktore tu citam a vedel som ze to tak je. Mne je to jedno ze sa na niecom zhodnem alebo nezhodnem tvorim si obraz sam. Samozrejme sa mozem mylit o 68 ale co to pises? dokazy o cinnosti GP v KGB ? :-)

                        Odpověď
                        • Ne- ne, důkazy o destrukční činnosti KGB v ČSSR.

                        • Aha? tie su zatial len pri 89r zname ze konali na povaleni rezimu. ved KGB je jednou z vykonych zloziek GP ako ktorakolvek tajna sluzba. Destrukcne procesy mohli robit zapadne tajne sluzby KGB cez svojich ludi v CSR mohla napriklad riesit personalne obsadenie na postoch v strane aby tie procesy isli tam kam treba. Tak to bolo aj v 89.r. tie veci su uz vonku. Cast povedzme disidentov zivili zo zapadu a KGB riadila procesy v strane.

                        • Taurus
                          ja chcem poukazat na to ze nie som si isty ci by len jedna zlozka GP a to CIA (kontrarevolucia) tak ako je to predkladane bola schopna navodit tu rovnovahu co bolo vysledkom 68. Niekto musel aj ten proces v stranickych strukturach mat pod kontrolou. Ja ked tu implikujem za v tom isla aj KGB to nie je proti rusku.

                        • Rony, nezlob se, ale to je naivní představa.
                          Za prvé, GP plně neovládá tajné služby. Za druhé, KGB v roce 1968 není totéž, co KGB v roce 1989. Protože i přes reorganizací, kterou provedl Chruščov, tam se zachovalo dost stalinských kádrů a válečných veteránů, jejichž morálka byla poněkud jiná, než u generace o 20 let později.
                          Předlož nějaký fakt ke svému tvrzení a můžeme se o tom bavit. Zatím vše, co říkáš je v rovině spekulací.

                        • Ten druhý tvůj příspěvek bych bral, vyloučeno to není.

            • Rony, máš představu, kolik československých měst bylo na jaderné mušce NATO?
              Zde máš pro inspirací plány z 50. let.
              https://globe24.cz/revue/60768-temne-tajemstvi-studene-valky-cesko-melo-byt-srovnano-se-zemi-jadernymi-utoky

              Domníváš se, že po umístění Pershingů v západním Německu se ten počet měst snížil nebo zvýšil?

              Odpověď
              • Taurus toto vstko je v poriadku riesim dovod vstupu. Tak sa bavme o navodeni rovnovahy a bude nam to jasne.

                Odpověď
          • Ano, v tomto na 100% souhlasím.

            Odpověď
        • Atomove zbrane by som nechal na pokoji. Podla mienky niektorych znajucich, bolo len v CSR pol miliona vojakov a 5 000 tankov. Len v NDR bol letecky pluk o sile 700 lietadiel. Udajne by boli vojska VZ za dva dni pri Lamanskom prielive a vlastne by obsadili celu Europu. Na koho by zapad pouzil atomove zbrane? Skor by som tuna zacal vrtat. CSR malo obrovsky potencial a vzostup priemyslu. Ako niekde spomenul Boletus, pustenie zilou z vnutra …. vid cinnost ukrajinskeho zida Kriegela napriklad a slovenskej casti .
          Dakujeme. Komentar caka na schvalenie.
          Niet za co.

          Odpověď
        • Rony, z tých prepisov ma zarazil Dubčekov prístup. Ty veci povedané vnímaš že v Moskve sas robila kádrová politika. Mne z rozhovoru vyplývajú jednoznačne 2 veci: Po prvé, Dubčekove odpovede a tón bol pre mňa šokujúci. Rozhodne to nebol rozhovor šéfa , kádrováka a podriadeného ktorý vypĺ%na príkazy. Po druhé, Dubček hmlul, fabuloval a zahmlieval podstatu. Nedokázal odpovedať ani na jednoducho formulované otázky adekvátne. je celkom evidentné že kontrarevolúcia prebieha a naberá na sile, a Dubček s tým nevie nič urobiť. Alebo NECHCE:

          Odpověď
      • Tu je jedno video na doplnenie diskusie. (treba zapnut titulky)
        https://www.youtube.com/watch?v=mmR8Y-a6b8c

        Odpověď
      • Opět souhlasím s TauRusem a Irenou.

        Nevím, co živí v Lin ty emocionální ohně, ale i v mojí rodině někteří nadávají na komunisty, protože, jakožto majitelé menšího hospodářství (krávy, prasata, králíci, slepice, husy…) museli odvádět určitou produkci, ze které „nic neměli“. Nejsem si jistý, jestli bylo i něco zabaveno, nu, prostě šlo jen o to utrhnout si od úst, respektive, udělat práci navíc pro společenstvo. (Kam přesně tato produkce šla – nevím.)

        Na druhou stranu, neviděl bych to tak černě, podporují Zemana a je vidět, že na vesnici se zdravý rozum do určité míry stále zachoval. Problémem je hlavně neinformovanost o procesech z širšího hlediska, ale to se dá vždy napravit lépe, než-li křivý charakter.

        Odpověď
        • Víš – to, co živí ty „ohně“ – tomu se říká láska k vlastnímu národu.

          Odpověď
        • v mojí rodině někteří nadávají na komunisty, protože, jakožto majitelé menšího hospodářství (krávy, prasata, králíci, slepice, husy…) museli odvádět určitou produkci, ze které „nic neměli“.
          Nech sa páči príbeh keď niekto nesplnil kontingenty, tento mal 49ha zdedených po predkoch, väčšinou ale pasienky, typický „triedny nepriateľ“:
          https://www.postoj.sk/2360/nenapadni-hrdinovia-pribeh-jedneho-kulaka-z-hontu
          Zaujalo ma konštatovanie v článku: „Súčasťou práce bola aj podrobná anketa, ktorú autorky vypracovali medzi študentmi Gymnázia. Jedným z výsledkov bolo poznanie, že až 37% ich spolužiakov pochádza z rodín, ktoré boli rôznym spôsobom perzekvované komunistickým režimom.“
          A potom sa niekto čuduje, že to vyústilo v agrárnej krajine do roku 1968.
          Alebo si prečítajte tieto vyložene svinstvá na roľníkoch:
          http://www.kultura-fb.sk/new/old/archive/8-4-13.htm
          Kde to vyústilo je napísané v závere:
          „Za celé toto obdobie, ktoré trvalo dve generácie, sme úplne stratili spolocenskú vrstvu typických rolníkov so znalostami hospodárenia, ktoré sa dedili z otca na syna. Dnešní pracovníci polnohospodárskych družstiev sú žialbohu polnohospodárskými robotníkmi, co je úplne iná kategória. Všade v Európe i vo svete je základnou jednotkou v polnohospodárstve rodinná farma a tento model nebol nikdy nikde nikým prekonaný. Rodinná farma predstavuje stabilitu, no i rýchlu flexibilnost v rôznych situáciách. “

          Pre objektivitu musím povedať, že od začiatku 70-tych rokov sa situácia v poľnohospodárstve začala obracať a v 80-tych rokoch malo dobrú úroveň, zabezpečujúcu potreby štátu, neporovnateľne lepšie ako dnes.

          Odpověď
      • Taure – jsem moc ráda, že diskutuješ – to pro začátek.
        Nikdy jsem přeci nezpochybnila sovětské nasazení a oběti 2.války – nebo dokonce důsledky na obyčejný život v SSSR. Ani tu zásluhu na možnosti prožít život v míru.
        Taky je mi jasné, že r.68 a ani doba poté, co tu Sověti měli své základny, nebyla žádná okupace. Spíš bych to nazvala „dohledem“.
        Ovšem Pjakinovo vyjádření stále chápu tak jako u prvního poslechu – a to i přes tvé vysvětlení. Zvláště, když se mu tato „příhoda“ nestala poprvé.
        A možná to bude znít divně, ale můj názor je, že to „právo na hněv“ prostě máme. Nahnat sem 3/4 milionu vojáků a spoustu techniky, obsadit centra měst, uvést je do chaosu a paniky, vyděsit lidi – to bylo celkem dost. Ono by nestačilo obsadit jen vládu a parlament, popř. ministerstva? A jak jsem už psala – byla to chyba. Jestliže tehdejší vedení SSSR vědělo, jak vážná situace je (a vědělo to už minimálně od listopadu 1967, kdy byl dokončený invazní plán) – tak bylo dostatek času řešit to úplně jinak = nevojensky. Zvláště bylo-li to tak, jak píšeš a hrozilo to, co píšeš. Zkus se vžít do situace, že se ráno vzbudíš, jdeš do práce jako obvykle – a zjistíš, že všude kolem jsou cizí vojáci.
        SSSR dělal chyby a dělal jich až příliš – jinak by se nerozpadl. Zrádce jste ve vedení měli už tehdy, takže to není jen nějaké „československé specifikum“. Možná by se dalo říct, že díky těm chybám se od nástupnického Ruska jeho bývalé satelity po r. 90 odvrátily. V případě Československa je paradoxem, že bylo tehdy „potrestáno“ za to samé, co se v SSSR po cca dvaceti letech stalo taky = i s následkem porušení rovnováhy, pak už totiž nebyla žádná a nastala hegemonie atlantistů. A ta pak byla pracně narovnána právě Putinem a jeho věrnými – ovšem ne zrovna jednoduše, ale za přísných konspiračních podmínek.
        No a pan Pjakin by si měl uvědomit, že pokud chce zlepšit vztahy s bývalými satelity, nemůže s nimi jednat jako za SSSR – protože opakuje stejnou chybu. Psala jsem to snad hned v prvním příspěvku, že tímto nejen nikoho nepřesvědčí, ale teď dodávám ještě – dodá další munici do kanónů rusofobů. Viz to usnesení sněmovny.
        Měj se hezky, už s tímto tématem končím…

        Odpověď
        • Ahoj, Lin.
          Už jsem se bál, že nebudeš reagovat a uzavřeš se, a jsem rád, že se tak nestalo. Rád bych, aby i ostatní zde přispívající brali zdejší diskuzí, ať je jakkoli tvrdá (bez urážek, samozřejmě), za snahu co nejvíce se přiblížit k objektivní pravdě, protože v tom je hlavní její smysl.
          A teď k věci. Píšeš, že „právo na hněv“ máte. Hněvala by ses na mě, kdybychom byli v jedné ponorce, ty jsi tam, ve svém úseku založila ohníček a já bych ho uhasil? Ale takovým způsobem, že bych ti vylámal dveře a vše zalil hnusnou pěnou, včetně tebe? A ještě bych tě seřval ? Řekla bys mi, že ohníček byl malý, můj zásah byl nepřiměřený a že jsem vůbec, nevychovaný hrubián? Že jsem to měl dělat úplně jinak a slušněji? – Československo 1968 a vstup armád Varšavské smlouvy.

          To, cos uslyšela od Pjakina, já zde zažívám od chvíle svého vstupu sem. Mnohem horší věci a ještě to nepřestalo. Podle tvé logiky, už vás zde všechny bych musel nenávidět. Protože také milují svůj národ a protože se mě to také všechno dotýká. A vidíš, nestálo se. I ty to přežiješ i tvůj národ to přežije. Přemele se to. A jak vidím v této diskuzí, všichni si to uvědomují, protože „правда дороже“ (pravda je důležitější).

          Pjakin se nemusí snažit o nic víc, než vy a bývalé satelity . Nejsme ve vztahu „starší a mladší bratr“ a to doufám ani nechceš. Ani nemusí brát ohled na vaše city víc, než vy na jeho. Není ani vaše máma, ani váš táta a vy také nejste jeho děti. A jestli vidí tu zběsilou rusofobskou propagandu z bývalých satelitů, tak má právo na to patřičně reagovat. Navíc to bylo řečeno v obraně.
          A ještě bych chtěl dodat. Nikdo Československo za nic netrestal. Hasil se požár. Operace byla naplánována tak, aby nedošlo k velkému krveprolití. A nebýt zde provokatérů, oběti na životech by bylo mnohem méně. A teď si představ, že by použili tvůj plán v situaci, která panovala zde a na hranicích: „Ono by nestačilo obsadit jen vládu a parlament, popř. ministerstva“? … Za pár dní by to bylo, jako v Maďarsku.

          Už končím. Dám sem do jiných rubrik ještě pár zajímavých odkazů z Ruska, kdyby někdo měl zájem. Vidím, že v Rusku to téma také zajímá mnoho lidí. Ne každému se líbí být „okupantem“.
          Měj se hezky, Lin a nezlob se. Všechno se přemele a bude klid.

          Odpověď
          • Oracle 911 25.8.2018 o 0:48

            Súhlasím, prakticky do bodky.

            Odpověď
            • přidám se. Důstojné ukončení velmi kvalitní mnohadenní diskuse. Důležité z ní bude dlouho rezonovat v každém účastníku.Přesto by stála za shrnutí a ucelené zanesení do archivu. Jak bych mohl pomoci ?
              jedno už jsem slíbili Taurovi. Dohledání důležitého faktografického zdroje včetně návštěvy na ambasádě RF v Praze.

              Odpověď
              • Já za pár dní jedu do Ruska. Ukáži tam tuhle diskuzí. Protože mám také radost, kam pokročila. Běžní Rusové vnímají dění v Evropě a bývalých států soc. bloku podle toho, co jím přeloží z tisku, který je velmi negativní k Rusku. A to za situace, kdy Rusové se doslova snaží Evropě zachránit prdel. Samozřejmě nic nevědí o diskuzích pod různými články a o tom, jak na ně reaguje národ. O Zemanovi vědí a hodnotí ho pozitivně. Jenže na jeden článek o Zemanovi přijde několik rusofobských anebo akcí, podobných této: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/dalsi-hadka-o-koneva-rusove-utoci-na-facebooku-cesi-se-brani-nejsme-vas-satelit-54538?seq-no=1&dop-ab-variant=&source=clanky-home

                A to je zásah přímo do srdce. Proto, v ruské společnosti spíše panuje názor, že jejich slovanští bratranci si nezaslouží nic dobrého a už vůbec ne to, aby se za ně bili, jako už tolikrát v dějinách. A hodně tomu přispívá i postoj Ukrajiny a Běloruska. Proto je důležitá i lidová diplomacie, poněvadž naše politici to za nás neudělají.

                Odpověď
                • Ja mozem mat iny pohlad na ideolgiu a riadiaci korpus ktory bol v ZSSR ale nikdy som k ruskemu narodu ziadne negativne emocie nepocitoval skor obrovsky respekt a uctu. Pozdravuj Taurus.

                  Odpověď
                • ďakujem všetkým za výživnú diskusiu, do ktorej som sa ja síce nezapájala, ale s veľkým záujmom som ju čítala. Pozdrav do Ruska aj odo mňa :)

                  Odpověď
                • Pozdravujte naše bratry a sestry v Rusku

                  Odpověď
                • Povedz Rusom, že my Slováci sa hrdo hlásime k dielu Ľudovíta Štúra „Slovanstvo a svet budúcnosti“ a považujeme Rusov za bratský národ s nezastupiteľnou úlohou v budovaní spravodlivejšieho slovanského sveta a sme im vďační, za to, že nás s obrovskými obeťami zbavili fašistického jarma. To bez akejkoľvek debaty.
                  Pokiaľ ide o túto diskusiu, okrem Ronyho som si nevšimol ďalšiu podporu môjho názoru, že sa konali krivdy a zločiny, že sa zmenili sociálne pomery, doslova revolučným spôsobom, že vypadla celá spoločenská vrstva samostatných roľníkov, ktorá tu bola stáročia a to v priebehu niekoľkých rokov, taký zásah musel vyvolať nespokojnosť ktorá sa dala ľahko usmerniť žiadaným spôsobom. Okrem iných príčin, kroté tu boli spomenuté, toto považujem za významné.

                  Odpověď
                  • Oracle 911 25.8.2018 o 12:54

                    >Pokiaľ ide o túto diskusiu, okrem Ronyho som si nevšimol ďalšiu podporu môjho názoru, že sa konali krivdy a zločiny, že sa zmenili sociálne pomery, doslova revolučným spôsobom, že vypadla celá spoločenská vrstva samostatných roľníkov, ktorá tu bola stáročia a to v priebehu niekoľkých rokov, taký zásah musel vyvolať nespokojnosť ktorá sa dala ľahko usmerniť žiadaným spôsobom. Okrem iných príčin, kroté tu boli spomenuté, toto považujem za významné.

                    Prehmaty a zločiny tu boli ALE to je kvôli tomu, že komunizmus presadzovali marxisti a trockisti…

                    Odpověď
                    • Kamil to pise v podstate to iste vo svojom novom prispevku dole, tuto posielame pozdravy rusom nezacinajte tu zbytocne vlakno.

                      Odpověď
                      • Oracle 911 25.8.2018 o 13:31

                        Iste a preto by mohol vynechať mnou citovanú časť, keď tak.
                        Takže námietky adresuj Kamilovi a nie mne!

                        Odpověď
                      • rony,
                        moja babka dobrovoľne vstúpila do JRD .
                        bol v tomto háčik ,nemala 10-15ha pôdy , ale 0,8ha pôdy .
                        Teta povedala / to bolo myslené asi po 2.svetovej vojne /, jej kamarátka zo sedliackej rodiny mohla jesť šunku .ale moja teta nie .
                        Takže slovenskí poľnohospodári / buržoazni / boli celkom neschopní zabezpečiť potravinovú sebestačnosť Slovenska v tej dobe .
                        v BA na Obchodnej ul. v jednej reštike sa dávnejšie stretávali bývalí komunisti ,ktorí niektorí pravdepodobne pracovali aj v riadiacich štruktúrach .
                        Odpočuté od nich / cez net som po tejto informácii nepátral /
                        Okolo roku 1944 časť osadenstva Hlinkovej gardy prešla do komunistickej strany Slovenska .a aj títo začali v 60. rokoch pretláčať liberálnu politiku .

                        Odpověď
                        • Pozri sa za knihou Slovensko v 20 storoci od Lubomira Liptaka, neviem ci robili dotlac bola vypredana, cisla fakty, nie politika

                        • Oracle 911 25.8.2018 o 17:39

                          Rony faktom je, že systém pred 1948 bol asi tak efektívny ako ten, ktorý sa u nás udomácnil hlavne po 1989/1998…

                    • Ori, súhlasím. Ešte doplním, že tie prehmaty v slovenských podmienkach boli posilnené aj tým, že po r. 1948 na Slovensku komunistická strana interne podporovala vstup bývalých členov hlinkovej strany do svojich radov, pretože ich podpora na Slovensku nebola taká, ako v Čechách. Výsledok nemohol byť dobrý.

                      Odpověď
                • Připojuji se s pozdravem.

                  Jak zní na mnoha pomnících – ať již jde o hrdiny z Československa nebo Sovětského svazu – „Zemřeli, abychom my žili.“ a za to jim patří velké poděkování!

                  Odpověď
                • I ode mě vřelý pozdrav ruskému lidu a poděkování za vše, co pro nás SSSR i RF udělaly a dělají. Obrovská úcta všem, kteří padli za naše osvobození a dík za to, že jsme po r. 68 mohli žít dalších 20 let v klidu a míru; ať už byly chyby na obou stranách jakékoliv, platí výsledek a to bylo těch dvacet let života dobrého pro většinu lidí.
                  Řekněte Rusům, Taurusi, že my obyčejní lidé jsme a budeme vždy s Ruskem! A že až se zbavíme našich podpindosů, bude to i víc vidět.
                  Dále pak že si vážíme V. Putina nejen za vítězný zásah v Sýrii, ale i za jeho nesmírně intenzivní a úspěšnou diplomatickou práci takřka po celém světě.
                  Řekněte jim to, oni to musí nejen cítit, ale i slyšet. Děkuji a přeji příjemný pobyt.

                  Odpověď
                • Prosím, předej i můj upřímný pozdrav a poděkování. Jsme si vědomi, že ruskému národu vděčíme za to, že jsme. Předáváme svým dětem i vnukům, že máme velkou, mnohamilionovou rodinu příbuzných na Východě. Ať se jim daří!

                  Odpověď
                • Taure – teď jsi možná napsal to, kvůli čemu se tu namáhám a to nejenom u této diskuse a nejenom zde – na netu. O tu „lidovou diplomacii“ – spíše tedy o to, abychom si jako národy porozuměli, když už u nás máme u moci takové blby.

                  „…spíše panuje názor, že… si nezaslouží nic dobrého, aby se za ně bili…“
                  To je přesně ono a já to cítím snad každé ruské diskuse. U starších trpkost a zklamání – u mladších už spíš nenávist. A toto čas od času i „mluví“ z Pjakina, kterého si přesto všechno nesmírně vážím.
                  Je to trpkost – za ten „náš“ pomyslný nevděk, za „naše“ útoky, očerňování a velmi často i lži. Jenže na druhou stranu – když si to přečtu třeba já osobně – tak mám hodně smíšené pocity, jsem z toho smutná a také cítím trpkost. Protože to není pravda. Ani historická a ani současná. Já znám spoustu lidí, kteří vědí, co já = že vděčnost za osvobození se rovná vděčnosti za život, za možnost samotné existence. A ani není pravda, že jsme Rusy jako národ jen podráželi, využívali a „zbaběle“ zrazovali. I my se snažili pomáhat jim, jak to šlo a co naše „velikost“ dovolila.
                  No a já nevím, o co jde každému z vás – ale mně hlavně o toto = dosáhnout nějakého vzájemného porozumění na té „lidové základně“.

                  Odpověď
                • Pozdravuj tam Taure. Jinak pojem „lidová diplomacie“ se mi moc líbí :-)

                  Odpověď
                  • připojuji se ke kolegyním a kolegům s pozitivním pohledem na Rusko a jeho lid. Gratuluji Ti ke jmenování prvním „lidovým diplomatem “ z pléna levanetu !

                    Odpověď
                • Taurus, pripájam sa k pozdravom. Nezabúdame na obete ruského ľudu, sú nám blízki a odovzdávame pamäť aj mladým.

                  Odpověď
              • Všem mockrát děkuji za dobrá a hezká slova do Ruska a směrem k Rusům.

                Až jsem tak trochu na rozpacích z té zodpovědnosti z funkce „lidového diplomata“, kterou mě tak štědře obdaroval Boletus. Jestlipak si uvědomujete, jak velké budu tam mít auditorium? Nedostanu žádný prostor ani v médiích, ani na tribuně. Bude to jen moje rodina a pár známých, kterým vaše krásná slova budu určitě rád tlumočit. Jen doufám, že slovo jednou vyřčené už se nikam neztratí. Já to řeknu členům své rodiny, oni svým známým a tak vznikne malý potůček, ke kterému se přidají další potůčky hezkých slov a přání… A jednou, určitě, se ty potůčky spojí do „plnovodné“ řeky přátelství mezi našimi národy, kterou už nikdo nebude moci přehlédnout. Pamatují si ještě ze školky, z „dětského sada“ jednu podobnou píseň – „Dunaj, Dunaj a nu uznaj, kdě čej podarok, k cvětku cvětok, spletaj věnok, pisť budět krasiv on i jarok!“
                Je také o přátelství mezi národy. Dnes už se takové nezpívají, ale jednou určitě budou.
                Dojali jste mě, přátelé, posílám vám tu písničku. :)
                „ДУНАЙ,ДУНАЙ, А НУ УЗНАЙ“
                https://my.mail.ru/mail/gavriilusa/video/_vfavorites/18111.html

                a text: http://webkind.ru/artist/%D0%AD%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0+%D0%9F%D1%8C%D0%B5%D1%85%D0%B0/venok-dunaya.html

                Odpověď
                • opr.: pusť budět

                  Odpověď
                  • Vyjádřil jsem jsem to blbě – jaképak jmenování a funkce. Ale svěřili jsme Ti /pokud kolegyně a kolegové neodmítnou / roli „lidového diplomata“ . Ten termín je totiž velmi výstižný. A jakápak zodpovědnost. Vyjadřuješ jeden pohled řečený mnoha výrazy a hlasy. A v něm se určitě nezmýlíš.

                    Odpověď
                    • Boletusi, ta obava z „funkce“ byla míněna, jako pokus o vtip, nadsázka. :)

                      Odpověď
                      • A já Ti ho zkazil… Ale ode mne to bylo podobné.

                        Odpověď
        • K výrokům pana Pjakina. Náš děda říkával, že Rusové považovali Čechoslováky za nejbližší spojence mezi Slovany. Co řekl Pjakin beru jen jako zklamání z nejbližšího pokrevního příbuzného. Čechoslováci byli zklamáni ze Sovětů 1968 a dnes jsou Rusové zklamáni z nás a mnoho Čechů a Slováků to trápí . Obojí je záměr.

          Odpověď
          • však bude zase dobře. Zase se na nás budou moci spolehnout, a my na ně.

            Odpověď
    • … „Hloupé je, že Rusové dodnes neodtajnili z těch dob nic pro nás podstatného“ – nie, nie je to hlúpe
      … „dala jsem si za soukromý cíl zjistit, kde se neustále daří na emoce r.1968 „táhnout“ lidi jak na vařené nudli.“ – a prípadne také zistenie ťa potom už nechá emočne chladnou ? …
      … „Kdo nepochopí svou minulost – před tím neleží ani budoucnost“ – akože to znie ten známy juhoslovanský aforizmus? že jedinou absolútnou istotou je budúcnosť, minulosť sa totiž stále mení … :-)
      … „i pro Rusy platí, že nikdo si nemůže budovat svou národní hrdost na pošlápávání národní hrdosti jiných národů“ – nie, že by to nebola trivialita, ale prepáč, v prípade Rusov je to celkom mimo

      Odpověď
    • Já to ani nebudu celé studovat, protože na to nemám dost času, ale neodpustím si malý výčet. Takže já jsem obyčejný člověk v roce 1968, který se neúčastní vyššího státního řízení a mám jen obecné informace o tom, co se kdy kde dělo. Takže zaprvé: je to 23 let od jedné z nejstrašnějších světových válek, ve které byly milióny obětí a především ze strany SSSR. Vím o existenci koncentráků, vím jak vypadala u nás německá okupace. Měla jsem možnost podívat se v televizi na dokumenty o válce i na umělecké filmy o ní. Vím, že jsme si jako stát zvolili cestu socialistickou a zřekli se kapitalismu, který nám od té doby hází neustále klacky pod nohy, které nás ekonomicky citelně bolí. A také vím, že pro ně představujeme nebezpečí, pro jejich způsob života a vykořisťování lidí. Vím o Vietnamu, vím o tom, jak fungoval koloniální systém a že kapitalistické státy i nadále drancují státy třetího světa. Pokud nejsem spokojena osobně v práci a držím se uraženě stranou, že se toho účastnit nebudu – zříkám se podílu na řízení a to je z mé strany kulatně řečeno pitomé. A dost dobře v tom případě o mně nikdo nemůže říci, že jsem ta pravá, která by to měla vzít do ruky, když nejsem ochotná převzít odpovědnost možná i s určitým rizikem z toho vyplývajícím. Vím, že jsme součástí Varšavské smlouvy a že z toho pro nás plynou určité povinnosti. A najednou mě páni v televizi přesvědčí, že přišli sovětští vojáci, aby mě připravili o svobodu? Tak to jsem tedy pěkný tupoun, mravní mrzák a pokrytec, když za přesvědčování, že je na Západě travička zelenější jdu nadávat vojákům, kteří mně před 23 lety za cenu strašných ztrát na životech osvobodili a věřím tomu, že mě přišli připravit o svobodu. A že se na to ti sovětští vojáci tvářili divně? Já bych se také tvářila divně tváří v tvář takovému chování od spojenců! Tak a nemusím znát žádné podrobnosti ze zákulisí, kdo o čem rozhodoval apod., abych si učinila vlastní názor z informací, které jsem vždy měla k dispozici a chovala se jako člověk. Takže to je v kostce, co si myslím o obětech z roku 1968!

      Odpověď
      • Ucel sveti prostridky alebo prostriedky posvedcuju ucel. Socializmus bol v CSR zavadzany spatnymi prostriedkami a nie je to tak ze lud si zvolil socializmus. O sfere kam budeme patrit predsa lud nerozhodoval. Rozhodlo sa to na Jalte. Snad Vam nemusim pisat ze ludia o nicom nerozhoduju. Dam Vam sem jeden Putinov vyrok. Nemozete ludi ohradit a tvrdit im ze su stastni. 68 mal v CSR racionalny zaklad. Tak ako sme neboli fasistami po Mnichove tak isto sme neboli komunistami ani socialistami po Jalte a ani po puci v 48. Tu je problem.

        Odpověď
        • Lid si zvolil socialismus. A kdo zažil první republiku, a nepatřil mezi 5-10% „elity“, ten si polepšil a měl jasno. Moje babička, když někdo začal křivě mluvit na komunisty, se vždy rozčílila, protože tu dobu předtím zažila a mohla porovnat.

          Odpověď
          • Na Slovensku sme si zvolili demokraciu, nie socializmus, viď voľby 1946, kde Demokratiská strana získala 62%. komunisti ani polovicu z toho. Celoštátne získali komunisti 38% hlasov. Takže by som hovoril o výraznej podpore, ale o voľbe národa nie. To sa dá hovoriť o obyvateľoch Krymu.
            https://sk.wikipedia.org/wiki/Vo%C4%BEby_do_%C3%9Astavodarn%C3%A9ho_n%C3%A1rodn%C3%A9ho_zhroma%C5%BEdenia_(1946)
            Ja chápem Rusov, že si 1968 vysvetľovali ako strašný nevďak, veď pri oslobodzovaní ČSR preliali potoky krvi. Lenže o tom to nebolo.
            Psychotrockizmus v praxi zapríčinil, že podstatná časť obyvateľstva považovala 50-te roky za dobu temna. Sami Rusi to u nás videli ako som spomenul v jednom príspevku, teda ešte raz: „Dokonca i vtedajší veľvyslanec ZSSR v Prahe A. E. Bogomolov sa naňho (na Čulena) sťažoval: „viac sa spoliehajú na nátlak na roľníkov ako na ich presviedčanie.““
            Táto práca psychotrockistov sa považovala za výsledok sovietskeho nátlaku! (uvažovanie typu -za všetko môže Fico, Putin….) Toto určite prispelo k postojom verejnosti v roku 1968. A tak väčšina Slovákov, ktorí sú od nepamäti proruskí, po násilnej kolektivizácii nejavili žiadne zvláštne nadšenie pre budovanie socializmu, obrovská časť obyčajných roľníkov trpela pocitom krivdy. Boli sme agrárna krajina. Mali sme (naša rodina) cca 14-15ha pôdy (tzn. medzi roľníkmi cca stred, žiadna 5-10% elita) a vyhrážky prišli priamo do domu a to s darebákmi, ktorí neváhali zabaviť kravu, keď sa nedali plniť dávky mäsa rozdelené na štvrť roka (krave predsa nemôžeš odrezať zadný bok a o štvrťroka druhý). Niektorí roľníci boli uväznení. Všetko nespravodlivo. Kde sa taký človek pridá, keď príde rok 1968? Keď sa sľubuje, že krivdy sa prehodnotia a odstránia…..Aké je rozlíšenie takého človeka, čo si nespravodlivo odsedel len za to, že mali ako rodina 25ha, na ktorých dreli od rána do večera? A nielen odsedel, mučenie zažil samotný Husák, ktorý v roku 1948 riadne zvolených povereníkov za DS doslova vykopol. Bude taký človek myslieť na to, že sme na jednej lodi? Možno si to uvedomí, ale tá bolesť z krivdy, tá je tak silná, že sa vo väčšine prípadov k takému ako 1968 pridá. A utešuje sa, že tu nejde o prevrat, ale o spravodlivosť, chytá sa svojej slamky nádeje, ktorú mu šikovne podhodili. Rok 1968 mal v ČSR racionálny základ ako píše Rony. A prechmaty a nedostatky neboli len v poľnohospodárstve, ale naprieč celým hospodárstvom.
            Takže by som nezazlieval ľuďom, že mysleli na seba, keď na krivdy, čo sa im stali nikto nemyslel. Tu sa nazbieraná nespokojnosť más využila veľmi šikovne. Úprimná snaha ľudí o zlepšenie pomerov bola zneužitá na farebnú revolúciu.
            Samozrejme, že 5-10% bývalých najbohatších, ktorí znárodnením (už Benešom, nie komunistami) prišli o celé fabriky sa pridali.
            Už uznajte, že to, čo píšeme s Ronym, sú konkrétne veci, dotkli sa státisícov ľudí. Lin, toto skutočne medzi príčiny patrí.
            Podľa ÚPN: „Na Slovensku bolo v tomto období (1945-89) protiprávne odsúdených viac ako 71 000 ľudí na súhrnne viac ako 85 000 rokov väzenia. V celom Československu bolo popravených za tzv. protištátne činy 250 ľudí, do 500 ľudí zahynulo na hraniciach pri úteku, do 600 ľudí zavraždili vyšetrovatelia Štátnej bezpečnosti pri výsluchoch, 8 000 väzňov režimu zahynulo v baniach, vo väzniciach a lágroch. 400 tisíc ľudí ušlo alebo bolo vyhnaných z republiky. Mnohé obete režimu boli bez súdu väznené v pracovných táboroch, v pomocných technických práporoch (PTP), im a ich rodinným príslušníkom bol znemožnený prístup k vzdelaniu i spoločenskému uplatneniu.“
            Dávali sa vysoké tresty, často 20 a viac rokov, sudcovia mali rozsudok napísaný dopredu, mnohých na výstrahu vysťahovali, zabavovali sa majetky.
            Odhliadnuc od toho, že v tomto videu sa jedná o Slánskeho proces, reč prokurátora Urválka, to je ukážka vtedajšej doby.
            https://www.youtube.com/watch?v=nCXVAKvwnKM
            A vždy sa píše o požiadavkách Stalina a sovietských poradcoch (krytie Veľkého brata).
            https://zpravy.aktualne.cz/domaci/slansky/r~03869b44329d11e8a72bac1f6b220ee8/?redirected=1535178222

            Sú tam prípady, keď ÚPN eviduje ako krivdu spoluprácu so západnou rozviedkou, čo je nonsenz, to je vlastizrada, také prípady by som vylúčil. Každý z tých ľudí mal príbuzných, ďalší tú krivdu videli, ak by som vylúčil až tretinu z prípadov ako neopodstatnenú aj tak ostáva dosť nespokojných na to, aby sa v roku 1968 začali (naivne) domáhať nápravy.
            Celé je to o tom, že za zničujúcu prácu psychotrockistov vo vedomí národa bola pripísaná zodpovednosť nesprávne Rusom. Mechanizmus návnady opierajúci sa o reálne krivdy je aj pri nesporných dosiahnutých úspechoch veľmi nebezpečný.
            Ak si myslíte, že po 2. sv. vojne sme sa zriekli kapitalizmu, tak je to omyl, rovnako v roku 1989 sme sa nezriekli socializmu! Naše národy si tak ostré krkolomné manévre nevybrali.
            V roku 1968 už neostalo sovietom nič horšie ako vojensky obsadiť ČSR. Zabránili tým kontrarevolúcii, ale tú masu nespokojných len rozšírili. Výsledkom bola ďalšia výrazná vlna emigrácie a na druhej strane cca 20rokov vývoja, ktorý môžeme pokojne označiť s Karolom Ondriašom ako záchranu pred horším
            http://karolondrias.blog.pravda.sk/2018/08/24/rok-1968-10-000-antiruskych-a-antikomunistickych-orgazmov-a-par-zakladnych-faktov/, hoci aj tu boli zašlapané projekty, mnohí zbytočne buzerovaní a brzdení.
            Z vlastných skúseností musím konštatovať, že v 80-tych rokov sa dalo dovolať spravodlivosti ľahšie ako dnes.

            Odpověď
        • rony,
          to rozčarovanie ktoré zažili mnohí Česi a Slováci po príchode vojsk VZ je prirodzeným sprievodným javom pokusu riadiť iluzórne procesy. Pani Irena hovorí o podstate, z ktorej by sme nemali spúšťať zreteľ, ak nechceme stratiť celistvý zmysluplný obraz, teda globálny pohľad na vec s tým málom informácii, ktoré sme ako občania mali. Aby bolo možné ľudí zblbnúť, bolo potrebné tento pohľad fragmentovať.
          Tým, že ľudia začali myslieť viac na seba, na svoje možné budúce výhody, stratili rozlíšenie videnia toho podstatného, a nechali sa namotať na sladké rečičky – vzdušné zámky, a neboli schopní vnímať kontext, mechanizmus návnady, ktorá bola na nich nastražená…
          Iluzórne procesy nemožno riadiť, lebo nie sú objektívne (objektívne sa jedná o celkom iné procesy). No rozčarovanie z toho, keď sa procesy vyvinú úplne inak než sa čakalo je plne reálne a objektívne.

          Nežijeme v ideálnom svete, ani v informačnom mieri, aby bolo možné použiť iba korektné prostriedky. Takmer žiadny dobrý skutok v súčasnom stave nie je bezbolestný.
          Je to podobné ako pri liečení človeka. Ak je choroba zanedbaná (alebo iba akútna) tak liečba môže byť dosť agresívna, bolestivá. A rozumný človek sa nebude hnevať na lekára, že mu amputoval nohu, ak vie, že mu tým zachránil život. To sa týka aj dočasného obmedzenia slobody pri liečbe. Treba sa pozerať ďalej, ako len po vlastný nos. A aby sa ľudia nenechali manipulovať, neboli užitočnými idiotmi médií a tretej strany, musia sa stať koncepčne zdatnými, aby si vedeli dať veci dohromady ako čitatelia na tejto diskusii v posledných dvoch dňoch. A nenechali si vystreliť gejzír emócií ani keď počujú emotívne prejavy zo strany liberálov, alebo opačnej strany (emotívny prejav Pjakina). Mozaika sa lepšie skladá s chladnou hlavou. Emócie, ktoré človek nemá pod kontrolou vedú človeka do slepých uličiek.

          Odpověď
          • Ha hnr si nezabudol?
            Dakujeme. Komentar caka na schvalenie.
            Niet za co.

            Odpověď
        • Tu som sa docital ze Stalin umoznil zakladat druzstva o troch osobach jednalo sa v podstate o sukromne podniky kde napriklad bol vyrobeny prvy televizor. Ak je to pravda tak nerozumiem tomu ze v CSR bolo nutne este aj holicov a dalsich remeselnikov, zivnostnikov urobit statnymi. Drobnych zivnostnikov urobit nepriatelmi ludu a podobne… snad nemusim pisat o represaliach v 50 rokoch na skutocne nevinnych ludoch. ZSSR mal svoj vyvoj po svetovej vojne a rokoch teroru obcianskej vojny (stat v rozklade) metody pouzite tam boli z velkej casti opodstatnene a o nich by som nenapisal ze boli pouzite nespravne prostriedky. Aplikovat tieto metody v state s uplne inym historickym vyvojom tak tam mate 68 rok tu ciastocnu opodstatnenost spravania sa ludi. Moze byt propaganda ale ona mala aj realny zaklad ked rezim ludom ublizil. Hox ze Ty zrovna sklznes ku babicke… nic proti nej nemam ale mozno ini ludia mali dedecka a metody ktore na neho rezim uplatnil neboli spravne. Profesne som sa stretol s rehabilitaciami a odskodnovanim, ja tu nepisem o Havlovi a jeho Lucerne. Komunisti to zvykli odovodnovat ze …ano urobili sa aj chyby. No ale za tym boli ludske zivoty a nebolo ich malo.
          Jardob
          tu cast o emociach napis tomu komu patria co ja s tym?

          Odpověď
          • rony,
            niečo som písal tebe a niečo všeobecne k aktuálnej diskusii.

            Odpověď
          • rony 18:56
            „…Ak je to pravda tak nerozumiem tomu ze v CSR bolo nutne este aj holicov a dalsich remeselnikov, zivnostnikov urobit statnymi.“
            Pokusím se dát Vám příměr z dnešní doby na příkladu implementace různých zákonů a předpisů EU do naší legislativy. Nevzpomenu si už, kdo z parlamentu se tak vyjádřil, ale řekl, že v zákonech, předpisech, nařízeních… určených k implementaci do národních legislativ jsou některé body jen jako DOPORUČENÍ, tj. k uvážení a případnému přizpůsobení národním podmínkám. Ale naši horliví zákonodárci-eurohujeři nejen že obsah doporučení dají přímo do zákona, navíc přilepí ještě něco tvrdšího, o co ani EU nežádá. Nad těmi doporučeními a přizpůsobením naší národní legislativě by totiž museli přemýšlet a to se jim samozřejmě nechce. Navíc jsou tak horliví, aby se zavděčili svým europáníčkům, že vymýšlejí i ty přílepky. Tímto způsobem se stávají naše zákony ještě drakoničtějšími, než měly být.
            Domnívám se, že podobně to mohlo probíhat i při tom vyvlastňování, o kterém píšete. Horlivých znárodňovatelů bylo v té době jistě dost, a proto docházelo k mnoha křivdám (podobně i při různých čistkách v pozdějších dobách). Když se kácí les, padají třísky. I když nesouhlasím s osobními křivdami, které se některým lidem děly, dochází k nim v každém „porevolučním“ dění.

            Odpověď
      • Ireno, naprostý souhlas, i bez znalostí informací, které nebyly veřejně známe, měl člověk možnost vidět o co ve skutečnosti jde…
        Už jsme tady probírali postoj při hlasování o vstupu do EU… Je to ten samý příklad. Nářek o tom, že nebyly relevantní informace a kdesi cosi… přitom stačila jedna jediná myšlenka a to, že západ nás pokaždé zradil, a nikdy, kdy jsme prosili o pomoc nepomohl… Na rozdíl od Ruska…

        Odpověď
        • Souhlas o EÚ ale konstatování zobecnitelné. Dodnes mě iritují alibistické nářky „kdybych to byl…/. Vždy si vzpomenu ne skvělý francouzský film z prostředí dětských part Knoflíková válka.Tato hláška tam zaznívala pravidelně. Ale od 7-letého kluka.

          Odpověď
    • Neskutočne dobre spracované, možno sa mýlim ale, je tam cítiť bijúce ľudské srdce . Skláňam sa pre Lin! To je to čo som s odstupom času cítila, Vďaka Lin!

      Odpověď
  25. K roku 1968 zpracovávám článek. Není ještě hotový. Chtěla jsem si počkat, až co se kde vyvrbí = co kdo řekne, s čím kdo vyleze. Jenže ten Pjakin mě moc překvapil a tak nevím, zda vůbec článek dokončím. Proto chci zde načrtnout aspoň základní témata – abyste popř. mohli pátrat sami.

    1) Kdo těžil ze situace?
    My určitě ne. Jednak nám zůstalo v zahraničí mnoho současných i budoucích kádrů – a utíkaly i v dobách normalizace – a jednak bylo mnoho občanských životů normalizací poznamenáno. Co je nejzávažnější a používané dodnes k pěstění rusofobie – nedůvěra jak k SSSR, tak k Rusku. Od r. 1968 se u nás všichni rusky mluvící – bez ohledu na národnost – označují pohrdlivým „rusáci“.
    Co obecně v našich lidech tehdy převládalo – to bylo obrovské zklamání, invaze byla braná jako zrada. Nebylo v naší historické paměti, že by k nám kdy Rusové vstoupili nepřátelsky. Vojáci byli tehdy proškolení, že nás jedou zachraňovat před kontrarevolucí – což sice byla pravda, ale Češi a Slováci to naprosto nemohli chápat, protože o ničem takovém nevěděli. V ulicích byl do té doby mír a klid a komunistická vláda v té době měla nejvyšší podporu obyvatelstva za celou dobu trvání socialismu.
    Co z toho měli Sověti? Akorát ostudu a odliv příznivců socialismu na celém světě. Pro „západ“ navíc ještě potvrzení tehdejší propagandy, že „SSSR je všehoschopný agresor“. SSSR ztrácel příznivce, svět na ně začal nahlížet jako na pokrytce a této „československé příhody“ je prakticky využíváno dodnes k ostouzení současného Ruska.
    Takže odpověď zní – „západ“ z toho těžil a těží dodnes.

    2) Příčiny r. 1968:
    Ten dokument pod mým příspěvkem (od B. Čecha) se dost blíží reálnému popisu. Příčinou u nás nebylo žádné „odbojné smýšlení obyvatel a jejich chystání kontrarevoluce“ – ale byl to rozkol v samotné KSČ. Obyčejní lidé nechtěli svrhávat KSČ a ani nijak vyměňovat vedení. Oni chtěli v tomto systému zůstat a pokusit se o „lepší model“ socialismu (v tom duchu, jak jim to malovali „reformisté“). Dá se tu najít analogie s r. 1989, kdy lidé přesně tak snili o lepších podmínkách k životu a podléhali víře v obrázky, malované tehdejšími „reformátory“).
    K r. 1968 spělo naše stranické vedení už od nástupu Novotného do funkce 1. tajemníka ÚV a zároveň prezidenta. Novotného prosadil do funkce Chruščov a to za účelem „stejné politiky“. To „rozvolňování“, připisované v povrchních hodnoceních až Pražskému jaru, začalo už za něj. Za něj se smělo cestovat na „západ“, za něj mohli naši studenti na „západ“ na stáže i na jazykové pobyty (většinou spojené s prací). Hranice sice zůstávala střežená, ale hraniční přechody byly otevřené jak našim lidem, tak zahraničním turistům. Novotný prvně začal „koketovat“ s půjčkami ze „západu“ a se západním byznysem = export i import. Novotný a jeho klika byli typickými liberály, trockisty, připravujícími půdu pro „reformy“ – a všechny své kroky měl posvěcené od Chruščova.
    Když Chruščov opustil nejvyšší post v Kremlu, k moci se dostal Brežněv. Brežněv byl z jiného soudku a jeho úkolem bylo „zakonzervovat“ socialismus na delší dobu. Proto Novotný nemohl počítat s jeho podporou a v Kremlu ztratil své neochvějné pozice. Brežněv ho nesnášel a kritizoval. Přál si, aby ve funkci nebyl a vyzýval naše „ke změně“ – Novotný byl prostě pro nové sovětské vedení nepřijatelný. A on to věděl. Nadále tak odmítal veškeré sovětské „velkorysé“ nabídky na zřízení sovětské základny na našem území – ač tomuto tématu byla část naší KSČ otevřená. Novotný prostě vždy řekl NE. Sověti u nás základnu nutně potřebovali, protože v té době měly raketové jaderné zbraně dolet tak max. 300 km. Americká základna v Turecku byla sice nenápadně vyčištěná od jaderných raket (po karibské krizi), ale amíci začali rakety stěhovat na své základny v Německu. A také posilovali počty svých vojáků. Byl dobudován Bundeswehr a početné síly se shromažďovaly až příliš blízko československé hranice.
    Je pochopitelné, že to Sověty znervózňovalo. Navíc nebylo vůbec jisté, jak se zachová Rakousko, kdyby k něčemu došlo. Dodrží svou neutralitu – nebo se přidá na stranu „západu“? A právě Československo bylo nárazníkovou zemí s nejdelší hranicí s nepřítelem.
    Připomenu, že nebylo možné k nám umístit jaderné zbraně bez sovětské obsluhy a proškolit tu naši. Sověti byli jaderná velmoc a nikdy by nedovolili jiným vojákům obsluhovat vlastní jaderné zbraně.
    A tak Sověti začali „tlačit na pilu“ různými – až nesmyslnými – požadavky na naši armádu. Nejen v oblasti přezbrojení, ale také s neutuchající kritikou „bojové připravenosti“ našich vojáků. Vojenská cvičení VS probíhala tehdy celkem pravidelně a naši byli často i lepší v plnění bojových úkolů – ale přesto byli velitelé od sovětského velení káráni. Přitom – naši se vždy umisťovali v hodnocení na cvičení hned za Sověty – ze všech spojeneckých armád.
    Hlavním tématem kritiky byla ostraha státní hranice. Sověti měli dojem, že hlídáme málo, že tam máme málo lidí, málo zátarasů, málo bunkrů a málo techniky. A naše velení neustále opakovalo, že máme dost a jsme schopní hranici hájit a na nějaký čas případné agresory zadržet – ale jako malá země přece nemůžeme ze všech lidí udělat vojáky.

    3) Rozkol ve straně:
    Ve straně tehdy byla tři křídla – malý počet stalinistů, větší počet trockistů a zvětšující se počet liberálů (využili příležitosti díky Novotného politice). A tato tři křídla spolu soupeřila o moc a tím i o budoucí směřování státu. A vzájemně si házela klacky pod nohy. Takže politická situace v Československu (před občany skrývaná) se stala reálnou hrozbou pro celý socblok. Pokud by politicky „padlo“ Československo, zhroutil by se i socblok – zevnitř.
    Trockisté chtěli Novotného – toho ale nechtěli ani stalinisté, ani liberálové a dokonce ani Brežněv. Pro Brežněva byl přijatelný Dubček – jako kompromis. Dubček pro něj představoval záruku „zvolnění“ všech těch reforem, které spěly ke kapitalismu. Československo mělo zůstat „zakonzervováno“. Proč Dubček nakonec nesplnil, co slíbil – to se jen domnívám, ale nevím.
    Novotný ale odejít dobrovolně nechtěl a tak byl jeho vojenskými příznivci nachystaný puč již o Vánocích 1967. Měli být tehdy pozatýkáni všichni „reformátoři“ a to včetně vojenských velitelů (samozřejmě, že situace ve straně se odrážela i na vojenském velení). Sověti se to dozvěděli a Novotného tak úplně „odepsali“. Musel nakonec odejít – a k puči nedošlo.
    Již v lednu 1968 je oddělena funkce 1. tajemníka ÚV od funkce prezidenta a Novotný po cca 3 měsíce do své rezignace již má pouze „moc figurky“.
    Prezidentem se stává Ludvík Svoboda, který je u obyčejných lidí váženým pojmem a pro Sověty představuje záruku, že proti ni nikdy nepůjde.
    Tímto byly rozdané karty k následným událostem. Jen připomenu, že vstup vojsk VS byl sice velmi dobře naplánovaný, ovšem ne „na rychlo“ – jak někteří autoři uvádějí. Plány byly hotové již v listopadu 1967 a v únoru 1968 s nimi byli seznámení spojenečtí velitelé – krom našich, samozřejmě.

    4) Vliv západních rozvědek:
    Nepopiratelný. Např. Břežinský jako poradce tehdejšího prezidenta USA Johnsona začínal „zářit“ jako „odborník na ruskou mentalitu“. Jako polskému běženci mu to vycházelo. A tento polský „běženec“ byl u nás od r. 1967 celkem 3x, naposledy v r. 1968 a to krátce před událostmi. Kde a proč? Aby „vzbudil spící“ a to přímo na instituci při ministerstvu zahraničí – ÚMPE (Ústav pro mezinárodní politiku a ekonomii). A ústav nenavštěvoval jen on – byla to celá plejáda „západních odborníků“ – a zaměstnanci pak sehráli v srpnu 1968 roli sice historicky trapnou, ale pro zemi velmi nebezpečnou. Stejně tak, jako „umělec“ Vaculík svými „2000 slov“, vydaných krátce před invazí. Situace se tím jen vyostřila a dala Sovětům pádný důvod pro „vojenské řešení“.

    5) Pokus o závěr:
    To vojenské řešení bylo pro Sověty tou nejhorší variantou. Možná i nutnou – ale nechce se mi spekulovat. Sovětská rozvědka byla vždycky výborná a tak si myslím, že vývoji, ke kterému to u nás směřovalo, se dalo zabránit i jinak – v předstihu a bez vojáků. Toto vidím jako sovětskou chybu.
    U nás byla chyba v samotném politickém vedení země – a opět – že to ti odpovědnější nechali dojít tak daleko. Co se u nás chystalo nebylo vůbec přijatelné (z hlediska občanů). Občanská válka, vraždění komunistů, vyřizování si účtů (podobně, jako v Maďarsku, kde lynčovali a věšeli komunisty v ulicích Budapešti). Nepopírám, že jsme invazí byli uchráněni od mnohem horšího scénáře. Z širšího hlediska bylo pro „západ“ nanejvýš žádoucí, aby se socblok začal mlátit mezi sebou. Nejen z politických nepřátelských důvodů – ale také k odvrácení pozornosti od vnitřních problémů, které tehdy měl skoro celý „západ“ a to i zámoří (hlavně sociální a protiválečné demonstrace, demonstrace proti politickému vedení).
    Co ale odmítám – to je přilévání oleje do ohně a to z obou stran i po padesáti letech. Důležité je dospět do pochopení – protože při invazi došlo k ohromnému nedorozumění. Proto se dodnes obě strany nechápou a jedni netuší, proč je obviňujeme – a druzí netuší, kde Rusové „berou tu drzost“ nám i po půlstoletí říkat, že nás zachránili. A jak už jsem opakovaně psala – mýty a bajky nám k tomu pochopení nepomůžou.
    Tak… to je asi to nejpodstatnější, co jsem chtěla…

    Odpověď
    • Výstižné, správně seskupené, přehledné. Děkuji

      Odpověď
      • Přidávám se s uznáním. Teď má Tvůj emotivní příspěvek na hlavní rubrice velmi kvalitní doslov. také Ti děkuji.A článek dopiš ,stojí to za to.

        Odpověď
        • I já se přidávám.
          Chtělo by to, aby něco takového četlo víc lidí, ale s „chladnou hlavou“, bez vypjatých emocí a s dobrou vůlí pochopit.
          Ale jak to udělat, aby se takový rozbor dostal třeba na stránky novin, to netuším. Leda znovu zavést „samizdat“.

          Odpověď
      • Nemohu souhlasit. Článek má k objektivitě daleko, viz. dokument KGB
        О деятельности контрреволюционного подполья в Чехословакии
        https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%B2_%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B8

        Ten popisuje situaci v ČSSR před vstupem vojsk poněkud jinak, než Lin.
        Kontrarevoluce se chystala, se vším všudy.

        Odpověď
        • popisuje jinak , ale popisuje ji KGB . Do jaké míry pracovala tato služba ve prospěch a do jaké míry v neprospěch SSSR / s ohledem na její totální zradu na konci 80.let/ ? Já si pamatuji živě agitky KANu nebo K 231 v Praze na Můstku a ohlas byl mizivý / a to jsem jim tehdy jako mladý vlasatý hipík věřil /. Praha byla daleko „progresivnější“ než „konzervativci“ na venkově. Zpráva KGB mi připadá jako potřebné potvrzení k provedení invaze. A kdo ji potřeboval a zfruktifikoval až do dneška ? Naši nynější spojenci CIA a MI6. A kdo se stal jejich trojský koněm vč vedení /Kalugin/ . No přece KGB .

          Odpověď
          • V jiném příspěvku jsi napsal: „jednoznačně souhlasím. Jen „tvrdá“ fakta z archívů + mravenčí práce s jejich implementací do informačního pole + nezbytný čas povedou k „sejmutí šupin z očí „. Co si představuješ pod pojmem „tvrdá fakta z archivu“?

            Proč při uvedení faktů z KGB je začneš zpochybňovat způsobem, že KGB už byla stejně profláklá a konfrontuješ je ze svými vzpomínkami, coby mladíka, který asi měl malé povědomí o procesech, které zrovna probíhaly a pochybují, že byl aspoň ve stejné míře informován o množství lidí zapojených do těch procesů v ČSSR? Chápeš, že tím zpochybňuješ mravenčí práci spousty lidí, coby agentury KGB na místech? Mimochodem, i takový Putin nebyl v té době ničím jiným, než příslušníkem KGB, který zpracovával informace přímo na místě. Ze samotného faktu, že po smrtí Andropova do vedení KGB se dostali lidé, kteří zradili SSSR, ještě nevyplývá, že stejná situace už byla v roce 1968, navíc, napříč celým KGB.

            Odpověď
            • k 1. otázce : „tvrdá fakta“ jsou dokumenty jako zápisy,protokoly,steno-záznamy,přepisy telef.hovorů aj. Když si přečteš zprávu KGB, tak tu by mohl napsat,podle mne , kdokoliv . Je na pomezí novinářského žánru. Minimum doložitelných faktů a hodně tvrzení a hodnocení . Velmi podobné zprávám z vyšetřování zákroku na Národní /kde jsem osobně byl/. Řešeno ,co mělo být řečeno, a neřečeno /dodnes/ .co nemělo být řečeno. Včetně účasti KGB na spektáklu.
              k 2.otázce : o poměru sil v KGB na konci 60.let nevíme oba nic . Moje hypotéza ( a nebylo to nic jiného/ vychází s následné historické skutečnosti /to už ne hypotézy/ , jak pracovala KGB ve vztahu ke své zemi na konci 80.let .
              Můj osobní prožitek srpna 68 nemá žádnou faktologickou váhu .

              Odpověď
              • „Když si přečteš zprávu KGB, tak tu by mohl napsat,podle mne , kdokoliv . Je na pomezí novinářského žánru“.
                Co je v té zprávě pravda a co je výmysl? Já tam vidím fakta velice konkrétní.

                Odpověď
                • Mám odlišný názor na to , co je fakt ,doložitelný fakt ,tvrzení,hodnocení, V dané zprávě, a to je můj osobní názor, bylo málo doložitelných faktů a mnoho tvrzení názorů a hodnocení.Slovo výmysl jsem nepoužil. Koktejl s předem očekávanou chutí. Na takto závažný dokument , podle mne ,nepoměr.
                  A k těm doložitelným faktům . Když píší odborný technicky zaměřený článek, při jakékoliv převzaté informaci dávám odkaz na původního autora /použitá literatura/. Patří to k etice psaní odborných příspěvků
                  Novináři touto etikou nevynikají. Alespoň ti současní. V té námi diskutované zprávě bych očekával v příloze právě soubor dostatečně „tvrdých“ ověřitelných faktů. Co tím míním , jsem vysvětlil výše.
                  V terminologii používané ve vládní exekutivě se tomu říká „důvodová zpráva“ kupř. k návrhu vládního usnesení.
                  Materiál KGB vedení KSSS není přeci článek do Technického magazínu.

                  Odpověď
                  • Takže nemůžeš uvést nějaký konkrétní lživý fakt z té zprávy. Třeba tento, je zpochybnitelný či ne? Vše je konkrétní: jména, čísla, data.
                    „Численность ЧНП с 1 января по 1 июля с.г. возросла с 20642 до 46028 чел., а число ее организаций – с 467 до 859.
                    20 мая с.г. в Карловых Варах состоялось собрание членов ЧНП с привлечением широкой общественности. Член президиума правления этой партии, министр здравоохранения ВЛЧЕК, выступавший на собрании, призвал присутствовавших к борьбе с КПЧ и органами госбезопасности, которые «хотят подавить демократию». «Мы не позволим, – сказал он, -запугать нас, у нас есть силы, а в дальнейшем мы будем иметь и власть, это подтвердят демократические выборы». В выступлениях других подчеркивалось, что Чехословакия будет «нейтральным государством», и она «не позволит, чтобы ее эксплуатировал Советский Союз».

                    Odpověď
                    • Naše diskuse se točí v kruhu. Myslím , že nejde o to přesvědčit jeden druhého ,že citovaná zpráva KGB je pravdivá nebo vylhaná. O lžích a výmyslech tu nepadlo z mé strany slovo. Bavíme se o MÍŘE „kontrarevolučních“ indikátorů, která tato zpráva KGB podala vedení státu.
                      Jestliže bylo cílem celé této informační přípravy dosáhnout kýženého rozhodnutí k vojenskému zásahu , pak byla MÍRA dostatečná a zákrok byl vykonán. A Cui bono ?
                      Jevištěm bylo Československo , scénář byl psán pečlivě v Langley v dostatečném předstihu a vedení obou států podle hesla „každý v míře chápání… “ odpracovali ,co měli. A samozřejmě netušíc, pro koho. Ale spjaščie na obou stranách byli / v tom se doufám shodneme/ a byli i ve zpravodajských službách onou zemí. A přátelé ze CIA a MI6 měli své spjaščie i mimo exekutivu a tajné služby. Tedy v KANu, K 231, rodící se ČSSD a samozřejmě i ve vedení KSČ. Ale myslím ,že jejich cíl nebyla reálná kontrarevoluce , ale pastička vojenského zákroku a na dlouhá léta diskreditace SSSR. Dále rozpad levice v Evropě /eurokomunismus/. A v neposlední řadě výrazné kádrové oslabení ČSSR /píšu svůj názor na tento skrytý cíl jinde/ . Daleko validnější dlouhodobý bonus , z něhož se vyhrabáváme dodnes. A v globálním kontextu „zaškobrtnutí“ SSSR ve chvíli , kdy přebíral reálně řízení ve světě.

                      Odpověď
                      • Myslím si, že cíle byl zpracovány dva – optimální a postačující.
                        Optimální – vytržení ČSSR z bloku Varšavské smlouvy a postačující – diskreditace SSSR. Oba cíle pracovaly ve stejném vektoru, tudíž přípravy a práce na nich nevyžadovaly nějakého tříštění sil.
                        Proto, i kdyby KGB zpracovalo tu zprávu mírněji a ke vstupu vojsk nedošlo, tak průšvih by byl ještě větší. V šachách se situací, do které se dostalo sovětské vedení říká zugzwang v zeitnotu. Čas na rozhodování nemělo a i kdyby, stejně tratilo.

                        Odpověď
                        • TauRus: Tak v tomto s tebou nesuhlasim. Pokial by doslo k odtrhnutiu CSSR od Varsavskej zmluvy tak by ihned pokracovali Neokoni smerom k Polsku a to by viedlo k tretej svetovej kvoli izolacii sovietskych vojsk v NDR.

                          Globalisti nemali zaujem na tretej svetovej a tak zamestnali Neokonov demonstraciami proti vojne vo Vietname.

                        • Shoda. Vynucený tah v časové tísni nebo u protivníka také strategie win-win. Konečně venku z kruhu. Podle mne ale dlouhodobě validnější byl plán „postačující“ . Plán optimální byl sice oslnivější , ale co dál ? Další bonusy minimální. kdežto vojenská varianta nese ovoce dodnes a ještě chvíli potrvá,než to „ovoce“ shnije. , než se informace typu http://www.komsomol.cz/?p=4172 stanou běžně známými a rozšířenými.

                        • Cico Ciciak 22.8.2018 o 22:08

                          > Oba cíle pracovaly ve stejném vektoru

                          O ktorý konkrétne vektor sa jedná?

                        • Cico Ciciak 22.8.2018 o 22:23

                          Tiež si myslím, že odtrhnutie ČS od Varšavskej zmluvy nebolo v žiadnom prípade v pláne GP.
                          GP podľa mňa práve že potreboval získať 20 rokov navyše, aby dôkladne naplánoval rozpad ZSSR, demontáž socializmu, transformáciu socialistických krajín na parlamentne-liberálne „demokracie“ západného strihu s kapitalistickým ekonomickým systémom a vychoval k tomu príslušné zradcovské liberálne kádre.
                          GP podľa mňa už od začiatku rátal s okupáciou ČS vojskami Varšavskej zmluvy resp. ZSSR, aby sa ostatné krajiny socialistického bloku neponáhľali s transformáciou, ale držali pôvodného plánu, na ktorý ešte nedozrel čas.

                        • Tak to jsme se nepochopili. Já přece nemluvím o GP, ale o instrumentu, který GP použil – o atlantistech – USA a Británií s jejich koncepcí studené války.

        • Taky bych se jen o informace KGB z té doby nespoléhal. Je-li pravda že 68mý rok byl mimo jiné testem vedení SSSR jak schopně umí řídit (ze strany GP), potom je jasné že KGB se podílela na přípravě a průběhu tohoto testu. A informace pro vedení SSSR zpracovala dle svých zadání.

          Respektive abych je nehodil do jednoho pytle, pravděpodobně i v KGB nebyla jediná vlivová klika.

          Odpověď
          • Jakých zadání? Od koho?

            Odpověď
          • Zdá se, že jsi nepochopil smysl řečeného Pjakinem. GP testoval sovětské vedení na jejích míru chápání globálních procesů. To znamená, že povolil státní elitě USA nastartování liberalizačních a kontrarevolučních procesů v ČSSR.
            Není to tak, jak se domníváš, že státní aparát, jako KGB měl nějaké zadání od GP, či někoho jiného, aby špatně informovaly vedení země, aby ho zmátly. KGB informovalo tak, jako vždy. Co pokládalo za důležité, to sdělilo. Ale stranická věrchuška byla tak tupá, že nedokázala rozpoznat nebezpečí procesů, které se rozjely v ČSSR a nezasáhla ideologicky nebo nepostavila se do čela těch procesů. Až v roce 1968 začali bít na poplach, ale to už bylo pozdě, protože už nebyl čas na řešení věci na jiné prioritě, než na šesté.

            Odpověď
            • To je otázka do jaké míry jsem to pochopil.

              Mířím k tomu že žádná tajná služba včetně KGB nehájila čistě zájmy SSSR nebo zájmy ČSR. Nemůžu se naivně nezamyslet nad rolí tajných služeb obecně ani konkrétně KGB v této operaci. Když by pracovali tak jak mají a předávaly všechny informace kompletní a nezkreslené, těžko by to došlo tak daleko. Záleží tedy co myslíš tím jako vždy. To že pracovali stejně pilně a poctivě jako při rozpadu SSSR?

              Odpověď
              • a ještě dodávám, je jasné že KGB působila i v ČSR a hájila tady určité zájmy (řekněme tedy SSSR). Netvrď mi že KGB se tady dívala na přípravy toho procesu, informovala o nich řádně a nezkresleně, a vedení SSSR nedělalo nic a pak poslalo tanky.

                Odpověď
                • Ty procesy měly nějaký rozjezd. Mohly začínat pro vedení SSSR nenápadně. Mohla tam také hrát roli důvěra a osobní dojem z vedení ČSSR.

                  Odpověď
                  • jistě tam hrály roli mnohé faktory, nebavíme se o jednoduché situaci nebo nějaké snadné operaci zlomená tužka. Já jsem opravdu jen chtěl upozornit, protože se občas i na našem fóru setkáme s naprosto nekritickým přijímáním informací z Ruských zdrojů, že informace z archivu KGB nejsou totéž jako informace například vojenského archivu. KGB stejně jako jiné informační služby jsou školeni na práci s informacemi a i takové hlášení agenta je prohnané minimálně jeho vlastní autocenzurou, obecnými pravidly, konkrétním zadáním a dalšími algoritmy které informaci zkreslují. Nic víc jsem tím říct nechtěl.

                    Odpověď
                    • Prosím tě, eM. Přiznej se, žes tu zprávu nečetl, jinak by tě nenapadlo zpochybňovat její zdroj, protože jsou tam všeobecně známé věci, akorát pohromadě.
                      Mohli jsme se bavit konkrétně a ne čmárat po vodě…

                      Odpověď
                      • Přiznávám. Dostals mě.
                        http://www.vodaksb.eu/diskuse/historie-dejiny/comment-page-9/#comment-154563
                        :-)

                        Odpověď
                        • Vidím, že ses rozhodl prásknout to na sebe o minutu dříve, než jsem dopsal ten příspěvek. Máš výbornou intuicí, skoro ti zachránila život. :)

                        • :-) hlavně to dokládá že jsem od začátku psal v obecné rovině.

              • Takhle to nejde zevšeobecňovat. Nemůže celá státní struktura, která má nějakou ideologií kompletně pracovat na cizí zájmy. Ve výzvědných složkách lze dosáhnout nějakého vlivu prostřednictvím dezinformací, přes nastrčené dvojí nebo trojí agenty, ale těch není moc a ani nepracují tak hrubě, aby podstrčili nějakou dezinformací, která je snadno kontrolovatelná přes jiného agenta. Ti nastrčení agenti mohou být úspěšní při dodávání nějakého insidu. V té zprávě KGB, na kterou jsem dal odkaz, žádný inside není. Jsou to věci snadno dohledatelné, např. byl či nebyl nějaký sjezd nějaké strany a co se tam řešilo, na co by vedení SSSR mělo dát pozor a podobné.
                Proto bych byl raději, kdyby jste s Boletusem vyvraceli fakta, uvedená v té zprávě a nezpochybňovali celou strukturu, jako falešnou a její zprávy také, jako apriori falešné.
                Co se tyče návrhu Boletuse, aby se zkoumala „tvrdá fakta“ – dokumenty jako zápisy,protokoly,steno-záznamy,přepisy telef.hovorů, tak za prvé, neví se kdy budou k mání. A za druhé, život na takové zkoumání nestačí. Tudíž se musí se brát i informace výzvědných složek státu, a zkoumat se fakta, která uvádí ony. A v případě nesouhlasu doložit faktem, který jejich informací vyvrací.

                Odpověď
                • určitě ne, proto jsem psal že je neházím do jednoho pytle, ale je jasné že:
                  - buď v tom měli svůj podíl
                  - nebo byli velmi málo schopní dělat svoji práci

                  co se těch fakt obecně týče, jen jsem poukázal na to že fakta KGB nejde brát bez ověření odjinud, stejně jako fakta vyprodukovaná jakoukoli jinou tajnou službou. Já jsem pro zkoumat všechna fakta, jen některá mají vyšší míru důvěryhodnosti než jiná z principu odkud pocházejí. Abych uvedl příklad: do archivu založené hlášení vojína Kefalína je pro mne důvěryhodnější než vypracovaná souhrnná týdenní zpráva KGB o dění v nějaké věci.

                  Odpověď
                  • Ve zprávě, na kterou jsem vás s Boletusem odkázal, jsou fakta popsána KGB, nikoli vyprodukována KGB, doufám, že chápeš v čem je rozdíl? Proto by se k ním mělo přistupovat stejně, jako k faktům popsaným vojínem Kefalína.
                    Zatím jste mi nevyvrátili jediný tam popsaný fakt, jen tvrdíte, že je nehodláte zkoumat, protože KGB. :)
                    Copak, nehodí se vám ta fakta do krámu? Nebo, když něco řeknu, trvám na tom a neustoupím? :)

                    Odpověď
                    • Jsem rád že se bavíš :-)
                      mluvím jen za sebe, páč jsme se s Boletusem nijak nespikli, takže za mě ani jedno ani druhý. Opravdu jsem jen upozornil na vyšší míru rizika zpracování těch informací, a každý s mým příspěvkem nechť naloží jak chce. Někdo nechť ho ani nečte, a někdo ať ho rozporuje jako ty, to je v pořádku. Popsal jsem jak jsem uměl proč si to myslím.

                      Mým cílem nebylo a ani nemohlo rozporování informací v té zprávě jelikož moje čtená Ruština je na tom pořád dost stejně.

                      Když se teda na tvoje otázky podívám opravdu důkladně, tak odpovědi jsou: To ne, to je mi dost cizí. Ano stávalo se mi to ale úspěšně nad tím vyhrávám. :-)

                      Odpověď
                    • Taure , já fakt nediskutuji v tandemu s kolegou eM. Ale ustoupím a odejdu se svou kozou , o níž stále hovořím , do ústraní /do krámu/. A uvítám tě v krámu i s Tvým vozem. Dobro došli.

                      Odpověď
            • Chybami socialistického režimu vznikala prirodzená nespokojnosť ľudí. Potom ju stačilo už iba šikovne roznietiť (práca CIA všakže) a požiar bol na streche. Stačí si prejsť útlu knižočku L. Mňačka Oneskorené reportáže. Tie počiatky roku 1968 siahajú minimálne do rokov 1951-53, kedy sa začala násilná kolektivizácia. Treba si uvedomiť, že napr. Slovensko bolo vtedy agrárnou krajinou, kde v poľnohospodárstve pracovalo 60% obyvateľstva (rok 1948).
              Násilné združstevňovanie zažili moji rodičia i starí rodičia, ako napospol negatívnu skúsenosť. Menová reforma 1953 je ďalšia kapitola.
              Na nete sa môžeme dočítať napr. toto:
              Veľký podiel na násilnej kolektivizácií na Slovensku po roku 1948 mal aj vtedajší povereník poľnohospodárstva Marek Čulen. Dokonca i vtedajší veľvyslanec ZSSR v Prahe A. E. Bogomolov sa naňho sťažoval: „viac sa spoliehajú na nátlak na roľníkov ako na ich presviedčanie.“
              Proti samostatne hospodáriacim roľníkom bola v roku 1951
              zameraná aj akcia Štátnej bezpečnosti (ŠtB) „Akcia KULAK“.
              Komunistická propaganda týmto termínom (kulak – dedinský
              boháč) označila roľníkov, ktorí vlastnili viac ako 15 ha pôdy (neskôr
              len 2 – 5 ha pôdy) alebo odmietli vstúpiť do JRD. Museli
              sa často z obcí odsťahovať (2000 – 4000 sedliackych rodín)
              a mnohí živitelia rodín sa dostali do väzenia, táborov nútených
              prác (TNP) a ich synovia nastúpili na základnú vojenskú
              službu v pomocných technických práporoch (PTP), kde boli
              zneužívaní na ťažkú manuálnu prácu.
              Nepriamou formou nátlaku voči samostatne hospodáriacim
              roľníkom boli tzv. kontingenty (istú časť úrody, mäsa, vajec…
              museli odviesť štátu), ktoré sa neúmerne zvyšovali. Príslušníci
              vtedajšej polície už počas žatvy strážili a odoberali vymlátené
              obilie. Veľakrát sa stalo, že roľník musel štátu odovzdať oveľa
              viac úrody, ako vypestoval. Nesplnenie bolo považované za sabotáž,
              ktorá sa trestala peňažnou pokutou a často i konfiškáciou
              majetku, väzbou.
              Takže súdruh Bogomolov nebol tupý, aby to nevidel, ale zvrátiť to nedokázal.
              Ten psychotrockizmus išiel tak ďaleko, že sa znárodňovali aj živnostníci, napr. obyčajní krajčíri. Ani Poliaci, ani Maďari tak ďaleko nezašli.
              Aké boli objektívne procesy? Zpriemyseľňovanie si vyžadovalo presun pracovníkov z poľnohospodárstva, tiež nízka úroveň poľnohospodárskej produkcie si vyžadovala zavádzanie strojov, rušenie malých políčok, hospodárenie vo veľkom… cena za to, akým spôsobom sa to urobilo bola vysoká a 1968 bol výsledok aj tohto procesu.

              Odpověď
        • Přípravu kontrarevoluce popisuje i Galuško. Výcvik studentů na střety s policií, velmi podobné tomu, co probíhalo v 2014 v Kijevě. Ale je to jen vyprávění, nemám to jak ověřit.

          Odpověď
    • sice je to Aeronet, ale taky se tam ten nějaký střípek najde
      //aeronet.cz/news/kavarenska-praha-a-kiskovska-blava-spojuji-sily-a-s-chuti-truchli-nad-50-vyrocim-nezdareneho-palacoveho-puce-uvnitr-uv-ksc-z-roku-1968-to-nevymyslis-nejvetsi-demokrati-lzou-narodu-o-pozadi/

      Odpověď
    • Boleslav Čech 21.8.2018 o 22:33

      Souhlas, snad jen s tím rozdílem, že tu invazi považuji za nejlepší variantu ze všech špatných, které bylo možné uskutečnit. Snad i z pohledu tehdejšího SSSR a celé soc. soustavy. Vrátit čas do bodu, kdy vznikla prvotní příčina, už nešlo.
      A ještě si nejsem jist, zda tehdejší vláda KSČ měla skutečně největší podporu obyvatelstva, byť velká jistě byla. (A od kterých vrstev vlastně měla tu podporu? To je důležité). Nebyla větší v r. 1948?

      Odpověď
      • jako pamětník potvrzuji, Nejde srovnávat podporu KSČ v r.1948 a 1968. Úplně jiná kritária pro srovnávání. Ta podpora byla „hlubší“ a osobnější. A taky jiná míra histirické zkušenosti lidí.

        Odpověď
        • Putinovec 24.8.2018 o 20:54

          Ta podpora vzešla z toho,že už lidé měli plné zuby celoživotní bídy.

          Odpověď
      • V r. 1946 zvítězili komunisté ve volbách s obrovskou podporou „zdola“ a v r. 1948 ta podpora stále trvala. Ovšem – nebyli jsme ještě socialistickou republikou…

        Odpověď
        • Jestli si pamatuji , tak dostali 38% .

          Odpověď
          • No, v Čechách je to víc – aspoň podle údajů wiki:
            https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensk%C3%A9_parlamentn%C3%AD_volby_1946
            A i když tvůj údaj je nejspíše nějaký průměr, tak na tom ani moc nezáleží, protože směrodatný je počet mandátů ve sněmovně.

            Odpověď
    • … kazdopadne je potrebne vypocut celeho Pjakina z 20teho augusta 2018….

      Odpověď
    • Kto mal z toho úžitok? Treba si odpovedať na niekoľko otázok.
      Kto chcel zdiskreditovať Stalina, Beriju? Kto ich zavraždil? Kto chcel z víťaznej mocnosti urobiť agresora a tým zneváżiť víťazstvo nad fašizmom (EÚ 3.0), znevážiť boľševizmus, ZSSR a Rusov a dostať to do podvedomia ako násilníka a agresora? Kto poznal technológiu farebných revolúcií? Kto vládol 5.kolónou? Prečo sa VVPj vyjadruje o domácich zradcoch ako jedinej ceste k zničeniu Ruska?

      Odpověď
    • QuoVadis 22.8.2018 o 9:17

      Moc hezky napsane diky.
      V souvislosti s ostatnimi udalostmi v roce 68 – prevazne USA, Francie, Nemecko …, kde byly snahy o „mene kapitalismu a vice socialismu“ me napada, jestli to nebylo vymysleno tak, aby Sovetsky svaz a Varsavska smlouva okupovali Ceskoslovensko a tim bylo tem demonstrujicim na Zapade ukazano, o jake agresory se ve skutecnosti jedna a aby je presla chut na „vice socialismu“.
      Ostatne zminka o tom, ze americka strana o vjezdu vojsk VS do Ceskoslovenska predem vedela a nebyla proti, tomu muze hodne napovidat…

      Odpověď
    • Som 40 ročník a mal som vtedy 28 rokov. Lin – súhlasím s vašim príspevkom. Ruštinu ovládam tak na 80%, a tak som si to overil aj na ruských weboch.

      Odpověď
    • Při pátrání po příčinách něčeho, co se nakonec stalo a jak ta rozehra proběhla je nutné si uvědomit, že většina zúčastněných herců byla postižena kaleidoskopickým vnímáním situace. Což společně s vybičovanými emocemi znamená, že i následné pozdější svědectví bude opět zatíženo chybou onoho pozorovatele – „osobní brýle mámení“.

      Navíc čas a nedokonalá paměť způsobí, že v ten okamžik mnoho zdánlivě „nedůležitých drobností“ později zmizí v zapomnění. Přestože, pokud by zůstaly známé a zachovány, mnoho pozdějších badatelů by je prohlásilo za mnohem důležitější, než to, o čem se jinak neustále dokolečka píše …

      A problém událostí roku 68 a vše co k tomu vedlo, je něco jako „úlomek ztraceného černého zrcadla o tisíci plochách (úhlů pohledu)“. Úlomek, ze kterého se my dnes snažíme zrekonstruovat celé zrcadlo. Jenže ten zachovaný úlomek nemá vlastnosti hlogramů. Všechny, i odporující si hodnocení a zprávy budou do jisté míry pravdivé a zároveň i zatížené chybou. V tomto případě jedinou a právě tu vrcholnou pravdu zřejmě nelze nikdy nalézt (ta mozaika má totiž více navzájem se prolínajících hladin). A ptám se, musíme ji skutečně nalézt? Anebo je dnes již spíše smyslem vzít dějinnou událost jako učebnicový příklad, ze kterého je nutno se poučit a podobné chyby již neopakovat? A posunout se dále?
      Pro tento úkol je samozřejmě nutný co nejvíce podrobný popis – mnoho popisů (co nejvíce). Každý takový popisu by měl hned na začátku obsahovat dvě prohlášení autora:
      1) je to můj pohled, na základě mých vědomostí, i já se mohu mýlit (autor);
      2) „Pravda je děvka – může ji mít každý.“

      Podle mých zkušeností, většina hledání příčin čehokoliv bývá vedena s „čistým úmyslem“ najít zodpovědného viníka a potrestat jej, což znamená, že se skutečné pravdy většinou nikdy nedopátráme. A ta bývá většinou schována úplně někde jinde, než všichni hledají. Není tedy lepší s tímto odstupem času, který přeci jen již počíná umožňovat „nadhled z odstupu“, položit si otázky jiné? Třeba jaké poučení nám to vše dává? Anebo na co jsme se měli ptát a zapomněli jsme (nenapadlo nás)? Nyní by těch otázek mělo být více, zatím mě nic nenapadá. Možná nás hledání odpovědí na jiné, související a netradiční otázky spíše posune někam dále, než se neustále motat v kruhu vášní.

      Navíc můj pohled na „přesnost“ řady údajů a hlášení jak v běžném služebním styku ve výrobě, i v úředním aparátu, a zpravodajců se to určitě dotýkalo také: v řízení naší společnosti se tehdy i později vždy silně uplatňoval „ten správný ideový pohled“, tedy míra vyhovění oficiálnímu pohledu „stranického náboženství“. A trockismus a aktivita nekompetentních se prolínaly všude. Takže většina šéfů na všech úrovních vyžadovala vždy potvrzení toho, co bylo požadováno, a ne pravdivé informace (tedy nepohodlné, pro další setrvání v kariéře až nebezpečné). A pokud se k někomu něco takového dostalo, většinou to profiltroval a přepsal, než poslal zprávu výše. Jo, takto to také bývalo (a vlastně je stále, i dnes). Takže je možné, že v řadě dokumentů nemusí být uvedeno skutečně všechno, co a jak bylo.

      Proto bych chtěl tuto mou vsuvku v diskusi ukončit jedním aforismem, který si pamatuji ještě z dob normalizace.
      Pět etap budování je:
      1) předprojektové nadšení;
      2) realizační vystřízlivění;
      3) hledání viníků;
      4) potrestání nevinných;
      5) odměňování nezúčastněných.

      Odpověď
      • Dobře si nás /jako pedagog ?/ zklidnil. A velmi pěkně /jako názornou lekci výuky úpravy textu/ jsi to také prezentoval. Dík.

        Odpověď
        • Boletusi, pečlivě to vše pročítám. I když jsem také pamětník toho roku a dokážu si ještě i vybavit emoce té doby, tak můj vývoj tehdy šel tomu jaksi pomimo. To jsem ještě nic netušil, že každá duše má svůj životní plán a úkoly, které jsou připomínány vždy včas životními situacemi … No a přede mnou byla ještě dlouhá doba vlastních samostatných studií, poznávání a osobního zrání.

          Proto také z tohoto odstupu chápu i trochu bouřlivou diskusi, ale jinak věcnou a dobrou. Jak tu již někdo psal (přesněji vyjádřil smysl, snad i jinými slovy), vzniká tady dobrá i ozdrojovaná analýza těch událostí s přístupem podle KSB. Myslím si, že tento materiál diskuse bude dobré po čase trochu literárně setřepat (hlavními protagonisty diskuse) a vydat jako společnou studii příčin a skutečného dění roku 1968 a 1989. Rozhodně by to mohlo mít pro další osvětu lidí velký význam, rozhodně o několik řádů vyšší, než je většina oněch účelových blábolů prestitutek v médiích. Myslím, že tu z toho opravdu krystalizuje nový posun, jak jsem se tady zmínil (http://www.vodaksb.eu/diskuse/historie-dejiny/comment-page-9/#comment-154632).

          Pokud to tak pozoruji, krásně tu také vznikl tandem, dva týmy, které téma probírají a hledají řešení (zatím bouře mozků, ze které může vykrystalizovat osnova oné publikace). Určitě bude nalezeno východisko, i když diskuse je někdy vypjatější. Ale bez tohoto úsilí bychom se jinak k východu z tohoto bludiště iluzí a falešných informací a „meinstreimových analýz“ nepřiblížili. Proto držím oběma „týmům“ palce. I když se jim to momentálně nemusí tak zdát, tak ale konají tím pro tuto zemi velmi mnoho.
          Jen si opět vzpomínám na sen (http://www.vodaksb.eu/diskuse/jazyk-zivotnich-okolnosti/#comment-153550) a myslím, že ještě bude mít pokračování. Tedy že jenom tato diskuse není ještě celým naplněním vize.

          Odpověď
          • Moc jsi mne potěšil. K Tvé připomínce zpracovat diskusi /ale ne zredigovat / do koncentrovaného zdroje informací jen souhlas. Technika se dá domluvit netřeba spěchat. Já jsem něco podobného navrhoval při nedávné velmi obsažné diskusi /téma neřeknu přesně , ale rezonoval tam zejména vztah žena – muž / Rád s touto prací pomohu ,jsem důchodce, sice pracovně velmi aktivní, ale tohle bych velmi rád podpořil . Už jsem to psal kousek jinde. Velmi si vážím možnosti debatovat v prostředí tak pestrých diskutérů , ale majících společný znak – kulturu projevu.

            Odpověď
            • Boletusi, pokud se do něčeho takového pustíš, jsem ochoten také přiložit trochu své pomoci. A sice nabízím především pomoc s grafickou úpravou celku, v kterékoliv fázi rozpracování. Když tak se ozvi a spojíme se.

              Odpověď
          • Musím přiznat, že když jsem tvé pojmenování dotčené polemiky tandemní činností četl včera pozdě večer poprvé, příliš jsem tomu nevěnoval pozornost. A s postupujícím časem nabývám stále většího přesvědčení, že to jen moje chápání bylo v tomto případě povrchní. Děkuji za námět na přemýšlení.

            Odpověď
          • Tak – poděkuju i já = za tvé chápání celé této diskuse. Ono totiž – přesně tak by to mělo být = sami se podílet, sami si rozebrat a ne „čekat na Pjakina“.
            Osobně jsem vděčná za každý vlastní názor na této diskusi a už začínám být celkem nevrlá na „názory“ typu „říkal to Pjakin“. Tím děláme medvědí službu nejen sami sobě, ale také tomu Pjakinovi.
            (což je také odpovědí těm „překvapeným“ z mých emocí = protože slepě přebírají, co řekne Pjakin a argumentují pouze tím, co řekl on)
            Jak chceme působit na myšlení lidí naší země, popř. uvádět na pravou míru dnešní zákeřnou propagandu, když sami neznáme klíčové události naší země? Zná je snad PJakin nebo Starikov líp? Jestli jo – pak je to pro nás velmi nelichotivé vysvědčení.
            No a na závěr poděkuji všem, kdo se zúčastnili a vytvořili onen tandem, který zmiňuješ.

            Odpověď
            • Lin,
              som vďačný za tvoju oponentúru v tejto debate, lebo len vďaka tomu vznikla naozaj skvelá, výživná debata a zhromaždila množstvo materiálu, postrehov, vlastných skúseností a faktov, z ktorých sa už dá utvoriť obraz toho, o čo vlastne šlo a ako to zapadalo do globálnych udalostí… Je to dosť materiálu na samostatný článok, možno aj knihu.
              V minulých rokoch sme tak dôkladne o udalostiach 68 nediskutovali.

              Odpověď
              • Díky, Jardobe. A jsem ráda, že nejsi naštvaný a bereš to takhle.
                Já to nepsala, abych vyvolala vášně – a dokonce jsem nedávala ani žádné odkazy, protože toto není ten článek, je to jen povídání, jak to mám v hlavě sesumírované já.
                A velmi jsem stála o oponenty – což se nakonec i částečně stalo. Proto jsem ráda, že ty hodiny psaní nepadly vniveč.

                Odpověď
                • Lin, bez „vyvolania vášní“ by nevyplávali na povrch všetky tie skvelé úvahy, ktoré mnohí nosia inak v tichosti nevypovedané v sebe. A nielenže vyplávali, ale vznikol z toho konštruktívny multitandem, čiže produkt, ktorého vlastníkom už nie je jednotlivec, ale kolektívny intelekt.

                  Odpověď
                • Lin,
                  keďže píšeš, že tvojim cieľom je zmierenie národov, potom bude potrebné odhaliť efektívnu cestu… A bude treba, aby ľudia našli v sebe silu nerozhorčovať sa nad rozhorčením iných ľudí. Ale ako?
                  Veta „Pravda oslobodzuje“ má skutočne obrovskú hĺbku, lebo dozvedieť sa pravdu znamená pochopiť, a pochopiť v normálnej psychike znamená uvoľniť to, čo tlačilo na našu psychiku a vyvolávalo emócie, znovunastoliť harmóniu v duši. Často stačí pochopiť len jadro problému, teda to hlavné, bez zachádzania do zbytočných detailov, keď kvôli stromom prestávame vidieť les.
                  (Malá odbočka: niekedy z krátkodobého pohľadu môže pravda zraniť, ale z dlhodobého pohľadu pravda prináša rodu a spoločnosti mier a napredovanie. Hovoriť pravdu neznamená hovoriť každému na požiadanie všetko čo viem. Nemusím klamať a pritom môžem hovoriť pravdu v správny moment, a mlčať tiež vtedy, keď je to potrebné. Veď každý má právo hovoriť vtedy, keď chce a o čom chce. Aj o tom je sloboda voľby)
                  Pochopenie a hľadanie pravdy si samozrejme vyžaduje úsilie, je to intelektuálna práca, nič pre lenivých a hľadajúcich povrchné odpovede. Aj tu vidno, že bez ÚSILIA cesta k Človeku a do Božieho kráľovstva na Zemi (t.j. spoločnosti Ľudí) nevedie.

                  Priznám sa s osobnou životnou skúsenosťou, mal som problematické detstvo ešte pred pubertou, súviselo to s tým, že v istom momente sa u mňa objavil istý problém, ktorý som vnímal dosť citlivo a trápil ma, no nedokázal som sa s tým nikomu zdôveriť. Rodičia si pochopiteľne všimli zmenu správania, ale reagovali svojsky, najmä mama, otec bol v pohode. Vzala to za špatný koniec, cez rôzne neadekvátne výčitky a pod., čím som sa ešte viac pred ňou uzavrel, a u nej stúpalo výbušné správanie voči mne. To pokračovalo aj v puberte.
                  Ja som si svoje problémy nakoniec vyriešil, na to s čím som mal problém pomohli bylinky. Čo sa týka vzťahov s mamou, tak v určitom momente som si uvedomil, že nikto nie je bez chyby, že ako matka robila len to, čo vedela (veď predtým v rannejšom detstve sme mali pekný vzťah), a že aj ja ako budúci rodič určite budem robiť nejaké chyby, ktoré mi deti vyhodia pred oči, napriek mojim najlepším úmyslom a snahe. To vo mne akosi uvoľnilo všetko napätie a pomohlo mi odpustiť. Od tých čias sa naše vzťahy normalizovali, a máme doteraz veľmi pekný vzťah. A ten vzťah je úprimný. Mám svoju maminu rád, a viem že aj ona mňa.

                  Ak ľudia – národy pochopia to dôležité, tiež nájdu pokoj a zmierenie vo svojom živote. Pravda a pochopenie oslobodzuje.

                  Odpověď
                  • Jardob
                    to uzmiernovanie je dojimave. normalne si idem vymenit kapesnik
                    Ked clovek v navale emocii vyriekne veci co Lin napisala tak je to chvilkova vec ale ked to napise a ma cas formulovat prepisovat stylizovat tak je to premyslene a s tymto teda mam fakt pri tom co napisala a ako to formulovala problem. Mala cas. Pozdravujem Ta Lin a na buduce si to pred enter rozmysli a precitaj viac krat.

                    Odpověď
              • no skuste este toto pozriet k udalstiam 68 je to zmluva medzi Ceskom a Ruskom
                https://www.facebook.com/ambasadarus/photos/a.193968047457865/961470194040976/?type=3&theater

                Odpověď
            • Ale to samozřejmě, Pjakin nemůže být absolutním arbitrem ve všech naších sporech. I on se může seknout nebo si něčeho nevšimnout. Na druhou stranu asi bych se vyvaroval jeho dehonestace takovými výrazy, jako „pjakiniáda“. Vždyť je to náš „товарищ“. kterému jde o stejnou věc. Chápu, žes to řekla v rozčílení, ale on přece nemůže za to, že spousta lidí zde (č-s) používá jeho jméno místo argumentů. Asi by i ti dotyční si měli uvědomit, že je to za prvé, antiKOBovský přístup a za druhé, jakýkoli kult osobnosti škodí především tomu, z koho je ten kult vytvářen.
              A jako další, bych chtěl varovat před myšlenkou, že „naše dějiny“ jsme schopní posoudit sami. Neexistují vaše nebo naše dějiny. Existuje celosvětový historických proces v souvislostech. Navíc, dějiny Ruska a Československa se natolik prolínají (od samého vzniku Československa), že to snad ani nejde oddělit. Proto jsou důležité prameny nejen z obou stran, ale i z jiných zemí.

              A na závěr, Lin, bych ti chtěl také poděkovat za diskuzi a za sportovního ducha, který jsi v této diskuzí projevila. :)

              Odpověď
              • „Soupeřka hrála dobrý tenis, dalo se na to koukat.“ :)

                Kdybychom si tu jen přikyvovali, tak se nerozvine taková diskuse.

                PS.: Jak to bylo s tou roztrženou košilí? Pjakinova verze mi zní věrohodně, ale nevím, jak se incident odehrál.
                Každý známe to, že kdekdo pokřikuje na velkého psa za plotem, různě ho provokuje, protože ví, že pes plot nepřeskočí…

                Odpověď
              • Taure – úplný souhlas a nejsme v rozporu.
                V žádném případě si nemyslím, že „naše dějiny jsme schopní posoudit sami“ – to je nedorozumění. Pjakin dodává globální souvislosti a zde je dobrý.
                Slovo „pjakiniáda“ jsem užila u Bohumila a vztahovalo se to k němu (a jiným, kteří se zde Pjakinem zaštiťují). Ne jako urážka – viz má poslední odpověď Bohumilovi.
                Pochopila jsem to totiž jako „Lin zbytečně kecá, počkejte si na Pjakina“.
                Sám nedodal nic, kromě této „informace“ = oponentura postavená na „počkejte si na Pjakina“.
                Přitom když napíšu, že vojenský vpád bylo pro SSSR to nejhorší řešení, ozvou se v diskusi hlasy, že ne – že bylo to nejlepší, co mohl SSSR udělat. Přitom nebylo a být nemohlo, protože od těch dob byl celý socík na lopatkách a přežíval do svého úplného rozkladu. Vedení SSSR udělalo ohromnou chybu, s následky které se potýkáme dodnes – jinak by nebyla ani tato diskuse. Nášlapná mina, která v našem národě dodnes funguje pro pěstování rusofobie.
                Vojska VS tu vůbec neměla co dělat, protože ten požár se dalo uhasit zavčasu a úplně jinak = byla to sovětská chyba s nedozírnými následky a to až do současnosti.

                K tomu jsem našla včera u Ireny kratší videjko s Pjakinovým dřívějším vyjádřením, kde se s ním plně shoduji:
                https://www.youtube.com/watch?v=S7sU0xAKXNs

                - Pjakinovi zazlívám (u jeho poslední relace), že (nejspíš) ve snaze uhájit národní zájmy, použil k vysvětlení konkrétních situací (událostí) přesně to, co u nás živí rusofobii. U nás jsou taková tvrzení neobhajitelná = líčit tehdejšího sovětského vojáka jako rytíře na bílém koni, bez bázně a hany – protože to tak nebylo. A proto jsem psala, že RA z r. 1945 byla naprosto o něčem jiném – proto taky byla (a v těch rozumných ještě stále je) chápána jako osvoboditelka a zachránkyně.
                Jak chceš obhájit u našich lidí, kteří o KSB nic nevědí – nebo i vědí, ale jen povrchně – Pjakinovo tvrzení, že se naši k vojskům v r. 1968 „chovali krutě“ a vše neskončilo krvavou lázní jen proto, že tu byl „sovětský voják“, který raději zahyne sám, než ohrozí civilisty?
                Je to neobhajitelné – takže co? „Body“ si připíšou rusofobové a náležitě to použijí.
                A pokud kdo z nás pracuje, snaží se, svému často nepřístupnému okolí postupně vysvětlovat, objasňovat = pracuje na nápravě vztahů na té nejnižší základně – pak tímto „Pjakinem“ je celá jeho práce „shozena ze stolu“ – nejlépe s dovětkem – „vidíš, rusáci jsou stále stejní“.

                - A některým zdejším diskutujícím zazlívám, že i po těch letech stále jen „čekají na Pjakina“ a jeho slova berou jako „slovo boží“ = neumějí nalézt své vlastní argumenty a to ať už pro podporu nebo oponenturu Pjakinových tvrzení.
                Vlastně mám někdy dojem, že „berou“ vše, co je z ruské produkce, za to jediné a správné – ať je tam cokoliv. Takhle tedy ne… to už tu bylo a nedopadlo to dobře.

                Odpověď
                • Lin, navrhují, abychom toto téma nechali uležet, poněvadž nechci zde roztočit nové kolo dohadování.
                  50 let po událostech bychom se měli začít bavit v objektivnější rovině a oprostit se od emocí, které jsou dobré k tomu, aby ten rozhovor začal, ale už vůbec nejsou dobré pro jejich vyhodnocení a ukončení.
                  Pražské jaro přece nezačalo v Rusku, ale v Československu. Proto musíme nejdříve říci „A“ – nakolik československé vedení – reformátorů jednalo v zájmu národa, v zájmu soc. bloku a míru vůbec. Tužby národa a emoce bych ponechal zatím stranou nebo jen vyhodnotil, nakolik byly adekvátní situaci. Protože, národ v tlupo-elitární společnosti je vždy elitou manipulován tak, aby podpořil změny, které elita chce prosadit. Z toho potom vyplývá jeho počáteční nadšení a zklamání, pokud ty změny někdo překazí – rok 1968, anebo jeho počáteční nadšení a zklamání, pokud ty změny elita provede, ale výsledek je úplně jiný, než dav očekával – rok 1989.

                  A potom teprve můžeme hodnotit, měl nebo neměl SSSR zasahovat, případně kdy, jak a na jaké prioritě, aby to dav nevnímal, jako zasahování. A dále hodnotit byl či nebyl zásah na 6. prioritě v daném historickém okamžiku (21.8.968) nutný.

                  Takové tvoje hlášky, jako: „Vedení SSSR udělalo ohromnou chybu, s následky které se potýkáme dodnes – jinak by nebyla ani tato diskuse“, „Vojska VS tu vůbec neměla co dělat, protože ten požár se dalo uhasit zavčasu a úplně jinak = byla to sovětská chyba s nedozírnými následky a to až do současnosti“, jsou sice oprávněné, ale k objektivitě mají daleko, protože za a) neříkají nic o chybách (nebo záměrech, které vypadají, jako chyby) československých politických elit a za b) apriori předpokládají, že tehdejší sovětské elity měly být rozumnější, než elity československé. Něco ve smyslu:“sovětské elity měly za nás zodpovědnost a měly jednat tak, aby naše chyby napravily a jsme je vůbec nepocítili nebo je pocítili v mnohem menší míře“.
                  Sama asi chápeš, že takový přístup můžeme očekávat kdekoli jinde, ale ne na těchto stránkách.
                  Poučení z historického vývoje by mělo vypadat tak, že každá zúčastněná strana si nejdříve vyhodnotí svoje vlastní chyby a vezme si z toho ponaučení a teprve potom hodnotí chyby jiných účastníků procesů. Jedině tak je dav schopný dospět v národ. Jinak to dopadne, jako na Ukrajině, ve které za všechno mohou Rusové i za jejich vlastní chyby. Předpokládám, že časem dospěji k tomu, že za všechno, co je u nich špatně, budou na vině Američané. A až začnou zkoumat sami sebe, teprve potom začne obrodný proces přeměny davu v národ.
                  Láska k národu je obdivuhodná, ale ne jakákoli. Neměla by to být „láska opičí“, podobná té, kterou některé nekritické a úzkostlivé matky projevují k vlastním dětem a která je vlastně kazí, protože takové dítě se naučí na sebe koukat jen očima své milující matky a už objektivně nezkoumá a nehodnotí své vlastní já, což časem vede k jeho degradací.

                  P.S. K Pjakinovi a přebírání jeho názorů už jsem se vyjádřil výše. Vztah k němu je spíše problémem některých jedinců zde, než jeho vlastním. On naopak, v každém videu nabádá, aby lidé sami studovali DVTR a naučili se chápat procesy ve světě bez jeho pomoci, protože nikdo není dokonalý a každý se může mýlit.
                  Já naopak, bych nechtěl být v jeho kůži a mít zodpovědnost za každého, kdo ho nekriticky vnímá.

                  Odpověď
                  • Jasně – jsem pro, aby se to „uleželo“. A měla jsem za to, že naši vinu jsem už uvedla v těch komentářích předchozích. Nepopírala jsem přeci, že u nás bylo rozdělené vedení i velení.
                    A žiju v domnění (možná, že chybně), že když už vedení SSSR převzalo odpovědnost za operaci Dunaj, tak ji mohlo převzít už dříve a to na vyšší prioritě.
                    No a jestli jsem pochopila správně, že mě podezíráš nebo dokonce viníš z „opičí lásky ke svému národu“ – pak je opravdu nejvyšší čas přestat s diskusí na toto téma. Nějak jsem u sebe nepostřehla, že bych (jako ukři) vinila Rusko za všechny naše vlastní chyby. To sis fakt mohl odpustit, pokud opravdu čteš to, co píšu.

                    Odpověď
                    • „Nějak jsem u sebe nepostřehla, že bych (jako ukři) vinila Rusko za všechny naše vlastní chyby“.
                      To jsem nikdy neřekl, nepřeháněj. :)

                      Odpověď
                    • Lin,
                      ja tam vidím ešte aj ten rozmer, že tú časť obyvateľstva, ktorá bola a je milovníčkou demokracie, bude asi zbytočné presviedčať o reálnom význame udalostí 68, lebo pre tých, ktorých to tiahlo k západným liberálnym hodnotám to bolo len prekazením cesty ku konzumnejšiemu životu a možnostiam, aké boli na Západe. Taký nevidia veľký problém ani v živote dnešnej spoločnosti (po sametovej) v porovnaní so životom v socializme.
                      No a potom je tu ešte mladá generácia, ktorá nemá s čím porovnať a je už od mala naočkovaná, najmä zo školy láskou k demokratickým hodnotám a konzumu. Takých tiež nie je ľahké presvedčiť, lebo museli by mať aspoň zmysel pre spravodlivosť alebo inú sociálnu morálku.
                      No a potom sú aj takí starší pamätníci, ktorí patrili po vojne k menšej „elite“, sedliaci ako majitelia pôdy v objeme desiatok hektárov. Asi iba málo z nich pochopilo o čom bola zo sociálneho hľadiska myšlienka socializmu, a jednoducho len cítili krivdu, že svoju pôdu museli prenechať družstvám, alebo odovzdávať kontingent. Takí boli zatrpknutí už pred 68, a po ňom ešte viac, a svojimi zatrpknutými názormi očkovali aj svoj rod.

                      Podľa mňa už to je úspech, že ľudia v Čechách aj na Slovensku vplyvom alternatívy menia svoje pohľady na udalosti, čo vidno v diskusiách pod článkami mainstreamu, v porovnaní s tým, aké boli diskusie pred 4 a viac rokmi… Tá zmena bola podporená nielen argumentami, ale predovšetkým morálnym základom ľudí, ktorí zmenili svoje pohľady… Tých zmena seba zasiahla ako prvých… Tí ďalší budú musieť najprv zmeniť svoju mravnosť, a až potom začnú skúmať seba, svoj národ (ako písal TauRus) a dospejú k iným národom. Vôbec to nie je len o argumentoch.
                      Kým ľudia majú mravnosť davu, budú ako v začarovanom kruhu k sebe priťahovať iba argumenty, ktoré ich budú nasierať, a ani spochybňujúce protiargumenty ich nevytrhnú z ich začarovaného kruhu v ktorom uviazli.
                      Je na nás, aby sme svojim deťom všepovali dobré veci, dobrý mravný základ a dali im adekvátnu informačnú výbavu, vrátane pohľadu na dejiny. To je jedna z ciest, ako nahradiť skazenú, začarovanú spoločnosť ľuďom podobného davu.

                      Odpověď
                      • oprava: a dospejú k iným NÁZOROM.

                        Odpověď
          • Děkuji vám za odezvu. Ty rozjitřené emoce pomohly v diskusi dát maximum a skutečně hledat a nalézt podstatu, ze které pak může vzniknout takový rozbor fakt a již od emocí oproštěný, který díky jejich správnému poskládání dokáže otevřít oči mnohým dalším lidem. Minimálně je přivést k nadhledovému přemýšlení jak o příčinách, tak i dalším vývoji a skutečných postojích ne elit, ale prostých lidí – národů. A i vlastně přínosu té operace (nyní spíše ve smyslu lékařském) na život po roku 68. A to bude základem vyléčení jak onoho traumatu 68, tak i základem budování nového vztahu mezi našimi slovanskými národy.
            Přiznejme si, bez té vášně, kterou jste do toho vložili, bychom se k tomu tak snadno nedostali. Ještě jednou vám všem děkuji.

            Odpověď
    • jaksi jsem tady nikde nenašla pohled na vznik/nástup dvou federativních republik v ČSSR a aktivaci církví v roku 1968

      http://forumhistoriae.sk/documents/10180/20867/1968_chronologia.pdf

      Odpověď
    • Lin ale nooo emocialne precitlivela srdcovečka ako s ceskymi legionarmi bohuzial a veru ze nas zachranili .

      Odpověď
  26. Boleslav Čech 20.8.2018 o 22:28

    Podstata a důsledky tzv. pražského jara v roce 1968
    http://www.komsomol.cz/?p=4172

    Odpověď
    • Výborný odkaz, dovolím si uvést klíčovou pasáž:

      Zamysleme se nad tím, jak by se začala formovat situace v okamžiku, když přišla zpráva k půlnoci, že spojenci překročili hranice. Dubček měl ve složce na stole dokumenty k provedení svých represí. (Dokumenty zabavili důstojníci Sovětské armády při odvádění Dubčeka a jsou v Moskvě.) Smrkovský měl v trezoru seznam vedoucích činitelů levice, kteří měli být označeni za vlastizrádce, zatčeni a uvězněni v Řepích u Prahy. Tato opatření by konkrétně přesvědčila vstupující spojence, že došlo k převratu a spojenci by na takový obrat odpověděli jedině zbraněmi. Tak by nepochybně vznikla válečná situace, kterou, podle slov hlavního velitele amerických vojsk v Evropě generála Polka, Američané už dříve očekávali. Vzplanuly by těžké, krvavé boje, do nichž by vstoupila československá armáda a další obyvatelé, které by pozvedly k činům domácí a cizí vysílačky. Došlo by ke kolosálnímu krvavému boji, v němž by padly tisíce lidí a byly zničeny nevyčíslitelné materiální a kulturní hodnoty. Víme, že na straně spojenců vstoupilo více než půl milionu vojáků. Rozhlas a tisk by rozvinuly kampaň na „obranu vlasti“. Plány k tomu měly již od poloviny července připravené. V nich už byla plamenná hesla: okupace, agrese, zrádci, kolaboranti, smrt zrádcům apod.

      Naštěstí k ničemu popisovanému nedošlo. Vojska přišla o jednu hodinu dříve, než pravice, Američané a Němci očekávali. Zatýkání levice nemohlo proběhnout. Operační štáby a další zorganizované skupiny nemohly zahájit svoji činnost. Centrální štáb plk. Oldřicha Hromádka byl neutralizován. Byl obsazen lidmi, které vyslal Šalgovič. Ministr vnitra Pavel nechal svým tajemníkem z vnitra odvézt kompromitující dokumenty a společně je ničili na WC, pak ujel a schoval se u svého přítele. Jejich důmyslná represivní mašinérie byla rozbita.

      Odpověď
    • Zajímavé čtení, díky!

      Odpověď
  27. keď je to 50 výročie :)

    https://notesbenjamin.blogspot.com/2016/09/prague-spring-1968.html

    Odpověď
  28. Pred 100 rokmi Spojené štáty napadli Rusko – ako sa stalo agresorom? (Fotografie)
    15. 15. 2018 – 14:30
    Pred 100 rokmi Spojené štáty napadli Rusko – ako sa stalo agresorom? (PHOTO) Ruská jar
    Osem tisíc, expedičný zbor, podporujú hnutie bielej farby a najvážnejšie úmysly – presne pred 100 rokmi, 15 augusta 1918, americké ministerstvo zahraničia oficiálne oznámil odstupné diplomatických vzťahov s Ruskom, a potom Američania pristáli vo Vladivostoku.

    Toto znamenalo začiatok plnohodnotnej intervencie krajín dohody v krajine, ktorá už bola obklopená občianskou vojnou. O pamäti, ktorú zanechali zámorskí vojaci na Ďalekom východe – v materiáli RIA Novosti.

    rusvesna.su/news/1534332097

    Odpověď
    • marlienka 16.8.2018 o 17:27

      Je tu niekde viac o tej intervencii?

      Odpověď
      • https://diskuter.wordpress.com/2017/04/29/historia-o-ktorej-sa-v-dejepise-nepise/

        Odpověď
      • https://www.hlavnespravy.sk/vcera-rusi-oslavovali-ste-vyrocie-krvavej-americkej-intervencie-ruska/1494190

        Odpověď
    • Foto: https://periskop.livejournal.com/709412.html

      Odpověď
  29. 6 m hlboký „kultúrny sloj“
    https://www.youtube.com/watch?v=_OmCOr49S5M

    Odpověď
  30. Opět voda. Archeologové našli u Vysokého Mýta keltský vodovod, je nejstarší ve střední Evropě
    https://zpravy.aktualne.cz/domaci/archeologove-nasli-u-vysokeho-myta-keltsky-vodovod-je-nejsta/r~44cee4349cac11e899900cc47ab5f122/?

    Odpověď
    • Sucho paradoxně slouží archeologii k odkrývání toho co mělo zůstat skryto.
      Tajemní Keltové, možná neolitický slovanský lid, který popsal. A.Horák. Latinský název pro Cielti, Cieleti-čeledi, lid zemědělský.

      Odpověď
      • Vše objasňuje ve svém díle Děje říše Velkomoravské František Pluskal Moravičanský

        Odpověď
  31. Článek o „českém pekle“ bez západních propagandistických zkreslení:
    https://topwar.ru/145377-kak-estonskim-esesovcam-ustroili-cheshskiy-ad.html
    Pro ruštináře.

    Odpověď
  32. Päťdňová vojna – 10 rokov od začiatku ozbrojeného konfliktu v Južnom Osetsku :
    V noci 8. augusta 2008 Gruzínsko bombardovalo hlavné mesto Južného Osetska, Cchinvali, a pokúsilo sa dosiahnuť kontrolu nad republikou. Počas niekoľkých dní juhoosetské vojenské jednotky spoločne s ruskými vojakmi – ktorí boli v regióne v rámci mierovej operácie s cieľom prinútiť Gruzínsko k mieru – vyhnali gruzínske jednotky z Južného Osetska. Gruzínske ozbrojené útvary boli tiež vyhnané z Kodorskej rokliny v Abcházsku.
    https://russian.rt.com/ussr/foto/543412-yuzhnaya-osetiya-gruziya-boevye-deistviya

    Odpověď
  33. Je dobre, že aj v iných kútoch sveta sú vrtáci, ktorým nesedí oficiálna his.tória:
    https://www.youtube.com/watch?v=DYu6QRetEMY

    V tlame sochy je guľa – ako sa tam dostala, keď socha je vytesaná z jedného druhu kameňa a guľa z iného?

    Odpověď
  34. Před časem tu byl odkaz na video jiného pohledu na Pražské jaro 1968. Mihl se tam i příběh ruské ženy, která byla napadena linčujícím davem. Tady trošku víc:
    https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/historie/slovensko-1968-kosice-lyncovani_1808070800_jak

    Odpověď
  35. 5.8.2018 je štvrté výročie ukončenia spoločnej operácie domobrany Luhanskej a Doneckej národných republík – likvidácia Izvarinského kotla.
    http://rusvesna.su/news/1533468397

    Odpověď
    • Izvarin, debalcevo vsjo ravno!!! jsou to borci, vzpomeňme památku motoroly a giviho, zaslouží si to…na rozdíl od našich borců v afghánistánu.!!!

      Odpověď
      • Česť ich pamiatke !!!!

        Odpověď
  36. Dôkaz toho, že latina je zrejme novojaz a v porovnaní so slovanským jazykom druhotný, odvodený. A to, samozrejme, stavia VEľKý OTáZNIK nad pravosťou všetkých našich „latinsky písaných“, údajne „stredovekých“ písomných prameňov o našich dejinách. Nech sa páči, portrét slávnej dámy konca XV. – zač. XVI. stor. – Elisabetty Gonzagy od slávneho majstra Rafaela.
    https://www.gettyimages.com/detail/news-photo/portrait-of-elisabetta-gonzaga-by-raphael-painting-news-photo/593278396#portrait-of-elisabetta-gonzaga-by-raphael-painting-attributed-to-picture-id593278396
    Rod Gonzaga bol jedným z najvplyvnejších v neskorostredovekej a ranonovovekej Európe. Alžbeta bola trošku tak legenda, lebo bola mecenášom umelcov, básnikov a vedcov, a mala povesť vernej ženy. Muž bol údajne impotent, ale vraj bola medzi nimi veľká láska. Po jeho smrti sa nevydala. Niektorí jej pripisujú bosoráctvo, „čiernu mágiu“ a uchovávanie akýchsi pradávnych tajomstiev, o čom majú údajne svedčiť červené vlasy a škorpión na jej čele s jeho symbologickými konotáciami.
    Ja však chcem upriamiť pozornosť na jej golier jej šiat, resp. límec. Je biely so zlatom vyšívaným…?? To nie je ornament, to je zjavne TEXT.
    Niektoré z tých písmen si pripomínam zo srbských ikon a rytín zo Szent-Endre (pozri napr. obrázok Bohorodičkinej smrti tu: http://www.nwoo.org/2016/10/14/pravoslavie-v-uhorsku-tajomstva-a-poklady-srbskeho-pravoslavneho-muzea-v-madarsk%D0%BE%D0%BC-szentendr%D0%B5/
    Ergo – to písmo je slovanské a nosila ho jedna z najpoprednejších príslušníčiek rodu Gonzagovcov.
    Normálne to spravilo môj deň, pocta majstru Rafaelovi, že to takto zachytil a že sa to vôbec dochovalo do dnešných dní. Pozdravujem Zvolenského a celú RKC, čudujem sa, že ste ten obraz ešte nespálili. Čarodejnicáá, bububú.

    Odpověď
    • V článku na NWO, kde se pojednává o relígii „Nová chronologie“ jsou nevěrohodné ikony:
      například portrét Ježíše má správně z našeho pohledu W na levé straně nikoli nahoře, kde je O
      Dále ty omyly o Cyrilovi a Metodovi:
      Dále v této relígii není jasně vymezena úloha Cyrila a Metoda, kteří prznili Slovanům bukvu.

      Odpověď
      • Neviem, čo splietaš, Luboss. Tvrdením o „nevierohodnosti“ ikon a tom, čo je „z nášho pohledu správne“, si akurát vystavuješ bianco šek o svojej nekompetentnosti. A ak nazývaš „NCH“ relígiou, bez toho, aby si sa ňou zaoberal, tak sa nemáme o čom baviť. A tá Tvoja reakcia neni ani k veci, k podstate – totiž ne-latinskom písme na portréte Alžbety Gonzagy.
        Ja sem len dávam zaujímavosti, o „NCH“ sa už s Vami nemienim škriepiť. Nechcem polarizovať komunitu ani zhadzovať autoritu prispievateľov. To len z tohto dôvodu som posledne neodpovedal Taurusovi.
        A nekecaj, Luboss, práve reinterpretácia príbehu C+M v rámci „NCH“ bola moja prvotina.

        Odpověď
        • Ahoj Nikito, jen jsem do toho nakoukl, zběžně prolítl
          1. Obrázky církevních relígií mám okopírovány již dlouho = zaujaly mě ty nejhonosnější zlatými plátky tvořené a všechny obrazce jsou na nich shodné. Nechápu proč je na NWO v článku nad hlavou vyobrazeného Ježíše W. (Ostatní můžou též posoudit a porovnat)
          2. Ke slovanské bukvici mám velký respekt. Číst slova, věty vytvořená z abecedy, která má 49 písmen dá pořádně zabrat.

          Odpověď
  37. Putinovec 3.8.2018 o 20:58

    Je zajímavé,že tato informace je uvolněna zrovna ted.https://cz.sputniknews.com/svet/201808037830452-civilizace-sucho-voda-klima/

    Odpověď
    • Mrkni taky na tohle . nějak se nám ty kluci vědecký snaží vysvětlit, ze za všechno může Vyšší moc a basta. A že jsou všichni moudří zrovna z emerických univerzit. Inu , asi to začalo vrtat hlavou už i méně chápavým.
      https://www.novinky.cz/zahranicni/479627-za-nesnesitelne-vedro-mohou-zmeny-tryskoveho-proudeni-v-atmosfere.html?sznhp=rss
      omluva za zdvojený vstup , ale spolu s tímto Putinoveckým vstupem to lépe rezonuje.

      Odpověď
      • Putinovec 4.8.2018 o 11:57

        Připadá mi,jako když se to snaží provalit.Informace tady,tamhle aby se dav chytil a mohl říkat ,o tom už jsem něco slyšel.A potom někdo náhodně vyhodí spoustu utajovaných informací,které půjdou ke zdroji pachatelů.Odpis i s krvavou obětí.

        Odpověď
        • Oracle 911 4.8.2018 o 12:54

          Áno, presne si to vystihol a obeťou budú pindusi a ich poskokovia lebo GP potrebuje dať do poriadku biosféru a to práškovanie tomu nepomáha s tým, že im prekážajú…

          Odpověď
          • Technologické počasí potrvá ještě jeden měsíc, než bude vypnuto, s tím, že chybí srážky za 3/4 roku, které byly zobchodovány na komoditních burzách nadnárodními mafiemi, hlásí jinými slovy ve zprávách o předpovědi technologického počasí v nástrojích neuro-lyngvistickém TV programování davům jelit.

            Odpověď
  38. holokaust voci Slovanom? Napriklad v koncentracnom tabore Thalerhof.
    Vo vraj krestanskom Rakusko-Uhorsku, v r. 1914, za Franca-Jozefa, vznikol prvy koncentracny tabor v Europe. KZ Lager Thalerhof. Zriadeny specialne pre SLOVANOV Rusinov/Lemkov. Ich jedinym previnenim bolo ich rusofilstvo v spojitosti s pravoslavnu alebo greckokatolicku vierou. Neboli to utecenci! Boli to riadni obcania Rakusko-Uhorska, vacsinou intelegencia (ucitelia, uradnici, knazi, pravnici) rusinskej narodnosti. Nasilne odvleceni zo svojich domovov ako potencialni nepriatelia Rakusko-Uhorskej monarchie. V prvu zimu ich tu nechali dokonca bez akychkolvek pristreskov. V podmienkach horsich ake maju zvierata.
    Ak niekedy budete mat cestu na letisko v rakuskom Hradci (Flughafen Graz), zastavte sa pri malom pamatniku, pripominajucom zverstvo Rakusanov a Madarov, ktoreho sa dopustili voci nasim slovanskym a krestanskym bratom Rusinom.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=50&v=UJu_QylrFJI

    Odpověď
    • Já jenom doplňuji, že velkým památníkem těchto hrůz jsou ranveje letiště v Grazu. Říká se, že pod jejich betonem je místo původního koncentráku.

      Odpověď
      • a u nich nebojujú za zrušenie letiska neziskovky ? ako u vás ? či tíško čušia o zverstvách, ktorých sa dopustili !!!

        Odpověď
    • Putinovec 3.8.2018 o 21:01

      Tohle velice pěkně sepsala Lin.http://www.zvedavec.org/komentare/2014/12/6258-tabor-smrti-talerhof-1.htm

      Odpověď
    • … mnohe tabory z 1. Svetovej boli aj v ceskych Sudetoch….neviem najst teraz zdroj, ale ked som to citala takmer mi oci vypadli…islo vascinou o obyvatelov okolo Lvova ….

      Odpověď
  39. 3. augusta 1943 sa začala operácia „Železničná vojna“. Asi 100 tisíc sovietskych partizánov začalo zničiť železničné komunikácie a železničné koľajové vozidlá na územiach ZSSR obsadených nacistami. Sabotáže znížili objem nepriateľskej železničnej dopravy o 40 % . Od septembra 1943 do augusta 1944 sa uskutočnili ďalšie dve etapy operácie: „Koncert“ a „Bagration“. Podľa odborníkov „Železničná vojna“ zohrala rozhodujúcu úlohu pri podpore ofenzívy sovietskych vojsk pri prelomu Veľkej vlasteneckej vojny.
    https://russian.rt.com/science/article/542069-sssr-partizany-relsovaya-voina

    Odpověď
  40. Hluboká jáma s kameny v předhradí velkomoravského hradiště Pohansko nedaleko Břeclavi je momentálně místem, na které se soustředí pozornost archeologů při letošním průzkumu. Pokud se potvrdí předpoklad, objevili studnu starých Slovanů.
    https://www.novinky.cz/veda-skoly/479543-archeologove-mozna-objevili-studnu-starych-slovanu-hledaji-jeji-dno.html

    Odpověď
    • Kéž by to byla studnice znalostí.

      „Mimo jiné našli i hroby, ukazující, že naši předkové neumírali jen přirozeným způsobem, ale i jako oběti střetů.“ … Třeba se začne probírat s kým a proč?

      Odpověď
  41. Dobrodej 1.8.2018 o 18:25

    Informácie ako vyrábali tie „nemožné“ sochy.

    Забытые технологии I половины XIX века
    Zabudnuté technológie prvej polovice 19. storočia
    https://www.youtube.com/watch?v=0OQ38ILa3NE

    To len záhradník (GP) účelovo odstrihol vetvičky s vedomosťami. A my sa teraz čudujeme :)

    Odpověď
  42. Fyzici z Německa a Ruska zkoumali vlastnosti Cheopsovy pyramidy a dospěli k závěru, že by mohla ve vnitřních komorách hromadit elektromagnetickou energii a soustřeďovat ji do prostoru pod sebou. S výsledky výzkumu přišel deník Journal od Applied Physics.
    https://cz.sputniknews.com/svet/201807317808962-egypt-pyramida-vlny-veda-fyzika/

    Odpověď
    • Pyramidami v článku začali a nano_částicemi skončili :)
      Ze všech politických stran jakoby zdravých smyslů zbavených a jako jeden a doslova fanaticky posedlí za vytvářením nano_částic, doslova ze všeho a ve všem a dokonce se tito zavazují využít k výrobě nano_částic i pyramidy?
      Prostě podle jejich informací je nutné celý náš současný svět přeměnit na nano_částice a je to nikoli snem, ale přímo jejich povinností-posedlostí konečnou metou politiků i u nás ČeskoSlovensku.
      Nacpat to do všeho, zachycovat nano_částicemi světlo, zadržovat, pouštět, uzavírat, chytat jimi energii, vlhkost, vodu, řídit toky spodních vod, déšť.
      Prostě se vcítili do pozic bohů a chtějí být u toho, protože je to akční….. a po nás další potopa …

      Jinak o pyramidách vážně zde:
      https://www.youtube.com/watch?v=Cf5QY8dYqRk

      Odpověď
      • Je to taková o-nanie nanočásticemi ,žee.

        Odpověď
        • Onanočástice sehrají v politických kruzích

          Odpověď
  43. ČO SA STALO PRED 12.000 ROKMI?
    https://www.youtube.com/watch?v=5ATiOPnto7Y

    Odpověď
  44. čtenář 30.7.2018 o 20:45

    Československé vojsko na Rusi – další zajímavý rozbor legií v Rusku, pro případné zájemce..

    http://pospolne.cz/article/default/11

    Odpověď
  45. Blažena Ovsená na dobrodružno-poznávacej výprave k Polabským Slovanom a Vikingom
    https://www.youtube.com/watch?v=HF3B49raDXU

    Vikingská pevnosť v Trelleborgu, južné Švédsko O slovansko-vikingských pohanských miestach, ktoré spisovateľka Blažena Ovsená navštívila počas svojej cesty do Švédska. Vo videu uvidíte posvätnú pohanskú horu ŠleNžu v Poľsku, Srbské múzeum v Chotebuze (východné Nemecko), lužicko-srbské hradisko Raddusch (východné Nemecko), slovanskú dedinu Ukranenland (východné Nemecko), hradisko Arkonu na polostrove Rujana (východné Nemecko), švédsky Stonehenge nazývaný Ales Stenar, kde sa konali oslavy Midsommaru, letného slnovratu, kráľovskú kamennú mohylu v Kiviku, Historické múzeum v Štokholme, mesto Štokholm, dedinu Skansen pri Štokholme, vikingskú dedinu Vikingabyn Storholmen so zachovaným posvätným hájom 50 km nad Štokholmom, kráľovské mohyly v Starej Uppsale (Gamla Uppsala), múzeum v Starej Uppsale, vikingskú dedinu Foteviken Museum na juhu Švédska a napokon vikingskú pevnosť v Trelleborgu.

    Odpověď
  46. https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=EUBUq0P2UAk

    Zavrhnuté svedectvá (2018) – Zakázaný dokument o druhej svetovej .

    Odpověď
    • … nuz neviem, videl si to? ale toto presne zapada do prepisovania dejin o Hitlerovi a jeho zverstvach, lebo niektorym Slovakom nic neurobil, tak bol dobry…. reci o tom ze nas prisiel oslobodit spod SNP su naozaj sila….cela Europa vo vojne a my ju budeme oslavovat…?… tomame teraz zaujimat podobny postoj k vrazdeniu v Syrii, Lybii, Iraku, ci inde?..pokial ide o Tisa historia sa s nim este nevyporiadala, ani v obdobi socializmu a ani teraz… z extremu do extremu….

      Odpověď
      • Vladimír 4.8.2018 o 16:05

        historia sa zopakuje bohužial. možno aj SNP bude

        Odpověď
      • Taky jsem to zhlédl . Je zvláštní , čemu se dá říct „dokument“ a „svědectví“ . I sebraným vzpomínkám myšlenkově uzavřené skupiny starších lidí , kteří prožili jako aktivní účastníci
        určitou dobu a teď na ni vzpomínají. Není to chyba těch lidí , ale tvůrců díla.

        Odpověď
  47. Otázka: kto je lepší človek?
    a) slušný inteligent
    alebo
    b) neslušný inteligent

    Do takejto pozície nás tlačia slniečkári, najmä, pri prezidentských a parlamentných voľbách, a snažia sa nám vsugerovať, že slušný vodca je automaticky zárukou privedenia krajiny do blahobytu. A neslušný vodca znamená automaticky nižšiu kvalitu riadenia krajiny.

    To je samozrejme nezmysel. Páni zrejme ešte nepočuli o princípe komplementarity informácie, o potrebe súladu a dopĺňania sa medzi deklarovanou a nedeklarovanou informáciou, a že v západnej civilizácii, v jej činnosti, sa tento súlad úmyselne prekrucuje, a z výtvorov ľudí i samotných ľudí sa stávajú mýtické „trójske kone“, ktoré napriek deklarovanej altruistickej informácii a úmysloch v sebe nesú zhubné nedeklarované prvky.

    Snažia sa nás presvedčiť, že slušný Drahoš je pre Česko lepšia voľba ako neslušný Zeman. Alebo že slušný Kiska je kvalitnejší manažér ako neslušný Fico. Slušný Obama vs neslušný Putin (hoci v tomto prípade si na Putina museli navymýšľať, aby ho mohli označiť za diktátora, a teda neslušného). Dnes ani Trumpa už nemôžu označiť za slušného a iste ich to štve… No aj neslušný človek toho môže pre krajinu spraviť neporovnateľne viac, ako slušný pokrytec, ktorý maskuje svoje vlastizradné záujmy. Merať dobrotu a spravodlivosť ľudí podľa ich vonkajšej slušnosti je hlúposť a často tragický omyl, lebo v dnešnej dobe u chytrákov sa často pod maskou slušnosti skrýva zištnosť, zrada a kadejaká nečistota. Samozrejme tým nevyzývam k neslušnosti, iba k lepšiemu rozlišovaniu či vonkajšie ladí s vnútorným…

    Kedysi sa túto paradigmu snažili nasadiť aj na ruskú armádu vs nemeckú armádu. No hneď na začiatku si treba uvedomiť, že hodnotiť spravodlivosť ľudí podľa uhladenosti vonkajšieho správania je sprostosť. Z hľadiska štatistiky je prirodzené, že v mase ľudí sa nájde aj malá čas, ktorá bude výrazne odlišná od väčšiny. Čierni Petrovia, grobiani, násilníci, zlodeji atď… Incidenty s takýmito ľuďmi sa ľuďom vryjú do pamäti. Nepochybne k takým incidentom dochádzalo na oboch stranách. Keďže o Nemcoch je známe, že majú fanatický vzťah k disciplíne, je možné, že na vlastnú päsť sa dopúšťali menšieho počtu incidentov, a robili brutálnosti na fronte, keď to mali dovolené alebo prikázané od svojich nadriadených (Neviem). Možno to je jeden z dôvodov prečo civilovia počas vojny o Nemcoch vraveli, že sa chovali slušne. Malo by to logiku aj v tom, že Tiso s Hitlerom spolupracoval, a zrejme armáda mala príkaz neprudiť miestne obyvateľstvo a chovať sa k nemu slušne, aby sa zachovala stabilita riadenia, lebo Tisovi sa podarilo väčšinu národa dobre spracovať a riadiť, a ten Tisa vnímal vtedy pozitívne. Druhá strana nás mohla sčasti vnímať aj ako národ, ktorý v značnej miere spolupracoval s Nemcami (nebyť SNP, tak neviem…).

    To, že Američani, čo prišli na naše územie, neboli žiadnym vzorom mravnosti, je zrejmé aj z toho, že zbytočne bombardovali niektoré obce a mestá na konci vojny, ktoré mali pripadnúť do sovietského vplyvu.

    Ak ak by sa aj stalo niekoľko incidentov zo strany jedincov ruskej (ale aj nemeckej či americkej) armády, čo je štatisticky veľmi pravdepodobné, azda to nejako znižuje význam oslobodenia nášho územia? Znižuje to statočnosť červenej armády ako celku? Znižuje to mieru ich obety? Znižuje to snáď zásluhu, že nás zachránili pred genocídou slovanského obyvateľstva?
    Určite nie…!!!

    Ak by mi v tej dobe nejaký ruský vojak z blbosti zmrzačil koleno, určite by ma to dlho štvalo… ale s tým čo viem dnes, a celkovo z globálneho hľadiska by som bol vďačný sovietom za naše oslobodenie od nacistov, a nič by som nemenil. S handykepom sa žiť dá, ale v otroctve alebo v historickom zabudnutí nie!

    A z dnešného pohľadu – nie som šťastný z toho, že ako Slováci sme svoj prvý štát získali za takých blbých okolností, že prvý prezident sa stal komplicom nacistov. Na druhú stanu, som vďačný za Slovenské národné povstanie, že aspoň časť Slovákov videla veci inak a postavila sa na odpor, a dnes nás jednoznačne nemôžu označiť za národ „kolaborantov“.

    Na druhej strane, nebolo by zrejme správne haniť vtedajšiu časť národa, ktorý Tisovi veril a bol z neho paf, lebo aj dnes len malá časť národa rozumie globálnej politike, a to že dnes rozumieme globálnym plánom vtedajšieho nacistického Nemecka, je vo veľkej miere vďaka dnešným informačným technológiám – internetu a koncepcií s jej predstaviteľmi, ktorí vniesli do vecí nové svetlo.
    Napriek tomu, že cez tlač, rozhlas a televíziu sa šíri zväčša len propaganda, tak koľko ľudí malo cez vojnu aspoň rádio? Mnoho ľudí bolo v tej dobe zblbnutých propagandou, a mali zlé informácie…
    Našou úlohou nie je súdiť vtedajších ľudí prečo podporili Tisa, ani súdiť sametové generácie, prečo v 89 štrngali na námestí… Ani tú neinformovanú časť davu, čo chodí na námestia robiť chytrákom skákacie opice…
    Našou úlohou je zabezpečiť, aby sa neopakovali chyby minulosti…!

    Odpověď
    • (A. Sládkovič)

      Nehaňte ľud môj, slepí sudcovia!
      že ľud môj je len ľud sprostý;
      často sú múdri hlúpi ľudkovia
      dľa súdu svetskej múdrosti:
      Počuješ? Spieva slovenské pole,
      spievanky zrodia Homérov;
      len ľúbosť útlu spievajú hole,
      no budú aj bohatierov. –

      Nehaňte ľud môj, ústa nečisté!
      že odhodok on je hlúpy;
      múdrosťou jeho vykúpení ste
      a ešte vás raz vykúpi!
      Či nepočuješ slová rozumné,
      čo deň po dni opakuje?
      Večné v nich pravdy, hlboké, umné;
      ten ľud vedu si hotuje.

      Nehaňte ľud môj! že úcty nemá,
      že ľud môj je potupený. –
      Slávnejšie ešte svet tupí plemä,
      nuž kto je tam zhanobený? –
      Ach, zlé sú časy! na všetky strany
      svet žertvuje bohom zlatým. –
      Ale nechaj mi národ bez hany;
      národ patrí k veciam svätým!

      Odpověď
    • Doporučujem ti prečítať knihu:
      Proces s Dr Tisom,
      spomienky žalobcu Rašla a obhajcu Žabkaya.

      Odpověď
      • Dakujem za tip. Osobne ocakavam rehabilitaciu Dr.Tisa.

        Odpověď
        • Nepřichází v úvahu. Za Tisova prezidentování bylo v roce 1942 ze Slovenska deportováno asi 58 000 Židů do německých vyhlazovacích táborů. Po vypuknutí SNP souhlasil s vysláním německých vojenských jednotek na zákrok proti povstalcům.

          Odpověď
          • Lena aj tebe doporučujem prečítať si knihu Proces z Dr. Tisom.
            Mám za to, že po prečítaní uvedenej knihy už viac nenapíšeš to, čo si napísala.

            Odpověď
            • Děkuji, přečtu si to, vzdělání a informací není nikdy dost.

              Odpověď
            • Vladimír 4.8.2018 o 16:13

              na našej ulici bolo posledných 7 domov židovských. ich zariadenie gadžovia rozkradli a dodnes ich pozemky vlastni grekokatolicka cirkev. Tolko k Tisovi.Tiso bol poskok v prvom rade Vatikanu a potom Hitlerovi. To ako sa bavit o Kiskovi ako prezidentovi Slovenska

              Odpověď
          • Lena, projekt Fjotolf Hansen v našich podmienkach.

            Odpověď
          • … nemam nic proti zidom, a verim tomu, ze Tiso nemusel vediet, ze idu na smrt, o vyhladzovacich taboroch sa svet dozvedel az koncom roka 1943, ked sa podariloz koncentraku ujst dvom Cechoslovakom… a viem, ze Tiso potom deportacie zastavil… a tiez viem (len kratko, ze cca 15 tis. Bratislavskych zidov po Mnichovskej zrade (nie dohode) ziadalo Hitlera, aby Bratislavu pripojil k Madarsku, takze asi tak!

            Odpověď
            • Vladimír 4.8.2018 o 16:15

              To su rozpravky ako,že dvojičky su konšpiračna teoria. :) o koncentrakoch sa vedelo velmi dobre

              Odpověď
              • … daj dokaz budem rada….ja hovorim o vyhladzovacich taboroch… nie o pracovnych taboroch…

                Odpověď
    • Dakujem Jardob
      + -

      Odpověď
    • Též děkují.

      Odpověď
    • Rado sa stalo. V prípade KL som vedel, že nepísala so zlým úmyslom a šlo o nedorozumenie, lebo poznám jej identitu, a patrí k ľuďom, ktorí majú tú trpezlivosť prekladať veľmi dlhé ruské texty pre Levanet (Krasov a iné…). Takže som tiež rád, že veci sa vysvetlili a pochopili správne.

      Odpověď
    • Jardobe – moc děkuji.
      Ad „slušnost“. Protože jde o o slovo abstraktní, každý si pod tím pojmem představuje něco jiného. Osobně bych řekla, že pravá slušnost souvisí s Lidstvím i empatií, i když se to velmi těžce vysvětluje.
      Nacisté – obzvláště členové SS – byli vzdělaní, znalí umění i etikety. Prostě elita. Dokonce by si s nimi rozuměli i dnešní ekologičtí aktivisté, protože esesmani uměli ocenit krásu přírody a také se dobře chovali ke zvířatům. Ale co s tím, když za zvuků Wagnera mučili lidi nebo se s potěšením dívali na vězně, vyhladovělé na smrt, a krmili přitom svého psa vybranými lahůdkami? Co s takovou „slušností“ a vzdělaností? Když v nich není ani kouska lidskosti, soucitu nebo empatie? Esesmani k tomu byli vychovávaní (a nejméně dvě „školící střediska“ byla na našem území). Že jsou nadřazení, že jsou potomci božské linie, že mají „spasit“ svět a zbavit ho „odporných člověku podobných tvorů“, kvůli kterým ten svět spěje do záhuby.
      A právě ti dnešní „slušní“ se esesmanům velmi podobají. Není slušností, že nikdy neřeknu sprosté slovo. Dokonce ani to, že každého pozdravím, s nikým se nehádám a chovám se dle etikety. Toto je přetvářka – ne slušnost. Můžu klidně nadávat jak špaček či dokonce někomu nevybíravě vynadat – když mu přitom zachráním život či ho dostanu z prekérní situace. A – bohužel – ti „slušní“ budou stát okolo a vše si natáčet na mobil…
      A k tomu ostatnímu:
      Kolaborace byla i v Čechách a to i když to vyloženě nebyla kolaborace, když šlo o pouhé přežití způsobem „budu si všímat svého a do ničeho se nebudu plést“. Nesoudím, protože kdoví, jak bychom se zachovali my dneska a to i když žijeme v jiných reáliích. Jenže…
      Osobně umím takové lidi pochopit – což ale neznamená, že jejich chování omlouvám. A neomlouvám ani z důvodů, o kterých píšeš (= málo informací, propaganda atd.). Prostě toto chování je z mého hlediska neomluvitelné – i když pochopitelné. Všichni ti lidé měli nějaké své pochopitelné důvody.
      A dokonce si myslím, že tímto svým „radikálním neomlouváním“ mohu přispět k tomu, aby se tento „občanský postoj“ v budoucnu už neopakoval.

      Odpověď
      • Ďakujem Lin za doplnenie. Súhlas, dobre si to napísal. Páči sa mi tá kombinácia: 1.Viem pochopiť, 2.Nesúdim, 3.Neospravedlňujem.
        - To prvé je predpoklad pochopiť problematiku… Nájsť a rozlíšiť dobré a zlé z celospoločenského hľadiska.
        - druhé znamená neplytvať emóciami, a nevytvárať zbytočný tlak v hrnci ohľadom starých krívd. Minulosť nezmeníš.
        - tretie je nezľahčovať prehrešky, ktoré nám môžu v budúcnosti pomôcť predísť podobným situáciám. Zdokonaľovanie vlastnej mravnosti.

        Odpověď
        • Děkuju moc – právě tak jsem to myslela. To je jako v životě – s odpuštěním. Od toho jsem odvodila to „odpuštění“ celospolečenské.
          I když potřebuješ odpustit sám sobě, je postup stejný. Nejdříve pochopit, co mě vedlo k tomu činu nebo jednání, co mi teď hryže svědomí nebo mi způsobuje nějaká psychická traumata – nebo co vedlo k té situaci, z čeho vyplynula. Druhým krokem je bezemočně si to rozebrat sám se sebou a poprosit o odpuštění (Boha, dotčené lidi). No a tím třetím je „dál to nedělat“ = včas předcházet podobným situacím (lépe komunikovat, lépe reagovat, lépe chápat podstatu, lépe „vyvozovat“ – atd.).
          Vždyť přece – pokud někomu odpustíš a jakoby tím „smažeš hříchy“ – tak to přece neznamená, že souhlasíš s tím, co udělal a budeš mu dál dovolovat ty samé přešlapy.

          Odpověď
        • Ked clovek nepochopil lekciu zivot (HNR) mu ju zopakuje. Rovnako sa to tyka aj naroda. Aby mohla byt vec udalost historia spravne pochopena a clovek (narod) mohol chapat a dostat sa tak najblizsie k objektivnej pravde treba zobrat v uvahu vsetky informacie ktore formuju nas obraz. Ked sa algoritmus tyka naroda, tak je potrebne aby si narod ten obraz vytvoril (zformuloval) sam a nebol podsunuty iny napr. zatazeny ideologiou alebo napisany prislusnikmi ineho naroda. Marian Tkac pri vystupeni na J. Vrsku povedal – nechajte nas napisat si svoje vlastne dejiny (vlastny pohlad) tak ako to urobili aj ine narody. Toto urobene nebolo. (svoj vlastny obraz, nazor, informaciu pre HNR) Inak predsa nemoze lekcia prebehnut. (resp. neprebhnut).

          Odpověď
          • Áno, ale treba si uvedomiť, že to je záležitosť súborného intelektu každého národa. Ak je to možné, interpretácia dejín musí vyjadrovať národný konsenzus, široký pohľad na vec mnohých zainteresovaných, nie len hŕsky historikov a nadšencov niektorej zo strán. A to nie je vôbec ľahké.

            Inak v jednom príspevku si použil frázy typu: „Slováci sa rozhodli…“, „Slováci sa nerozhodli…“ (týkalo sa to vojnového obdobia)
            http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-42/#comment-149407
            S tým nesúhlasím, je to paušalizovanie, lebo o veciach Slovákov vo väčšine vecí rozhodovali ich „elity“…

            Odpověď
            • ved ano suhlasim co pises dalej tam pisem ze ustavnou cestou, tak z kontextu je asne kto rozhodoval. voleni zastupcovia

              Odpověď
            • suhlasim aj s tym prvym odstavcom…vobec to nebude lahke,

              Odpověď
      • prepáč, oprava: napísala.

        Odpověď
    • Jardob, dá sa súhlasiť s tým, že neinformovaní – najmä katolíci vplyvom katolíckej cirkvi – mohli podporovať Tisa a neschvaľovali vraždenie a perzekúcie, pokiaľ o nich nevedeli. Ale predpokladám, že to nemôže platiť paušálne aj na členov Hlinkovej gardy, arizátorov a ich rodiny, ktoré požívali „plody“ ich činnosti. Tam očakávam sebareflexiu, morálku a uvedomenie si týchto zločinov. Potom môže prísť odpustenie.

      Odpověď
      • Isteže, mal som na mysli len celkom obyčajných prostoduchých ľudí, akých bola zrejme väčšina. Nie politických aktivistov.
        Ono celkovo, hnevať sa na dávno zomrelých ľudí asi nemá význam. Význam má riadiť (každý vo svojom živote individuálne) chod udalostí a vecí verejných tak, aby sa chyby minulosti neopakovali. Vrátane otvárania informačných kanálov medzi ľuďmi a dávania im nových pohľadov na vec, metodologické sito.

        Odpověď
        • Nehovorím o politických aktivistoch, ale o vrahoch, ktorí vraždili buď priamo alebo využili majetok zavraždených spoločne so svojimi príbuznými a ani ich potomkovia ho doteraz nevrátili. Na to netreba zabúdať, nemožno zabúdať na reálne udalosti a prepisovať históriu. Naša budúcnosť by bola obdobou Ukrajiny alebo pobaltských krajín.

          Odpověď
          • Atevi,
            to, o čom hovoríš, je zločin. A zločin je úmyselný trestný čin. Preto vrahovia a zlodeji za normálnych okolností čelia trestnému procesu a jeho rozhodnutiu.

            Ja som však nehovoril o vrahoch a zlodejoch, ale o úplne obyčajných ľuďoch, bežnom dave… A takisto som nehovoril o zabudnutí! Veď vieš ako sa hovorí v bežnom živote, často aj v rámci príbuzenstva: „Odpustil som, ale nezabudol“, a tak je to správne… Odpustenie oslobodzuje emócie z otroctva nenávisti, a Nezabudnutie pomáhať nestratiť rozum po druhýkrát, poučiť sa a byť na budúce múdrejší… Predchádzať napätým situáciám vlastným riadením okolností.
            Zabudnúť = pohrdnúť životnou skúsenosťou.

            Odpověď
            • Súhlasím. Som rada, že si to takto jasne vyjadril, aby to každý správne pochopil.

              Odpověď
          • Atevi
            Poprosil by som konkretizovat vrahov o ktorych hovorime, kto a obdobie kedy k vrazdam dochadzalo na ktorom uzemi sa to dialo.

            Odpověď
            • Choré vety, zbytočné provokácie, nemám záujem:
              http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-42/#comment-149373

              Odpověď
  48. https://history.hnonline.sk/2-svetova-vojna/1781205-trpeli-tam-aj-tisice-slovakov-plany-so-schodami-smrti-v-mauthausene-vyvolali-poburenie

    Odpověď
  49. Tip na knihu
    kniha američane ve francii- „osvoboditele“
    http://www.iliteratura.cz/Clanek/33827/roberts-mary-louise-valka-a-chtic-sex-a-americti-vojaci-za-ii-svetove-valky-ve-francii
    Američtí vojáci válčící ve druhé světové válce jsou obecně líčeni jako čestní občanští bojovníci z té „největší generace“. Nová kniha nicméně odhaluje temnou stránku některých vojáků v osvobozené Francii, pro něž bylo rabování či znásilňování běžné.
    Osvoboditelé dělali spoustu rámusu a pili přes míru. Proháněli se kolem v džípech, rvali se v ulicích a kradli. Ale nejhorší byla jejich posedlost francouzskými ženami. Chtěli sex — někteří zdarma, jiní za peníze a někteří násilím.
    Po čtyřech letech německé okupace Francouzi americké vojáky, kteří se 6. června 1944 vylodili v Normandii, vítali jako osvoboditele. Celá země šílela radostí. Už po několika měsících ale na obrázek nových pánů padl stín.
    Už koncem léta 1944 si mnoho žen v Normandii stěžovalo na to, že byly americkými vojáky znásilněny. Mezi obyvatelstvem se začal šířit strach a s ním i hořký vtip: „Naši muži se museli před Němci skrývat, ale když přišli Američané, museli jsme skrývat naše ženy.“
    Při přistání na pláži Omaha zalila Francii „opravdová tsunami mužského chtíče“, píše Mary Louise Robertsová, profesorka historie na Univerzitě ve Wisconsinu, ve své nové knize „What Soldiers Do: Sex and the American GI in World War II France“.
    Jistý kavárník z Le Havru vyjádřil hluboké rozčarování Francouzů z chování Američanů, když prohlásil: „Očekávali jsme přátele, před nimiž se nebudeme muset stydět za svou porážku. Místo toho přišlo nepochopení, arogance, neuvěřitelně neslušné chování a naparování dobyvatelů.“
    http://literarky.cz/civilizace/89-civilizace/14917-bandite-v-uniformach-us-army-v-osvobozene-francii

    Odpověď
  50. TRIPOLSKA CIVILIZACE. Tisice let osamelosti
    https://www.youtube.com/watch?v=2454EQ_3tZ8

    Odpověď
    • Shlédl jsem to video. Obsah – někde na Ukrajině našli nějaké kusy keramiky a tvrdí, že je to pozůstatek civilizace, která tam sídlila před mnoha tisíci lety. Nějaký důkaz? Naprosto žádný. Prostě nic. Nějaké datování alespoň pomocí radioizotopů nebylo potřeba…prostě jenom povídání, že kdysi kdesi cosi…
      Jeden přínos to má, takhle asi vypadá ukrajinská propaganda o VelkoUkrech. Smutné, že se tím někdo nechá zmanipulovat.

      Odpověď
      • kroksunkrok 28.7.2018 o 14:58

        Typický povrchný zjednodušený (a teda zmanipulovaný) pohľad. Pozri si túto správu z Masarykovej univerzity v Brne o neolite v Európe (strany 82 – 90) https://is.muni.cz/el/1421/jaro2010/AEA_30/5-Neolit_Evropy_4500-3200_BC_2010.pdf. Aj podľa Tvojho mena by sa dalo zjednodušene usudzovať, že si Tadžik (hlavné mesto Tadžikistanu = Dušanbe)? – a že máš osobné výhrady voči všetkému ukrajinskému, či nie? Kultúra je veľmi známa medzi archeológmi. Tak nabudúce radšej poštudovať a potom vynášať súdy…

        Odpověď
        • DušanBe 3.8.2018 o 7:50

          Jj, uznávám můj povrchní pohled. To, že Tripolská civilizace existovala a že se o ní reálně hovoří i jinde, jsem si nezjistil. Ani mě to nenapadlo, což byla chyba. S ohledem na tuto skutečnost je můj komentář o důkazu civilizace nepravdivý. O tom jak daná regionální civilizace fungovala na úrovni společnosti, čeho dosáhla, jak ovlivnila okolní civilizace, to se v dokumentu muselo zmínit pouze povrchně. Osobně mi přijde velmi podivná formulace v čase 14:41, kde se říká: „Jing jang, svastika, kříž, to všechno se zrodilo v Tripoli.“ No, nevím. Video beru jako dobrý doplněk k informaci, že tady nějaká civilizace byla.
          Správně odsuzuješ můj zjednodušený pohled, ale sám se dopouštíš ve své další větě téhož na mou adresu. Tvůj úsudek o mě je chybný. Jméno DušanBe jsem zvolil proto, že v diskuzi už jeden Dušan píše. kroknsunkrok já Tě prosím nevynášej soudy o mé osobě. Osobní útoky v této diskuzi nejsou norma.

          Odpověď
  51. dnes 100 let od zavraždění carské rodiny a družiny

    Odpověď
    • https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2014/11/poprava-carske-rodiny-se-nekonala-1.html

      Odpověď
  52. Před 75 lety došlo k volyňskému masakru, kdy ukrajinské nacionalistické jednotky při koordinovaném útoku na 150 polských vsí povraždily na 11 tisíc lidí.
    https://zahranicni.eurozpravy.cz/evropa/229361-krvava-nedele-ve-volyni-pred-75-lety-ukrajinci-povrazdili-11-tisic-polaku-umirali-i-cesi/

    Odpověď
    • http://svobodne-radio.cz/2018-07-11-studio-lipa-bylo-mozne-odvratit-ii-svetovou-valku-mohl-stalin-zastavit-hitlera-rusky-dokument-prevzato-z-youtube/

      bylo-mozne-odvratit-ii-svetovou-valku-mohl-stalin-zastavit-hitlera

      Odpověď
  53. http://svobodne-radio.cz/2018-07-06-repriza-2015-07-05-studio-kladno-vladimir-kapal-vzpominkovy-porad-k-vyroci-upaleni-mistra-jana-husa/

    2018-07-06 – repríz – 2015-07-05 – Studio Kladno – Vladimír Kapal – Spomienkový relácia k výročiu upálenia Majstra Jana Husa

    603 rokov od upálenia Jana HUSA

    Odpověď
    • Masmédia výročí v podstatě odignorovala. Neodpustila si samozřejmě pár odporností.
      Třeba tady:
      http://nasregion.cz/10-omylu-o-mistru-janu-husovi-nezemrel-pro-pravdu-a-nemusel-zemrit-vubec-51068
      Jedna vykrmená husa tam plive po svém národu.

      Odpověď
      • Jan Hus je pro manipulující elity velmi nežádoucí historický fenomén.Plebejský původ,osobní integrita a ve své době výjimečná síla prosazovat názor,o jehož správnosti byl přesvědčen.
        Na tento typ osobnosti platilo a stále platí jen násilí.Nositel je sice zlikvidován,ale myšlenka
        vstupuje do historie.

        Odpověď
    • Nebojte se. Je třeba opakovat Halasovo: Malověrní, myslete na chorál. České dějiny jsou určovány historickým tandemem sv. Václav-Hus. Sami naši předkové sice museli vystavět dům našich dějin z cihel biblické koncepce, ale dům vystavěli koncepčně samostatný:
      Sv. Václav jako nebeský vládce české země zastupuje český národ v rodině národů před boží tváří, je ztělesněním suverenity českého národa, českého státu a české společnosti v rámci božího záměru.
      Toto samostatné postavení národa v přímé závislosti jedině na božím záměru je přitom zároveň podmíněno a zaručeno životem a konáním národa v souladu s božím záměrem, čili jinými slovy v absolutní oddanosti pravdě boží bez ohledu na biblický text a jeho církevní výklady, kdy ztělesněním této oddanosti svědomí je Jan Hus.
      Podmíněnost a záruka je přitom obousměrná, tzn. bez Husa je svatý Václav ponížen do role říšského slouhy, bez svatého Václava je Hus degradován do role náboženského fanatika.
      A hle, jak je náhle jednoduché spojit tyto dvě donedávna nesmiřitelné tradice, stačí se jen oprostit od biblického našeptávání kardinálů a protestantských teologů.

      Odpověď
      • KATolík Svatý Václav?

        Odpověď
        • Bez adekvátní náhrady by jeho odpis v očích veřejnosti českou státnost poškodil, nicméně, nemyslím si, že je hodný opěvování.

          Odpověď
          • Václav sám jako historická postava není nijak vybočující z řad českých či říšských prodejných politiků, takže opravdu není co opěvovat.
            Ale už spojení měkkého bratra Václava („více slávy“) a tvrdého stejnojmenného bratra Boleslava (taky „více slávy“) je mytologické samo o sobě.
            Vedle toho se však snažím zdůraznit to, že Češi sami se definovali jako národ, jako svébytná jednotka v rámci HNR, a dělali to po tisíc let prostřednictvím myšlenky, že Češi jsou odděleni od ostatních národů, protože mají svého vlastního nebeského vládce, proto nemohou být rozděleni, ani poraženi. Tento národní mýtus spojený s blanickou pověstí a dalšími představami můžeme odepsat, až budeme mít adekvátní náhradu – i v tom naprosto souhlasím s JS.

            Odpověď
            • Kolegovia je to ovela jednoduchsie.
              Sv. Vaclav = VSL+suffix (-va), t.j. Sv. Vasil, resp. Cisar ako fantomny obraz Jezisa Krista v ceskych dejinach.
              Boleslav je zrejme duplikat Bela III – Svatopluka, sucasnika Krista a jeho nasledovnika.
              Viem ze tym mnohych pohorsim ale vyzera to tak ze dejiny „prvej“, udajne originalne ceskej, polskej a uhorskej
              dynastie boli spisane a definitivne zredigovane Viednou. Dejiny byzantskej, pred-mongolskej originalnej dynastie „Velkej Moravy“ boli na papieri rozmnozene a prisposobene miestnym nazvoslovnym realiam tak, aby si Habsburgovcami spravovani Slovania snad nemysleli, ze Slovania v minulosti tvorili kolektivnu historicku entitu v ramci jednotnej Rise, ale ze sa od nepamati vyvijali samostatne. Ako vravim, historia a chronologia su druhou najucinnejsou prioritou riadenia.

              Odpověď
              • Kdo ovládá minulost ovládá budoucnost. Kdo ovládá přítomnost ovládá minulost…

                Odpověď
  54. Jiří N 6.7.2018 o 0:12

    Objevil jsem celkem výstižný článek o postojích našich politických špiček ohledně bombardování Srbska. Píše o tom sice žumpa největší, ale kupodivu objektivně, protože vykresluje Havla jako rozhodného zastánce lidských práv a Zemana naopak jako slabocha, který nechce zasáhnout. Přijde mi to jako dobrý článek pro diskuze s těmi, kdo stále častěji tvrdí, že o našem podpisu pod tento zločin nerozhodl Havel, ale Zeman. Tady to mají černé na bílém a dokonce z jejich zdroje.

    https://ct24.ceskatelevize.cz/archiv/1415885-cesi-meli-problem-plne-podporit-letecke-utoky-na-jugoslavii

    Odpověď
    • Oracle 911 6.7.2018 o 6:45

      Inými slovami ideologický odpis „kaviarne“ dostal ďalší impulz.

      Odpověď
      • Jiří N 6.7.2018 o 11:48

        Myslíš to, jak události doslova věrně popisovali a nyní se budou otáčet proti nim, protože se mění informační pole?

        Odpověď
        • Oracle 911 6.7.2018 o 12:00

          Áno ale ich peripetie týmto sa nekončia…

          Odpověď
          • Jiří N 6.7.2018 o 12:03

            Jasné, to je teprve začátek.

            Odpověď
            • Jiří N 6.7.2018 o 12:09

              Toto bude při boření mýtů o Hejvlovi taky lahůdka

              https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=14656&sId=&mId=

              Odpověď
              • Oracle 911 6.7.2018 o 14:01

                Určite to nebude jediný informačný úrok na neho, predpokladám, že aj jeho fotka s Heidrichom sa objaví,,,

                Odpověď
                • Jiří N 6.7.2018 o 22:31

                  Přiznám se, že jsem ji hledal, ale nenašel. Někdo navíc podstrčil hledajícím Heydricha s vlastním synem na klíně, jakože s malým Havlem, aby tyto snahy zdiskreditoval. Tak doufejme, že Ruské archivy žačnou být sdílnější.

                  Odpověď
  55. Teorie éteru 1. Co spojuje Mendělejeva, Teslu a von Brauna
    https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2018/07/teorie-eteru-1.html

    Odpověď
  56. 1. svět. válka v číslech (UK,2017) na Viasat History (rusky): http://onelike.tv/viasat-history.html 15:50 a 21:45h. Netradiční pohled na 1.svět. – ztráty,počet vystřelených nábojů,poměr sil v jednotlivých bitvách.

    Odpověď
  57. … velmi dobry rozhovor na TV Den s historikom Martisojanom a zaciatku druhej svetovej 22. juna 1941 o taktike Stalina, zrade generalov ZSSR, britskej bianko zmenke Hitlerovi zo 14. juna 1941, ze neotvoria druhy front proti nemu ked zautoci na ZSSR, o tom ako sa s tym Churchil priznal 4. septembra 1941 ruskemu poslovi vo VB Majskemu v osobnej debate, o tom preco sa odokryvaju archivy len ciastocne a nie v celom rozsahu: https://m.youtube.com/watch?v=UgVFch3lDnk

    Odpověď
    • Fantasticky material.

      Odpověď
  58. Nasledovná reťaz informačných udalostí mi príde ako zaujímavý obojstranný trolling, resp. delegovanie posolstiev globálno-historického charakteru na skúšobnej úrovni… medzi GP a ruskou sakrálnou vládou Gosudara. Tento vzájomný gentlemanský trolling zrejme nenastal len tak na prázdnom mieste. O čom je reč?
    Neviem, či to tu odznelo, ale v závere posledného týždenného spravodajského bloku od Solovjova z 24. júna odznel príspevok o festivale „turkických a nomádskych národov“, ktorý prebehol v Kazachstane. Pozri viac tu: https://www.youtube.com/watch?v=yhy73znIrFU …… (čas – 1:15:00)
    Na Kazachstan, ktorý je kľúčovou krajinou v epicentre euroázijských integračných aj obranných procesov, ba naviac má pod zemou okrem ropy a plynu snáď celú Mendelejevovu tabuľku, môžeme nazerať ako na alternatívne centrum koncentrácie riadenia GP, pričom je mu delegovaná ústredná úloha v procese formovania globálno-politického projektu VEľKý TURAN. Reč je o tom, ako tento zrejme nevyhnutný globalizačný proces zjednocovania turkických a post-sovietskych stredoázijských republík prebehne a nakoľko mu ruský svet vštepí vlastný konceptuálny vektor.
    Okrem toho, spravodajcom VGTRK a spoluautorom predmetnej reportáže je novinár Robert Francev. Našincovi to meno asi nič nehovorí, ale poviem len, že je to špičkový profesionál, inteligentný a zrejme „au courant“ väčšiny súčasných myšlienkových trendov v jeho vlasti i mimo nej. Hoci som už istú dobu prestal pozerať ruské 24-hod spravodajstvo, lebo Rossia 24 stále očividnejšie nahrávala pindosom a veľa vecí ma tam štvalo, tak v časoch, keď som to ešte sledoval tam tento Francev mával pravidelné spravodajské vstupy, kde si brával na mušku konkrétnu tému a veľmi profesionálne ju žurnalisticky rozoberal na drobné, pôsobiac na pozadí svojich kolegov veľmi zrelo, kompetentne a profesionálne. Napriek extravagantnému zovňajšku „á la kaviareň“ som z neho cítil záchvevy zdravého vlastenectva a vyžarovanie človeka, ktorý chápe vážnosť a význam svojej práce. Nech už je to, ako chce, skutočnosť, že festival turkických národov informačne pokrýval práve Robert Francev a že to bolo odvysielané v nedeľňajšom prime-time na prvom federálnom kanáli, nasvedčuje tomu, že to nebola len taká obyčajná reportáž z nejakého festivalu divochov.
    Najprv Francev porozprával o potenciáli a geografii súčasných „následníkov kočovných civilizácií“, pričom uviedol, že na festivale v Alma-Ate sú predstavitelia – Mongolska, Kirgizska, Maďarska, Uzbekistanu, Kazachstanu, Turecka a Ruska. Veľmi dôležitý fakt, že tam bol aj predstaviteľ Ukrajiny z Dnepropetrovska, venujúci sa výskumu SKýTOV, ktorého Francev vyspovedal, a ten stanovil, že prakticky „niet rozdielu medzi životom a spôsobmi dneprovských a donských kozákov a „turkických nomádov, v tom, ako jazdili na koni“. Ďalej to tiež bola fantázia… Odkaz na II. priorite, chápete. Som presvedčený, že chápe aj sám Francev.
    Napríklad, jeden z intervievowaných, Oleg Bulutov z Burjatska, predseda Fondu RENESANCIE HISTORICKéHO DEDIčSTVA HUNOV, na otázku, či sa nebojí, že im ukradnú nejaké hodnotné starožitné veci, povedal = „Čoby sme sa báli, máme tu dobrú ochranu… Od Kalmykov po MAĎAROV…“ A hneď ďalšia jeho veta bola, svojim spôsobom, tiež o Maďaroch – „Prišli sme z Vlasti HUNOV. Vidíme tu veľa našich potomkov, pričom nerozlišujeme medzi turkami (v zmysle – turkickými národmi) a MONGOLMI, pretože sme ZJEDNOTENí…“ A na koniec fantasticky dodal – „Rusko bolo, samozrejme, PILIEROM Veľkého sťahovania národov, ktoré zmenilo celý svet“.
    T.j. ruská TV nám ústami predsedu Fondu renesancie hist. dedičstva Hunov hovorí, že práve Rusko je vlasťou Hunov – Maďarov – Mongolov (medzi ktorými, ako povedal Bulutov, nerobíme rozdiely – pozn.), a že bolo PILIEROM Veľkého sťahovania národov. To znamená, že posledné nielen vyšlo zo stredovekej Rusi, ale aj bolo koordinovaným a z Rusi riadeným dobyvačno-kolonizačným počinom, ktorý „zmenil celý svet“. Hovorí nám taktiež, že esencia tohto dobytia bola turkicko-slovanská, keďže „nerozlišujeme medzi turkami a MONGOLMI, pretože sme zjednotení“, tamže aj svedectvá toho Ukrajinca o totožnosti Skýtov a Tatárov. Nakoniec, schválne je upriamená pozornosť na Maďarov v súvislosti s Hunmi, jedná sa takmer o aliteráciu. Keď totiž skončí Bulutov, nakrátko vstúpi s komentárom Francev, kde hovorí o tom, že „Spoločné korene sú základom pre príbuzné, ústretové vzťahy. Tu, v stepi, svoje korene našli aj potomkovia nepokorných Maďarov…“. A skutočne, následne pred kamerou vystupoval András Biró, maďarský antropológ a predseda organizácie (hádajte, s akým pozadím…) „Maďarsko-Turan“, ktorý sa nechal počuť – „Nehľadiac na to, že už pred 1100 (viac informačno riadiaci, ako chronologický údaj – pozn.) rokmi sme prišli do Európy, každý Maďar dodnes cíti, že pôvod jeho národa a jeho kultúry je na Východe.“
    Ok, zdalo by sa, čo je na tom také. Ale práve 26.6 Guardian publikoval materiál, ktorý prevzali aj hlavnespravy, hľa – https://www.hlavnespravy.sk/spanielsko-opat-centrom-pozornosti-amaterovi-padla-za-obet-socha-sv-juraja/1446474.
    Správa Guardianu rozpráva o škandále, ktorý prepukol v španielskom mestečku Estella, neďaleko Pamplony v regióne Navarra, kde si miestna farnosť kostola sv. Michala z vlastnej iniciatívy nechala zreštaurovať časti kostola a obzvlášť kaplnku sv. Juraja. Vraj angažovala akéhosi fušerského reštaurátora a on pôvodnú sochu zo XVI. Stor. znetvoril, vyrobiac sv. Jurajovi akési teplošsko-ružové líca.
    Čo je na tej správe také mimoriadne, že ju publikuje sám Guardian a aká tu je súvislosť s festivalom turkických národov v Kazachstane? Vtip je v tom, ako tú správu dešifrovať. Lebo na svojej, miestnej úrovni, môže značiť jedno, ale v globálno-politických konšteláciách nadobúda vcelku konkrétne posolstvo. A zároveň je správa Guardianu odpoveďou GP na predmetnú správu VGTRK o turkickom festivale v Kazachstane. O čom je reč?
    Podľa „Novej Chronológie“ je sv. Juraj Víťazný(sv. Georgij Pobedonosec), patrón vojakov a vojenstva, symbol víťazstva a odvahy, jedným z historicko-chronologických duplikátov Veľkého Chána Mongolov, Džingischána, ktorého originál „novochronológovia“ stotožňujú s Moskovským (pomazaným – pozn.) a rostovským veľkokniežaťom Georgijom Danilovičom. Skutočnosť, že jeho kult je rozšírený po celej Európe, vrátane Slovenska – napr. mesto Sv. Jur, nasvedčuje tomu, že jeho nositelia, Mongoli-Huni-Maďari, svojho času skutočne dobyli celú Európu. Viac som o tom písal v dvoch článkoch na nwoo.org (tretia časť sa pripravuje).
    T.j. dostávame, že ruská VGTRK – nezávisle pod vplyvom akých motivácií – sa rozhodla odvysielať historický príspevok, kde zaznelo tvrdenie, že Rusko bolo PILIEROM Veľkého sťahovania národov, a naznačená korelácia medzi Hunmi-Maďarmi, ako aj Tatármi a Skýtmi všeobecne. Všetci to boli Mongoli. A taktiež, že v prípade „Veľkého sťahovania národov“ nešlo o nekontrolovateľné vlny nájazdov, kde jedno etnikum striedalo druhé, ale že to bol Ruskom koordinovaný, štrukturovaný a cieľavedomý proces kolonizácie Európy, čo vidíme na príklade Maďarov-Mongolov-Hunov.
    Bola to fakticky rukavica, hodená Západu na druhej priorite, pozvanie do tanca. Západ čoskoro reagoval svojim typickým spôsobom, kde ukázal, že tvorcovia redakčného kontentu Guardianu si dobre uvedomuje súčasné historicko-ideologické trendy (paralela na sv. Juraja – Džingischána), ale urobia všetko preto, aby ich zosmiešnili, zneuctili, prevrátili z hlavu na nohy (desakralizácia sochy sv. Juraja). Nevidíme to snáď dnes na príklade toho, ako sa bojuje s alternatívou? Nevidíme snáď pokus o diskreditáciu „Novej Chronológie“ (konkrétne, môjho výskumu a Cyrilovi a Metodovi na „HS“) v podobe tej nekončiacej pseudo-vedeckej zlátaniny na „HS“ – „Veľkomoravská ríša a jej mudrc: moje faktograficko-románové rozprávanie“?? Veď to je presne to – pokus o zosmiešnenie, vulgarizáciu a parodovanie môjho výskumu spred dvoch rokov.
    Správa však hovorí aj iné zaujímavé veci, napr. že obyvatelia mestečka a členovia farnosti neboli s týmto počinom oboznámení a cítia sa byť podvedení. T.j. že celý ten škandalózny počin sa dá pripísať na vrub cirkvi, rovnako ako aj kreovanie a prepisovanie dejín v novoveku bolo pod gesciou predovšetkým Vatikánu a národných elít novovznikajúcich európskych krajín, ktoré spájal hlavný záujem – vymazať pamiatku na ešte nedávnu, pred-reformačnú existenciu Veľkej (Mongolskej – pozn.) ríše na území Európy (Svätej Rímskej Ríše), ktorá bola slovano-turkická. To práve z tohto dôvodu nám „tradičná história“ tvrdí, že Mongoli z Uhorska a Európy údajne odišli – typická chronologicko-historická manipulácia „pánov dejín“. Pri prepisovaní dejín a zmene konceptuálnej paradigmatiky celých národov dochádzalo spravidla k NENáVRATNéMU poškodeniu originálnych historických prameňov (napr. kde sú všetky písomnosti v hlaholike, keď sa posledná údajne používala na našom území až do polovice XVIII. Stor? – pozn.),na základe kt. boli vyhotovované rôzne nové, latinsky písané kompiláty a falzifikáty. Postihlo to aj materiálne historické pramene – kostoly, fresky a pod., ktoré boli vybieľované, ničené a prepisované nanovo v obd. XVI – XIX. Stor. Všetko sú to procesy reformačnej a post-reformačnej epochy, ktorú voláme aj „dlhé XVI. Storočie“. No a predmetný severošpanielsky kostol Sv. Michala je tiež zo XVI. Storočia, obdobia Reformácie. Mimochodom Michal znamená MCH+ al, t.j. MCH + Boh. Pojmotvorný koreň MCH, MSH či MSK (prechod C-S a H-K-CH, navyše slovenské „CH“ sa dá zapísať ako ruské „X“, čo vyslovujeme [:ks] – pozn.). T.j. zrejme Mosk-Mašiach-Messiah, resp. arabsky „mašich“, čiže „pomazaný“. Ďalší odkaz na Moskovitov, ktorí – ako vieme zo svedectva S. Herbersteina – „sa veľmi vychvaľovali týmto menom (Attilu – pozn.), keďže údajne práve ich poddaní kedysi dobyli a spustošili celú Európu…“.
    Zároveň je pre GP zrejmé, že ľudia sú na históriu zvedaví a sú proti jej desakralizáciu, prekrucovaniu a machináciám, keďže osadenstvo Estelly bolo veľmi pohoršené takýmto prístupom k zachovaniu kultúrneho dedičstva obce. Avšak na výsledku to nič nemení, GP bude proti akýmkoľvek snahám iniciovať celoplošný historicko-spoločenský diskurz vystupovať tvrdo a podvratne, ako to ukázal na príklade tomto a na príklade zabitej Slovenky v Neziderskom jazere. Závery posledného summitu EÚ, kde boli predĺžené protiruské sankcie a dohodnuté kroky v „potláčaní dezinformácií z Ruska“, tomu dodatočne nasvedčujú. Ale pravdu ťažko umlčať. Keď som nedávno počul nemeckého ministra zahraničia Heiko Maasa tvrdiť, že európsky projekt sa bude v budúcnosti orientovať protirusky a protiamericky, tak mi svitlo, že sa v očiach Nemcov odpisuje rovnako, ako EÚ v očiach Európanov svojimi stupídnymi a sebazničujúcimi krokmi. Veď vyčkajme a uvidíme, ako bude táto neokonská bruseloidná banda kvičať, keď sa Trump dohodne s Putinom.

    Odpověď
    • Díky za výborný vhled do rozšiřující se propasti mezi starým světem staré Evropy a vitálním světem Východu.Pro ten starý svět snad jen konstatování :nevědí co chtějí a nedají pokoj,dokud toho nedosáhnou.Tvoříme západní hranici východního světa a to je třeba neustále připomínat.

      Odpověď
    • Nikita, ,,Nulový výskyt ázijských génov mtDNA: A, C, D, F, G, a M v maďarskej populácii vylučuje akúkoľvek migračnú vlnu z „ugrofínskeho“ genetického „prostredia“. “
      Maďari sú ,,janičiari“, a nechcú si to priznať!
      https://www.biosferaklub.info/madari-su-europania-a-v-prevaznej-miere-slovania/

      Odpověď
      • … no celkom nulovy nie je: http://madari.sk/magazin/historiasucasnost/geneticka-mapa-europy
        velmi dobre to vysvetluje akademik Kljosov v DNA genealogii, ma mnoho relacii na tv Den v rustine.

        Odpověď
        • No, žije tam asi 5% ľudí s génmi starých Maďarov, čo je asi toľko, koľko je v populácii teplej menšiny. Čudujem sa ,,Maďarom“, že sa im stále strkajú a stotožňujú sa s nimi. S tými, ktorí zničili ich rodovú pamäť.

          Odpověď
    • Je to zvláštní, že se neustále najdou noví a noví myslitelé, kteří vytvářejí nebezpečné vzdušné hrady na základě nové chronologie, i když naštěstí věc je dávno vyřízena: http://leva-net.webnode.cz/products/prozretelnost-nie-je-algebra/
      Stále vnímám novou chronologii a veškeré slovansko-árijské blouznění jako kukaččí vejce snesené globálním prediktorem do hnízda ruského myšlení, a to vejce dnes mnohem nebezpečnější než sebedegradující liberalismus.
      Nechci tím nijak snižovat význam setkání mongolsko-turkických národů, ani popsané reportáže.

      Odpověď
      • Fidelo sklamem Ta. „NCH“ je autorskym dielom ruskych matematikov svetoveho mena, kt. na tejto teorii pracuju uz viac nez tri desatrocia a knihy publikuju od skorych devatdesiatych. To praveze SAV vznikli ako defamacno-plagiatorsky kompilat, kryptonacisticka parodia na „NCH“, pricom sa zacali koordinovane sirit az po publikacii fundamentalnych prac „NCH“.
        Cital si od nich aspon nieco alebo si dal tu namahu prelusknut relativne narocne statisticko-matematicke metody, kt pouziva NCH na analyzu pisomnych historickych pramenov?
        Nie, vsakze? Sklamem Ta, ale ak si myslis ze staci precitat material VP ZSSR na danu temu a tym zalezitost zmietnut zo stola, si na omyle. Ani VP ZSSR nie je neomylny, a v tejto teme to plati dvojnasibne.
        Ak sa len odvolavate na tu ich zapisku bez snahy samostatne pochopit NCH, neuvazujete snad podla autorit?

        Odpověď
        • A akoze neviem v com su pokusy odhalit pravdu nebezpecne..?? Snad len pre „panov dejin“ s ich falosnymi dejinami, v matrici kt. aj Ty uvazujes a povazujes preto NCH za „nebezpecnu“…

          Odpověď
          • SAV je zber parazitov ako Fedor Gál, Radičová

            Odpověď
          • Nikito, kdo financoval projekt NCH, kdo psal úvodní slovo k jejich první knize, uspořádal spoustu PR akcí, na její úvod, dostal prostor i k propagací NCH v televizí na centrálním kanálu?

            - GARIJ KASPAROV! obrovský to „přítel“ všech Rusů a Slovanů.

            Jméno tohoto mecenáše Fomenka a Nosovského je pro mě tou nejhorší vizitkou, jaká může být. Nehledě na to, VP SSSR vyargumentoval svoje výtky k NCH. Takže, pokud tvrdíš, že VP se mýlí, tak zkus nejdříve ty argumenty vyvrátit a neobviňovat někoho, že „uvažuje podle autorit“. A také zkus odůvodnit nutnost spojení F a N s Kasparovem, přes kterého k nim tekly peníze (rozvědky MI-6, globalistů?) Jsem dalek od toho, že bych v angažovanosti Kasparova viděl pouhý zájem o vědu. Obzvlášť, když ho v té době na prezentací NCH nejvíce zajímalo odtržení Sibiře od Ruska.
            Však se podívej, jak se Kasparov bil za NCH. Všechno tu zůstalo.
            https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BA%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

            Odpověď
            • Mily Taurus, kedze uz nie prvykrat vystupujes s raznou kritikou NCH, pricom aspon pre mna nepochopitelne kategoricky a vzdy vtedy, ked sa snazim prilakat pozornost k tomuto mimoriadne zaujimavemu fenomenu v sucasnej vede, bude mi potesenim napisat Ti dokladnu odpoved, akonahle sa vratim z makacky domov.
              Dovtedy si mozes v ramci „mojich argumentov“ precitat nieco z toho co som na danu temu uverejnil na nwoo.
              Co sa tyka tej vyhrady s Kasparovom – to snad nemyslis vazne? Ja Ti este dokazem, ze Fomenko a Nosovskij su „ludi chesti“. Na to vezmi jed.
              Akonahle sa dostanem v sobotu k pocitacu. A btw, mmntalne v spolupraci s novochronologmi pracujem na tretej casti „mongolskeho cyklu“ a mozes si byt isty, ze tu hypotezu o paralelizme prvych dynastii CZ HUN POL nalezite vyargumentujem.
              Zrja Ty tak na menja.

              Odpověď
              • to si veľmi rád prečítam, lebo máločo kolektív VP tak pekne vyargumentoval, ako hochštaplerizmus „novej chronológie“…

                Odpověď
              • Nikito, prosím, nic v sobotu nepiš. Každý jsme během svého života dospěli k nějakým závěrům, velkou část z nich jsme, pokud se na věc podíváš nestranně, museli poopravit nebo úplně změnit a bylo by naivní se domnívat, že ten proces je právě teď završen. To platí samozřejmě a v neposlední řadě i pro chronologii. Jen byste zopakovali svá stanoviska a neposunuli se nikam. Sám za sebe říkám, že jsem zcela přesvědčen, že mne práce VP (na rozdíl od některých vykladačů KSB) nikdy neobelhaly a mám je za nezpochybnitelnou autoritu. Ale to není důležité. Důležité je to, že jsme uprostřed epochální přeměny světa a nemůžeme si dovolit zbytečně vynášet témata posilující neshody, která se mohou v klidu vyřešit později – a štěpit tak práci lidí s poctivým myšlením a poctivými úmysly, jako jsi třeba ty .. i tví současní oponenti. Nech to, prosím, odležet a po čase se se skutečnými bratry jistě sejdeš na jedné lodi a pokud je někdo zrádce, nedokáže to v podmínkách zrychlování informačního času tajit dlouho.

                Odpověď
              • Milý Nikito.
                Nic osobního, ale NCH je „разводилово“, které vzniklo pro to, aby lidé, kteří se začnou o historii a chronologii zajímat byli předem diskreditováni ve svých pokusech přiblížit se k pravdě. Nikdo netvrdí, že oficiální historie je pravdivá. Ale to, co s ní udělali F a N můžeme nazvat metodou sekery s palici v „ювелирном деле“.
                Příklad, který jsem vytáhl z besedy Nosovského na „Echu Moskvy“ (úplně na konci):
                https://www.youtube.com/watch?v=qYFNXLdUcSI&list=PL7FMFFxrRzOR5-DnBndfbweAkErrYcnv-

                „Petr I byl ve skutečnosti Izákem, podle kterého byla pojmenována katedrála v Peterburgu“. F a A vůbec nevadí, že Izák Dalmatský, podle kterého pojmenovali Peterburgskou katedrálu, žil ve 4.století. Pro jejích tvrzení bylo postačující, že na kopii carského trůnu, který patřil Petrovi I. nalezli horoskop, který odpovídal datu narození Izáka. To považují za postačující, aby mohli tvrdit, že Petr I. a Izák je tatáž osoba. (Mimochodem, Petr I se narodil na církevní svátek Izáka Dalmatského) A takových příkladů zacházení s historií jsou u F s N mraky, i
                když zásluhu v tom, že o přepisování historie začalo oficiálně mluvit bezesporu mají. Ale ten prostor v médiích a finance, které pro propagací NCH dostali už vypovídá o tom, že jejich „chronologie“ je na ruku GP.
                Chronologie je hned 2. prioritou všeobecných prostředků řízení a je jasné, že tento instrument si GP ponechá pod svoji kontrolou. A jestli jsou před „novými chronology“ zametány cestičky, už musí svítit kontrolka, že se jedná jen o další šidítko.
                Jsem dalek od toho, abych obviňoval F a A ze záměrného překrucování historie, připouštím, že jsou přesvědčení o své pravdě a svoji práci dělají s nejlepším vědomím a svědomím. Nicméně, dělají to jen tak, jak umějí – metodou sekery a palici.

                Nehodnotím ani tvoje historické vhledy a nesnažím se v nich hledat mouchy. Pravdu povídajíc, ani je moc nečtu, protože jsou založeny na základech NCH, kterou jsem pro sebe vyhodnotil, jako chybnou (slepou uličku) a považují babrání v tom za ztrátu času. Ve své době jsem věnoval dost času na seznámení s F a N, prostřednictvím jejích přednášek a filmů. Nepřesvědčili.
                Ke tvé osobě mám sympatie a považují tě za slušného člověka, byť dočasně se pohybujícího na nesprávné cestě. To je můj názor, který se nemusí shodovat s tvým, ale je aspoň upřímný a na rovinu.

                P.S. S Kasparovem to myslím vážně, však se Nosovského na něj můžeš zeptat, jak je kontaktoval, jaké prostředky jím poskytoval a z jakých prostředků vůbec šly peníze na jejich „vědeckou“ činnost, filmy a knihy.
                Také se můžeš zeptat, proč nereagovali na práci VP SSSR „Prozřetelnost není algebra“ (aspoň o takové reakcí nevím), byť sami vyzývali vědeckou obec k široké diskuzí.

                Odpověď
  59. Leopardus 24.6.2018 o 22:34

    Husitská trilogie – Jan Hus, Jan Žižka, Proti Všem .. To je zvláštní, že se v těchto dnech vysílá tato trilogie a obzvláště v podání čt. Jistě, blíží se 6. červenec, jenž je dnem, kdy si připomínáme upálení mistra Jana Husa. Bylo to na církevním koncilu ve švýcarské Kostnici v roce 1415. Tehdy byl Jan Hus po několikaměsíčním věznění odsouzen jako kacíř a krutě popraven. Odmítl totiž odvolat své učení o nápravě církve, která tehdy zažívala obrovský morální úpadek.
    Ale v této době tolik nepřející (nejen) našemu národu, našim dějinám .. ??

    Odpověď
    • Kdysi jsem si k tomuto tématu udělal pár poznámek:

      Smrtelným prohřeškem Mistra Jana bylo:
      - považoval církev za cizí těleso, které brání přímé komunikaci člověka s Bohem
      - no a tím i kategoricky odmítl zpověď, jako záležitost nemravnou

      Paradoxem je, že o jeho smrti rozhodl mravně pokleslý Baldassare Cossa, spíše známý pod nickem Jan XXIII. Vzhledem k tomu, že i on sám nakonec naštval císaře Zikmunda Lucemburského, tak skončil v kriminále.

      O rok později byl stejný způsobem do Kostnice vylákán i Mistr Jeroným Pražský. Tam byl rovněž popraven stejným způsobem.

      Odpověď
      • Máš pravdu hael, viac zhrešiť Jan Hus ani nemohol. Kritizovať cirkev a ešte spochybňovať spoveď, jeden z najlepších nástrojov riadenia, aký cirkev má.
        To samozrejme s ním nemohlo dobre skončiť. Tak sa zamýšľam, či bol naivný, alebo naopak, vedel odhadnúť budúcnosť a mal odvahu na obetovanie seba samého.

        Mimochodom, odporúčam z tohoto obdobia tzv. Husitskú trilógiu Andrzeja Sapkowského. Nie je to historické dielo, je to fantasy, ale je tam dobre zobrazených mnoho vecí.

        Odpověď
  60. Kto má záujem, Артём Войтенков spracoval štatistiku pôvodu panovníkov niektorých krajín, začal Ruskom a Veľkou Britániou. V obidvoch prevládajú Nemci (súčasné pomenovanie). Tak z toho vyšlo, že v 1. sv. vojne bojovala medzi sebou rodina, prinajmenšom krajania. https://www.youtube.com/watch?v=nCRiXLGW1r0 https://www.youtube.com/watch?v=CXrvaqsZoyg

    Odpověď
    • K tomu je spracovaný dokument (BBC) „Královskí bratranci vo vojne“

      Odpověď
      • … ten dokument je celkom ok, len sa tam v podstate nehovorir, ze za tym ze 1. sv. zacala je vlastne minitersky predseda VB a jeho obavy z vojny ….

        Odpověď
    • Ďalšia tretia časť. Na konci záverečné zhrnutie.
      https://www.youtube.com/watch?v=d2oDUyefM18

      Odpověď

Napsat komentář

*
*

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>