KSB a DVTR

Podepisování příspěvků: anonymní příspěvky nebo ty, které v poli jména/přezdívky budou mít titulek nebo jiný text, mohou být smazány. Příspěvky s nakopírovaným delším obsahem, který je dostupný na jiném místě, mohou být také smazány – v takovém případě uvádět pouze odkaz, případně pár vět, nikoliv celý text systémem copy&paste. První komentář nového uživatele se zobrazí až po schválení, další již hned.

 Obnoviť

  1. Pripravované knihy:
    https://torden.sk/produkty/knihy/ksb/

    Odpověď
    • ked tam vidim knihu Ruslan a Ludmila – urcite si aj tuto objednam – tak davam link aj na inu knihu: Rozprávky, poéma Ruslan a Ľudmila
      https://www.martinus.sk/?uItem=703959
      cast tej knihy je dvojjazycna, odporucam

      Odpověď
  2. Petr Hampl a Jindřich Vavruška – Problémy naší doby – Jsou procesy ve společnosti řiditelné? – 9.2.2020. Tato událost bude zajímavá a přínosná jako syntéza konzervativní sociologie pana Hampla s ruskou sociologií známou jako DOTU a KSB. Děkujeme za její sdílení ve vlastenecky smýšlejících kruzích. Beseda se uskuteční 9.2.2020 od 17h na Novotného Lávce 200/5, Praha 1. Besedu bude živě přenášet Raptor TV.
    http://www.nwoo.org/2020/01/20/petr-hampl-a-jindrich-vavruska-problemy-nasi-doby-jsou-procesy-ve-spolecnosti-riditelne-9-2-2020/

    Odpověď
  3. Študent KSB 27.1.2020 o 20:09

    Nová analytika VP ZSSR «О текущем моменте» № 1 (140), январь 2020 года

    Neutečieš od seba, neutečieš do púšte, sám seba neoklameš

    http://dotu.ru/2020/01/27/20200127_tek_moment01140/
    https://storage.googleapis.com/dotu-154621.appspot.com/20200127_tek_moment01140.pdf

    Odpověď
  4. Celkom zaujímavý fragment z knihy „Majster a Margaréta: hymna démonizmu alebo evanjelium oddanej viery?“

    Začiatok citátu:
    „No keď už spomíname jazykové konštrukcie, vlastné jednému jazyku, v texte zapísanom v inom jazyku, tak spomenieme aj knihu N.N. Vaškeviča „Systémové jazyky mozgu“ (Moskva, 1998). V nej je kapitola s názvom „V akom jazyku bola napísaná Biblia?“ Začína sa slovami:
    «To, že mnohé biblické texty sú preložené z arabského jazyka, vidí každý bystrejší arabista. Také výrazy ako: umrieť smrťou alebo udivil sa veľkým údivom — voľne existujú iba v arabskom jazyku. Neexistovali v starohebrejskom ani hebrejskom jazyku, ako ich niet v žiadnom inom jazyku okrem arabského. Už dokonca neexistujú ani v arabských dialektoch. Snáď jedinú výnimku tvorí ruský jazyk, kde sa podobné výrazy predsa len používajú ako frazeologizmy (chodiť chodunom) .
    Alebo ďalší príznak arabského pôvodu Biblie. V samotnom texte Stvorenia sveta sú dni v týždni menované prostredníctvom ich čísel ako v arabskom jazyku: deň prvý (nedeľa), deň druhý (pondelok) atď. Ak by bol text preložený z hebrejského jazyka, dni v týždni by boli očíslované písmenami abecedy: jom alef, jom bet, atď. Čo sa týka gréckeho jazyka, ktorý by si mohol nárokovať na to, aby slúžil ako jazyk originálu, tak Gréci nepoznali sedemdňový týždeň, dni rátali na dekády» (uvedený zdroj, str. 79).
    To isté sa týka aj takých biblických výrazov, ako «nejedz od stromu», «muža a ženu stvoril ich» (N.N. Vaškevič „Za siedmymi pečaťami“, Moskva, 1994, str. 166)“
    Koniec citátu.

    Z toho fragmentu a ďalších slov nie je celkom jednoznačne jasné, či je reč o synodálnom preklade Biblie (z akože arabčiny), alebo hovorí o arabských jazykových prvkoch v pôvodnej starohebrejskej Biblii.
    Tie čudné jazykové zvraty v synodálnom preklade určite sú, a nájdu sa dokonca aj v slovenských prekladoch sem tam. Ale keď hovorí o značení dní v týždni číslami, pričom číslovky sa v hebrejčine vyjadrovali písmenami abecedy (alef=1, bet=2, gimel=3 atď.), tak či šlo o „jóm (deň) alef (prvý)“ alebo „jom echad“ („prvý“ slovom) by sa asi ťažko dalo zistiť z ruského prekladu (v ruštine je jednoducho „deň pervij“), takže je skôr reč o hebrejskej biblii. A v starohebrejskej biblii naozaj nie sú použité písmená abecedy na číslovanie dní ale slovné číslovky.
    https://manuscript-bible.ru/S/H/index.htm

    Chcelo by si to asi prečítať celú tú Vaškevičovu knihu.

    Odpověď
    • A ovláda ten človek aramejcinu ci iné dialekty, ktoré v staroveku v tej oblasti prevládali? Lebo v čase Ježiša , šlo o ten jazyk. Arabi ako jazyková kultúra mám pocit prevládali až nejakých 300-500 rokov, pozrime sa na starý Egypt. A usudzovat v sucasnosti na nieco, co ma zaklad v uplne onom, mi príde dosť od veci. Ale ja som nejak nepochopila, čo to má spoločné s démonizmom?

      Odpověď
      • Myslím, že on komentoval iba ten ruský synodálny preklad, že sú doň prenesené arabské jazykové prvky.
        Len nechápem, čo chcel povedať s tými dňami v týždni. Čo to mali preložiť, ako deň A, deň B, atď? Veď aj keby boli v hebrejskej verzii čísla dní označené písmenami abecedy (čo nie sú, ale sú tam klasické číslovky v dostupných hebrejských verziách), tak prekladateľ by pochopil, že ide o čísla dní, a preložil by to ako čísla: deň prvý, a nie ako „deň A“ (jom alef).

        Na druhú stranu, aj v prekladoch Koránu je na začiatku niektorých kapitol fonetické vyjadrenie ich písmen abecedy (znejú podobne ako tie hebrejské „alef/alif“)

        Tento konkrétny text s démonizmom nemá nič. Je to úryvok z knihy, ktorá je recenziou na „Majstra a Margarétu“ od Bulgakova, svojho času bestseller na Západe, niektorí tú knihu vnímajú ako oslavu démonizmu, ale nevidia jej skrytý mravný zmysel.

        Odpověď
  5. Študent KSB 25.1.2020 o 18:53

    Ďalšia práca VP ZSSR tentokrát vo forme prezentácie.

    O teórii práce a hodnote (tvorba cien)

    http://dotu.ru/2020/01/24/20200124_about_the_labor_theory/
    https://storage.googleapis.com/dotu-154621.appspot.com/20200124_About_the_labor_theory.pdf

    Odpověď
    • Super..len kto by to pre ľudí preložil..?

      Odpověď
  6. K tématu rasové rovnosti/nerovnosti, odlišností genetických, kulturních a tak dále…
    Je jeden velmi starý film který podle mne naprosto srozumitelně v první smyslové rovině popisuje tuto matrici a její řešení, včetně kontextu:
    https://www.csfd.cz/film/5590-zamena/prehled/
    Jde o film Záměna z roku 1983.
    Kdo by neznal, matrici jen stručně popíšu:
    Dva zazobanci, bratři, pracující na stejných cílech i když každý s odlišným postojem k řešení, majitelé největší burzovní kanceláře, mají za poskoka bělocha (šlechtického původu, pro základní matrici irelevantní) který jim dělá ředitele jejich company. Oddaně a „poctivě“ pro ně pracuje (poctivě dělá byznys s komoditami). Vychovaný, spořádaný. Bratři se hádají zda je určující původ (genetika) nebo prostředí (kultura). Vsadí se o dolar že najdou pobudu a udělají z něj ředitele, a z ředitele udělají kriminálníka, zda se pořád bude člověk dobrého rodu (běloch) chovat čestně a pobuda (černoch) kriminálně. Nebudu napínat, pohráli si ze zákulisí s jejich životy ve svém sociálním experimentu, posloužila jim k tomu tajný detektiv a poskok. Černoch se začal chovat slušně až odvrhl svoje černé neotesané povaleče, bělocha bez peněz s mizernou pověstí jeho bílí kamarádíčci hodili přes palubu, běloch málem zabil černocha, pak prokoukli manipulaci, poskoka přesvědčili pro dobrou věc, tajného detektiva obelstili, spojili se začali spolupracovat i za pomoci peněz od chudé štětky a poskoka, a bratry svrhli ze špice až na dno.

    Matrice je jasná, GP experimentuje, dělí a panuje podle rasy i sociálního postavení, převychovává je kulturou podle libosti za pomoci svých nástrojů, až se rasy přestanou zabíjet spojí se včetně produktů systému (štětka) i poskoků systému (majordomus), a GP padne na hubu.

    Nebýt dvacetivteřinové scény, nikdy by mi nedošlo že to nádherně doplňuje a rozšiřuje související film:
    https://www.csfd.cz/film/5577-cesta-do-ameriky/prehled/
    Cesta do Ameriky, 1988.
    Jistě také znáte. Tam je ve stručnosti v první smyslové rovině vykresleno jak je „svobodný černý vládce ze své černé země“ v Americe úplnou nulou pracující pro černošský mekáč (který vede černá elita která se hrozně moc chce vyrovnat americkému standardu), se zcela odlišnou mravností než jeho bratři černoši kteří vyrostli v americe v queens, nejchudší černošské čtvrti v NY. Tam najde vzácnou výjimku slušně vychovanou dceru (má hodnoty i navzdory sic pracovitému ale elitářskému otci, povrchní sestře…) a tu si vezme zpět do jejich země a tam jsou teprve šťastni.

    V obou filmech je toho nejen k tomuto tématu podle mne mnohem víc, kdysi jsem sliboval kvalitní rozbor ale nikdy jsem ho nedodělal.

    Další vodítka druhého filmu, například:
    - v americe je i král černé země nula
    - slušnou ženskou mu staří negři poradí hledat na setkání „černošského svědomí“
    - tam vystoupí například bukvičácká kapela, kterou podporuje i černošský reverend
    - diváci podle výrazů ve tváři kapelu evidentně odmítají
    - černošský tatík nabádá nebrat drogy
    - počestná černá žena si vybere počestného mladíka který se neohání statky, a odkopne zazobaného uhlazeného hlupáka který nakonec pasuje přesně k povrchní sestře
    - prakticky většinu kulisních rolí hrajou stejní herci jako hlavní role

    Odpověď
    • Na toto tema je Kniha Jobova, ale Job vydrzel a Boha nezatratil

      Odpověď
  7. V poslední době se zde na stránkách několikrát vyskytlo tvrzení, že Globální prediktor parazit (GPP) nestíhá, že se mu řízení vymyká z rukou. S tímto názorem nesouhlasím, naopak si myslím, že se GPP velmi daří a níže vysvětlím proč.
    Jak zde většina ví, GPP provádí řízení bezstrukturně s výhledem na stovky a tisíce let dopředu. Dále je známo, že GPP při řízení rád provádí dlouhé slabé manévry, aby si toho lidstvo nevšimlo.

    Jako první, co zde chci zmínit, je genetická válka, kterou GPP vyhlásil všemu bílému obyvatelstvu, viz proces tavící kotel http://www.vodaksb.eu/diskuse/video/comment-page-47/#comment-277843 . Georgij Sidorov klade genetickou činnost ještě před 6 základních prostředků komunikace (vedení války), tedy nadřazenou a účinnější než konceptuální činnost. Jsem toho názoru, že GPP se tato činnost daří velmi dobře, v podstatě je bílé obyvatelstvo na západě již nyní odsouzeno k zániku. Rád bych se nyní zmínil o nástroji, který k tomu GPP použil a to je arabské obyvatelstvo. Kde se vzalo toto arabské obyvatelstvo? Ani bílé, ani černé, ani červené a ani žluté, kde mají kořeny?
    V chytrých knihách se píše, že před nějakými x-stovky tisíci lety žili na zemi neandrtálci a ti se, někdy před 20 až 25 tisíci lety nějakým záhadným způsobem ze země vytratili. Oni se ale nijak nevytratili, ale a to zejména na Kavkazu a okolí, tedy v pohraničních oblastech velké říše předchůdců Slovanů, se neandrtálci smísili s bílým obyvatelstvem. Jak známo, neandrtálci byli lidojedi a odtud také pramení masojedení dnešní doby. Předpokládám, že v tom mísení ras už měli prsty žreci Atlantidy (předci GPP), protože válka mezi oriánskou civilizací a atlantskou civilizací trvá už více než 40 tisíc let. Potomci neandrtálců jsou podle mne nejen kavkazské národy, ale i Arabové a většina obyvatel středomoří. Jako nástroj boje se slovanskou civilizací se GPP Španělé, Italové a Francouzi již otupili a tak je nechá přetavit svým novějším nástrojem – s Araby. GPP si své nástroje šlechtí dle potřeby, v současné době můžeme tento proces sledovat také v Severní Koreji a v Mongolsku.

    Druhý proces, který se GPP daří a který běží v podstatě bez povšimnutí, je proces neplodnosti a snižování věku dožití bílého obyvatelstva a to přes 5. prioritu, tedy přes poTravinové výrobky.
    U nás tento proces začal hned po převratu, na západě o mnoho dříve, když se spojil potravinářský průmysl s průmyslem chemickým, čehož důsledkem je skutečnost, že v dnešní době je každý potravinový výrobek, který lze vidět v obchodě, JEDOVATÝ. V každém výrobku je více či méně chemických látek, které naše vnitřní orgány neumí a pro jejich množství ani nemohou, z těla vyloučit. Tyto chemické látky potom ochromují činnost lidských orgánů a člověk umírá. Tak jako u plodu těhotné ženy, která v průběhu těhotenství kouří či pije alkohol, je z důvodu, že je těmi jedy dotyčný plod okamžitě geneticky poškozen, startován program neplodnosti toho plodu, předpokládám, že takový program se iniciuje u každého, ať muž či žena, kteří konzumují vyrobené jedovaté potraviny.
    Je pravděpodobné, že v Rusku začali s tímto problémem již bojovat, protože president Putin koncem roku vyhlásil novou potravinovou doktrínu.
    Kdysi v základní škole jsem se učil, že ve starém Egyptě se lidé dožívali 25-ti, maximálně 30-ti let. GPP s tím má tedy bohaté zkušenosti, v té době tam vládl. Nyní, když nastupuje nová koncepce a je velká šance na zlepšení života většiny lidí, se snížením věku dožití může nástup nové koncepce výrazně zpomalit, případně s vymřením starších generací se i úplně zastavit, což je samozřejmě v zájmu parazita.
    Zcela na závěr bych rád apeloval na všechny příznivce KOB, aby se více zajímali o svou stravu.
    KOB nestačí znát, KOB je potřeba žít.

    Odpověď
    • K tomu problemu (umyslneho) snizeni plodnosti bych pridal i neustaly rozvoj mobilnich siti, WiFi a aktualne nejsilnejsi zbran – 5G…
      Pod zaminkou „technickeho rozvoje“ se zavadi 5G prevazne v prumyslovych zemich Evropy…
      V kombinaci s „chemickymi“ potravinami se pocet nove narozenych puvodnich obyvatel Evropy bude snizovat a naopak se bude snizovat prumerny vek, ktereho se Evropane doziji. Uz dnes je v mnoha zemich rakovina prvotni pricina umrtnosti – a to u cim dal mladsich lidi…

      Odpověď
      • Běží celoplošný proces likvidace bílé rasy, která kromě manažerských schopností vykazuje i schopnost více myslet. Pro plány GP neakceptovatelné

        Odpověď
        • Podle mě blbá formulace….bělásci maj silnější imaginaci….

          Odpověď
    • Myslíš, že vlastní fakt odkrytí a otevřené debaty o způsobu bezstrukturního řízení GP /ten jsi právě prezentoval/ je dokladem velmi úspěšné řídící práce GP ? Domnívám se, že dokumentuje jen známý axiom, že rozběhnutý proces běží, dokud se neobjeví překážka . S implicitním faktorem setrvačnosti procesu podle velikosti překážky . Domnívám se, že „úspěch“ některých dlouhodobých procesů GP je právě projev této setrvačnosti a v řadě případů příliš malé překážce průběhu procesu . Dehermetizace vědomostí vede /samozřejmě také s rizikem stavění překážek / k vědomému kladení vědomého odporu /překážek/ destruktivním procesům a jejich substituci anebo performanci na procesy méně škodlivé až užitečné . V tom vidím smysl KOBu.

      Odpověď
      • nemluvě o tom že jakmile někdo popisuje řízení GP, zapadá to přesně do opaku teze že dobré řízení není vidět. Jakmile je řízení vidět, všechny subjekty které ho vidí mohou řídit v opačném vektoru nebo mu procesy usměrňovat.

        Odpověď
      • Nevím, jestli se jedná pouze o setrvačnost, zejména, podíváme-li se na věc přes princip praxe kritériem pravdy. Další otázkou je, kolik jsme vlastně ze způsobu řízení GP odkryli, respektive, kolik nám GP dovolil odkrýt. Určitě to je na delší debatu.

        Odpověď
        • Putinovec 23.1.2020 o 10:00

          Jinak položenou otázkou se dá zeptat, kolik ze svého řízení GP je schopen v současnosti skrývat, aniž by došlo ke ztrátě řízení.
          Pokud je někdo v časovém skluzu a nestíhá ani hasit požáry hrozící i jemu samotnému likvidací, pak v tom nevidím projev predikčního řízení.

          Odpověď
    • Od kdy a kým je zaveden pojem „GPP“ ?

      Odpověď
      • Asi nikým, ale kedysi dávno, ešte keď diskusia bežala priamo na levanete, tak sa tu ten pojem niektorými ľuďmi používal. GP alebo GPP. Bolo to ešte v začiatkoch, keď sa hľadali vhodné obrazy k pojmom.

        Odpověď
        • Tak tam moje paměť nesahá. Já, myslím, zaslechl jen tvar se dvěma P – „parazitický predátor“ nebo „parazit-predátor“, ale ne „prediktor parazit“ jako teď. Proto jsem se zeptal, děkuji za odpověď.

          Odpověď
          • GPPPP – globálny prediktor, parazit, predátor, primitív.

            Odpověď
            • nejsem hnidopych a mám snad i dostatečný smysl pro humor. Ale sahat v případě tak
              významné části objasnění historie globálního řízení k žonglování s pojmy „prediktor ,predátor,parazit ,primitiv “ a při velkém smyslu pro humor třeba i „prodavač“ , to je fakt hodně mimo solidní práce s Koncepcí . Tvůrci Koncepce velmi promyšleně volili pojem PREDIKTOR jako přesně vystihující podstatu jeho globální historické řídící práce . Ostatní pojmy ,tvůrci nepoužívané a novátory oblíbené, sice okrajově něco v jeho bližší identifikaci doplňují, ale v tom hlavním,zejména začínající studenty, jen těžce matou . Chápu Bohumila, že tak nadskočil , můj pocit je už po několikáté podobný. Obsahová čistota pojmů je jednou z velkých metodologických předností Koncepce proti kupř. Svatým písmům . Predikce není parazitizmus ani predátorství . Nebo snad i s pojmem Vnitřní prediktor SSSR si zahrajeme „tichou poštu“?

              Odpověď
            • Predátor možno, ale primitív určite nie. To by bolo hlboké podceňovanie protivníka.

              Odpověď
            • Já bych je neurážel … jak říká Putin o USA, tak to samé bych použil vůči nim.

              Tj. jsou to patrneři. Osobně je nechci zadupat do země, ale převychovat k lidskosti.

              Odpověď
          • V tej prvej verzii MIM (tak sa volala brožúrka, kde ľudo stručne opísal KSB predtým, ako sa na levanete vôbec uchytila) bol ten pojem tak zjednodušene podaný: Globálny prediktor-parazit.
            http://files.leva-net.webnode.cz/200007075-5d5d25e572/MIM4.7.2.pdf

            Odpověď
            • myslím že i Pjakin občas použil druhý tvar, kdysi před lety. Nicméně všude kde vidím KSB je dnes běžně používán pouze GP – globální prediktor.

              Odpověď
          • Prediktor preto lebo vykonava hlavne prve styry etapy plnej funkcie riadenia. A parazit preto lebo pobera nepriatelne vysoky podiel z vytvoreneho bohatstva objektu ktory riadi.

            Odpověď
            • Prediktor, ten který předpovídá, prognózuje. Není divu, když budoucnost programuje.

              Odpověď
            • řízený symbiotický parazitismus, asi nic neznámýho ……. v noosféře. Pokud by to bylo přes ne-mírnou čáru, tak hostitel ex-ne.

              Odpověď
      • „GPP“ je v KOB (KSB) dlouhodobě zavedený termín, který označuje Globálního prediktora –
        parazita. Divím se, že právě vy Bohumile, jako velice aktivní účastník zdejší diskuse, se tak málo věnujete teorii.

        http://leva-net.webnode.cz/products/globalny-prediktor-parazit-gpp-/

        Odpověď
        • Putinovec 23.1.2020 o 10:06

          Pokud vím, tak zde je už dlouhodobě zavedena zkratka GP, takže podivení Bohumila je na místě.Pokud budeme svévolně používat zde nezažité informační zkratky, tak tím budeme ať už nevědomě či záměrně podporovat kaleidoskop a tříštění diskuze.
          Což se právě zde projevilo.

          Odpověď
          • přesně tak. Ne nadarmo je kladen velký důraz na terminologický aparát. Čili používat dvě varianty termínu jak se komu zachce oproti zvyklostem, pokud to nemá nějaký konkrétní užitek a výhodu, je nesmysl vedoucí přesně ke kaleidoskopu.

            Odpověď
        • Za odpověď na otázku děkuji, podrážděnost, kterou vyvolala nechápu. Stejně tak, jako používání dávno již „neaktivních“ pojmů. Jen znepřehledňují podstatu sdělení, což bohužel bývá někdy i primárním cílem.

          Odpověď
      • Napríklad vo „Voda mŕtva I“ sa používa pojem „nadžidovský prediktor“, alebo „globálny nadžidovský prediktor“. Neviem ako to vyzerá v ruskom origináli.
        Či vznikla skratka GP a málo hovoriaci pojem „globálny prediktor“ z dôvodu politickej korektnosti, strachu alebo s nepekným úmyslom – to budú vedieť tí, ktorí ho takto okresali.

        Odpověď
        • Putinovec 23.1.2020 o 11:05

          Pokud si to slovní spojení globální a prediktor přeložíte do rodného jazyku a rozeberete si jednotlivě jejich význam a následně si to spojíte do souvislostí ve spojení významu globální prediktor, pak zde nevidím mnoho možností k nepochopení toho, že je zde přímo poukazováno na zdroj řízení dle určité koncepce a způsobu jakým k řízení dochází.

          Odpověď
          • Ako tu vyššie bolo pripomenuté, terminológia nie je nepodstatná. Ak sa v základnej literatúre KSB – kam Voda Mŕtva istotne patrí – používa pojem „globálny nadžidovský prediktor“ asi 10-násobne častejšie ako „globálny prediktor“ (v podstate synonymne), znamená že autor vedel čo robí a prečo to robí.
            Myslím, že by ste (oprávnene) protestovali, ak by niekto z KSB (či KOB) vypustil „O“ a písal iba „KB“.

            Odpověď
            • Dobře. Zkusím to jinak . Kritériem je přesná specifikace činnosti řídícího subjektu. Které ze tří slov ho charakterizuje : globální, nadžidovský ,prediktor.
              Domnívám se,že prediktor . Zahrne do sebe jeho bližší specifikace „globální“ také
              ještě detailnější specifikaci „nadžidovský“ ? Zahrne . Od toho si vysvětluji , proč přídavné jméno „nadžidovský“ prostě zmizelo .
              nahrazení Koncepce společné bezpečnosti jen Koncepcí bezpečnosti je redukce vedoucí ke ztrátě obsahu pojmu ,resp. k jeho zobecnění na cokoliv ,co má být zabezpečeno . Tedy nesrovnatelný manévr s výše popsaným.

              Odpověď
              • Slovem nadžidovský chtěli ukázat, že ten kdo řídí, je výš než židé, že oni jsou jen nástrojem a ne mozkem.

                Odpověď
            • Autor vědel „čo robí a prečo to robí“, a stejně tak stejný autor věděl co dělá a proč to dělá, když v následných knihách už používá jen sousloví Globální prediktor.

              Nějak jsem si od tebe nevšiml vysvětlení, proč by měl být pojem „globální nadžidovský prediktor“ lepší než pojem „globální prediktor“. Ten kdo chápe KSB chápe bez problémů obě varianty, a ten kdo KSB nechápe, ten nechápe ani jednu.

              > by ste (oprávnene) protestovali, ak by niekto z KSB (či KOB) vypustil „O“ a písal iba „KB“.

              Takový příměr může použít jen někdo, kdo nechápe smysl slov a jen klouže formálně po povrchu.

              Odpověď
        • > Či vznikla skratka GP a málo hovoriaci pojem „globálny prediktor“ z dôvodu politickej
          korektnosti, strachu alebo s nepekným úmyslom

          Ani jedno, ani druhé, ani třetí, a podobné poznámky mě osobně ukazují jen konceptuální nevyzrálost a neochotu přemýšlet.

          Odpověď
          • „skratka GP a málo hovoriaci pojem „globálny prediktor“ „, já si naopak myslím že to maximálně přesný pojem.

            Odpověď
        • milo,
          nechápem, prečo by malo ísť o nejakú politickú korektnosť, veď tam nie je „židovský prediktor“ ale „nadžidovský prediktor“, čo znamená, že nie židia riadia svet, ale ten, kto riadi židov a pritom nie je žid. A práve preto tento globálny prediktor nemá problém zorganizovať holokaust, vrátane toho finálneho, a nahradiť židovstvo celkom iným nástrojom.

          Odpověď
    • Aha, takže na Kavkazu a ve Střední Asii zřejmě žijí jakási polozvířata, která mají znečistit naši čistou Slovanskou rasu? Tak to jako máme chápat nebo co? Z mého hlediska nechutné! Všichni jsme stejní lidé, a pokud si máme bránit své národní státy, nemá to nic společného se žádnými takto nechutnými teoriemi, ale jen s obranou jak naší vlastní, tak těch národů, které by chtěli jako ovce hnát z jejich domovů, ať už aby se stali novodobými otrokáři, či skončili na jatkách, podle toho, jak se právě vyvine řídicí situace z hlediska globálních „jelit“. A co se týká toho míchání ras, tak je to podle mne absolutně podružné, jde hlavně o likvidaci stávajících kultur, to míchání ras je vlastně jen metodou, jak toho dosáhnout, než že by to výslovně bylo cílem. Je přece úplně jedno, je-li člověk bílý, černý, žlutý nebo namíchaný, vždy to bude buď člověk nebo zvíře bez ohledu na svou barvu.

      Odpověď
      • Troufnul bych si tvrdit, že míchání ras je v případě GP zároveň metodou i cílem – finální produkt – jedinec, nositel nejnižšího možného IQ a nulového EQ, namíchaný ze všech ras.
        Barva kůže samozřejmě nerozhoduje, ale zde je koncept na nevím jak to nazvat, nejspíše etnogenetický breeding. Kalergiho plán to popisuje celkem jasně.

        Odpověď
        • Jednak člověk míní a pánBůh mění, to za prvé a za druhé neustále operovat bílou inteligentní rasou je rasistické, nic víc a nic míň. Skutečnost, že měla tu výhodu/neštěstí, že se nacházela v centrech koncentrace řízení a byla využívána jako otrokářská všude jinde po planetě ji v mých očích nikam nepovyšuje a její „uchování“ určitě není pro lidstvo samospasitelskou záležitostí. Stejně tak je dobré uchovat všechny ostatní kultury, protože si navzájem mají co předávat, mají se navzájem čím obohacovat, to je výhoda existence různých kultur. A skutečnost míchání velice odlišných kultur ve velkém tak, jak se o to teď pokoušejí v Evropě, je především metodou, jak vytvořit kulturu třetí a proces její tvorby pokud možno směřovat tak, aby to vyhovovalo cílům toho, kdo se o to míchání postaral, protože to míchání stávající kultury oslabuje a činí je bezbranými. S tím nemá „inteligence“ bílé rasy co dělat. Je to zase jen o tom starém dobrém rozděl a panuj. Vytvoř umělé problémy, aby ty skutečné zůstaly nevyřešené. Tady v Evropě toho lidé jen vědí více o řízení, protože měli na rozdíl od jiných národů možnost si prakticky vyzkoušet život v socialismu a na Západě zase život za existence silného sociálního státu. To je to, co potřebují z lidí dostat tím mícháním, které samo o sobě má jen vytvářet předpoklady umožňující snadnější řízení.

          Odpověď
          • Ignorovaním rozdielov rozdiely nezmiznú, iba neumožnia správnu analýzu a nájdenie riešení. Čo je dobré pre jedného, nemusí byť dobré pre druhého.

            Otrokármi bol západ, nie my! Alebo máme prijať zodpovednosť za ich činy? Nemáme. Preto je na tento rozdiel potrebné upozorňovať, inak podporíme ich a oslabíme nás.

            Aziati majú najvyššie priemerné IQ. Černosi majú najväčšiu fyzickú silu. My máme tiež svoje špecifiká. Sme si rovní, ale nie sme rovnakí.

            Každý by mal chrániť a podporovať predovšetkým to svoje. Aziat aziatské, černoch černošské, my to naše. Vzdávať sa toho svojho, aby sme náhodou neukrivdili tomu cudziemu, je cesta do nenávratna pre všetkých. Nemáme sa rozdeľovať, ale máme sa rešpektovať! A nielen my druhých, ale aj druhí nás! Ak nás oni nerešpektujú, nezaslúžia si rešpekt ani od nás. Útok je vedený na nás, nie na nich, preto sa musíme brániť my, nie oni. Chcú nás zlikvidovať kvôli našim špecifikám.

            Je nami najťažšie manipulovať a milujeme slobodu. To sa GP nehodí.

            Odpověď
            • A já snad tvrdila něco jiného?

              Odpověď
              • Áno.

                Odpověď
              • Ne , ale říkáte, že je rasistické neustále operovat bílou inteligentní rasou. Mám kolegyni sluníčkářku, která tvrdí totéž. Žádná jiná rasa na světě si tolik neubližuje jako naše. Všechny jsou na sebe hrdé.Inteligentním etnikem je těžké manipulovat jak píše kolega výše. Pokud takové etnikum -rasu zničím, mám usnadněno řízení.
                Jsou mezi námi rozdíly, to ale neznamená, že ostatní rasy jsou horší než bílá. Jsou jen jiné, mají jiné přednosti a nedostatky. A není rasismu to říci nahlas. Já osobně miluji rudou rasu, Indiány.

                Odpověď
                • Toto jsou vaše slova: Běží celoplošný proces likvidace bílé rasy, která kromě manažerských schopností vykazuje i schopnost více myslet. Pro plány GP neakceptovatelné

                  Ostatní rasy nejsou schopny více myslet? A přečetl jste si vůbec, na co jsem původně reagovala, jen tak mimochodem?

                  Nad nikým se nepovyšuj a před nikým se neponižuj.

                  Odpověď
                  • Podíl bílé rasy na celosvětové populaci začátkem 20.století činil 26%, teď je to necelých 8%.

                    Odpověď
                    • No jistě, to ti neandrtálci, ti za to mohou.

                      Odpověď
                      • ziadny neandrtalci ale gp a my sami sme si za to zodpovedni, ze sme sa nechali.

                        Odpověď
                  • Keby Boh nechcel, tak nestvorí rasy. Biologicky sme rozdielni. Telá ľudí čiernej rasy odmietajú transplantované orgány ľudí bielej rasy. Ktovie, ako to bude s potomstvom. Počula som, že 3-4 generácia čierno-bielych potomkov by mala byť neplodná.

                    Odpověď
                    • A hlavně každé rase dal území, na kterém nejlépe prosperuje. Tak jako jsou rostliny na slunce, do stínu atd.

                      Odpověď
                    • a víme určitě že Bůh stvořil rasy?
                      chci říct, co když je to tisíciletími vývoje ať už přizpůsobením podmínkám života nebo nějakým prapodivným křížením s kdečím? Mířím k různým mýtickým bytostem které vypovídají přinejmenším o křížení humanoidů se zvířaty.

                      Odpověď
                      • Odpovedí môže byť veľa. Teoreticky to môže byť pružnosť fenotypu. T.j. rastlina alebo živočích môže v rôznych prostrediach vykazovať rôzne vlastnosti. Dokonca výrazne zmeniť výzor. Aj keď otázka je stabilita týchto vlastností.

                        Odpověď
                    • Jak víš že Bůh stvořil rasy?

                      Odpověď
                      • Človek hádam nie je výtvor prírody.? Alebo myslíš, že Darwin mal pravdu?

                        Odpověď
                        • To jistě ne, ale otázka zněla jak víš, že Bůh stvořil rozdílné rasy, ne jak víš, že stvořil člověka.
                          Je to věrohodná znalost, že Bůh stvořil rozdílné rasy?

                        • Lebo nie sme identickí. Netvrdím, že je niekto horší, či lepší, ale sme iní. Veď aj podľa kostry sa dá zistiť príslušnosť k rase. To je fakt. Nebola som pri vzniku rás, takže tvrdiť že viem ako vznikli, to nemôžem. Ale môžem mať pocit, intuíciu, na základe toho, čo je viditeľné.

                  • Nemusí se každému líbit, co jsem napsal tak vnímám. Tady se nikdo nepovyšuje, neponižuje.Tady se diskutuje, doufám, že bez emocí a každý máme právo vyjádřit svůj názor. Vycházím z osobních zkušeností, z delších pobytů v zahraničí. Snažím se jen pochopit proč si GP vytknul za cíl likvidaci bílé rasy a velmi úspěšně nás vede k autolikvidaci již velmi dlouho. A vychází mi z toho jediné – máme něco co ty ostatní ne v takové míře, něčím jsme pro GP více nebezpeční než Asiaté, Afričané..Možná máme právě kvůli tomu vyššímu IQ ( to není můj výmysl, to se za socialismu zmiňovalo na přednáškách sociologie… typologie ras atd. a rasismus to nebyl. Konec konců myslím, že na to téma budou i nějaké výzkumy.

                    Odpověď
                    • To je v poradku. K vicemene stejnemu zaveru jsem dospel taky, neco na tom asi bude. Taky stoji za uvazeni, proc Zapad (resp. nastroj rizeni GP) byl a je historicky nepratelsky proti Rusku a slovanske rase obecne.

                      Odpověď
                    • RichardCZ 22.1.2020 o 22:07

                      Asiaté jsou statisticky inteligentnější než bílí Evropané. Ale! Jejich inteligence je v populaci rozprostřená rovnoměrněji, tedy, mají méně debilů a géniů.

                      Dále mají méně testosterounu než mi, běloši, takže nejsou tolik průbojní a kreativní jako mi. Černoši mají zase testosteronu ještě více než mi, a proto jsou jich plné kriminály.

                      Dá se říci, že jsme uprostřed mezi Černochy a Asiaty, inteligence, testosteron a různorodost tvoří mix úspěšnosti naší rasy, máme sklony k individualismu a přesto jsme schopni spolupracovat, proto tolik „překážíme“.

                      Odpověď
                    • popolvár 22.1.2020 o 22:14

                      tie výskumy sú, aspoň čo sa týka porovnania čiernej a bielej rasy, boli robené v USA, a ich výsledky sú spomenuté aj v prácach VP SSSR, a to konkrétne v „Potrebujeme inú školu“.
                      Ad. Arabi, a celkovo Semiti, semitské národy (patria k nim aj pôvodní Hebreji) sú vetvou, odvodenou od Sema (je o ňom zmienka v Biblii). To o tom, čo bolo písané, že Arabi a kaukazské národy sú krížencami ľudí a iných foriem života, tuším sú tam spomenutí neandertálci, podľa mňa, pravdou nie je. Avšak, podľa niektorých zdrojov, u mnohých semitských národov, okrem potomkov Abraháma (Hebreji) bol genetický kód poškodený vplyvom žiarenia po atómovom výbuchu (pozostatky sa dajú nájsť na Sinaji), Sumerov radioaktívny spád vyhladil úplne.
                      Môj názor: rasy sú, veď ich máme rovno pod nosom, a existujú aj rasové rozdiely, a to aj v psychike. No, ako bolo uvedené, každý sme v niečom dobrí…
                      Zaujímavé, že v Biblii ani v Koráne nie je žiadna zmienka o tom, ako jednotlivé rasy vznikli. Stvorenie Adama a Evy a potom už len dejiny národov Blízkeho východu a arabského poloostrova.

                      Odpověď
                      • „vplyvom žiarenia po atómovom výbuchu (pozostatky sa dajú nájsť na Sinaji)“
                        máš k tomu prosím tě nějaké odkazy? vzpomínám si že i Däniken v jedné knize popisuje nálezy až 180 míst po výbuchu atomovky, zkusím si to najít.

                        Odpověď
                        • Mohendžodaro….ale toho pastevce alpskejch koz raději snad ani nebrat do ruky.

                        • Mohedžodaro bolo v Indii, to je od Sinaja kus cesty,zanikol okolo -1500 p.n.l.

                • A ještě by mě zajímalo, kam řadíte Stalina, k bílé ubližované rase? Nebo je to spíše ten neandrtálec a lidojed z Kavkazu, co tu bílou rasu poskvrnil?

                  Odpověď
                  • Kladiem si otázku – keď budeme mať odpoveď na Vašu otázky, prinesie nám niečo zmysluplné? Mne sa zdá, že nie.

                    Odpověď
                    • No já jenom, aby se to vrátilo k původnímu tématu diskuse, které jako by se vypařilo. Na to zřejmě nikdo názor nemá.

                      Odpověď
                      • debata o existenci či neexistenci ras s potvrzením genetikou ještě není rasizmem. Tím se stává při pokusu použít genetiku jako přestupní můstek k hodnocení člověka jako nositele . Ideální živný roztok pro růst spektra fašizoidních verzí společnosti .Destruktivní Sebe-nadřazování a Tebe-ponižování.
                        Já osobně vidím jako fundament debat o rasách všudy přítomné divide et impera a apriorní hledání rozdílů namísto sjednocujícího společného.
                        Sparťan-slávista, hradečák-pardubičák,běloch-černoch apod.
                        Tím ale neodmítám poznávací proces . Jen je mi jeho vyústění do „hodnotícího“ procesu jednotlivých Homo sapiens dost nejedlé až odporné.

                        Odpověď
                  • Děkuji za otázku, Stalina řadím i indoevropskému etniku, tedy ano k bílé rase.

                    Odpověď
                    • V tom případě byste si mohl přečíst, na co jste to vlastně tak originálním způsobem reagoval. Víte, to vlákno má svůj začátek.

                      Odpověď
                      • Já jsem si to přečetl. Děkuji za důslednou kontrolu

                        Odpověď
                  • Caucasian :)

                    Odpověď
          • A ja ti za tohle zvedam oba palece, Ireno.
            Jen bych dodala, ze nejen v Evrope (to je ta nase mylna predstava), vedi lide (tedy lide, co se zajimaji) vice o rizeni.

            Odpověď
          • S Irenou súhlasím bez výhrad. Rasizmus je komplexný systém zavádzania a štvania starý už asi ako davo-elitarizmus a najskôr asi treba hľadať odpoveď na otázku, odiaľ rasizmus v zmysle nadraďovania sa nad inými rasami či národmi pochádza. Napríklad rasové zákony „árijcocv“ z čias národného socializmu v Nemecku boli vernou kópiou rasistických talmudicko-tórických zákonov. A jediný štát na svete, ktorý stanovuje rozsah občianskych práv v závislosti od rasy je Izrael.

            Je to tzv. inteligentná biela rasa, ktorá nechala vzniknúť atómovú bombu, Holywood, kapitalizmus, biologické zbrane, úroky, farmaceutický priemysel, obchodné domy, otrokárstvo, drogy… – skrátka všetko čo ničí ľudí a kradne materiálne i nemateriálne zdroje vo svoj prospech? Stotožnenie sa s touto rasou by bolo asi veľkou chybou…

            Pretože ohrozené sú oddávna rasy všetky – okrem jednej, ktorá sa chráni pred asimiláciou aj za cenu likvidácie svojich prípadne „nelojálnych“ príslušníkov a ktorá oslabuje „nevyvolené“ národy a rasy na všetkých šiestich prioritách riadenia, čím ich postupne likviduje.

            Je to ako s udeľovaním Nobelových cien. 37 % jej nositeľov sú židia. Ich podiel na obyvateľstve Zeme je 0,19 %. Takže novonarodený žid má viac ako 300-násobne väčšiu šancu obdržať Nobelovu cenu ako nežid. Je to rasová inteligencia? Pre mňa to znamená iba toľko, že v hre, kde jeden z hráčov stanovuje pravidlá hry a je súčasne i rozhodcom, je víťaz jasný.

            Odpověď
        • A podobné připitomělé teorie viz výše slouží jen jako Overtonova okna pro výrobu budoucích „Ukrů“!

          Odpověď
      • Irena, tiež palec hore! vidím že tie rasistické exkrementy z tzv slovansko-árijských vied presakujú až sem. koho to vidíme za ďalšou teóriou o ubermenschen?

        Odpověď
      • RichardCZ 22.1.2020 o 21:58

        Ono s těmi rasami to není zase tak jednoznačné. Prakticky třeba neexistují mezirasové transplantace orgánů. Jednotlivé lidské rasy mají jinak velké hlavičky novorozenců a tady i jinak velké porodní cesty žen. Mám dceru, která má manžela asiata, měli jsme spolu vážný rozhovor na téma porodu, aby byla připravena na to, že možná bude muset rodit císařským řezem.

        Bílé ženy mají, statisticky vzato, porodní cesty průchodnější než černé ženy a asiatky zase jsou schopné porodit dítě s ještě větší hlavičkou, než bělošky. Takže rasová segregace má určitý racionální základ, císařské řezy, při kterých přežije matka i dítě se nedělají zase tak dlouho.

        Odpověď
        • Z hlediska genetiky nicméně nic jako rasa identifikovat nelze.

          Odpověď
          • Prosim Hoxi o rozvedeni tveho tvrzeni.

            Odpověď
            • Vzhled ovlivňuje jen zlomek genomu. Přišlo se na to, že genetické rozdíly v částech genomu, které neovlivňují vzhled, mají větší rozptyl uvnitř příslušníků stejné rasy, než genetické rozdíly mezi příslušníky jiných ras.

              Odpověď
              • Jenomze v tom se mylis, rasa neni jenom o vzhledu, jak jiz tady bylo nekolikrat naznaceno.

                Odpověď
              • Mimo to, lidske DNA je s tim simpanzim na 99% stejne. Rozdil mezi nami je pouze to 1% v DNA, pricemz fyzicky i psychicky rozdil je markantni.

                DNA savcu je tak obrovske, ze i na tom jedinem procentu muzeme vytvaret ruzne zivocisne druhy, v lidske populaci jiz zminovane rasy. Z hlediska genetiky tedy neco jako rasa identifikovat lze, i pokud maji lide 99,999% DNA totozne.

                Tim samozrejme nechci narazet na to, ze lide z ruznych ras nemohou byt Clovekem, nebo vyzdvyhovat jednu rasu nad druhou.

                Odpověď
                • O tom pochybuji. Už jen fakt, že člověk má své DNA zakódováno na 23 souborech (chromozomech) a šimpanz na 24 (párech chromozomů) prakticky matematicky vylučuje 99%-ní shodu.

                  Odpověď
                  • V tom se mylis. Na poctu chromosomu nezalezi, nebot kazdy chromosom obsahuje stejne DNA.

                    Odpověď
                    • Teda, to jsem rekl spatne. Lidsky genom se sklada ze 23 chromozomu, kazdy chromozom obsahuje ruzne dlouhe DNA. Nicmene na poctu chromosomu ani velikosti DNA nezalezi, nebot nas zajima kvalitativni informace – pocet ruznych sekvenci uvnitr DNA (tyto sekvence se mohou replikovat, pak obsahuji zbytecne redundantni informace apod).

                      Mel bych si oprasit zaklady biologie ze stredni skoly, chybi mi to.

                      Odpověď
                      • „oprasit zaklady biologie ze stredni skoly“ – to určitě není špatná věc. Přinejmenším před tím, než začnu poznatky z takového učiva předávat ostatním.

                        Odpověď
                    • Teď přesně nerozumím tomu, co přesně chápeš pod pojmem DNA. Pokud obecně systém kódování prostřednictvím nukleoidů A-T-C-G pak stejné jsou, pokud ale jako jejich POSLOUPNOST, kódující informaci potřebnou pro stavbu bílkovin, pak říkáš nesmysl. Možná jsi si to spletl s tím, že každá buňka obsahuje totožnou takovou informaci (pokud není zmutovaná). Ale pokud si představuješ, že je to 23 x (u lidoopů 24 x) to samé, tak jsi to asi špatně pochopil. Jen podle selského rozumu – jaký by to mělo smysl ? Nebo jinak: Populární chromozom „XY“ je podle tebe stejný jako ty ostatní ?

                      Odpověď
                      • Ano, v tomhle jsem se spletl.

                        Odpověď
                        • Kazdopadne to nijak matematicky nevylucuje 99% shodu v poctu „informaci“.

                • Ta 99% shoda je jen mýtus, DNA šimpanze totiž nikdo nezná. To číslo 99 procent vzniklo tak, že se porovnávalo několik tisíc bází, z celkového počtu několika miliard, a u těch pár tisíc bází se přišlo na 99-tní shodu. Do jaké míry se shoduje zbytek, nemá nikdo ponětí.

                  Odpověď
                  • Cele DNA simpanze znat ani neni potreba.

                    Porovnani probihalo na zaklade nejakeho komplexniho statistickeho vyberu. Pokud zvolis korektni vyber a spravnou komparacni metodu, lze s vysokou jistotou urcit celkovou shodnost i na pomerne malem vzorku.

                    Ano, statistika nuda je… avsak funguje.

                    Odpověď
                    • Vzhledem k tomu, že po letech kdy kolovala „zaručená informace“ o 99 procentní podobnosti se šimpanzem, jsem narazil na informace že se ta cifra oficiálně snižovala, až někam ke 94% pokud se nepletu, tak v tomto případě moc nefungovala.

                      S tou cifrou se vytasili v rámci agendy „člověk je zvíře a vznikl z opice“. Jen zapomněli dodat, že i genetická podobnost člověka a banánu je taky velmi vysoká, pokud mě pamět neklame, tak někde kolem 50%. No, myslím že to nebude tím, že člověk a banán mají společného předka.

                      Odpověď
                      • Ta podobnost asi bude tim, ze clovek je fyzicky primat a mame spolecneho prapredka? :-)

                        Fyzicky „nosic“ az tak dulezity asi nebude. Pokud se nepletu, tak i Velicko zminoval, ze existuji i dalsi kvalitativne schopne zvireci „nosice“, pokud by nastal s clovekem problem…

                        Odpověď
                        • Určitě máme společného prapředka? Je to znalost nebo přesvědčení?

                        • Zatim to vypada, ze nase fyzicke medium vzniklo evolucne z mene slozitych zivocichu, pravdepodobne primatu. Stejnym evolucnim principem zeslozitovani, jak vetsina zivocichu na planete.

                          Samozrejme se tam muselo „neco prepnout“, aby toto fyzicke medium umoznovalo „nosit“ lidskou Dusi.

                          A co Tve informace, to je taky znalost nebo presvedceni?

                        • Podobné koncepty zní sice pěkně, ale věda je z mého pohledu už dávno vyvrátila a jsou vědecky neudržitelné, i když setrvačností ještě žijou.

                        • Takze zatim jsi ve stadiu presvedceni, nikoliv znalosti.

                        • Jelikož nelze se přenést do minulosti, všichni jsou v této otázce ve stádiu přesvědčení. Jde o to, které přesvědčení lépe odpovídá tomu, co lze z okolního světa vypozorovat a zjistit. Dle mého věda už vyvrátila hypotézu, že něco jako biologická evoluce proběhlo, protože se přišlo na to, že je to nemožné.

              • Keď nájdeš kostru, genetik vezme vzorku a povie – obeť bola žena, aziatka, trpela dedičnou chorobou takou a takou, ale ako sa líšila od ostatných aziatov ti zrejme nepovie.

                Odpověď
          • Lze.
            Jde o stručné/jednoslovné označení souboru genetických odlišností jednotlivých skupin Homo Sapiens. Toto označení je většinově prezentováno/omezeno na barvu pleti, která je na první pohled patrná. Jenže tento geneticky daný rozdíl je doprovázen/spjat s dalšími geneticky danými rozdíly, které už na první pohled patrné nejsou – viz např. příspěvek Richarda.cz. Proto, že je tento rozdíl na první pohled patrný, je velmi jednoduché ho používat ve smyslu „rozděl a panuj“. Jinou otázkou ovšem je, jak tyto genetické rozdíly vznikly.

            Odpověď
            • Genetické rozdíly jednotlivců uvnitř stejné rasy jsou mnohem větší, než genetické rozdíly jednotlivců mezi rasami.

              Odpověď
              • Nějaký odkaz by nebyl?

                Odpověď
                • Ne, už nevím kde jsem na to narazil.

                  Odpověď
                • Tu je to článok, ktorý sa obšírne touto problematikou zaoberá: https://deliandiver.org/2019/01/genetika-rasy-1-cast.html

                  „Uvnitř každé rasové skupiny nalezneme více náhodných variací sekvence DNA než takových variací, které by zapadaly do nějakého rasového vzorce. Lze tedy popravdě říci, že se v rámci jedné rasy vyskytuje větší genetická variace než mezi nimi. Antirasisté však tuto skutečnost překrucují, když tvrdí, že jednotlivci z různých rasových skupin jsou (nebo mohou být) podobnější příslušníkům jiných ras, než lidem své vlastní rasové skupiny.“

                  Odpověď
                  • Putinovec 23.1.2020 o 10:28

                    Těžko dnes najdeme nějakou vybranou rasu, když už to tak musím napsat 100% původní.Po tisíciletí zde docházelo k mezirasovému křížení ať už formou kulturní spolupráce či válečným násilím.Z těchto důvodů je jakákoliv rasová čistota možná jen u skupin, které jsou po stovky let úmyslně a nekompromisně ideologicky izolovány od zbylých skupin.
                    Prokázané je to geneticky u židovských rabínů, kde jejich DNA je naprosto rozdílná se zbytkem pasených židovských oveček.

                    Odpověď
                    • Ano, to co popisuješ v prvním odstavci, to jsou ty současné „náhodné“ genetické změny resp. projevy genetických změn, ve skutečnosti vůbec ne náhodné, ale jde o „probuzený“ gen z x-té předchozí generace. Právě proto lze rasová specifika, o kterých jsem psala, brát jako většinová, ne vlastní všem příslušníkům té které rasy. Vystihl jsi to ve svém příspěvku podle mne dobře, že každá skupina Homo sapiens žijící nějakým způsobem izolovaně a dlouhodobě v nějaké oblasti bude mít změny v genetice zapříčiněné podmínkami, v nichž žije. Tyto podmínky se v té genetice odrazit musí, neboť jde de facto o přizpůsobení se těm podmínkám. Změny v genu jako takovém nemusí být velké/rozsáhlé, ale mohou být velké z hlediska“funkčního“. Článek, na který odkazuje Milo, si přečtu později, takže na něj zatím nereaguji.

                      Odpověď
                  • Tak jsem si přečetla tu 1. část článku. V ní je i odkaz na část 2., kterou jsem ještě nečetla. To co jsem přečetla okomentuji velmi stručně: to beru. Děkuji Ti za pěkné počtení, celý text (=obě části) jsem si dokonce uložila.

                    Odpověď
              • spravil by si si dieta s cigankou alebo s cernoskou ked vravis, ze mas k nim blizsie geneticky v castech genomu?
                ak by niekto mal statistiky o vynalezcoch a ich rasovou prislusnostou, rad si ich pozriem – europa ako centrum koncentracie neobstoji, kolko rokov v amerike funguje multikulturalizmus a kolko cernochov, arabov, asiatov ukazalo za ten cas tvorivy talent – nie len nieco opakovat ale vymysliet? iste ich bolo vela, ale dominanciu bielych urcite neohrozili(podla poctu obyvatelov, mozno aj celkovo). a to nie je nejake nadradzovanie sa ale objektivna skutocnost, ano, moze za to zcasti aj sformovana kultura, preto ked sa da prislusnik cudzieho etnika do vychovy k druhemu, moze byt velmi podobny, ale v rodovom egregore budu nastavat „boje“. nepomoze ani ohanat sa napr. Puskinom, ktory je vynimkou potvrdzujucou pravidlo a tie boje u neho prebiehali. vsetky narody sa chrania, niektore etnika celkom vydedia svojho potomka ak prinesie cudzinku/cudzinca domov… rasizmus je celkom prirodzena podstata cloveka – nie v tom negativnom, pozmenenom vyzname, ktore je dnes zauzivane: nenavist k cudzim rasam… v skutocnosti to je ale laska k svojej rase. ked uvidite topit sa dve osoby, jedna cierna, druha biela, ktorej pridete skor na pomoc? taktiez treba dat na poriadok slovo rusky – Rusky narod – to su vsetky etnika, ktore ziju na uzemi Rusi, Ruske etnikum – to je biele obyvatelstvo(podla genetiky najmenej pozmenene!). pozrite sa kdekolvek vo svete – v Moskve, New Yorku, Berline, Bardejove, Moste… vsade sa konkretne etnika zgrupuju, najvacsi samotari su biely – kto nas takto naockoval? samozrejme, ze mnohopocetne grupy su zivotaschopnejsie ako jedinci, ktori su v takomto prostredi uz od zakladnej skoly sikanovani, bez sebavedomia a tvorivosti, zijuci v strachu…

                Odpověď
                • Jen jsem uvedl fakt, který si může každý ověřit, jestli s tím máš problém, tak máš problém s realitou a ne se mnou. Pokud v tom hned vidíš sexuální reprodukci, to už je tvůj problém a tvoje myšlenky.

                  Odpověď
                • „laska k svojej rase“ a co třeba láska k lidskému rodu, lidskému pokolení, jeho ochrana před rozvracením v lidské rodině?

                  k tomu tvrzení o genetickém podílu na kvalitách tvořivého talentu. Jak chceš měřit tvořivý talent, když každý je realizován v naprosto odlišném systému vzdělání? Jak chceš měřit i míru pokroku když byly celé kontinenty ve velkém udržovány v negramotnosti?

                  Myslím tím, je větší úspěch bez jakéhokoli vzdělání postavit chýši, zabezpečit ji před přívaly vody, postavit ze stromů lodě a rybařit, nebo poskládat z kvanta teoretických a praktických znalostí technického vzdělání novou konstrukci ledničky?

                  Odpověď
                  • Hoxi, rec bola o genetike tak nebudem hovorit duchu svatom(aj ked ten je tiez pritomny) ale o pohlavnom styku – ani o eugenike.
                    eM, to by bolo samozrejme idealne, ibaze pokial vsetky narody su rasisti a my chceme byt interrasisti, tak to bude pre nas zahuba – pozri si len pre priklad wikipediu, ako opisuje black pride, asian pride… a white pride je rasisticka ideologia, uz ti zacina svitat? o tom tvorivom talente som len nastrelil, urcite by bolo treba tuto temu viac rozobrat.

                    Odpověď
                    • Kdo kde řekl, že chceme míchání ras a podobně? Z mého pohledu nesmysl, ze svojí strany jsem jen konstatoval jeden fakt. To je podobné uvažování, jako když sluníčkáři považují kohokoliv kdo nadšeně nevítá uprchlíky za nacisty, jen v opačném gardu.

                      Odpověď
                      • som rad, ze si sa proti tomu vyhranil.

                        Odpověď
                • ked uvidite topit sa dve osoby, jedna cierna, druha biela, ktorej pridete skor na pomoc?

                  Půjdu na pomoc tomu, kdo bude blíž, bude na tom hůř, o kom si v daném okamžiku pomyslím, že mám větší šanci mu pomoci… To budou kritéria mého rozhodování, rozhodně ne barva.

                  A jak pohlížím na vás, co jste byl tohle schopen napsat, snad ani nebudu reprodukovat.

                  Odpověď
                  • Záleží na tom, či sa pýtaš bieleho, alebo čierneho. Každý radšej pomôže svojmu rodu. Pochybujem, že černoch by prvému pomohol belochovi.

                    Odpověď
                    • o tom hovorim Rajka, Irenka to pochopila podla seba – samozrejme som myslel dve osoby s rovnakou sancou na zachranu/prezitie, jedna biela druha cierna. a nemusis mi vykat, kludne mi naloz – znesiem. ale zda sa ze vela lasky k svojmu rodu neprechovavas…

                      Odpověď
                    • Z mého pohledu každý normální člověk podobnou formulaci otázky, a podobnou rovinu úvah odmítne, protože je to asi stejná otázka, jako: „Kdyby sis měl vybrat, zabiješ a sníš radši svou dceru nebo svého syna?“ Satanská, ďábelská logika.

                      Odpověď
                      • ,,Z mého pohledu každý normální člověk podobnou formulaci otázky, a podobnou rovinu úvah odmítne“ Otázku alebo úvahu možno odmietne, no v realite by sa zachoval tak, ako som napísala.
                        „Kdyby sis měl vybrat, zabiješ a sníš radši svou dceru nebo svého syna?“ Zlá otázka. Ja by som zabila radšej seba, než svoje deti.

                        Odpověď
                        • Otázka o tom, zda by černoch nebo běloch zachránil černocha nebo bělocha, je podobná zlá, divím se že to nevidíš, a v realitě taková situace nikdy nenastane.

                      • to co si napisal ty je diabolska logika. bavime sa o rase, a kazdy clovek co to ma v hlave v poriadku si bude ochranovat vlastnu rasu lebo je to otazka aj jeho prezitia. ak by sme dali podobny priklad, tak potom zjest cudziu dceru alebo svoju vlastnu… co sa dufam tiez nikdy nestane.

                        Odpověď
                        • Ochraňovat vlastní rasu tím, že za „naprosto stejných podmínek“ zachrání člověk topícího se vlastní rasy, místo topícího se jiné rasy? To je také situace, před kterou nikdy nikdo nestál a nikdy nikdo stát nebude, protože ty podmínky nikdy nebudou stejné. A i když už by byl člověk svědkem toho, jak se zároveň topí dva lidé, tak rasa a barva kůže je to poslední, o čem by normální člověk v takové situaci přemýšlel.

                        • Ide skôr o to, že človek má pud sebazáchovy, ktorý ho v určitých momentoch zachráni pred smrteľným rozhodnutím.

                          Ľudstvo, má zasa pud zachovania rodu, ktoré stojí nad pudom sebazáchovy. Ľudský egregor a vyššie sily chránia ľudstvo pred situáciami, keď by ľudstvo mohlo spáchať sebevraždu.

                          Podobné mechanizmy fungujú aj vo vzťahu k rasovej a národnej rozmanitosti. V ľuďoch sa to búri, keď vidia, že by ich národ alebo rasa mohla vyhynúť. Bohužiaľ, existujú rôzne overtony, ktorými sa dajú tieto mechanizmy obísť.

                        • Nech je ľudské ponímanie Boha, bohov alebo hybných síl vesmíru akékoľvek, prírodné zákony sú výtvorom tejto sily, a teda aj jej úmyslom. Najvyšším prírodným zákonom je zachovanie svojho druhu.

                    • Podľa seba súdim teba.
                      Nádhera, ako Vy už viete, čo by povedali/urobili čierni.
                      Uff!!!
                      Áno, viem o rasizme všetkých rás …
                      Vidím aj ten „presvedčený“ a „racionálny“ rasizmus u mnohých inteligentných ľudí (hlavne v českých diskusiach), s barličkou IQ, islámom, sionizmom, atď.
                      Niektorí by „pár člnov potopili a ostatným by to bolo jasné, že sem nemajú chodiť, u cigánoch tiež podobné kecy, Afričania ..
                      Viem aj u seba, že by som vedel byť zlý v krajných vybičovaných prípadoch a len tak rozdávať rasistické, zosmiešňujúce a zničujúce komentáre…
                      Tiež ma už nasral nejaký Afričan, kosovský Albánec, Rus, či krútim hlavou nad inteligenciou Nemcov, naivnosťou Švajčiarov a pod.
                      Aj sa zasmejem vtipným rasistickým vtipom, memom, mám rád čierny humor.
                      Mám kamarátov, známych z Afriky, kosovských Albáncov, atď., vo Švájci (30 % cudzincov) je to každodennosť, deti s nimi chodia do školy, v práci kolegovia a pod.
                      Moja skúsenosť so sympatiami v živote: mám skúsenosť s obojstrannými sympatiami od Afričanov, Arabov, Afgháncov (robil som rok tu v CH s asylantmi), aj strach z černochov s krvavými očami, alebo nedôveru k arabským týpkom vychcaného, alebo agresívneho vzhľadu, takisto obavu pred cigánmi, skinheadmi…
                      A to nehovorím o „mojich“ Slovákoch, Maďaroch, Čechoch… (som z juhu ČSSR, potom Praha, teraz 22 r. CH)
                      Taký ten vnútorne zažratý rasizmus bude rozdeľovať aj priaznivcov KSB, tak isto niečo podobného aj z ruskej strany …

                      Odpověď
                      • Tak ak je niekto vlastenec, chce žiť medzi svojimi a má rád svoj národ, je to rasista, exrémista, fašista. Ja mám tiež kamarátky cigánky, čo vôbec neriešim. Lebo sú normálne.
                        Prečo sa sem tí migranti tlačia, keď vedia, že ľudia ich tu (myslím EU) nechcú? No preto, lebo nás chcú ponižovať a ničiť.

                        Odpověď
                        • Migranti sa sem tlačia, lebo:
                          1. jednoznačne vyššia životná úroveň a možnosť si nejakou prácou, aj neprácou kúpiť tie veci, ktoré múžu vidieť v TV, u kamošov na FB, ktorí vyrazili skôr a pod.
                          Prečo sa východniari sťahujú do Blavy?
                          2. rozbombardovali sme ich domovy, vyviezli k nim zbrane, volíme politikov, ktorí to podporujú, robíme u nich prevraty, ničíme ich hospodárstvo dotovaným vývozom, clami, vyvážame k nim smeti (!!!) a stovky ďaľších vecí
                          Toľko pre začiatok, človek by nad tým musel stráviť celý deň, aby Vám len čiastočne vysvetlil, že človek je človek je človek.
                          Sledovaním čiernej kroniky dostanete časom ten pocit, že „oni“ sú „zvieratá“. A ešte keď Vás to postihne osobne, uh. Aj ja by som bol rád, keby ľudia ostávali doma, verte, že aj tí ľudia by boli radi. V spolužití s inými kultúrami sa tie kultúry buď rozpliznú, alebo niektoré zmiznú. Nemusím mať za suseda ľudožrúta, rád ho navštívim u neho doma :) Keď to ekonomicky funguje, tak ako tu v CH, viacmenej všetci pracujú a do druhých sa veľmi nemiešajú, tak to funguje s ojedinelými problémamy, ale dá sa to a vyzerá to z diaľky skoro ideálne. Stavať sa nad iných, a „zachraňovať“ najprv „svojich“ hovorí o tom len o tom, že máte ešte dlhý boj pred sebou vo vlastnom vnútri. Ako som písal, aj ja tento boj bojujem, ale Vy si ešte ani neuvedomujete …

                        • V Rusku a aj u nás sme boli po vojne na tom horšie, než je teraz u nich. A kde sme teraz? Naši dedovia neutiekli, vybudovali si vlasť. A pri tom nemuseli nikoho okrádať a vyciciavať.

                        • V CH to funguje proto, že tam bydlí GP. Přece se nenechá na svém dvorečku dělat bordel. Až se GP přestěhuje na Altaj, budeš se divit, jak se to v CH najednou sesype.

                        • vo Vás to je Rajka ozaj hlboko.

                          Honza
                          Vy ste si ale istý….
                          a to potom GP sa odsťahuje do jedného aj s deťmi a so všetkým?
                          Pokiaľ nebude niekto provokovať a rozoštvávať, tak to tu zvládnu. Ťažko odhadnúť, koľko „bohatstva“ sem priteká cez finacie, globálny biznis a pod.
                          Tí ľudia tu vyrástli a majú iné návyky, školstvo, remeslo, zvyky, sebavedomie, chovanie na verejnosti, vzťahy a pod.
                          Ťažko diskutovať o Vašich fantáziach.

                        • To nejsou moje fantazie, ale rozbor situace v CH, od Pjakina.

                        • nevšimol som si, že by Pjakin predpovedal „bordel“ v CH po odchode GP

                        • Ono se to už začíná sypat
                          https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/bohaci-vybiraji-penize-ze-svycarskych-bank-maji-dost-zapornych-uroku-40311160

                        • Tak si naposlouchej i starší relace. Začíná otázkou, znáte nějaké další výrobky, které vyrábí Švýcarsko, kromě hodinek, čokolády a sýru?

                        • počúvam ho tak 3-4 roky.
                          Áno, poznám, Vy sem leziete s klišé …

                        • Tu otázku položil Pjakin ve svém videu, ne já. Takže s klišé sem leze Pjakin.

                        • Vy ste Pjakin?

                        • Putinovec 25.1.2020 o 19:13

                          O to kam se GP přesune už dnes v podstatě nejde.Jakmile bude nucen z nedostatku času otevřeně řídit, bude konec se schováváním a hlavně s nedotknutelností.
                          Na druhou stranu šlechtěné státy přestanou mít vyjímky a bude záležet jen na schopnosti a tvořivosti jejich obyvatel , jak se popasují životem bez parazitování.

                        • Přestěhování globální elity, Altaj – druhé Švýcarsko.
                          https://www.youtube.com/watch?v=Xt9yABfG0P8

                        • Oldo, zaujímavé, že som sa ešte nestretla so Slovákom, ktorý by mi tvrdil, že chce farebné Slovensko. Viem o takých ľuďoch akurát z internetu alebo mainstreamu. Nie je to len vo mne, je to vo väčšine Slovákov. Je to historická pamäť, je to odmietanie cudzích prvkov, keďže sme boli stáročia utláčaní a ponižovaní. Väčšina sa drží hesla ,,Cudzie nechceme, svoje si nedáme.“ Čuduješ sa, že ľudia majú strach, že prídu aj o ten malý fliačik Zeme, ktorý nám zostal? Že dokonca môže zaniknúť náš národ, keďže nás je už málo?

                        • Rajka, a kde prosím Vás tvrdím, že chcem farebné Slovensko? Čítala ste, čo som písal?
                          A máte niečo konkrétneho k vyciciavaniu a okrádaniu Slovenska migrantami z Afriky, z Ázie?

                        • Honza
                          nerozumiem 100 %, ale o CH a o bordeli po odchode GP z CH som tam nič nenašiel. Keď som dobre pochopil, Altaj sa druhým CH (zatiaľ) nestalo :)
                          Putinovec to napísal dobre, díky mu.

                        • Když si myslíš, že to bylo pro tebe, tak si moc fandíš. Bylo to pro Putinovce.

                        • Honza
                          ach, prepáčte, nefandím si, ale ste nič nenapísal a k Putinovcovmu komentáru “ O to kam se GP přesune už dnes v podstatě nejde.“ to fakt chýbalo, muhehe.

                        • Muhehe, měl by ses lépe naučit učit rusky, abys pochopil, co tam Pjakin říká.

                        • mucheche, prežijem aj s tou mojou čiastočnou Ruštinou, ja som pri tom svojom fandení, že to je k našej diskusii, hľadal skôr niečo o CH, a nie že Chumbolt platený CH bankami objavil druhé CH.
                          Čo už.

                      • … otazka k tvojmu prispevku nizsie …. ty si nieco bombardoval?…. ja nie, ani moja suseda a sused, ani moj otec, ani stary a prastary otec…. tak ked chronicky potrebujes trepat kraviny … prosim v Central parku v NY je miesta pre podobnych umelcov dost…

                        Odpověď
                        • To som rád, že nie ste v NATO a žiadny slovenskí (predpokladám) vojaci nikde v zahraničí nie sú. Slovensko ani nezarába na zbraniach, nepodporuje rozhodnutia atď. a všetky výhody (dane zbrojoviek) neužívate. Nádhera.
                          Dúfam, že na každého migranta (vyberte si hociakú skupinu ľudí) hľadíte tiež ako na jednotlivca bez zovšeobecňujúcich fráz.
                          To, že Vy sa osobne zo „skupinovej zodpovednosti“ vyzliekate, neznamená, že tí druhí Vás tak nevidia. Takže tí druhí Vás zaradia k belochom, k západu, Európe, EU, k NATO, k SR, k ženám/ k mužom, k psíčkarom, k proruským trolom, k rasistom, k …
                          … a keď potom na to príde, postavte sa mimo, možno Vás všetci nechajú v kľude a uznajú Vašu nevinnú osobitosť.
                          Ja osobne mám pocit, že to nerobíme najlepšie, aj keď som nikdy nikoho nezabil, ani nezbil, neletel lietadlom, nemám auto ….

        • Děti Asiatů jsou menší než děti Evropanů. Novorozenec černochů je schopen udržet hlavičku už den po porodu, evropské dítě po asi 6 týdnech a malý Asiat až 11 týdnech.
          To je geneticky dané, stejně jako akceptovat určité léky. V Indii žije kasta obchodníků, která má velké problémy s anestezii, mají problém se probrat z narkózy.
          Občas se méně citlivé informace podávají i v tv.

          Odpověď
          • https://www.pediatriepropraxi.cz/pdfs/ped/2013/06/15.pdf
            Tady jsou popsány nemoci na rasovém a genetickém základě.

            Odpověď
    • Arabi su myslim geneticky kvalifikovani ako potomci casto beduinskych kmenov, ktore zili v tejto oblasti. Casom a po prijali islamu dochadzalo k tvorbe ris a ich expanzii.
      Akceptovat tvoju teoriu o Slovanoch a neandrtalcoch mi pride trochu cez ciaru. Preco by Slovania si mali v tom case zachovat svoju „ludskost“ ako jedini na svete a nikto iny nie? Navyse, existuju nejake vierohodne info, ze by slovanske kmene boli v tom case vegetariani?

      Odpověď
    • DušanBe, súhlasím. KSB má svoje nedostatky a aj založené míny. Na prvej priorite musí byť 99% pravdy, aby prešlo 1% lži. Lenže to 1% má ďalekosiahle následky.

      Odpověď
      • DušanBe? Odpovídáš na komentář DoubleM. A musím se už smát nad neustálým nadhazováním teze o minách v KSB, při trvalé neschopnosti srozumitelně napsat, o co by se mělo jednat.

        Odpověď
      • Putinovec 22.1.2020 o 23:32

        Pokud hledáte miny, tak začněte s úvodním příspěvkem.Tam budete úspěšný.

        Odpověď
    • Válka mezi „oriánskou a atlantickou civilizací“ zcela jistě netrvá 40 tisíc let a Sidorov je pohádkář. Za mě, podobné pochybné spekulace tu nemají co dělat a s duchem KSB nemají nic společného, ani když je někdo obleče do terminologie KSB. Z mého pohledu, podobné příspěvky sem bude psát někdo, kdo má za cíl diskreditaci KSB a těchto stránek, ale to je jen můj názor.

      Odpověď
    • …a nebylo to třeba navopak, že neandrtálec byl sežranej kromaňoncem???? Víc jak jeden a půl kila mozečku je velký lákadlo….. co na to kolega sinantrop a citačně dogmatická zacyklenost????

      Odpověď
    • Snůška nelogických nesmyslů a bohapustých spekulací, z mého pohledu, vypíchnu jeden argument jako příklad nesmyslnosti celého textu:

      > Kde se vzalo toto arabské obyvatelstvo? Ani bílé, ani černé, ani červené a ani žluté, kde mají kořeny?

      Zkusím pokračovat

      Kde se vzalo toto černé obyvatelstvo? Ani bílé, ani šedé, ani červené a ani žluté, kde mají kořeny?

      Kde se vzalo toto žluté obyvatelstvo? Ani bílé, ani černé, ani červené a ani šedé, kde mají kořeny?

      Kde se vzalo toto červené obyvatelstvo? Ani bílé, ani černé, ani šedé a ani žluté, kde mají kořeny?

      … a tak dále. Už je doufám jasné v čem spočívá faux-pas podobných tvrzení.

      Globálnímu prediktoru se řízení vymyká z rukou, nevidí to jen ten kdo nevidí dlouhodobější procesy, dle mého. Lze najít mnoho fatálních selhání řízení GP za posledních 100-150 let.

      Genetická válka je prostředkem 5. priority, nikoliv „nadřazená první prioritě“.

      > V chytrých knihách se píše, že před nějakými x-stovky tisíci lety žili na zemi neandrtálci a ti se, někdy před 20 až 25 tisíci lety nějakým záhadným způsobem ze země vytratili. Oni se ale nijak nevytratili, ale a to zejména na Kavkazu a okolí, tedy v pohraničních oblastech velké říše předchůdců Slovanů, se neandrtálci smísili s bílým obyvatelstvem. Jak známo, neandrtálci byli lidojedi a odtud také pramení masojedení dnešní doby. Předpokládám, že v tom mísení ras už měli prsty žreci Atlantidy (předci GPP), protože válka mezi oriánskou civilizací a atlantskou civilizací trvá už více než 40 tisíc let.

      z palce si lze vycucat ještě i mnohem fantastičtější narativy a v chytrých knihách je často spousta nesmyslů. Připadá mi to jako logika „je to napsáno, takže je to pravda“.

      > Jak známo, neandrtálci byli lidojedi a odtud také pramení masojedení dnešní doby.

      To je věrohodná znalost nebo osobní systém víry?
      DVTR: víra v iluzorní procesy přináší rozčarování zcela reálné. Nebude to spíš tak, že jezení masa je důsledkem situace po světové katastrofě, kdy nebylo co jiného jíst? Nedává to náhodou lepší smysl, než svádět vše na neadrtálce?
      A kde ti se vzali, přistáli z marzu? Nebylo by dobré si napřed udělat nějaký smysluplný celkový obrázek, který bude zodpovídat základní otázky, než začít vše „valit“ na neadrtálce, pokud vůbec někdo takový existoval jako oddělená rasa?

      Odpověď
      • …a co začít třeba na Krymu??

        Odpověď
        • Co tam konkrétně? Krym je vesmírná loď nebo něco v tom smyslu? :)

          Odpověď
          • …..hale, jestli vesmírná tak to fakt netuším, ale je tam zajímavá stolová hora…….Eski-Kermen

            Odpověď
            • Eski-Kermen
              https://putidorogi-nn.ru/evropa/836-peshchernyj-gorod-eski-kermen-v-krymu

              Odpověď
    • Vše založené na Sidorovovi doporučuji nebrat.

      Pro ověření mého mínění doporučuji přečíst pasáže z jeho knihy „Chronologicko-esoterická analýza rozvoje současné civilizace“ týkající se jevu telegonie.

      Tu on vysvětluje na Ukrajincích … proč jsou takoví jací jsou – použije mnoho šeredných přívlastků – prý protože na nich právo první noci vykonávali židovští (chazarští) správci Polské šlechty …. no já když to četl, tak se mi tzv. otevírala kudla v kapse na ty Ukrajince. Jenže pak jsem se zarazil – tohle otvírání kudly v kapse má vést ke zlepšení situace na Zemi???

      Takže jsem se jen podíval kdy to napsal 2012, tj. těsně před Majdanem, kdy bylo potřeba Rusy a Ukrajince rozeštvat. … tu potřebu měl GP (nikoliv civilizace lidskosti).

      A také souhlasím s Irenou, která vypíchla přítomný rasizmus (jeden z davo-“elitaristických“ proudů) v Sidorovovi a všem z něj odvozeném.

      Odpověď
      • Juro, jestli jsem dobře pochopil, ty tvrdíš, že Georgij Sidorov, tak jak vysvětlil telegonii na Ukrajincích, tak učinil proto, aby rozeštval Rusy a Ukrajince?

        Mám za to, že se jedná o závažné obvinění, které by si zasloužilo bližší vysvětlení, protože Georgij Sidorov je uznávaný ruský historik.

        Odpověď
        • S radostí:
          Sidorov – Chronologicko-ezoterická analýza vývoje současné civilizace.pdf; str. 32
          (těch ataků je více a více působí na psychiku čtenáře při čtení v jednom kuse, tj. nikoliv jen jeden fragment)

          „Tak tedy, polští magnáti si mezi sebou rozdělili ruské země, ale sami na Ukrajinu nejeli.
          Ustanovili na svých panstvích za správce především prověřené Židy. Tady se uplatnil biblický mýtus o „správci“ faraona Josefovi. Židé byli v Polsku považováni za nejlepší ekonomy. To je pochopitelné. Polsko díky chazarskému zlatu se proměnilo málem ve světovou velmoc své doby.
          Nejde však o to, – pokračoval stařík, – ale o to, že Poláci zavedli v Malorusku bestiální zákon první noci, avšak protože samotných magnátů a šlechty bylo na Ukrajině málo, tak toho zákona začali využívat jejich náměstci – židovští správci. A tak se v té době na Ukrajině narodilo to, co tam vidíme dnes. Znáš anekdoty o chamtivosti a závisti chochlů, či přesněji, o jejich do nemožnosti materializované psychice? – obrátil se na mne stařík s otázkou.
          Zasmál jsem se: To víš, že znám!
          To je tedy důsledek zákona telegonie, Juro. Dnes v našich jihoruských zemích ne po židovské, ale po ruské linii, z pokolení na pokolení se přenáší dravčí, orientující člověka ne tolik na tvoření, jako na přisvojení hotového, vytvořený ještě v Ráji, genetický komplex podčlověka, který materializuje a paralyzuje vědomí, – jedním dechem vypověděl vědmák.
          Bylo vidět, že děda je rozmrzelý a prožívá to.
          Teď chápu, – řekl jsem, – proč Bohdan Chmelnický sebral všechny sexuální samce a utopil je v Dněpru.
          Utopil nejen správce panství, ale i směnárníky, všechny lichváře, majitele nevěstinců, rabíny a dokonce židovské ševce, i když ty mohl vystěhovat do Polska… Krátce, všechny, koho mohl, – smutně se na mne podíval stařík. Ale spolu s nimi by bylo třeba utopit i všechny jejich potomky. Právě kvůli nim je Ukrajina nešťastná. Šílí a o rozkol usilují ne čistokrevní, ale ti s genetickou úchylkou, či přesněji, s židovským přívěskem. Právě ti dělí ruský národ na Rusy, tj. Moskaly, a „vyvolené“ zvláštní – „Ukrajince“. Je jim úplně fuk, že žádná národnost jako „Ukrajinec“ nemůže být, zeměpisnými termíny se etnosy nenazývají. Jejich šovinistické zvrácenosti u nás vyvolávají slzy, a na Západě u chytrých lidí smích. ..“

          Odpověď
          • Promiň, Juro, ale tím, že jsi sem překopíroval vyprávění vědmáka, jsi nic nevysvětlil. To vyprávění znám a považuji jej za pravdivé, protože dobře vysvětluje procesy na Ukrajině.

            Nicméně, v tom problém mezi námi není, jestli to vysvětlení je pravdivé, či není pravdivé, problém vidím v tom, že jsi pana Sidorova ošklivě obvinil z úmyslu rozeštvat Rusy a Ukrajince, jak píšeš, těsně před majdanem, cituji: „Takže jsem se jen podíval kdy to napsal 2012, tj. těsně před Majdanem, kdy bylo potřeba Rusy a Ukrajince rozeštvat. … tu potřebu měl GP (nikoliv civilizace lidskosti).“

            Takže to by chtělo vysvětlit anebo se mu alespoň na dálku omluvit, protože takovéto nepěkné obvinění zase může vnášet rozkol mezi Čechy a Rusy. Asi tak.

            Odpověď
            • Chápu že Sidorov je nějaký tvůj oblíbenec nebo něco, ale ten úryvek stačí na to, aby člověk poznal, že mu není třeba věnovat pozornost, jemně řečeno. Splétá jen další systém iluzí.

              Odpověď
            • Máme 2 mozkové hemisféry. V jedné fungují fakta, v druhé pocity. Většina lidí používá jen jednu hemisféru. Jedna z cest k typu psychiky Člověk vede k osvojení si obou hemisfér (nejlépe současně). …. či ještě jinak, Člověk přijímá intuici a dokáže jí osmyslit pomocí rozumu (logicky vyložit).

              Sidorov je plný faktů, která nedokážu ověřit – logika na jeho vyvrácení (alespoň mě nestačila). Jsou to fakta zajímavá, někdy i líbivá (impulz přečíst tu jeho knihu vyšel od ženy, kterou jsem se tehdy snažil sbalit. Takže jsem nemohl knihu při pouhém prvním podezření odložit, musel jsem jí dočíst a pokud bych jí nakonec odmítl, tak jsem potřeboval pádný argument).

              Okolnosti v životě mě přinutili umět pozorovat své pocity. Podezření na bludařství Sidorova jsem měl prakticky celou dobu četby, ale jistoty jsem nabral až z tohoto úryvku. Jev telegonie znám z dvou jiných materiálů a nikde není vysvětlen takto příšerně na špatných (skutečných či vymyšlených) vlastnostech konkrétního národa – zde Chochlů przněných světově nejnenáviděnějším národem židovským = Ukrajinců. … a jako třešnička ti Arabové = lidi zkřížení s neandrtálci a černoši – lidi skřížení s opicema (tj. rasismus jak vyšitý. Rasismus je davo-“elitaristický“).

              Uvedený úryvek jsem četl v době vyhlazovací války velikých Ukrů proti ruským nedolidem a jako dnes si pamatuji, jak se mi proti nim otevírala kudla v kapse.
              Stříh, přišlo Rozlišení, že takto teda skutečně NE a Sidorova mám od té doby zařazeného.

              P.S. Nedělám si patent na rozum, dávám ostatním k prověření postup mého myšlení.

              Jestli bych se někomu měl omlouvat, tak Ukrajincům za to, že se mi proti nim ta kudla v kapse otevřela, že jsem ji neudržel zavřenou.

              Odpověď
              • Tj. na tomto úryvku jsem schopen osmyslit svoji předchozí intuici.

                Odpověď
              • Vidím, že na svém obvinění Sidorova z potřeby rozeštvat Rusy a Ukrajince těsně před majdanem trváš, přičemž argumentuješ svou intuicí (pšík) a tím, že Sidorov tu knihu napsal v roce 2012 (pšík) a přitom ti vůbec nevadí, že Sidorov tu knihu napsal už v roce 2009.

                Odpověď
                • Jestli tu knihu napsal v roce 2009 nebo 2012 je celkem jedno, protože ten projekt rozeštvávání běží asi 200 let.
                  Z mého pohledu je spíš podivné, pokud se hlásíš ke KSB, že nevidíš problematičnost produkce Sidorova.

                  Odpověď
                • Bylo těžké se dostat k nějakému datumu, omlouvám se, pravděpodobně jsem viděl datum překladu nebo zmínky o knize v našem prostoru. … na faktu, že to bylo před Majdanem to nic nemění. Přípravy na něj běžely nejpozději od 2004.

                  Neřekl jsem, že to napsal vědomě, ale že to co napsal v uvedené pasáži o telegonii tak z toho vykouklo na svět čiré zlo.

                  Prověřování pocity (pravou mozkovou hemisférou, srdcem) se dělá právě tak jak jsem popsal. Popíšeš své pocity a dáš je veřejně k dispozici – čtenář se má možnost vžít do stejné situace a ověřit si, jestli daná věc v něm vyvolává stejné pocity nebo ne. … zatím jsem učedník, na mistra jsem nenarazil, takže připouštím svou nedokonalost (zatím jsem však neviděl nikoho, kdo by zpochybňoval, to „otvírání kudly na Ukrajince“ po přečtení uvedeného úryvku)

                  —-
                  Sidorov je podle všeho „védista“. Védy se svými kastami a rasizmem jsou davo-“elitaristické“. Ruská prehistorická civilizace sice vycházela obsahem obřadů z véd, ale její egregor „Ruský duch“ formující tu civilizaci je NE-davo-“elitaristický“ … a právě v tomto na sebe KOB s védisty naráží.

                  Osobně na mě lépe působí KOB, který se nebál prohlásit, že nikdo neví, odkud se vzal ne-davo-“elitářský“ „Ruský duch“ než védisti, kteří jen tak (bez uvedení zdroje, protože i ty jejich védy nikdo jiný neviděl) prohlásí, že Arabové jsou kříženci s neandrtálcem a černoši kříženci s opicema – a tím vystaví své posluchače působení rasistického egregoru (se všemi důsledky z toho vyplývajícími – jedním z důsledku je prohra s GP, protože GP si již dávno ochočil všechny ostatní davo-“elitarismy“).

                  Odpověď
                  • Georgij Sidorov je v první řadě Pan historik. Děkuji za debatu, málem jsem si tě chybně zařadil.

                    Odpověď
                    • Asi máme odlišné kritéria pojmu „Pan historik“. Já za něj nepovažuji někoho, kdo splétá pravdu se lží a vytváří systémy iluzí, nebezpečné těm, kdo se o ně rozhodnou opírat.

                      Odpověď
                      • Hoxi, když jsem s tebou v minulosti debatoval, většinou jsi využil práva silnějšího a dal jsi mi ban nebo na schvalovačku. V minulém roce jsem tak strávil na schvalovačce minimálně půl roku a příspěvky jsi mi povoloval až poté, aby se nezobrazily v rubrice Nejnovější komentáře. Například tento příspěvek, kterým jsem dával za pravdu TauRusovi, jste uvolnili až po 18-ti hodinách, když hlavní diskuse již dávno proběhla:

                        http://www.vodaksb.eu/diskuse/historie-dejiny/comment-page-15/#comment-275358

                        A tak se Hoxi, prosím tě, nezlob, že na tebe nereaguji, jistě mě chápeš.

                        Odpověď
                        • Pokud jsi někdy dostal ban, tak vždy vlastní vinou kvůli osobní rovině, osobním útokům, psychologickým manipulacím a podobně. Jako například nyní, když se snažíš vyvléknout z tobě nepohodlné konverzace a podsunout, že to tady funguje tak, že ban dostane ten, kdo se mnou nesouhlasí. Pochopitelně nikdo nebude hledat naše starší konverzace, aby si tvoje slova ověřil nebo vyvrátil. Co je tedy ve své podstatě tento tvůj příspěvek? Opět psychologický útok, ke kterému ses uchýlil, když ti došly argumenty. Tak zase v budoucnu nezapomeň tvrdit, že vůči tobě používám právo silnějšího.

                          Co se týká tvrzení, že jsem tvoje příspěvky pustil až po 18 hodinách, abych dosáhl bůh ví čeho. Opravdu mám na práci lepší věci než sedět online a co hodinu kontrolovat nové příspěvky, z nichž v kterýkoliv okamžik tvoří 95-99 procent spam.

                        • Je „obdivuhodné“, ako niektorí, s už dávno odkrytými úmyslami, neprestajne dokážu podsúvať ten istý spôsob, bez nejmenšieho názanku úspechu, neustále dúfajúc, že sa nejaký nový čitateľ na to chytí.
                          Nie nadarmo sa hovorí, že viera bývač často slepá.

                    • Nevyzdvihuje náhodou Sidorov v jedné ze svých knih baťku Lukašenka až do nebe, jaký je to borec a správný vůdce železné vůle, v porovnání s Putinem? To by mělo dle mého v současné situaci už stačit, aby u Sidorova člověku zablikaly všechny výstražné kontrolky, jaké existují.

                      Odpověď
                      • Sidorov o KOB
                        https://www.youtube.com/watch?v=E6IObtR7X-k

                        Jasněji už se zařadit nemohl. :)

                        Odpověď
                        • Jestli jsem dobře rozuměl. Podle něj míra je jenom jeden zákon z 33 (zajímavé číslo). Což mi moc smyslu nedává, protože nejde o zákony, ale mezní zobecnění popisu světa (jsoucna).
                          První matení, nebo nějak nechápu jeho konstrukci popisu světa (jsoucna).
                          Úplně mu nerozumím (na mně moc rychle drmolí) zpochybňuje zákonitosti, zvláště zákon času. To prý to nejsou zákony, oni jenom ukazují energetické toky v našem trojrozměrném světě z jednolitého světa. Když popisuji nějakou algorithmiku i třeba v trojrozměrném světě (z jeho pozice), tak už to není zákonitost?
                          Druhé matení, zákony nejsou zákony ?
                          Nakonec tomu moc nerozumím.
                          Z deváté měrnosti přichází síla, která rozrušuje inercii (netečnost) a narušení tedy žádných není.
                          Musí to, ale dávat nějaký smysl tomu, kdo umí dobře Rusky.

                        • Doufám, že ironie. Mě ta minuta stačila k naprosté dezorientaci , o čem hovoří . Asi se okruh mého myšlení nepotkal s okruhem myšlení autora.

                        • Ne tak docela. Rusky jakž, takž rozumím, ale nemusím porozumět složitým textům. Mám rozečtenou jeho chronologicko – ezoterickou analýzu a je to tam poskládané tak, aby to dávalo smysl, dokonce nějaké průniky s KSB. I pohádky a mýty a ideologie a různá náboženství musí mít nějakou vnitřní logiku pro lidí, které to osloví. Vystavil nějaký popis světa a událostí a ten musí nějak obhájit před těmi kdo se toho chytnou. Prostě měl bych tomu rozumět pokud přijmu jeho terminologii a vztahy, kterými svět popisuje. Mohu popsat gravitační zákon, pomocí personifikace a použít místo gravitace „démon přitažlivosti“ a popis bude stále funkční (i když zároveň matoucí).
                          No a v tomhle jsem nenašel logiku ani z jeho pozic. Působilo to na mně jako zamluvení, ale protože neovládám Ruský jazyk dostatečně, dal jsem možnost, aby mi případně někdo, kdo dobře rozumí Rusky vysvětlil jak to myslí z jeho pozic a jestli jsem to pro sebe přeložil dobře. Nebo mi potvrdil co si myslím, že je to nesrozumitelné a snažil se to zakecat a nedává to smysl ani v jeho vlastních tezích (tedy v informacích údajně předávaných ústně až od Oriánů jak píše v chronologicko – ezoterické analýze)

                        • Boletusi, samozřejmě, že ironie. Ta vypovídající minuta byla Sidorovem věnována kvůli zamlžení a dezorientací všeho a všech. :)

                          Jak řekl o nich (Sidorovi a Danilovi) Zaznobin: „дурят, дурили и дурить будут“.
                          https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=0SQ72ymv3QI&feature=emb_title

                          5-6, možná 7 let zpátky jsme o vědách a jejich protagonistech zde napsali traktáty. Každého jsme podrobně rozebrali. Mě už vážně nebaví se k tomuto tématu vracet. Přitom s podivem zjišťují, že se zde neustále objevují, jako Kostějové nesmrtelní…
                          Je to protiruský projekt k zachování davo-elitarismu, tečka.

                          Nebo ještě jedno vypovídající video.
                          https://www.youtube.com/watch?v=yuAxvBEInEg

                          O čem tam mluví Sidorov? O сословиях: žreckém, řídícím a pracovním. Nenápadně tak vnucuje, že by bylo dobře rozdělit lidí na kasty. Přitom, dnes by stačilo vyměnit kastu řídicích, teda úředníků. (Nic nepřipomíná? Jak GP dělá revoluce?) Protože žreci jsou od boha, vlastně téměř bozi, a pracovní lid i tak žije podle svědomí, akorát je manipulovatelný tou současnou kastou řídících (jinými slovy blbý). Až ji nahradíme, pokvete nám štěstí. Vždyť to sám na sebe řekl, že je všemi deseti pro davo-elitarismus, pro nic jiného!
                          A je jedno, že je to schopný člověk, který třeba objevil Horní Shorii, za to je mu dík. Ale v konečném důsledku pilně pracuje na státní převrat se zachováním kastovní společnosti.

                          P.S. Boletusi, tento příspěvek není konkrétně na tebe. Jen jsem se od tvého příspěvku odrazil. Emoce ve mně probudil samotný fakt, že se zdě se Sidorovem a vědami někdo vážně zabývá.

                        • Děkuji za vyjádření, které mi pomohlo Sidorova zařadit.

                          Sidorov je pro mně nový, dříve jsem neměl potřebu se jim zabývat, ale teď čtu tu chronologicko-ezoterickou analýzu. Vidím nějaký shody s KSB a jsou tam i zajímavé postřehy (i když třeba v nesprávném kontextu), prostě jsem si přál nějak tomu rozumět, abych to mohl rozklíčovat.

                          Učinil jsem tento závěr
                          Když jeho příběh beru jen jako fantazii (to nemusí být škodlivé, pokud je to dobře poskládané), tak jsem došel k tomu, že mi tam chybí odraz od mravnosti v tom smyslu, že strana dobra (Oriané) neudělala žádnou morální chybu a přesto ji nepřátelská strana neustále působí velké potíže a škody, to nedává smysl, protože Bůh je spravedlivý, a kdyby nebyl spravedlivý, tak by svět nemohl držet pohromadě. Prostě tam není zohledněna morální zodpovědnost.

                        • ad: Dobrí Oriania

                          V seriáli SG1 (Hviezdna brána) je to podané trochu inak. Tam je ako dobrá a mravná rasa vykreslená rasa Antikov, a rasa Ori je tam vykreslená ako tá, ktorá dosiahnutím vyšších schopností sa snaží o zotročenie všetkých v galaxii cez náboženstvo, kde sama figuruje ako Božstvo.

                  • Se Sidorovem a védisty se snažím také už nějakou dobu rozebrat. Když jsem si pročetl diskusi Jury, Hoxe a DoubleM, trochu se mi vyjasnilo. Odmítat telegonii, védisty…. odmítat to, jaké „manévry“ byly prováděny s ukrajinci, jakou „hroznou“ minulost a původ mají… odmítat védy jako dezinformační blok…. asi nebude úplně v souladu s KSB a systémem MIM. Ano, v informacích od Sidorova a jeho rasizmu nevidím problém. Jde jen o to, v jaké míře a v jakém kontextu se použijí. Ono záleží na mravnosti. Jestliže máme vysokou mravnost, jsme schopni se „podívat“ pravdě do očí a zachovat si lidský přístup. S lidským přístupem tyto informace, emoce nebo vzorce, které mají za úkol rozeštvávat, rozbíjet, zůstanou v nečinnosti, nedostanou energii a společnost se v klidu rozvíjí a poučení vlastních dějin funguje. Víme, jaké miny máme založené a dáváme si pozor. Ale jestliže je mravnost nízká, dojde k rozvoji úplně odlišnému…. ten máme dnes před očima.
                    Tedy myslím že je možné a potřebné vzít informace z véd a prací Sidorova a i jiných, podívat se na ně skrze KSB, přidělit jim optimální, potřebnou míru a začlenit je do naší kultury. Jejich prezentace s doplněním jejich míry (stanovení definičního oboru – nevím jak to lépe vyjádřit). Pak bude jasné všem aspoň trochu myslícím, co vlastně je lidská (nedavoelitarní) kultura. Nižší matrici boje a konkurence porovnáme s vyšší matricí začlenění a spolupráce a můžeme ji v klidu do ní začlenit…

                    Odpověď
                    • Z jakých véd? Z těch, o kterých všichni mluví a nikdo je nikdy neviděl a nečetl? Nebo snad z toho podvrhu, který propaguje jako „védy“ třeba tartaria.sk, které vydal člověk, který lhal o svojí obřízce a minulosti a jehož syn slouží v izraelské armádě a pózuje na sociálních sítích s kulometem?

                      Odpověď
                      • Na tartarii.sk je vcelku brzy jasné, kam ing. Laubert cílí. Klasicky se snaží přepísknout míru, vytvořit nenávist a boj a tím zavést do slepé uličky odkrytí a pochopení naší minulosti. Ale prezentuje i dost materiálú, které by zapadnout neměly, mám na mysli písmo – Bukvici a runy nebo starý kalendář.

                        Odpověď
                    • Jde o to, že p.Sidorov se pokusil přiblížit jak MIM, tak Zákon času v průběhu
                      1,25 minuty . To je opravdu obtížné a podle toho i ta minuta vypadala. Proto ten můj sarkazmus. Jeho kvality jako historika si nedovoluji hodnotit.

                      Odpověď
                  • Mart’as 26.1.2020 o 15:24

                    „než védisti, kteří jen tak (bez uvedení zdroje, protože i ty jejich védy nikdo jiný neviděl) – prohlásí ..“

                    Predne by bylo dobre si uvedomit, ze Védy se v davne minulosti predavaly zasadne jen ustne. Az mnohem pozdeji se postupne prevadely do psane podoby.
                    Mohl bych poprosit o zdroj,kde Védy prohlasuji -“že Arabové jsou kříženci s neandrtálcem a černoši kříženci s opicema“? Doposud jsem na neco takoveho nikde ve Védách nenarazil.

                    Sidorov – je to moc hezke cteni, mam rad takove vypraveni. Ale je potreba si uvedomit, ze je to jen fiktivni pribeh kde autor narouboval sve nazory a myslenky, a jako takove by to mel ctenar brat. Tady souhlasim s Hoxem a dalsimi,kteri na to upozornuji. Osobne jsem podobne uvizl pred lety v myslenkach Sitchina o Annunacich. Vzdyt prece prekladal sumerske tabulky, tak to musi byt Pan historik. Jenze pak se ukaze, ze treba cela ta tzv. historie Sumeru je jen fiktivni historie na podporu biblickeho vzniku cloveka. A nakonec clovek zjisti, ze se roky drzel fiktivni teorie postavene na fiktivni historii. https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2020/01/sumerove-historie-podvodu.html

                    Odpověď
                    • S tím článkem o vymyšlenosti sumerské historie nesouhlasím, ale o Sitchinovi ano. U něj je nicméně problém jinde, v tom že pro jeho teorie není v sumerských zápisech žádná opora. Například, Sitchin tvrdí že Nibiru je název planety. Ale ze sumerských zápisů je patrné, že se jedná o město. Je tam zápis ve stylu, že když se člověk chce dostat do Nibiru, musí jet přes tyto a tyto města. To co Sitchin tvrdí je tedy ekvivalent toho, že Praha není název města, ale název planety, a ocitne se na ní člověk, když se vydá přes Ostravu a Brno.
                      Ve skutečnosti je Nibiru jen jiný název hlavního města, teď mi vypadlo kterého, snad Ninive.

                      Odpověď
                      • Ninive mal založiť Nimrod.

                        Odpověď
                • Tebou užívané „(pšík)“ prozrazuje mnohem víc, než bys asi chtěl.

                  Odpověď
      • Jura, momentálně běží na Rossija1 seriál „Krepostnaja“, tam je hezky ukázáno, jak takové znásilňování mladých žen správci majetku bylo časté. Sidorov nemluví do větru. Jen popisuje, jak to tehdy bylo. Bylo by dobré něco nastudovat z doby „krepostného práva“.

        Odpověď
        • Já nekritizuji existenci jevu telegonie, ale podání Sidorova (ve smyslu působení jeho nevhodných slov na rozeštvání Rusů a Ukrajinců v předvečer Majdanu – a je jedno, jestli ta nevhodná slova použil nevědomě nebo vědomě).

          Informaci o telegonii lze podat tak, aby nikoho neurazila a nepoštvávala lidi mezi sebou, ani nemusí vyvolávat strach.

          Odpověď
    • Kdysi existovala Šťastná Arábie, tehdy tam ovšem nebyl islám.
      Je prokázáno, že Arabové mají jak geny Evropanů tak geny černochů, tedy geny afrických lidí a také dnešní populace je jiná než byla ve starověkém Egyptě.
      Černoši mají nižší intelekt a ten se projevuje i u míšenců, navíc je v islámu praktikování příbuzenských svazků mezi bratraneckými dětmi, což vede i degeneraci.
      Co se týče Kavkazu, tam jsou také bílí lidé, jenže populace je pozměněna nájezdy dobyvatelů.

      Odpověď
      • Víš vůbec něco o tom, jak to v Arábii chodilo před islámem?

        Odpověď
      • černá země….. Kemet

        Odpověď
    • Co se tzv. IQ týče, tak je nutné si uvědomit, že se v první řadě jedná k nástroj řízení, který primárně nesleduje snahu o co nejobjektivnější opis toho, co je to inteligence (a návazných témat). O tom, co konkrétně znamená se dají vést debaty do nekonečna a osobně v tom nevidím reálný smysl.

      IQ se nerovná inteligence. Je to jen číslo, které něco, co nelze uchopit a popsat nějakou ohraničenou množinou, tou množinou popisuje. Bere se jako něco směrodatného, přičemž chyby v měření a zpracování všech dat a faktorů, které jsou potřebné k tvorbě dostatečně vypovýdajícího výsledku je tolik, že je prostě nelze vyjadřovat jedním číslem. Nemluvě o problematice samotného číselného ohodnocení určitých jednotlivých parametrů.

      Koncept IQ je vyjádřením chápání Života a pojmu inteligence jeho autorů, a zejména jejich MRAVNOSTI.
      Jaká mravnost může přijít s takovou otázkou?

      O stavu západního pojetí psychologie a sociologie (až na výjimky) jako vědy, si každý dokáže udělat obrázek sám, stačí mu k tomu se zamyslet. Tolik k celému tomu фарз-u.

      Teze o vyšším IQ té či oné rasy považuji za bezpředmětné. Existuje takové přísloví: „Žádný statistik nevěří výsledkům práce, kterou sám nezfalšoval“. Démonismus vyjádřený v tomto tvrzení je přesto mnohem více odpovídající realitě, než tvrzení ohledně komparace IQ u různých ras, kultur atd…

      Myslím si, že rasy objektivně existují, ale hlavním příznakem jsou určité rozdílnosti v psychice, které je daný HW (tělo) přizpůsoben, ne naopak. Tak, jak má každý svůj vlastní úkol(y) v životě, tak mají úkoly národy…. a nakonec se to protíná v společném úkolu celého Lidstva.

      Odpověď
      • To není přísloví, ale vyjádření Churchila ke statistice, kterou dostal.

        Odpověď
    • Nedělám si patent na rozum, ale zaráží mne, kolik lidí věnuje energii na popření něčeho, co genetika již dávno potvrdila. Když si v Rusku necháte dělat genetické testy, vždy najdete ve výsledcích procentuální podíl neandrtálských genů. V ČR ve výsledcích tento údaj chybí, musí se dodatečně složitě vypočítávat.
      Škoda, že se nikdo nevyjádřil k druhému procesu.

      Odpověď
      • no ved ok, ale to znamena, ze Rusi sa krizili s neandrtalcami. Ty to tvrdis ale o Araboch. Takze bud plati, asi najpravdepodobnejsie, ze v prevaznej casti populacie (mozno s vynimkou strednej Afriky, kde neandrtalci asi nezili, ale tam mohli zit ine podobne tvory) najdes ich geny (a teda nemozno z toho obvinit len Arabov) alebo je to zredukovane na Rusov (Slovanov), prip. Arabov (ale kde rozlisis aka miera je u nich a u nas).
        Inak minuly rok v 100+1 bol clanok o genetike a problem je, ze ako hovorili, ta posledna velka katastrofa zlikvidovala prevaznu cast populacie, takze pocet ludi, ktori prezili na Zemi (zrejme odmysliac si osamele miesta niekde v Andach) bol radovo 10-40 tis.ludi. Takze ako tam pisali, opica v dzungli sa od opice, ktora sedi na vedlajsom strome lisi podstatne viac ako Rus v porovnani z Portugalcanom. Takze viac menej pred nejakymi 150 tis. rokmi prezili „Adam a Eva“, z ktorych vsetci sme sa zrodili a pritom sami zili na uplne inych koncoch.
        Kedze ide o to, ze ludia, ktori nemaju deti, nezanechavaju stopu v genome a tak nakoniec najdes tie korene nasho rodostromu. Vsetci sme naozaj bratia a sestry a to nie len v prenesenom slova zmysle. Su nas sice miliardy, mame spolocnu boziu iskru, ale aj naozaj spolocny koren

        Odpověď
      • „Škoda, že se nikdo nevyjádřil k druhému procesu.“
        Je to sice moje parketa, ale když jsem dosud zde na toto téma reagoval v minulosti, odezva byla mizivá. Teď v sobotu na konferenci jsem od zkušených kolegů trochu pochytil, jakou formou by asi bylo dobré problém uchopit. Proces, kterého ses dotknul, skutečně probíhá. Existují příznaky, že je pečlivě řízen, i když jeho realizaci narozdíl od Tebe třeba zrovna já popisuji trochu odlišně.
        Mrzí mě, že často velmi kvalitní výsledky zdejší diskuse vpodstatě zapadnou. Zdá se mi, že forma práce, kterou jsme započali v pracovních skupinách na konferenci, by mohla přinést větší efekt v šíření KSB.

        Odpověď
  8. Zdravím kolegy a dávám dřívě slíbený osobní postřeh ze sobotního Konceptuálního fóra v Praze :

    účast vysoká , sál byl zaplněn cca z 90% . Zastoupení všech generací ,
    nejmladší zástupci okolo 30-35 let , nejstarší účastník ročník 1939 / Slovensko/
    Nejvíce z generace nastupujících padesátníků /45-55 let /, žen méně , ale byly.
    Vše hodnoceno jen pohledem, ne dotazníkově. Výborný poznatek – mnoho mimopražských
    a výrazně zastoupeno Slovensko . Jak v přednášejících, tak i v účastnících . Rozhodně nešlo o akci
    „Pražáků“. Celkové vyznění fóra bylo jak v příspěvcích, tak i v pracovních a neformálních debatách
    naprosto československé. Za FKT Altaj byl přítomen nejbližší spolupracovník Valerije Viktoroviče Pjakina.
    Osobně byli mezi účastníky i Jiří Šifrín / autor velmi úspěšné knihy Bůh synergie / a ze Slovenska
    Arpád Matejka , rovněž auror několika knížek věnovaných moderní historii Slovenska . Bývalý aktivní politik/ místopředseda HZDS a člen týmu při dělení ČSSR / .

    Struktura fóra měla dvě části : přednáškovou a pracovní . Polovina přednášek byla autorská a věnovala se tématům především z 2. chronologické priority řízení . Odpolední přednášky byly více pracovní ,jedna z nich byla věnována představení překladu knihy VVPj „Svět křivých zrcadel I „ a to v podání vydavatele Zakázané vzdělání Jana Buzka . Můžeme se těšit na další přeložené práce VVPj -díly II a III jeho „Světa křivých zrcadel“
    Fóru poslal Valerij Viktorovič pozdrav formou videa /formát OO / , což bylo přijato velmi srdečně .
    Požádal jsem organizátory, abychom z Fóra vyjádřili kolektivní podporu V.A Jefimovovi . Bylo přislíbeno dát do závěrečného dokumentu.

    Z přednášek mě nejvíce zaujala velmi srozumitelným obsahem úvodní přednáška Přemka Horského „ČSR jako umělý stát na podporu Izraele“.
    Dobře poskládaná mozaika vysvětlující mnohé v nedávné historii zakódované vztahy především ČR a židovského státu . Nemá smysl zabíhat do detailů příspěvku , svoji vypovídací hodnotu má jako celek .

    Na obou přednáškách slovenských kolegů /pánové Hláva a Matejka/ bylo velmi sympatické jejich krédo „..narodili jsme se v Československu a i odejít z tohoto Světa bychom chtěli také v Československu….“ Dojemné a velmi srdečně aplaudované. Obsahově se obě přednášky shodly v tom , jakou prohru oba národy utrpěly VLASTNÍM rozhodnutím, i když pečlivě zmanipulovaným . Vyznění nebylo defétistické-naopak- velmi apelující a motivující ke znovuzblížení obou národú do společné státnosti. Obsah je jasný a forma bude tomuto obsahu odpovídat. Tedy nikoliv prostý návrat do bodu nula.
    Z odpoledních přednášek mě zaujala přednáška p.Kuchaře . Je spolutvůrcem nově vznikajícího hnutí Cesta odpovědné společnosti , které v mnoha bodech svého programu a i nástrojů jeho plnění pracuje s Koncepcí . Zajímavý průnik Koncepce do sféra vlivu na exekutivu. Je ale brzy na hodnocení.
    Z odpolední přednášky p. J.Vavrušky vyplynula i podstatná část Pražského konceptuálního fóra :
    - účastníci sami deklarovali osobní zájmové body a oblasti zájmu a ve velmi dobře vedeném procesu jejich sloučení do společných tématických okruhů vzniklo cca 10 pracovních skupinek . V těch jsme daný okruh zájmu prodebatovávali tváří v tvář a dlužno říci, že to bylo, alespoň pro mě to nejcennější na fóru . Měli jsme na to cca 1 hodinu, ale ta samozřejmě nemohla stačit . Na konci lídři /moderátoři/ z každé pracovní skupiny sdělili stručně obsah a výstupy z debaty a zejména představu o pokračování započaté práce .
    Naše pracovní skupina se věnovala roli rodičovské a prarodičovské generace v aktivní obraně mladé generace při vnucovaném destruktivním výchovném a vzdělávacím procesu , roli školy a speciálně modelu práce pedagoga se svými žáky, porovnání rozličných systémů vzdělávání /Waldorf, Montesorri a klasika / . Nejvíce času jsme věnovali myšlence a cíli převzít alespoň částečně vůdčí tvůrčí role při tvorbě ať už virtuálních tak i reálných kreativních her /stavebnice, deskové hry apod / s pozitivním a KSB zohledňujícím obsahem . Další myšlenkou je masivní práce s mladou generací formou konceptuálně zaměřených táborů dětí nebo dětí s rodiči . Velmi zajímavý směr je implementace vzoru „jiné práce pedagoga ve třídě“ , kterou tam jeden z kolegů presentoval jako svoji dlouholetou a úspěšnou projektovou práci.

    Díky velmi operativní práci kolegy NicNežNula jsme debaty neukončili na Fóru , ale vzájemně jsme se propojili a hodláme v debatě a precizaci práce pokračovat i dále . Je to práce naprosto československá , z cca deseti debatérů jsou dva chlapci z Blavy.

    Za sebe osobní dojem :
    - za vše hovoří to, že jsem s Borisem / nick !/ ještě cca 2 hodiny debatoval na Hlavní nádraží , až málem zmeškal rychlík na Moravu
    - potkal jsem se tam s NicNežNulou, badatelem,mikem521,DušanBe i Jurou a to je pro mě to nejdůležitější . Podali jsme si ruku a povídali si ne přes monitor, ale tváří v tvář .
    - Pokud vše poběží, jak má , mělo by proběhnout další druhé setkání ke konci roku . Práce, která tu byla zahájena , není malá, takže určitě nebude jen o účasti.
    Ve mně zůstala a stále nejhlouběji rezonuje myšlenka vyřčená jedním z přednášejících . dovolím si ji interpretovat svými slovy :
    Globální mocní mají prostředky / peníze / a nástroje / instituce/ . Nemají to nejdůležitější – MYŠLENKU . Proto nemají ani KÁDRY , které by myšlenku mohly nésti a rozvíjet . Ani peníze, ani instituce myšlenku NEZRODÍ.
    My /studenti a příznivci / Koncepce máme málo prostředků a i málo nástrojů . Ale nechybí nám to nejdůležitější . Máme MYŠLENKU . Díky tomuto vlastnictví je vznik a růst kádrů jen otázkou píle a času . Pokud vyrostou kádry , porodí jak prostředky,tak i instituce .
    Jsem rád , že jsem na Fóru byl .
    Dávám tento příspěvek hned po příjezdu domů a znovupřipojení na net. Talže omluva, pokud tam jsou informace sdělené rychlejšími kolegy .

    Odpověď
    • - mrzí ma , že som sa nebola aspon pozriet , ale mala som teplotu 39,4
      čo ma prinutilo dokopat sa k doktorovi

      Odpověď
    • Bolete, dekuji za souhrn :)

      Odpověď
    • Vřelé díky, Boletusi, za sdělení informací i osobních dojmů. Konference se tedy vydařila a to je dobře, moc dobře…

      Odpověď
    • Boletus, ďakujem veľmi pekne za tento zápis z fóra.
      Zaujala ma veta „Nejvíce času jsme věnovali myšlence a cíli převzít alespoň částečně vůdčí tvůrčí role při tvorbě ať už virtuálních tak i reálných kreativních her /stavebnice, deskové hry apod / s pozitivním a KSB zohledňujícím obsahem .“
      Môžem Ťa poprosiť o bližšie informácie k tomu? Prípadne je nejaká možnosť sa zapojiť do tohoto procesu (nezáväzne)?
      Ďakujem a nech sa Ti darí :)

      Odpověď
    • Vzhledem k okolnostem jsem se na Foru mohla jen zastavit. Na hodinku pred obedem. Bylo to super…, nadejne, optimisticke.
      A proto mam dotaz – neslo by zpristupnit materialy, alespon z dopoledne, tady na webu?

      Odpověď
      • Boletrus 21.1.2020 o 7:57

        Organizátoři slíbili zpracovat sborník . Audio nebo video záznam Fóra možná někdo z účastníků provedl. Já tam neměl žádné záznamové zařízení a pracoval jsem po staru – pravou rukou do zápisníku . Práce ve skupinách se zaznamenat nedala vůbec , byla to dynamická diskuse a v naší skupince se naštěstí hned projevil operativní talent kolegy NicNežNula, který
        strukturovaně zaznamenal podstatné a tím i kostru pro další už neosobní diskusi přes e-maily.

        Odpověď
    • Boletus,velká vďaka za informácie

      Odpověď
    • Mrzí mě, že jsem se k vaší skupince „neprobojovala“. Byla jsem v jiné skupině, která se věnovala egregorům a tak jsem neměla příležitost k seznámení, protože program byl opravdu nabitý. Poznala jsem se jen s Borisem u oběda. :)

      Odpověď
      • Boletrus 21.1.2020 o 8:02

        Škoda , ale podle záverečného resumé jste také zjevně nezaháleli . Tak příště. Já jsem se hned při vstupu označil piktogramem hříbku /Boletus/, takže mě skoro všichni hned našli . V naší skupince byla polovina tady z kolegů z diskuse /NicNežNula,Boris,DušanBe,mike521a na závěr i Jura /.

        Odpověď
        • Škoda , ale podle záverečného resumé jste také zjevně nezaháleli . Tak příště. Já jsem se hned při vstupu označil piktogramem hříbku /Boletus/, takže mě skoro všichni hned našli . V naší skupince byla polovina tady z kolegů z diskuse /NicNežNula,Boris,DušanBe,mike521a na závěr i Jura /.

          Odpověď
          • Já jako Pražačka, která to má nejblíž a mohla dorazit brzy :), jsem přišla až před devátou, byla tam fronta na knihy, místo k sezení až vzadu a o přestávce jsem se seznamovala i s kolegy z FB, koukala jsem po cedulkách, ale opravdu jsem na Tebe nenarazila. Tak příště. :)

            Odpověď
    • Díky za skvělé informace

      Odpověď
    • Putinovec 20.1.2020 o 21:24

      Díky.

      Odpověď
    • NicNezNula 20.1.2020 o 21:35

      Bohužel jsem si opsal špatně jeden e-mail obsahující ***krkonos***. Může se mi případně přes Hoxe ozvat? Děkuji. E-maily se mi vrací jako nedoručitelné.

      igor – zřejmě není problém se připojit a přes Hoxe napsat na Boletuse nebo na mě.

      Odpověď
      • NicNezNula, dakujem a tymto prosim Hoxa o kontakty, dakujem :)

        Odpověď
      • Jasně. Prosím HOXe o propojení. Lumír

        Odpověď
    • Díky za svodku, a gratuluji všem k úspěšnému započetí dalšího pozitivního vývoje naší společnosti.

      Odpověď
    • Dekuji za referat, tedy skutecne me to mrzi, ze jsem musela zrusit rezervaci, nemela jsem auto, bylo, po lehke kolisi s pangejtem, pri prvnich naledi, zde v Krusnych horach, v opravne. Musela se vymenit vsechna 4 kola, . Budete organizovat ty skupiny i on line? Rada bych se zapojila,

      Odpověď
      • @Dagmar Určitě to nebude uzavřená práce . Pokud to technické možnosti dovolí , pokusíme se co nejvíce tvoření dostat i sem / asi rubrika Mimo téma / . Zatím je to ve stavu zrodu .

        Odpověď
    • Dík za info! Mám tak aspoň trochu představu a programu konference. Pozdrav všem!

      Odpověď
    • Jindra Vavruška 21.1.2020 o 11:53

      Ahoj, díky za příznivé shrnutí :-)
      Byl to první ročník, uspořádaný velmi narychlo a bez přesné představy, kdo tam přijede a jaká budou očekávání. S přihlédnutím k tomu, že to de facto byla improvizace, je výsledek nad očekávání dobrý a děkuji i za pochvaly celému týmu v dotazníku (to jsme nečekali).
      Za organizátory: zjistili jsme, jaké jsou priority (dle očekávání, ale potvrzené míněním účastníků, čehož si ceníme), víme, že k „neprůstřelné“ organizaci je potřeba zhruba půl roku, což samozřejmě zohledníme pro přístí ročník, z technických nedostatků jsme zjistili, čemu budeme příště věnovat větší pozornost.
      Zadání, termín a organizaci Fóra po celou dobu provázely zmatky (ne naší vinou) a nedostatek klíčových zdrojů (Honza musel většinu času a úsilí napřít hlavně na dokončení a vydání knihy)

      Odpověď
      • Vám patří hlavní dík. Poměřím-li množství času, které jste měli k dispozici pro zorganizování fóra, s výsledkem, odvedli jste naprosto skvělou práci.

        Odpověď
    • Jana z Arku 21.1.2020 o 12:41

      Děkuji za sdílení zážitků a informace

      Odpověď
    • Dekuji Boletusi za velmi komplexni referat ze setkani. Chtel jsem se zeptat, zda-li se do budoucna uvazuje i otevreni regionalnich bunek pracujicich na sireni KSB, tak aby se dostalo co nejvice do podvedomi nasich spoluobcanu?

      Odpověď
      • Neoficiální mohou vznikat již teď, tomu nikdo nebrání …
        Oficiální není ještě ani ta celostátní.

        Odpověď
      • Staň se tou buňkou pro nejbližší své okolí. Pokud máš dost kuráže a argumentů.

        Odpověď
        • Ahoj, na toto tema zde moje osobni zkusenost. Casto kdyz se bavim s lidmi ( s nekolika malo, jsem zde po navratu z Francie teprve rok a pul) mluvim, pod ruznymi zaminkami , o tom, ze ten komunismus neni a nebyl tak spatny, ze hierarchie spolecnosti zapadni, tedy biblicke se deje podle stupne zasvecenido ruznych bratrstev, zatimco v komunismu se vytvari praci, vytrvalosti a vyuzitim toho co nam bylo dano do vinku. Komunismus neprezil, byl zavrazden, ale muslenka zustala. Prekvapive me nikdo nekamenuje a dokonce se lide se mnou bavi. Podotykam ze jsem nikdy nebyla v ksc, a v tom uhasinajicim zapade jsem se 25 let protloukala sama, bez pomoci nejakych spolku svobodnych bratru. Chci tim rict ze lide poslouchaji a jsou otevreni ke sovu.

          Odpověď
          • Jo bydlin v drsnem pidnebi krusnych hor :))

            Odpověď
            • Zkus vyřadit ze svého slovníku při debatách „žili jsme v komunizmu“ . Podobně ničivá je identifikace „za bolševika“ . Jsou to pečlivě udržované a dezinterpretující mantry s málo viditelným ničivým účinkem .

              Odpověď
              • Dagmar, myslené tak, že komunizmus sa nám zatiaľ vybudovať nepodarilo. Žili sme v socializme. Aj keď na čele stála komunistická strana, komunizmus to žiaľ nebol.
                Ide o to, že komunisti mali aj svoje chyby, a práve cez chyby komunistických straníkov sa podobnými frázami („žili sme v komunizme“) diskredituje skvelá myšlienka komunizmu ako formy organizácie spoločnosti.
                Podstata komunizmu je veľmi blízko toho, čo tu nazývame Božím kráľovstvom na Zemi.

                Odpověď
                • Samotná myšlenka komunismu je ušlechtilá. Těžko se najde Člověk, který by jí nebyl nakloněn. V praxi, tedy ve společnosti se ovšem vždy našli tací, kteří zneužívali naivity a ušlechtilosti Lidí. A někdy jsem měl dojem, že je jich většina. Zkrátka komunismus zřejmě vyžaduje ušlechtilejší lidi. Proto je dnes na úbytě. A to jsem se ještě nedotknul snad odjakživa existující vlastnosti našeho českého! (bratři odpustí) národa – lezenído…… To se pak těžko obhajuje cokoliv. No a ve spojení se stádovostí … už ani nebudu pokračovat.
                  Co jsem poznal cíl KSB, nedá mi spát obava, zda v praxi nevykolejí ze stejných důvodů, jako ztroskotal komunismus.

                  Odpověď
    • … zdravim Boletus, dakujeme za informacie. Rozumiem tomu spravne, ked za kazdou skupinou vidi inu riesenu temu? … ak bude z konfernecie nejaky zaznam bude skvele, ked ho spristupnite riešene temy, projekty mozno si budeme potom skor vediet najst miestecko, kde by sme kto vedeli pomoct…

      Odpověď
    • Děkuji za pochvalu. Doufám, že se brzy setkáme na dalším fóru.

      Odpověď
      • video z prednasky nebude?

        Odpověď
        • O záznamu z Fóra se v rámci vlastního průběhu nedebatovalo . Oni měli organizátoři co dělat, aby byl průběh co nejhladší .A – klobouk dolů-byl. Sborník, video,pozdrav VVPj ,podpora V.A,Jefimovovi , doufám, že nám organizátoři dají avízo .
          Je tu hodně ex-post zájemců o konkrétní a hlavně pracovní výstupy z Fóra . jestli se nemýlím, tak JanaK + badatel byli v jedné a Jura v další diskusní a pracovní skupince . jak se dohodli na pokračování , to nevím . Naše parta NicNežNula +Boris + DušanBe + mike521 + dalších 7-8 neonickovaných levaneťáků právě absolvuje 1.kolo vkladů rozumů do tematiky naznačené v mém reportu /generační role rodičů a prarodičů vůči mladým, rektifikace destruktivního vzdělávání, podpora kreativity a reálné hry dětí a mladých, posilování suverenizace výchovného a vzdělávacího procesu/ . Je to jen můj nápad, ale pokud dáme dohromady už na začátku zárodek vlastního myšlenkového produktu hodného rozvoje a rozšířování -proč nezačít s prezentací samostatných a diskusně otevřených výstupů v jednotlivých tematických okruzích ? Jakési etapovité sborníčky kolektivní práce . pak budou další /doufám/ Fóra velmi napjatě očekávanou příležitostí „zase se potkat“ .
          Mimochodem – tohle ve mně zrálo už při mimořádně obsažných diskusích ve vláknech
          „Čs.legie“ ,“Pražské jaro a srpen 1968″ , „Mnichov a Beneš“ a další.

          Odpověď
        • Nezaznamenal jsem kamerování a fota jen osobní, tj. neoficiální ….
          Platí, že část zde diskutujících chce zůstat anonymní za nickem v diskusi. Někteří kvůli tomu ani nepřijeli.
          Předpokládá se sborník přednášek.

          Odpověď
      • Ja taky doufam, a zatim studuji tluste knihy

        Odpověď
    • Lehce Osvalen 22.1.2020 o 23:28

      Děkuji za Vaše podrobné shrnutí. Nevíte, zda bude zmíněný videopozdrav V. V. Pjakina zveřejněn na těchto stránkách?

      Odpověď
    • Boletusi, moc děkuji za zajímavé shrnutí!

      Snad se budu moci zúčastnit příštího (příštích) setkání, nemoc muže a dětí vše zhatila.

      Moc všechny zdravím :-)

      Odpověď
    • Boletusi, díky za zajímavou svodku. Je radost to číst.

      Odpověď
  9. Do 6 let věku dítěte je z 90% zformováno myšlení a vpodstatě vytvořen základ vědomí člověka a jeho inteligence (IQ, EQ, atd.). Jestliže naším prvořadým cílem je společnost Lidí (Člověk) a nikoli manipulovatelných ovcí, je zřejmé, že největší efekt má ovlivňování právě ve věku do 6 let. Je například známo, že právě v té době (4 roky věku) je dětský mozek už natolik vyzrálý, že je schopen si snadno osvojit prostorové myšlení (vnímání). Pokud se tento časový interval (4 až 6 let) nevyužije, prostorové myšlení se u takového člověka už nikdy plně nerozvine. Zato se mu v mozku jistě rozvinou jiné struktury, které pak v dalším životě bude chtě nechtě využívat a v rámci nějakých 10% rozvíjet. V této souvislosti by bylo možné využít nápadné podobnosti činnosti počítače a lidského mozku. Existuje analogie mezi strukturou mozku a strukturou počítače i mezi druhy paměti mozku (dlouhodobá, krátkodobá) a druhy paměti počítače (celá řada ROM a RAM). Jistě také existuje obdoba lidského IQ – u počítače je to zřejmě operační rychlost. Mluví se teď o projektu „nand2tetris“. Každý si tam může navrhnout kompletní strukturu virtuálního počítače pro určitý účel, s určitou pamětí atd.. Pak jej může virtuálně testovat. Například může vytvořit model počítače s malou (či naformátovanou v malém rozsahu) pamětí a druhý model s velkou, plnou pamětí. Pak porovnávat operační rychlost prvního a druhého modelu. Je to nesmírně poučné: První model bude vždy rychlejší, ale některé úkoly nebude schopen plnit pro nedostatek dat. Druhý model bude sice pomalejší, neboť obsluhuje větší paměť, ale bude schopen vyřešit více úkolů a to zejména těch, pro něž má v paměti uložená data. Nicméně, má-li například data a programy pro fyzikální výpočty, nebude schopen dostatečně rychle zpracovávat účetnictví (a naopak). Při hlubší úvaze o výše uvedené analogii snadno zjistíme, že když děti v MŠ vedeme třeba jen k finanční i počítačové gramotnosti, toleranci k LGBT (nic proti ní, ale ne v MŠ), k „nutnému“ povědomí o klimatických hrozbách, k ekologické výchově atd., tak jim jednoznačně ubíráme mozkovou kapacitu, která pak prostě chybí, když chceme, aby z ich vyrostli vlastenci, samostatní lidé a třeba i dobří technici. Podobně lze také odvodit, co s člověkem udělá dnes nepřiměřeně propagované multijazykové vzdělání.

    Odpověď
    • Tohle je dobrý počín, jen doplním další náležitosti …

      Dítě se rodí jako příslušník biologického druhu bez vyvinutých kulturních a myšlenkových obalů – tj. se zvířecím typem psychiky. Jeho výchova a sebevýchova v rodině a společnosti, pokud je úspěšná, by ho měla vést k postupnému projití všemi následnými typy psychiky až k člověku.
      Vývoj typu struktury psychiky je z 90% ukončen ve věku 5-6 let. Tj. je třeba, aby toto proběhlo pomocí nově vytvořené kultury v rodinách a občinách (obcích).

      Zbývajících 10% zůstává pro působení vzdělání a sebevzdělání (čtení tlustých knih + případné kurzy : rychločtení, dialektika, DVTŘ, …).
      My zde všichni jsme starší těch 5-6 let, tj. musíme začít těmi tlustými knihami a kurzy, jinou možnost nemáme.

      Doufám ale, že je jasné, že vítězství koncepce bez vytvoření kultury pomáhající rodičům (tj. převážně matkám) s předáním základů typu psychiky Člověk jejich dětem, není možné.
      To jsme ale u konceptuální moci, úplné funkci řízení … jenž je autokratická.
      Příklad toho co já si představuju pod pojmem, že kultura pomáhá rodičům s utvářením typu psychiky člověk jejich dětí jsem měl jako jeden slide své prezentace. Z časových důvodů jsem ho vynechal -> resp. byl přesunut na příště (stejně jsem měl pocit, že to je předčasné).

      Odpověď
      • Zde bych si dovolila jednu velmi dulezitou odbocku. Mozek nelze srovnavat s pocitacem. Existuji pripady mucenuch a znasilnovanych deti, za ucelem MK, mind kontrol, u kterych dochazi k disociativni poruse mysleni. Tedy tyto deti ( a jsou jich miliony a miliony po celem svete, ktery je jiz tisice let formovan davove elitarni koncepci) , aby mohly prezit utrpeni, si vytvareji jinou osobnost, a ta co trpi je uzavrena do zavreneho pokojicku. Umyslne vytvareni desitek osobnosti se tedy provadi mucenim, elektrosoky, znasilnovanim, vystavovanim ditete horrorovym scenam ( skutecnym, ne ve filmu, napr zabitim a vyvrzenim ziveho zvirete a tak). Tyto deti – mladistvi – mladi dospeli jsou pouzivani a „programovani“ jako pocitac k urcitym cilum. Vynikajici knizka: Amerika v plne tranz – formaci. Tyto deti, pokud preziji ( tedy nejsou zavrazdeni) a dostanou se do tzv normalniho sveta, zde nekokazi zit a pachaji sebevrazdu, protoze nevedi kdo jsou. Pokud by tyto deti, ci mladistvi byli podrpbeni psychoanalyse, za ucelem lecby, je velke nebezpeci, ze by se mohla otevrit osobnost, ke ktere je vazan prikaz k sebevrazde. Skupina psychologu a lekaru, kteri byli sami byvali clenove satanistickych skupin z kterych se jim podarilo utect, coz neni lehke, vyvinuli terapii, kterou nazvali Terapie Fabien. Myslenka spociva v tom, ze duse, tedy duch , nebo biopole NEJSOU soucasti naseho materialniho tela, a tato duse neni pristupna kontrole MK. Dali dohromady cviceni pro tyto ztyrane lidi, pomoci, kterych se rozviji duse, ktera je vyjadrenim te skutecne osobnosti. Pomalu, jak duse , ktera je mimo nas, ale s nami svazana, sili ty osobnosti, zavrene m mozku, slabnou. Terapie trva radu let. Coz znamena, ze nadeje existuje a nic neni definitivni ve 3 letech. Postizeni techto deti se nazyva Disociativni porucha mysli. Tema je velmi obsahle, statecni lide, kteri upozornuji na systemovou pedofilii a ritualni vrazdy, jsou davove elitarnim systemem umlcovani. Velmi zajimavy detail jsem objevia v knizce „Faraon“, je ne ni odkaz v tlustych knihach VP. Je tam osoba, o ktere se rika, ze ma dvojite videni, je pouzivana jako najemni vrah. Ta vrazdici osoba se uvadi do provozu odrazem svetla z nejakeho drahokamu. To ukazuje, ze jiz egyptsti knezi ( deep state) ovladalo dissociaci mysli. Skutecne, u tevhto mladych dospelich, podrobeni programaci MK ultra/monarch, se zadana osobnost probouzi vzdy nejakym spoustecim gestem. Jak jsem rekla jde o velmi rozsahly predmet

        Odpověď
        • @Dagmar,
          chcela by sa Ťa opýtať, na základe príspevku: 21.1.2020 o 10:39 ; http://www.vodaksb.eu/diskuse/ksb-a-dvtr/
          odkiaľ si uvedené poznatky čerpala, prípadne či by si mi mohla poslať nejaké materiály na e-mail, ktorý má v evidencii Hox.
          Ďakujem.

          Odpověď
          • @Johanka,
            když pravým myšítkem klikneš vždy na ten datum a čas příspěvku, a v menu uprostřed vybereš „Kopírovat adresu odkazu“, tak ji pak pomocí ctrl+V vložíš do textu, není již nutné hledat a stačí vždy již jen kliknout. Lépe se to téma pak hledá.
            Podívej http://www.vodaksb.eu/diskuse/ksb-a-dvtr/comment-page-7/#comment-280703

            Odpověď
          • Ahoj Johanko,
            Zde stranky se stovkami clanku, svedectvi , odkazu , uloha zasveceni v politickem postu, titualni vrazdy, jeden rok dobreho studia, atd: http://mk-polis2.eklablog.com
            Dale vynikajici kniha, cetla jsem ji dvakrat Amerique en plein transe- formation, mam pocit, ze jsem ji videla v cestine na netu, dale : La therapie Fabian – pour la guerison du controle mental satanique MK ultra et Monarch, to pro zacatek Dagmara

            Odpověď
            • Neman e maily, ktere ma Hox

              Odpověď
              • Dagmar – Hox ma email na Teba . Keže sa prilasuješ a dávaš email svoj .
                Takže na Tvoj email može poslat email na nick Johanka a Ty jej pošleš tie dokazy či materialy , z ktorých si študovala . Či čerpala informácie. :)
                Na požiadanie dáHOX Tvoj email nicku Johanka (e)
                -a možete si spolu cez email písat

                Odpověď
    • Už dlhšiu dobu mám vo svojom zozname kníh na prečítanie zaradenú knihu od Japonca:
      „Masaru Ibuka. „Po troch je už neskoro“. — M.:RusLit. 1991 (http://lib.ru/KIDS/after3.txt).
      Masaru Ibuka (1908 — 1997), zakladateľ spoločnosti «SONY» (1946), od r. 1950 po r. 1970 bol jej prezidentom, a od r. 1971 do r. 1976 bol na čele jej rady riaditeľov, po odchode z funkcií bol až do smrti poradcom. V r. 1971 vydal menovanú knihu. Analyzoval tvorivú schopnosť personálu «SONY» a snažil sa ju zvýšiť, to ho donútilo venovať sa otázkam pedagogiky.“

      VP ZSSR sa na neho odkazovali v jednej zo svojich kníh, v zmysle, že do 3 rokov sa formuje ten najdôležitejší základ budúceho človeka.

      Odpověď
      • Už je načase, abych se přiznal, že tu knihu od Masaru Ibukiho překládám z ANG. V ANG překladu jsem si přečetl za 4 dny, tak mě to zajímalo. S překladem jsem hotov z 50% (3 měsíce překládání, Po-Pá, 1,5 hod denně). A za další tři měsíce, až bude hotova, ji chci tady dát…Ale nebudu čekat, prostě sem dám to, co mám hotovo. V dokumentu je i kompletní ANG verze, takže někteří už nemusí čekat a mohou louskat. Poslední překlad dnes ráno po stranu 94. Ještě jsem nedělal korekci, takže i překlad může obsahovat nesmysly.

        https://uloz.to/file/HPjM2OLIduwx/preklad-kindergarten-cz-en-docx

        Z toho, jak knihu chápu, jsem si udělal následující obrázek:
        Podle Masaru Ibukiho, je to s vývojem osobnosti dětí ještě rychlejší než píše Jura. Prostě jeho tvrzení je, že dítě je hotovo do tří let. První tři roky nejvíce tráví s maminkou, proto je tak důležité, jak moc je maminka uvědomělá. (Poznámka bokem – proto by informace v KSB měly znát ponejvíce ženy. Ze zkušenosti vím, že KSB je pro ženy mnohem méně čtivá a o to méně zajímavá (ony taky mají méně času kvůli péči o rodinu o manžely). Jinou formu KSB pro ženy může udělat jenom žena, si myslím, ALE z osobní zkušenosti také vím, že když se posouvám já, tak posouvám i manželku. Ono, to co já chápu logicky, manželka chápe dříve intuitivně a já to jenom komentuju slovy a protože ona už ví, co chci říct, tak mě přerušuje s tím ať už mlčím, že ji to nezajímá. Takže já ty algoritmy vyvádím na vědomou úroveň).
        A něco praktického z knihy (prosím, nebrat informace z knihy dogmaticky, ale v té biologii mu dávám za pravdu):
        Masaru Ibuki vychází z toho, že po narození máme nejvíce neuronových spojení, která nepoužíváním zanikají. Pokud jich chceme, co nejvíce zachovat, je dobré si vytvořit co nejvíce těchto spojení co nejdříve. Mozek zvyšuje efektivitu tak, že stejnou oblast mozku používá na různé procesy. Pochopitelně jsou centra řeči a zraku a motoriky, ale i přes tyto místa se prohánějí informace k jiným centrům. Takže pokud máte dobře vyvinutou jemnou motoriku z vázaného písma nebo kreslení, jenom dobře, protože si pokládáte dobrý základ pro další schopnosti (biologická teze). A dále si pokládá otázku, jak udělat, aby si dítě zachovalo, co nejvíce těchto spojení a nachází odpovědi ze svého okolí (Japonsko v té době bylo fakt na špici, takže cestuje po zemi a ptá se různých odborníků). Takže jenom stručně – co nejvíce (ideálně do tří let) zapojovat všechny možné smysly dítěte. Jak? Od mala vystavujte dětem komplexním vjemům. Například – bílý nábytek, záclony, peřinky atd… nahradit barevným, ideálně přírodním vzorem. Proč? Na zapamatování bílé barvy potřebujete dva neurony, na zapamatování si květu růže z obrazu zavěšený nad postelí miminka, potřebuje dítě tech neuronů více. Stejně hudba, nepouštět infantilní dětskou hudbu o třech tónech s primitivní melodií. Pusťte jim Bacha. Dělali test ve školce, kde zjišťovali, jakou hudbu mají děti nejraději. Na posledním místě byly „dětské hity“, před nimi byly o něco oblíbenější pop-rock a na prvním místě byla klasická hudba. Proč? Klasická hudba je mnohem komplexnější a její zapamatování a vybavení si vyžaduje více neuronů. Děti vyžadují komplexní vjemy. Motorika – chodit na plavání co nejdříve. Hudební nástroje dát do ruky od okamžiku, kdy je dítě schopno něco udržet. V Japonsku v té době posílali 2 leté děti na housle a ve 3 letech už hrály…Dále pak cizí jazyky. Zde někteří namítnou, že míchat jazyky dítěti v takovém věku (do tří let!) není dobrý nápad, ale praxe hovoří o něčem jiném (viz moje poznámka dole). Jsou tam vhodné podmínky jako třeba raději rodilý mluvčí, kdy dítě se učí intonaci cizího jazyku. Dále pak mluvení – je třeba na dítě pořád mluvit, spisovně, nešišlat, aby došlo ke správnému zapamatování slova. Nebát se mluvit v dlouhých komplexních větách. Do dítěte tlačit co nejvíce vjemů, ale v rámci možnosti dítěte. Nepřetěžovat. Současný trend je nejprve dítě vychovávat už od tří let (to můžeš, to nesmíš, zakazovat a přikazovat) a pak, až dítě chápe co má nemá dělat, je dítě od 3 let je učeno. Masaru Ibuki říká opak. Děti by se první tři roky měly učit, a až pak od tří let vychovávat. S tímto moc nesouhlasím a nepřebírám jeho pohled dogmaticky. Většinu, co jsem zde zmínil, zde uvádí na příkladech dětí a výzkumech na dětech. On to dal do kupy. Má výbornou část o inteligenci. Nic zajímavějšího jsem nečetl. Uvádí příklad experimentu, který porovnával IQ černouška a izraelce. Akorát bych chtěl dohledat původní článek. Tuto část mám i přeloženou, takže sem nic psát nebudu. Je to krátké, několik stran (od 47. a dále.
        Můj názor – to, co se nestihne do tří let (pod vlivem informací a příkladů z knihy), uznávám, že je škoda, protože nepoužívané neurony odejdou, ALE i později se člověk naučí hrát na housle a druhému jazyku, jenomže ho to stojí VÍCE SIL, protože neuronové sítě se buďto musí vytvořit nebo se používají ty už vytvořené a ty jsou pak přetěžované tzn. pak informace putuje delší cestou a to všechno TRVÁ DÉLE. Takže žádná katastrofa se neděje.
        Moje poznámka v těm jazykům. Jak jsem jel na Moravu z konference (možná stejným rychlíkem jako Boletus, nevím), tak si ke mě přisedl mladý francouzský pár a tak jsem se s nimi bavil a ta holčina mi pověděla, že má kamarádku, která si vzala Egypťana a žijí ve Španělsku. Jejich 4,5 letá dcera mluví plynule francouzky, arabsky, španělsky a anglicky (protože rodiče si nerozumí, tak se baví anglicky). To je jenom ukázka toho, že dítě to zvládne, neříkám, že to je dobře. A jedna moje vlastní zkušenost – jako malý (8-10 let) jsem koukal na polské ranní programy pro děti, protože vysílali kreslené příběhy už od 7hod ráno, sobotu, neděli. Takže asi 2 hodiny týdně po dobu 1-2 let. Dnes rozumím na 90% polštině, nepotřebuju titulky. Manželka, co je ze stejného kraje, polštinu v životě neslyšela a nerozumí ani pozdrav. Dokonce říkala, že když se snaží polštině rozumět, tak se ji udělá blbě od žaludku z toho, jak ji to hlava nebere.
        Ještě závěrem, pokud jste to dočetli až sem, tak knihu číst nemusíte. Z těchto pár informací si šikovní a tvořiví lidé poskládají zbytek sami a ví co a jak dělat dále. A věřím tomu, že některým lidem se potvrdil částečně jejich názor anebo ještě lépe i zkušennost, kterou sami mají. Tak tito lidé tu knihu číst nemusejí, protože už to ví.
        A úplně závěrem se omlouvám Borisovi a badateli a NicNezNule, že jsem se nerozloučil osobně. Děkuji pánové, že jsem vás mohl alespoň vidět a slyšet. Bylo mi potěšením. A Boletusi děkuji za radu :) a pan Šifrin je skutečně sympaťák. Příště si vezmu jeho knihu na podpis :)))))
        Příspěvek jsem psal 2 hodiny, jdu spát.

        Odpověď
        • Děkuji, dobrou noc.

          Odpověď
        • Díky DušanBe. Tomu říkám „přiložit pod kotel“. Vidím tam několik nových myšlenek, které k mé velké radosti snad rozvíjejí a nepopírají mnou přednesený začátek vlákna. Bude třeba je zakomponovat do naší práce. Hned se spojím s NicNezNulou.
          Loučit se ani není třeba. Zůstáváme ve spojení.

          Odpověď
        • Taky díky ,Dušane . Na nastupující rodičovské generaci jako jsi i Ty stojí budoucnost KSB.
          Ten překlad rozhodně dotáhni,bude hodně užitečný. Už jen z toho fragmentu a zejména z Tvého osobního rozboru je to zřejmé.

          Odpověď
        • Dušane,
          i já děkuji. Také jsem byl na konferenci, ale protože jsem neznal nikoho z vaší (kéž bych mohl říci z naší) party, byl jsem tak sám za sebe a spolu se Šifrínem. Já vím, je to směšné, užívat šifry, ale znám z vlastní zkušenosti, jak anonymové dovedou nenávidět a ubližovat za pravdivé odpovědi na síti. Bylo mi trochu líto, že jsem nikoho neznal, ale alespoň jsem nebyl poután osobními vztahy. Uvítal bych také nějaké diskuzní kroužky, abychom nemuseli některé „technické otázky“, které by jen ostatní zdržovaly, projednávat všeobecně, ale napřímo.
          Jsem také schopen pomoci s korekturami (nejraději ve Wordu), hlavně s tou první a poslední, protože vím, že nikdo, ani já sám po sobě, nedokáže zkontrolovat vlastní text, protože mozek stále vidí původní smysl a chyby automaticky převede a domyslí.
          Jinak sem příliš nepíšu, ale velice rád čtu, protože mé názory a zkušenosti tu ventiluje většina z vás. Jsme na jediné lodi a lišíme se snad jen v terminologii, což ale často bývá těžkostí. Tak si ji v duchu piluji, aby byla pro vás všechny nakonec čitelná.
          Přeji vše dobré a nedejme se zlomit.
          zvedavyvlcek@seznam.cz

          Odpověď
          • Od začátku jsme jen jedna parta .

            Odpověď
          • Vlčku zdravím Tě!
            Mě na konferenci poznal Boletus, kdyby se neozval, tak jsem tam taky sám.
            Myslím si, že lidí, kteří jenom čtou a nasávají informace, je více. Takové lidi bych nazval zde na diskuzi „hlubokou vodou“. A protože jsi se vynořil s nabídkou, odpovím Ti tady. Jestli máš čas a chuť, udělej prosím Tě korekci už přeloženého textu do strany 92. Korekce pro mne znamená: úprava překladu a uhlazení textu, pokud text nedává smysl. Jestli najdeš vhodnější významy, klidně je použij, dopiš to. Změny dělej tak, abych poznal, co bylo původně a co jsi změnil. Proč? Chci vidět, jaké změny Tě napadly. Pokud pošleš krásně zformátovaný text, kde jsi udělal spoustu změn v překladu a já nevím co a jak je upraveno, tak takový text nepoužiju.
            K překladu: musel jsem některé věty přeložit hodně volně, občas jsem přidával slova, která v textu nejsou a najít ten správný výraz se mi také ne vždy dařilo. Některé věty jsem překládal i dva dny. Proto je text místy dost strojový a není uhlazený. Zjistil jsem ale, že dalším uhlazováním posouvám význam sdělení, který třeba ani úplně nechápu. Takže jsem si moc nehrál se čtivostí textu. Protože řeším poměr cena/výkon, tak text raději dodám aspoň hrubý, ale přeložený. Osázet text zlatem a diamanty se může kdykoliv jindy. Tomu se nebráním.
            Takže ještě jednou, máš-li kapacitu, stáhni si dokument a mrkni na to. Uvidíš, jak Ti to půjde. Pokud nic nepošleš, nic se neděje. Až budeš mít hotovo, pověs to tady na diskuzi.
            P.S. – Nespěchej, máš hodně času…

            Odpověď
        • Děkuji … tohle bude důležité (pro mě). Samozřejmě mnoho již znám, ale chci jít hlouběji.

          Taky jsem si všiml (a vlastně jsem to i očekával), že ženy byly v menšině. Přitom na nich leží větší tíha, co se týká výchovy dětí k typu psychiky Člověk.

          Chtěl bych k tomu připravit něco víc na ….. někdy příště.

          P.S. Víte kde se vzalo tolik mladých Greténů?
          Jejich maminky již tak 15-20 let chodí do „mateřských klubů“ pro předškoláky 0-6 (někdy tam vlastně chodí maminky s bříškem tj. již od -1) … ty vedou díky dotacím na to převážně zelené aktivistky z neziskvek. Odpověď tedy je, že se berou z této nově vytvořené kultury mateřských klubů. … jsou to světonázorové zbraně použité proti nám.

          To co bych právě rád připravil je otočit ten proces (a to nebude zrovna jednoduchý úkol).

          Odpověď
        • popolvár 21.1.2020 o 13:47

          DušanBe, ďakujem.
          K tomuto: „Ono, to co já chápu logicky, manželka chápe dříve intuitivně a já to jenom komentuju slovy a protože ona už ví, co chci říct, tak mě přerušuje s tím ať už mlčím, že ji to nezajímá. Takže já ty algoritmy vyvádím na vědomou úroveň…“
          - mám s tým podobnú skúsenosť. Svojho času som riešil určitú záležitosť a dosť som v tom napredoval. Vnímal som, že intenzívnym riešením danej veci (potrebnej pre nás oboch) sa intelektuálne, poznaním na hony vzďaľujem svojej partnerke (názorne, len vymyslený príklad: ja už riešim v hlave jadrovú fyziku a ju nezaujíma nieže jadrová fyzika, ale ani fyzika na ZŠ, ona je spokojná…). Mal som z toho obavy, aby sme sa príliš od seba nevzdialili, nevznikol odstup s rizikom, že si prestaneme rozumieť. Potom som si uvedomil: Bez obáv! To, k čomu chlap dlhým intelektuálnym procesom dôjde, tak toto žena v okamihu precíti a vie to. Bez potreby to nejak logicky a verbálne vysvetľovať. Je tam však jedno ale. Musí to chcieť, musí to „niečo“ považovať za potrebné, musí ju to zaujímať. Prečo je to tak? Chlap má čas nielen uvažovať ale aj pracovať lineárne krok za krokom na jednej veci, sústrediť sa na problém a venovať sa tomu sústredene bez toho, aby niečo iné jeho pozornosť odvádzalo…
          Žena na to proste nemá čas, ona rieši viacero vecí naraz: hrnce na sporáku, sliepky na dvore, dieťa v izbe, druhé jej akurát telefonuje zo školy, prádlo v práčke…, suseda príde na chvíľočku si poklebetiť… Všetko naraz. Ona proste si nemôže dovoliť nevenovať pozornosť tomu, čo sa aktuálne okolo nej deje a vyruší ju z práve robenej činnosti, tobôž intelektuálnej… Jedlo v hrnci nepočká, lebo vykypí alebo sa pripáli, dieťa tiež nemôže nechať aby vypadlo z okna alebo prevrátilo na seba stolík, prádlo tiež treba hneď priniesť zvonka, keď sa chystá na dážď a decko volajúce na mobil tiež nezruší… Ona musí byť prevažne TU a TERAZ… Chlap si môže dovoliť intelektuálne sa vzdialiť s bezprostredného TU a TERAZ. Ona nie.
          My máme mužský mozog, oni ženský. Aj keď fungujú odlišne, oba fungujú dobre. A ten ženský oveľa efektívnejšie.

          Odpověď
          • Nezapomeň na noosféru a tandem …
            Kdybys vedle ní nepřemýšlel o nějakém tématu … tak ona k němu nebude mít intuici (tj. doplňuje se to)

            Odpověď
          • popolvár – pekne si popísal tandem :)

            Odpověď
            • Přidávám se , taky palec nahoru . Často bych kus té u mně nedostatkové intuice bral a šetřil síly…

              Odpověď
              • A nechceš k tomu trénink? Zadarmo, bez vložení úsilí nic nepřijde.

                Odpověď
                • Myslíš trénovat 6.smysl ? To jde ?

                  Odpověď
                  • napriklad takymto cvicenim, rukami, palicou, najlepsie nozom(staci kovovy treningovy alebo bodak) so zakrytymi ocami – https://www.youtube.com/watch?v=hZcG4ivGCTo cas od 7:20
                    alebo ist po tme po lese a vnimat vsetky podnety okolo seba.
                    alebo hockde, na ulici, v obchode, nenapadne pozorovat ludi, ich pohyb, spravanie, emocie, napatia atd.. po case to bude automatika – takto su vycviceny spickovy ochrankari, ktori musia spozorovat hrozbu aj u nenapadneho utocnika.

                    Odpověď
                  • @Boletus ano, jsou na to techniky. Ale za minutu o přestávce při konferenci se toto probrat nedá. :-)
                    A náhle zjistíš, že ti to všechno začíná naskakovat samo, a ani nevíš odkud to přišlo.

                    Odpověď
                    • Doženeme to příště . Ale začnu . Snažím se o posilování empatie a zejména vůči dětem a mladým . Je to podobně „zakletá“ vnitřní dispozice každého z nás, podobná intuici ? Nejsem tak zběhlý psycholog, tak si rád poslechnu zkušené. Mám ověřené , že je to klíč do jejich Světa a klíč velmi individuální.
                      Ale velmi stojí za to ho najít.

                      Odpověď
                      • @Boletus, intuice může mít vícero podob a souvisí i se zkušenostmi, i s dispozicí (EQ … https://cs.wikipedia.org/wiki/Emo%C4%8Dn%C3%AD_kvocient ). Avšak je to zároveň i mnohem širší téma. Určitě se setkáme ještě vícekrát a stále bude o čem povídat.
                        Měj se pěkně.

                        Odpověď
        • @DušanBe – drobná otázka, nezabýval se autor knihy také otázkou vlivu příjmu signálů již v prenatálním stavu? Ono i toto má dosti velký vliv na budoucí další vývoj po narození. Podle mých vědomostí je potřeba začínat již tam, tedy vlastně ještě dříve.

          Odpověď
          • DušanBe 22.1.2020 o 9:52

            Zdravím Tě badateli, o tomto tam nepíše. Kniha je zaměřena na 0 -3 roky. Mám za to, že je to také tím, že kniha vyšla už v roce 1971. V té době se o prenatálním vývoji/období tak moc nepsalo (si myslím). Dnes už jsou k dostání knihy na toto téma a řekl bych, že i nastávající maminky o tom slyšely. Kde kdo o tom mluví. Je to dobře. Myslím si, že téma je tak intuitivní, že se stačí zamyslet a hned člověk vymyslí co se dá dělat: Zpívejte miminkům v bříšku, pouštějte jim vážnou hudbu, dívejte třeba i na pěkné filmy, hlaďte si bříško, choďte na procházky… Jo, klidně to všechno se dá dělat, ale pokud je na to energie, čas a nálada. A nikoho nutit nejde. Navíc, ono první těhotenství je tak psychicky náročné, že maminky neví co dělat dříve sami se sebou, protože je tolik věcí, na co si musí dávat pozor – alergeny v jídle, kosmetika, vyšetření u doktorky, cukrovka těhotenská, ke konci bolest nohou a zad, nevyspání…a do toho všeho si poslechnout Bacha? Když člověk řeší zařizování věcí pro miminko (tady opět obrovský tlak na matky co je a co není vhodné a i když moje žena je v tomto střídmá, i tak jsme denně hádali, protože v době těhotenství je důležité VŠECHNO), řešit práci, bydlení, rodinu, koníčky…člověk je rád že si sedne a to je odpočinek…a do toho všeho si poslechnout Bacha?
            Neexistuje…V tomto ohledu mi Boletus otevřel oči, když řekl, že na rodiče je kladen největší tlak, trend všechno stíhat. To jsem trošku odbočil.
            A teďka smutná realita – s manželkou jsem byl schopen za 9 měsíců poslechnout skladbu Vltavu snad 5x. A pozor, dokonce i 1x V.V. Kirjušina jsme poslechli. Tady jsem zjistil, že když se hudba mamince nelíbí, tak Kirjušin může být sebevíc prospěšný pro dítě, ale když to neprojde přes maminku, tak děťátko nic neuslyší.
            Souhlasím, že prenatální období je důležité. Napíšu trapnou výmluvu, ale záleží na okolnostech v jakých je maminka a někdy ty podmínky prostě nejsou a člověk nekoná, protože nemá síly i když ví, že by konat měl. Stejně tak se můžeme zabývat i tím, co předchází početí – psychický a fyzický stav rodičů. Když to shrnu, začali jsme u dětí, byli jsme u miminek v bříšku a skončíme u rodičů. Kruh se uzavřel.

            Odpověď
            • Dušane, do problému nastávajícího rodičovství vidíš a to je skoro jistota , že ho dobře
              absolvujete . Máš hodně energie , ideální tahoun i pro další podobně zaúkolované pre-rodičovské partnery . To je můj odhad . Popolvár velmi trefně popsal rozdílné kvality ženského a mužského břemene partnerství a společné tandemové tvorby rodiny. Ale jsou to rozdíly ,které spojují . Šrouby a matice – trefný text písničky od kapely Mandrage.

              Odpověď
            • Přátelé,
              o prenatální oblasti vývoje dítěte a odpovědnosti matky psal nejméně před deseti či dvaceti lety Vlastimil Marek jednak ve svém internetovém časopise BARAKA, jednak vydal snad desítku knih na toto téma. Najdete je na Ulozto.cz, odkud jsem je kdysi stahoval. Dnes, po letitém čtení alternativy, z mnoha stran zní totéž, o čem zde hovoří DušanBe. Jen vytáhl neprávem zastaralé, či spíše zapomenuté a přehlížené myšlenky. Snad se nebude VM zlobit, když zde uvedu přímý odkaz: https://blog.baraka.cz. ČTĚTE, PŘEMÝŠLEJTE A DÁVEJTE DÁL!
              V.

              Odpověď
            • Dušane, učinil jsi krásnou svodku toho, jak to vypadá. Což je dobrý začátek pro uvědomění si mnoha souvislostí a má to všeobecnou platnost. Není to jen tvůj problém, ale bude se v tom takto topit i mnoho dalších lidí. Je to také důsledek atomizace, rozbití kdysi větších rodin na menší celky (včetně bydlení). Pak schází podpora a rady (dobře se to našeptávačům hraje na notu – nenech si radit, buď svůj, …) a také potřebná míra pomoci.
              Pokud se žije ve větším společenství, vždy musí nastoupit respektování druhých a s tím pak také přichází i spolupráce. To je to, oč nás okradli budováním malých bytů – tak akorát na přespání. To byly také ty některé falešné podstrčené vize budoucnosti, které pomohly rozbít tradice. A s tím se vyvanulo ze života mnoho dobrých výukových lekcí. Nyní to musíme zase dohánět.

              Nyní tedy je úkol, udělat z toho všeho analýzu a také ozdrojovat všemi výzkumy, aby bylo všem jasně pochopitelné, co k čemu vede. (Je to něco jako tzv. „důvodová zpráva“, která je schopna vysvětlit, jak je nutné nějaké „nařízení“ správně chápat a interpretovat.) Na základě toho pak je nutné doporučit nový způsob myšlení a přístupu k životu a hodnotám, jak svému životu tak i jiných, jak je potřebné změnit lidské jednání – spíše vysvětlit potřebný posun nazírání na vše.
              Bude to souviset i s vyšší ideologií – tu teprve bude nutno tvořit.
              Z toho pak vyjde i budoucí jiný životní styl.

              A toto pak dostat do vědomí všem, tedy opět úkol pro propagandu. To vše za pochodu a nejlépe to vyjádří vždy ten, kdo si tím prochází a kdo to má v čerstvé paměti.

              To hlavní vždy spočívá v našem myšlení a také ve schopnosti neustále reagovat na měnící se podmínky. Ženám to jde lépe než nám chlapům, snadněji umí přepínat, máme se ještě co učit.
              Přeji vám, ať se vše podaří a aby vždy v pravý čas se i pomoc našla.

              Odpověď
              • Při čtení Tvého příspěvku badateli se mi vybavila jedna obecně platná zákonitost, kterou všichni známe a kterou je třeba dodržovat při společném životě, společné práci, soužití s babičkou a dědečkem, práce s více dětmi (platná i pro každé dítě)…prostě kdekoliv, kde je více lidí dohromady a něco se děje společně. Moc se mi líbí, proto ji chci napsat v souvislosti výše uvedeným.
                Když je člověk sám se sebou, nemusí se omezovat. Může si dělat co chce a nemusí brát ohledy na ostatní. Lze to nazvat výstižným pojmem všedovolování si. Nicméně, pokud se člověk zapojuje do kolektivu (v jakékoliv smyslu), musí se omezit právě v tomto ohledu – všedovolování si, protože pokud osoba zůstane pod tímto vlivem (byť i jen částečně), svým sebestředným jednáním kazí společné dílo.
                Omlouvám se všem, kteří tuto poučku znají a chápu ji a nevidí v ní nic nového. Ono tam není obsahově nic nového. Ale jde o sdělenou formu, kde osobně vidím největší přínos ve slovu všedovolování si. Toto slovo vytváří v hlavě tak jednoznačně pochopitelné obrazy/výjevy z každodenního života, že velmi pomáhá jedinci správně rozpoznat, které prvky chování jsou žádoucí pro společné dílo a které chování jsou nežádoucí. My dospěláci to známe. Ale děti ne. Těm je třeba to říkat, ale v okamžiku záčátku, kdy se formuje takováto činnost.
                A k tomu ostatnímu o čem píšeš, udělat něco jako „důvodovou zprávu“ je celkem obtížný úkol ve smyslu obsahu. O jakých tématech psát? Kolik toho napsat? Do jaké hloubky to popsat? Lehce si dovedu představit, že by to bylo na knihu, což svádí ke grafomanii. Uvedu příklad a pak se dostanu k jádru věci – všichni známe zákonitosti popsané fyzikou, děti ne. A spoustu úkazů, které dítě pozoruje kolem sebe, lze vysvětlit znalostmi z fyziky. A jsou dva přístupy – do nekonečna na každý nový jev odpovídat (to vede k pohodlnosti u příjemce informace, protože se vždy najde někdo, kdo mu to vysvětlí a navíc je to zábavné poslouchat, protože se něco dozvídám, viz pořady VVPj) anebo sednout se a učit se fyziku a pochopit ty souvislosti sám. Pochopit principy lze z tenké knížky. Popsat jednotlivé úkazy lze v mnoha knihách (grafomanie) a přesto i když se napíše mnoho knih, stále bude o čem psát. A pro mě osobně je onou „tenkou“ knížkou KSB/DVTR. To je podle mne ten posun nazírání na vše, o kterém píšeš. Myslím si, že jsem napsal jenom to, co je Ti určitě známo.

                Odpověď
                • Skvělý pocit, jako po osobních setkáních na Fóru tato rubrika prudce „obživla“ .
                  Když čtu vaše oba příspěvky, vidím konkrétní tváře a to je fajn .

                  Odpověď
        • DušanBe, můžeš prosím poslat odkaz na originál?

          Odpověď
          • Laco ahoj, pokud je to aktuální, tak ANG verze, ze které vycházím, je uložena zde: https://uloz.to/file/qb3s8Vu3hWIs/masaru-ibuki-kindergarden-is-too-late-en-pdf
            I když to jsou naskenované stránky, v textu lze vyhledávat i podle hesel (sken jsem na text jsem převedl pomocí funkce OCR).

            Odpověď
  10. Pražská konference KSB se skutečně konala. Pravděpodobně budou k dispozici podrobnější informace. Byl přítomen Oleg (příjmení jsem si nezapamatoval) z FKT Altaj. Jinak nás tam bylo kolem stovky účastníků z Československa. Konferenci pozdravil prostřednictvím videa V. V. Pjakin. Prý je to na Youtube i s českými titulky (zbytečný překlad – určitě všichni rozuměli v originále). Tady z „vodaksb“ nás tam bylo asi 8, tedy těch, co odhalili své nicky a shlukli se kolem Boletuse.
    Podle mě to pořadatelé zvládli dobře. Doporučil bych zaměřit se na kordinaci činností skupiny „zakázané vzdělání“, zdejších (vodaksb) nadšenců a Pavola Kováčika (vzdělávací kursy). Některá témata z konference byla zde už řešena a je škoda ztrácet energii tím, že se to jinde řeší znova. Vzhledem k nedostatku času to mělo opravdu spád. Po přednáškách byla diskuse, pak se k vybraným nasbíraným tezím vytvořily pracovní skupiny vždy s jedním moderátorem a skupina měla za úkol rozpracovat tezi tak, aby to bylo využitelné při šíření KSB. Nakonec zástupci skupin přednesli výsledek. Většinou to přešlo v domácí úkoly. Výše, jako další vlákno, dám ukázku (a prosím o komentáře – budou zohledněny při dokončení úkolu). Úplně nakonec jsme se dohodli na odpovědi na pozdrav z FKT a vyjádření podpory V. A. Jefimovovi (můj návrh na protest byl „nedoporučen“, což jsem pochopil).
    Svou účastí na konferenci jsem si potvrdil, že alespoň některé zdejší nicky jsou reální lidé. A dále jsem se (bohužel) ujistil, že není zřejmě jiné cesty, než je mravenčí práce. Nicméně i ta se dá urychlit.

    Odpověď
    • Moc děkuji, Borisi, za pár informací z konference. Už včera jsem tu netrpělivě brouzdala, zda se objeví aspoň potvrzení, že se akce konala, případně první kratičké dojmy. Dnes jsem se dočkala, takže ještě jednou děkuji.

      Odpověď
    • Včera převážila únava …

      Přítomno cca 75-80 účastníků (což se mi zdá jako optimální počet).
      Měl by být časem sborník z přednášek.
      Z Ruska přítomen Oleg Kuklin – výkonný ředitel FKT v Moskvě (název té funkce je bez záruky) + 1 (jméno nepamatuji). Ke konferenci měl asi 5 min příhovor Pjakin pomocí předtočeného videa.
      Byly nějaké organizační zmatky (přijedou-nepřijedou Rusové; ještě ve čtvrtek jsem měl instrukci přednášku prodloužit, v sobotu naopak zkrátit; nepřipravená technika, …).
      V plánu byla možnost položení nějakých otázek Olegu Kuklinovi – nějak z toho sešlo, nebo se pozapomnělo??? …. ale oba Rusové se vzadu o všech přestávkách nezastavili a odpovídali na individuální dotazy.
      Přítomní měli možnost si odvést knihy na základě předchozí objednávky (dle instrukcí pro přihlášené).
      Část přihlášených měla obavy z bodu „Společná práce ve skupinách na vybraná témata“ a následné prezentace výsledků (co jako tam budou dělat, když mají přečtenu třeba jen 1-2 knížky) … Mě osobně však prezentované výsledky příjemně překvapily. Ukázalo se, že najít si svou parketu na zapojení se zvládne poměrně hodně z nás. Nevím jestli to bylo cílem chtěným nebo náhodným, ale ukázalo se, že díky tomu pracovat pro koncepci mohou i další … (do této chvíle byli do rozvoje zapojeni prakticky jen překladatelé). Tj. to, že někdo další zde třeba nalezl tu svoji parketu, jak se zapojit považuji za jeden z nejpřínosnějších prvků z konference.
      Samozřejmě asi ten nejdůležitější je, že se vůbec konala.

      Odpověď
      • Děkuji i Vám, Juro.

        Odpověď
      • Co jsem se ptala Františka, který měl seznam zúčastněných, tak přišlo 92 lidí.
        Mé příjemně překvapila taková hojná účast.

        Odpověď
      • Juro,vdaka za informácie

        Odpověď
    • Dík za info a pozdrav všem z konference.

      Odpověď
    • Zdravím,

      budou i další konference?

      Rád bych se také zúčastnil a osobně se poznal, bohužel u této to nevyšlo, musel jsem být s manželkou a nově narozenou dcerou – takže ta absence měla alespoň pozitivní důvod :D

      Odpověď
      • Plánem to je … realita může být jiná. Chtělo by to také něco více v regionech, aby to nebyla jen Praha.
        Záleží však i na tom, jestli někdo na místě (Brno?, Ostrava?) dokáže zajistit servis typu sál, oběd apod.

        Odpověď
        • Sál, podle mého názoru, máme k dispozici trvale. Alespoň v letních měsících. Velkolepý – ve své prostotě. Existuje jedno úchvatné místo u Libice nad Cidlinou. Namísto židlí tam bývá posečená louka, kde je možno posedět a naslouchat v menších i větších kroužcích. Klidu je tam natolik dost, aby řečníci byli slyšet i bez technických pomůcek, vodu si každý může přinést v malém zavazadle sám .. a vůbec nevadí, že ze slavníkovského chrámu tam zbyly jen základy. Jeho energie je cítit i bez zmizelé (kým asi a proč „zmizelé“?) stavby. Tu stejně musíme všichni nejprve vystavět sami v sobě. Podle mého názoru je to jedno z nejdůstojnějších míst pro taková setkání.

          Odpověď
  11. popolvár 18.1.2020 o 19:54

    pre eM: (dávam to sem, lebo vlákno je už veľmi hlboko)
    V podstate vo všetkom súhlas, avšak v súvislosti s týmto „Je tu taký dvojaký prístup: ak natrafíme na niečo v nie svätých písmach, čo nám nedáva logiku, tak to jednoducho odmietneme, že je to blbosť, alebo blbec je autor týchto textov. Ale ak nám nedáva logiku niečo, čo je vo svätých písmach, tak tými blbcami sme my, lebo ten text nechápeme, a aby sme sami pred sebou nevyzerali ako blbci, tak sa naše myslenie snažíme znásilniť (ne)logikou svätých písem…“ a tvojou reakciou: „Nemyslím si že by se dala naše diskuse, v obecnosti, takto popsat.“, ktorú v ďalšom podrobnejšie rozvádzaš, musím tak trocha osvetliť, ako som to myslel, ale vo výsledku aj svojim spôsobom oponovať. Ja som primárne nehodnotil týmto diskusiu na našom fóre, ale celkovo spôsob práce s informáciami z týchto zdrojov, charakteristický pre celú spoločnosť, vyrastajúcu a žijúcu v prostredí biblickej kultúry, a teda aj seba. Tu sa tieto otázky diskutujú bežne a aj nami študovaná KSB ich rozoberá, takže tuto sa to vymyká štatistickému priemeru. Ale rozviň takúto debatu inde a uvidíš, že mám pravdu. Veď aj ja som niekedy, študujúc Bibliu, pri veciach, ktoré mi hlava nebrala, sa snažil všelijako na to nazerať a hľadať v tom nejakú logiku – svoje myslenie znásilňovať (ne)logikou svätých písem. Ani raz som pritom vtedy nepovedal: Blbosť! Ktorý debil to písal?
    Pri nie svätých písmach s tým problém nemáš: okamžite to odmietneš aj s príslušným komentárom.
    A netvrď mi, že to u teba tak nie je, alebo ani nebolo, lebo ťa začnem podozrievať, že klameš sám sebe…

    Odpověď
    • no, k první části. Určitě je to dané tím kde se pohybuješ, ale já opravdu zažívám při četných diskusích s lidmi spíš opak. Dneska zhltnou kdejaký esoterický blaf který sice má téma poutavé, ale při pročtení očima KSB vidíš spoustu vyložených nesmyslů, a i bez KSB věci popírající logiku. A dokážou se nadchnout (podle toho posuzuji jejich nastavení, nadšení = neodmítání). A naopak když mezi lidmi řeknu že si opravdu myslím že prvního člověka nějakým způsobem přímo stvořil Bůh, jsem za totál cvoka a dochází k odmítavé reakci ať už maskované za zdvořilou odpověď nebo zjevnou. Takže asi tak moje zkušenosti. A musím říct, že já jsem člověk který se nemaže s tím, s kým si o čem povídám. Čili praktických zkušeností z diskuse s lidmi mám poměrně dost, a to na témata spíše esoterická nebo mimozemská, tak i na témata o Bohu.

      Co se mě týče, asi mohu nastínit, ale já jsem svůj světonázor formoval z ateistického vědeckého, skrze který jsem prošel nadšení pro mimozemský život, různé ezo projekty, až jsem se dopracoval k víře Bohu a teprve potom narazil na první pasáže svatých textů. Čili, podle mne jsi šel životem úplně z jiného konce a podle toho to možná hodnotíš. Neber to jako vychloubání, mám dobrý výchozí bod, dopracoval jsem se k hledání Boha sám skrze ostatní zkušenosti, kdežto jiní lidé byli od malička vtaženi do biblického projektu v podání katolické církve, a později začali objevovat že je na tom něco špatně. Čili ta míra nedůvěry ve svatá písma (což je strašně zkreslený možná naprosto nevhodný termín) je pochopitelná, ale nemusí být užitečná.

      Poznámka ke svatým písmům, je to zavádějící protože tím jsou myšlena spíše písma která někdo posvětil, někdo tady na Zemi. Použít to pro písma která jsou podle původního sdělení od Boha, nebo víceméně pravdivě popisují předpotopní a potopní události je problematické protože se určitě špatně shodneme na tom které to jsou.

      Odpověď
      • mimochodem: jak lépe odradit lidi od řekněme tedy původních svatých písem než tím, že jim roky cpeš trošku podělaná „svatá písma“ a pak jim začneš sám poukazovat na to jak jsou podělaná. Rázem úkol splněn, nikdo nevěří starým textům kolem bible, nikdo nevěří bibli, šance něco se z původních zdrojů dozvědět = 0.

        Odpověď
        • popolvár 18.1.2020 o 21:18

          súhlas. zaujímavé, ako sa to celé vlákno zvrtlo: začalo to čerpaním z iných zdrojov, následne pokus o ich obhajobu a končí to obhajobou „svätých písem“…
          nenaťahujme to na stránke ďalej, myslím si, že sme si to vyjasnili. Ale rád by som ti poslal jeden text, nie veľmi dlhý, ak súhlasíš, potrebujem tvoj mail, buď priamo, alebo nech mi ho pošle Hox.

          Odpověď
  12. Čaute!
    Som zistil, že mi zasa nefunguje poriadne mail
    a správy vám neprešli..

    Tu je ešte odkaz pre Juru a ostatných ohľadom
    zajtrajšej konferencie v Prahe,
    čo sa týka pracovných skupín:

    Bolo by dobre, aby okrem pracovnej skupiny,
    1) zaoberajúcej sa prekladmi KSB/DVTR do ENG a GER,
    aspoň jedna mala ako tému aj
    2) medziodvetvové bilančné výpočty
    (Viď KSB II. – procesy 4. a 5. – Matematický popis riadenia distribúcie tovarov a služieb)
    Aby sme vedeli, do akej miery rozumejú tej matematickej časti riadenia trhu a burzy,
    ekonomiky obecne i konkrétne.
    Ďalej – ako možné doplňujúce tématické cviko:
    v preklade je vo výpočtových maticiach chyba(preklep) v jednej premennej
    a je otázka, či prídu na to, že v ktorej?

    Teda, keby som tam nestihol zajtra prísť..
    Dik moc
    Majte sa, veľa šťastia a pohody zajtra.

    Ospravedlňujem sa inak ešte za umiestnenie tohto odkazu,
    no nevedel som narýchlo, kde to nahodiť..
    Ľudo

    Odpověď
  13. Tak budhiste i hinduiste tvrdi, ze „JA“ je jenom iluze, maja, ktera nam brani vnimat pravou objektivni realitu.Je to iluze stotoznovani sebe sama s fyzickym telem.Kdyz telo prestane fungovat, co se stane s tim JA?A jaky je rozdil vubec mezi individualnim vedomim a kolektivnim?I v materialech KSB se pise, ze clovek by se mel dostat do stavu Boho-centrickeho vnimani sveta a zbavit se ja-centrickeho.V objektivni realite vsechno jedno jest, je to harmonie celistvosti, kde je obsazena minulost, pritomnost, budoucnost, informace vyjevene i jeste nezname.Budoucnost neni nekde ve predu, je uz „tady“, jenom o ni jeste nevime.U Boha se vsechny protiklady spojuji.Mysleni to nikdy neobsahne, na to treba vhled.
    Jinak laska se da samozrejme specifikovat, laska je schopnost milovat.Milovat rodice, sourozence, ale i cizi lidi, protoze svoji rodinu ma rad vicemene kazdy, ze, svoji vlast, prirodu.Laska je nesobecka, laska je spravedliva.

    Odpověď
    • „V objektivni realite vsechno jedno jest“ To je opět podávání osobního názoru jako pravdy. Cílem mých příspěvků bylo právě ukázat proč je předkládání jedné jediné pravdy a dohadů o ní kontraproduktivní.

      Odpověď
      • https://www.youtube.com/watch?v=mDKB7GcHNac&t=9s

        Odpověď
      • https://www.youtube.com/watch?v=r-jI0zzYgIE

        Odpověď
      • Přečti si Sokratův dialog 13. Parmenides….

        Odpověď
        • přečtu si, ale už jsem asi pochopil.

          Odpověď
    • Muzeme tady vypisovat kazdy radoby zasvecene prispevky do aleluja, ale lepsiho cloveka to z nas neudela.
      Treba nezistne pomahat druhym.Kdyz na vas zaklepe soused, ze potrebuje pomoct, tak pomoct a nic za to necekat.Treba udelat tento svet lepsim, je to nase povinnost vuci detem.

      Odpověď
      • Míra108 15.1.2020 o 4:28

        Buddhisté jsou s termínem láska opatrní, spíše pracují s termínem milující soucit. Tento milující soucit znamená nejenom pomoc druhému, tak jak si to lidé běžně představují, ale také schopnost přetáhnout útočníka po hlavě baseballovou pálkou. Za prvé – ochráním oběť – dobrý čin, za druhé zabráním útočníkovi aby si ještě více nashromáždil negativní karmu.

        Odpověď
      • „udělat svět lepším“ nejen pro sebe, ale i druhé a zejména mladší pokolení je projevem lásky
        v Člověku . Když tam dáš „povinnost“ , tak láska z tohoto činu mizí . Z kontextu Tvého výroku je zřejmé , že to myslíš dobře . Jen mi nedalo , když už rozebíráme nepostižitelnost a neohraničenost stavu „láska“, abych se nepřidal do řeči .

        Odpověď
        • Výstižný obsah pojmu láska: LÁSKA JE STAV BYTIA. Najvyššia frekvencia bytia, v ktorej človek dokáže slobodne uplatniť vedome svoju vôľu a tým tvoriť – materializovať ideu (z non-fyzikal do fyzikal). Dokáže = je mu dané Tvorcom. Pomáhať druhým je forma prejavu toho stavu bytia. Keď muž je zamilovaný do ženy je tiež forma prejavu stavu bytia. No „vonkajší“ dôvod nie je podmienkou ale možnosťou. Vedomé bytie v stave lásky bolo dané Človeku s možnosťou výberu. Preto v generánej /mega/ matrici bytia bola Človeku daná možnosť výberu cez schopnost rozlíšenia – svedomie. Aktivácia svedomia však potrebuje znalost. Tá sa získava cez genetickú informáciu a kultúrne info-pole /zjednoduš. výchovu/.

          Iné bytosti než Človek /jedno z ich označení v staroruskom jazyku je „TVARY“/ nemajú „dar“ tvorenia. Preto ne-človečenské štrukúry cez DEZinformácie – kaleidoskop /1.-6. priorita/ ovládajú RASU. Inak povedané oni tvoria ale cez človeka /inak nevedia/. Človek na nich pracuje v miere svojho chápania. Odkiaľ oni majú tieto znalosti? Od Človeka, ktorý sa v predošlej ére z vyšších úrovní bytia a chápania kde nie je dualita „spustil“ do duálnosti. V Genesis je tento obraz v metafore o „jedení jablka zo stromu poznania dobra a zla“.

          Ako môže človek celkom precitnúť? Keď sa dostane do stavu bytia LÁSKA vedome. V tom stave sa plne sfunkční intelekt/intuícia a tým schopnosti, ktoré sa laicky označujú „nadpozemské schopnosti“ tvorenia. Biblické „Tvoje želanie sa naplní skôr ako ho vyslovíš“ je v metafore povedané TVOJA IDEA SA MATERIALIZUJE V MIERE TVOJHO CHÁPANIA.

          Len moj pokus o vyvetlenie.

          Odpověď
          • Víte…Já se stále nemůžu zbavit paměti na to, jak jsme jako kluci sbírali z bramborových rostlin Mandelinky, házeli je do plechového hrnku a nechávali seškvařit…

            Odpověď
            • … to jste byli kluci a okrem toho to bol najzdravsi sposob ich likvidacie a navyse keby sa nenicili tak predsa zemiaky nebudu….

              Odpověď
            • Vždyť to je láska k bramborům. Tuhle lásku znám taky, ještě v ní figuruje máslo a sůl. Ochrana toho co je dobré před tím co v dané chvíli dobrému škodí je také projev lásky.

              Vynikající poznámka.

              Mimochodem, je možné že někomu ve vesmíru by se hodilo poznat mechanismy lásky, ale souhlasím s tvrzením že to není možné. Láska není statická, je to cosi živého, co i když by jsi hypoteticky v jednom okamžiku dokonale poznal, ve druhém už to neplatí a láska je zase „větší“, objemnější, obsáhlejší, zase z ní vytrysklo o něco více stvořeného. Snažit se definovat Lásku mi přijde stejně pošetilé jako snažit se definovat Boha. I když uznávám že některé komentáře jsou inspirující a sama o sobě diskuse o Lásce je láskyplná. Mějme ale na paměti že zaškatulkovat, definovat a kategorizovat se nedá.

              Odpověď
              • popolvár 16.1.2020 o 20:01

                definovať, pomenovať – lexikálnou formou priradiť určitý obraz ku konkrétnemu slovu…
                Ak by sme sa nesnažili definovať Lásku, Boha, tak by sme tieto slová ani nemohli vo vzájomnej komunikácii používať. Nejako sa musíme aspoň približne zhodnúť?, dojednať?, zadefinovať? obsah jednotlivých slov, inak si pri ich používaní nebudeme absolútne rozumieť. Veď si len zober slová reinkarnácia, karma – každý z nás si pritom predstavuje niečo iné…, a potom sú z toho siahodlhé vlákna, pokiaľ si dokážeme čo i len odovzdať, čo si ten ktorý z nás pod daným slovom predstavuje…

                Odpověď
                • Súhlas, všetko sa dá definovať do určitej miery. Každá definícia môže existovať v nejakom „rozlíšení“ (ako fotografia v pixeloch).
                  Aj Láska alebo Boh sa dá definovať aspoň približne v hrubých rysoch.
                  Pri veľmi nízkom rozlíšení možno definovať len veľmi rámcovo, pár slovami. Iné veci sa dajú definovať veľmi detailne a presne – vo vysokom rozlíšení.
                  Realita je prvotný jazyk bytia. Ľudská reč je len odvodeninou prvotného jazyka. T.j. niektoré veci sa dajú dokonale pochopiť až ich prežitím – empiricky.

                  Odpověď
                  • kolegové, podle mne nejlepší způsob jak se dá definovat Láska tak aby to vedlo k pochopení je nedefinovat ji, ale uvádět příklady :) miluju citáty o Lásce. S některými souhlasím, s některými ne, a u toho chápu více i sebe, i Lásku, hlavně to jak široce ji může chápat někdo jiný, nějaký další můj soudruh.

                    Z ledasjaké věty lze kus pochopit :-)
                    „Láska je když mě rozzlobí že někdo vyhodil vynikající brambory s máslem a solí. Veliká Láska potom je když mne to velice rozzlobí.“

                    Píšu to proto, protože Láska je tak obsáhlý, dost možná všeobsahující pojem, který žádná jen tak ledajaká definice nikdy obsáhnout nemůže. Jardob správně píše o rozlišení. Ale definujte mi do určitého rozlišení pojem „svět“. To je tak široké že pokoušet se najít shodu nebo neshodu nad několikavětnou definicí mi připadá pošetilé. No pošetilé samozřejmě neznamená špatné. To je na několikasvazkovou knihu, a i ta by byla nedostatečná.

                    Odpověď
        • Tu povinnost sem myslel podobne jako asi diktaturu svedomi.

          Odpověď
  14. Když už jsme u řešení světonázorových otázek, pojďme se pokusit vyřešit ještě druhou která tu rezonovala. A sice: Jsme ve vesmíru sami?

    Začnu tím v jaké situaci stojíme. Civilizace na planetě zemi čelí globální krizi ekologické, ekonomické a vojenskopolitické. Dalo by se hovořit podrobněji, ale toto zobecnění které jsem si vypůjčil od pana Pjakina stačí.

    Co je tedy naším cílem? Předpokládám že se shodneme na společném cíli – s ohledem na tyto krize stabilizovat vývoj na planetě Zemi do trvale udržitelného stavu, vrátit hodnoty do přijatelných mezí, ideálně do optimálního stavu.

    Jak nám k tomu pomůže vyřešení otázky zda jsme ve vesmíru sami nebo ne? Jaký vliv na plnění našich zadaných cílů má odpověď na tuto otázku?

    Někdo by mohl namítnout: „samozřejmě tu je vliv, co když GP je mimozemšťan?“
    My máme ale problém s tím v jakém stavu je (vlivem subjektu řízení GP) naše společnost, ale jestli je subjekt řízení který tuto krizi způsobil původem našinec nebo ne, je to v tuto chvíli relevantní?

    Další námitka: „je to věc světonázoru, a to je priorita řízení nejvyšší“.
    Dobře. Má cenu řešit nejvyšší prioritu když stojíte tváří v tvář záhubě na nižších prioritách? V jakém pořadí musíte řešit krizové situace, seřazené podle priorit? Hypoteticky na hranicích děla agresora, budete debatovat o existenci mimozemšťanů a dělit se na dva tábory co si vjedou do vlasů?

    Je pro řešení krizí respektive realizace společného cíle stabilizace civilizačního rozvoje na planetě Zemi vhodné když na tomto obecném cíli budeme pracovat všichni společně?

    Může mi někdo po zodpovězení sám sobě otázek výše povědět, proč by se kdokoli z nás měl s kýmkoli z nás dohadovat až do úrovně osobní roviny kvůli předmětné otázce?

    Pojďme si nejprve zasloužit poznání odpovědi na takovou otázku. Věřím že odpověď na nás čeká. Poznání je mravně-podmíněného charakteru. Pokud nejsme schopni na této planetě vyřešit jako kolektiv otázky ochrany přírody, zdravého vývoje všech dětí, stability základních prvků rozvoje společnosti, opravdu je nám dáno poznat odpověď na otázku existence dalšího inteligentního života ve vesmíru? Není to náhodou o tom že s mizernou mravností jen těžko dohlédneme dál než na měsíc?

    A opět, možná námitka: „a co jedinci kteří mají mravnost dostatečnou?“
    Jsme jedna planeta. „Kolektivní vina“, soudruzi :) I když by hypoteticky život jinde existoval, proč by si Stvořitel měl nechat roze**at i další planety kvůli nezbedné cházce organizované hůř než mraveniště?

    Možná že kdysi se tato planeta s někým družila. Možná že nás kdysi někdo navštěvoval. Možná nikdo nikde jinde neexistuje. Není to teď úplně jedno?

    Odpověď
  15. Čistě hypoteticky, zkuste se zamyslet nad tím zda není možné že oba v podávané podobě rozporné světonázory (reinkarnace je – reinkarnace není) nejde vyvrátit proto, že oba staví na reálném základu. Hypoteticky, zdůrazním to možná ještě několikrát.
    Představte si že existuje duše, existuje tělo, a existuje něco čemu říkáme vědomí. Předpokládám že potud nenajdeme příliš rozporů, případně mne opravte, a shodneme se že tak to lze zjednodušeně popsat. Vynechávám pod(nad)vědomí, vynechávám možná další nehmotná těla, vynechávám jistě možné aspekty o kterých nevím.

    Tělo máme každý jiné, individuální, sice stvořené podle stejných principů ale individuální a unikátní. Tělo je to čehož vznik a kolaps považujeme za meze inkarnace, vtělení, hmotného života, jedno co z toho vybereme.

    Vědomí máme každý unikátní, individuální, je to nanejvýš pravděpodobné (i když nedostatečně prozkoumané) a tady čerpám ze zkušenosti neb neznám dva lidi kteří uvažují stejně. Vědomí je komplex zkušeností, úvah, myšlenek, kde drtivá většina obsahu vědomí je zformována fyzickými prožitky a nabytými dovednostmi. Lze z toho pohledu říci že vědomí je výsledkem existence duše v individuálním těle a prostoru, a formuje se v čase.

    Duše je to čemu já říkám Božská jiskra, nehodlám ji vědecky analyzovat, ale pokud se bavíme o jakémkoli životě mimo meze vtělení, je vždy pravděpodobně řeč o naší duši, našem já. O tom „kde“ byla před narozením, o tom proč sem přišla/byla umístěna, o tom kam jde po kolapsu těla.

    Můžeme se shodnout až potud? To by bylo pro účely diskuse skvělé, jinak se klidně přeme, každého věc. Bavíme se hypoteticky.

    Pokud individuální vědomí je formováno během existence duše v hmotném těle v průběhu času, a pokud si naše vědomí nic nepamatuje o tom co bylo před tím (až na výjimky) docházím k závěru že formování individuálního vědomí je na existenci v hmotném těle závislé a tělo má právě k tomu formování/rozšiřování se. Pokud by se mělo toto individuální vědomí rozšiřovat dále napříč více vtěleními, přenášelo by se mezi hypotetickými vtěleními a pamatovali bychom si pro další život užitečné zkušenosti vědomě. Individuální vědomí tedy není podle mne to co si hypoteticky neseme mezi vtěleními.

    A teď podstata mojí hypotézy. Hypotetické hypotézy. Co když duše není individuální, neboť je to Božská jiskra/Boží duše pronikající vší hmotou vesmíru (stvořeného Bohem což lze popsat z pohledu zevnitř jako velký třesk) vytvářející naše individuální inkarnace? Co když hypoteticky duše má Božské vědomí a to je společné nádherné vědomí které vědomě vidíme v okamžiku kdy nejsme za účelem této „hry“ omezeni individuální, vydělenou částí s určitým cílem a možnostmi kde naplnění cíle předpokládá abychom jednali individuálně a tudíž zapomněli tento společný tvůrčí prvek, abychom viděli možnosti individuálně, individuálně vědomě je řešili za pomocí individuálního těla? Individuálně se rozvíjeli za účelem obohacení společného vědomí?

    Co když veškeré zkušenosti s minulými životy jsou průnik do společného vědomí, přičemž jde o napojení na jiné existující (napříč časem) individuální vědomí s kompatibilní mravností, podobnou matricí nebo obdobným cílem bytí? Na základě čeho jste schopni tvrdit nebo vůbec rozpoznat zda ta zkušenost je vzpomínka na vaše (z pohledu individuální duše) minulé individuální vědomí nebo vaše (z pohledu společné duše) minulé individuální vědomí (nebo jakékoli kdekoli v čase, klidně společně existující)? Podle mne nijak. A přitom to odlišuje zda v tom vidíte reinkarnaci jedné individuality, nebo zda v tom vidíte mnohonásobné vzájemně se v čase prolínající vtělení jedné nekonečné všepronikající duše.

    Tedy ta interpretace toho zážitku podle mne záleží čistě a jen na tom, jaký světonázor jste si vybrali nebo vám byl podsunut. Zážitek stejný, pocity stejné, zkušenost stejná, obohacení stejné, přitom někdo to bude interpretovat jako reinkarnaci, někdo jako sen, někdo jako bláznivou myšlenku nebo halucinaci v deliriu, někdo jako projev jediné duše jediného Boha.

    Problém je že jiný model interpretace těchto zážitků nikdo nenabízí a tak kdo to nezažije může spekulovat, kdo to zažije najde jedno jediné vysvětlení a napříč světem „svědčí“ o existenci reinkarnace i když to tak být nemusí.

    Mimochodem abych nezapomněl, celé je to hypotéza. Jedna z možností.

    Odpověď
    • mimochodem, když nad tím budete přemýšlet, možná dojdete k vnitřnímu rozporu „hergot takže já nejsem já? jak jako že NEMÁM žádné já ale MÁME všichni jedno společné?“

      Zajímavé, kapitalismus versus komunismus? :-) Pracujeme na své budoucnosti, nebo pracujeme všichni na jedné společné?

      K čemu je uvažovat o tom že v příštím životě se budu mít líp když si to odpracuju teď, když to „líp“ bude stejně jen v mezích společného „líp“? Alias když budu já jediný pilně pracovat abych se měl v příštím životě líp a ostatní to pos**ou, za pár desítek let tu nebude k žití, jak se budu moci mít líp? Relativně? Takže mezi těmi smogem a atomovým spadem se dusícími lidmi se budu jako dusit méně? To jako fakt?

      Tedy jakákoli individuální karma je nejen nespravedlivá v podání „indické reinkarnace“, ale je hlavně nesmyslná a nemožná pokud den po mé smrti někdo odpálí planetu atomovkama.

      Dnes už chápu slova Jefimova „pracuji na tom abych měl příště lepší výchozí podmínky“. Z pohledu jedné duše mnohočetně se vtělující do individuí to smysl dává.

      Předem se omlouvám, tady jsem sklouzl do popisu svých závěrů, v žádném případě netvrdím že to mohu jakkoli dokázat. Raději jsem to od původní pracovní hypotézy oddělil dalším příspěvkem.

      Odpověď
      • a ještě dodám abych někomu nebral vítr z plachet a nezavrhoval vysněné…
        to neodporuje tomu že naše stávající individuální vědomí nebude mít znovu možnost žít život, prožít si znovu radosti i chyby, stejně nebo jinak, sám nevím. Ale nevěřím že něco tak skvělého Bůh sešrotuje a zrecykluje. To je ovšem čistě moje víra.

        Odpověď
        • popolvár 14.1.2020 o 23:48

          ako ti do toho všetkého zapadá toto: http://www.vodaksb.eu/diskuse/ksb-a-dvtr/comment-page-7/#comment-279259 ?

          Odpověď
          • nijak to neodporuje tomu jak to vnímám a co jsem popsal. I v mém světonázoru do života nevstupujeme jako nepopsaný list. Popisem našeho listu je smysl existence naší konkrétní individuality (matrice možných stavů, jinak řečeno možné úkoly k řešení) ale je otázka světonázoru jak si vykládáš původ toho popsání listu. A já jsem nabídl možnost že ten list je popsaný přesně tím co jediná duše potřebuje právě v této individualitě řešit z celistvého úkolu Života jediné duše, nikoli tím co kontinuálně řeší jedna individuální duše vydělená z celku prožívající řetězec opakujících se životů. Tedy po životě našeho individuálního vědomí není další inkarnace naší individuality, ale další unikátní individualita naší jedinečnosti.

            Odpověď
      • eM,
        pozerám sa na vec veľmi podobne ako ty. Len ma trochu miatli iné zavedené pojmy. To, čomu hovoríš (individuálne) Vedomie, tomu bežne hovorím individuálna psychika (KSB to označuje aj ako duch, alebo biopole). Ostatné viac-menej sedí. Pojmom Vedomie (nie vedomá úroveň psychiky, ale Vedomie) chápem schopnosť, ktorá je podstatou samotného života, schopnosť uvedomovať si, schopnosť vnímať (čokoľvek). Uvedomujem si/Vnímam, teda som. To je podľa mňa vlastnosť, ktorou disponuje iba Boh, ale napriek tomu dokáže toto svoje Vedomie v čase rozčleniť na mnoho individuálnych vedomí, ktoré môžu vnímať život v tele (u telesných bytostí) alebo iba v duchu (u duchovných bytostí, anjelov atď.) T.j. vnímam to tak, že Vedomie (ako schopnosť uvedomovať si realitu) je nad telom, aj nad duchom (individuálnymi psychikami), ale je výlučne na úrovni duše a Boha. Trošíčku sa to podobá na toto krátke video (je tam 59 druhov titulkov): https://www.youtube.com/watch?v=h6fcK_fRYaI

        Inak, keď sa pozrieš na tie spomienky minulých životov optikou, ktorú si opísal, tak skutočne ide o môj minulý život, veď predsa všetky životy boli moje (to jest jednej duše). Len tá predstava, čo je to JA, je veľmi zavádzajúca.
        Pri svetonázore jednej duše môžeš v každej bytosti vidieť kúsok seba. Máš dôvod milovať priateľa aj nepriateľa. Ale ak miluješ nepriateľa, tak to neznamená, že miluješ aj jeho mrzké správanie. Na nepriateľovi miluješ len jeho dušu (t.j. Boha i seba), ale s jeho správaním nesúhlasíš, a snažíš sa ho nasmerovať k inému správaniu. Ak vieš, že základom všetkých živých bytostí je spoločná duša, tak nikdy nemôžeš súhlasiť s konceptom pekla a zatratenia pre kohokoľvek, dokonca ani pre padlých anjelov a démonov (ak sú reálne živí – t.j. sú napojení na spoločné vedomie – dušu). Koncept neba a pekla je konceptom rozdeľuj a panuj, t.j. akože ty pôjdeš do neba a o hriešnikov čo pôjdu do pekla sa nestaraj, teba sa to netýka. Práveže týka!

        Indický koncept karmy je naozaj nespravodlivý. Lepšie než o karme, je hovoriť, že každý človek sa rodí s určitou misiou pre život (v ktorej má Maximum a Minimum, ktoré môže vyplniť). Tá misia kľudne môže súvisieť aj s rodovými egregormi, a tým ako sa tá-ktorá rodová línia v živote chovala, aby budúce rodové línie išli v súlade s Božím Predurčením.

        Na záver by som povedal, že celý tento koncept Božieho tvorenia ako celku (t.j. tej jednej duše) môže niekomu pripadať ako zvláštna hra. Lenže pojem hra veľmi nevyjadruje mravný aspekt diela. Preto by som to skôr nazval, že Božie tvorenie je zvláštne umelecké dielo, obraz alebo skôr hudobná skladba. V hudobnej skladbe musia byť všetky noty v čase usporiadané zmysluplným spôsobom, aby melódia bola harmonická a odzrkadľovala požadované pocity. Pieseň nie je chaotický súbor nôt, z ktorého iba rozbolí hlava. Život je durová skladba s občasnými molovými prvkami. V rovnovážnych režimoch je durová harmónia, a v manévroch sú disharmonické molové prvky.
        My všetci sme spolutvoritelia tejto úchvatnej skladby menom Život.

        Odpověď
        • K první části, ano, v podstatě jsem pojmem vědomí myslel souhrnný pojem který lze nazvat psychikou. V podstatě jsem se snažil aby to zapadlo do konceptů mimo KSB které hovoří o duše-tělo-vědomí, přičemž jak jsem správně předpokládal znalost KSB to umožňuje bez problému pochopit :-) díky za doplnění. Možná se trochu lišíme v tom jak individuální psychika vznikne (vydělení z vědomí Boha u tebe, vznik nového vědomí ve hmotném /doplňuji či nehmotném/ těle u mne) ale to není příliš podstatné.

          Ke druhé části, přesně to jsem tím chtěl popsat. Dnes jsem i přemýšlel že musím doplnit zásadní rozdíl v čem se to liší, a to je pohled na to jestli „já“ je to individuum nebo že Já je to společné. Doplnil jsi to skvěle, opět díky.

          K té poslední části, ano :-) proto nemám problém ztotožnit se s Duškovým podáním stvoření světa Brahmem který to podává opravdu jako rozvernou hru. A podle mne to přesně souvisí i s jiným nakousnutým tématem Láska. Jak můžeme analyzovat způsob tvoření a důvod který vedl Boha ke stvoření Vesmíru a Člověka? Vždyť to dělal, her Gott vlastně dělá, z lásky k tvoření a radosti z tvoření, podle mne, a protože jeho dílčím krokem nebo cílem je že totéž umožňuje zažívat miliardám dalších individuí, souhlasím že je to mravně velmi vyspělá a překrásná hra.

          Tak a toto jsou naše světonázory, zformované naším individuálním životem, prožitými zkušenostmi, nabytými informacemi ať už odkudkoli. Každý žijeme jiný individuální život. Pokud má někdo jiný ve svém životě odlišný světonázor, je to v pořádku až do doby než budeme schopni jako lidstvo najít společně ten co skutečně odpovídá realitě. K čemuž jistě nepostačí jedna diskuse. Potom zmizí pluralita světonázorů jakožto zcela normální dočasný stav před nalezením objektivní skutečnosti.

          Protože jde o hluboce zformované myšlenky na kterých je často vystavěna podstatná část našeho bytí a živobytí, je vyloženě hloupost se o tom navzájem nějak razantně přesvědčovat.

          Mimochodem je to aspekt na kterém je samozřejmě odedávna praktikován model rozděl a panuj. A my přeci nechceme být děleni a opanováni.

          Odpověď
          • Napadla mi myšlienka: „Prečo Boh stvoril Vesmír? Čo tým sleduje?“
            Odpoveď môže byť analogická otázke: „Prečo človek komponuje hudbu? Čo muzikant sleduje tým, že hrá piesne svojho srdca?“
            Tak ako dirigent rozdeľuje jednotlivé party medzi množstvo hudobných nástrojov, tak aj Boh rozdeľuje životné party svojej skladby jednotlivým vedomiam. Skrátka človek je hudobný nástroj s vedomím vo veľkej Božej symfónii.

            Inak otvoril si celkom zaujímavú myšlienku, že duša sa vždy inkarnuje do unikátnej psychiky so svojou životnou misiou.

            Odpověď
            • Myslím, že skrze Vesmír je projevována nejvyšší tvůrčí síla/talent. Možná je Vesmír samotný Bůh.

              Odpověď
            • souhlas :-) tam jsem také mířil.

              Kdysi jsem četl, že Bůh je jednou z entit jestvujících tam kde jestvuje. Ale je jedinou entitou která dokázala stvořit život. A ostatní entity se v jeho stvoření vrtají a vrtají a stále nejsou schopné intelektem pochopit jak se to stalo, jak na to. Ale protože jsou schopni do jeho stvoření vstupovat, manipulují lidmi protože vědí že tu tvořivou jiskru obsahují, aby všechno examinovali a rozebrali na prvočinitele a to tajemství jim odhalili.

              Je to jen příběh, k zamyšlení, bez ohledu na jeho věrohodnost to vykresluje ono samotným rozumem neuchopitelné tvoření Radostně tryskající z Lásky k Životu.

              Odpověď
              • popolvár 16.1.2020 o 13:11

                s touto myšlienkou pracuje aj Drunvalo Melchizedek v „Tajomstve prastarého kvetu života“ Boh stvoril tie 4% universa, známeho pod názvom viditeľný svet…
                A k tej hudbe ohľadom stvorenia ako Božej symfónie: prečítajte si začiatok Sillmarionu od J.R.Tolkiena ako bola stvorená Arda (Zem) Illuvatár (Stvoriteľ) najprv skomponoval hudbu Ainu, ktorú ukázal svojim anjelom a tí ju hrali a spievali a následne sa zhmotnila z tejto piesne Arda-Zem…
                A aj vedecké poznatky potvrdzujú, že každá vibrácia čohokoľvek vo Vesmíre, ak je prevedená do akustickej podoby, je harmonickým zvukom „v jednej celovesmírnej symfónii“…

                Odpověď
                • popolvár 16.1.2020 o 15:37

                  tu je to presnejšie:
                  „kniha Johna R. R. Tolkiena Silmarillion – Mýty a legendy Středozemě. Ta začíná první legendou Ainulindalё (Hudba Ainur), ve které se píše:
                  Byl Eru, jediný, který se v Ardě nazývá Ilúvatar. Nejdříve učinil Ainur, Svaté, kteří byli potomstvem jeho myšlenky, a byli s ním dříve, než bylo vytvořeno cokoliv jiného. A mluvil k nim: předkládal jim hudební témata a oni před ním zpívali a on byl rád…
                  Další pokračování tohoto příběhu stručně popisuje Wikipedie následujícími slovy:
                  Z tohoto zpěvu se postupně vyvinula Hudba Ainur, jejíž zjevnou podobou je Svět, Arda, ve kterém se odehrává děj knih J. R. R. Tolkiena (Hobit, Pán Prstenů, Silmarillion).
                  Ilúvatar poté ukázal tento svět Ainur, nejprve jako vidění a poté ho pomocí Nehynoucího plamene učinil skutečným. Po tomto zhmotnění Hudby Ainur již Eru do chodu světa nezasahoval, nebo pouze minimálně. Odpovědnými za osud Světa se stali ti z Ainur, kteří do něj vstoupili – Valar a Maiar.
                  Aby se běžný čtenář dokázal v této citaci lépe orientovat, připomínám význam některých z užitých pojmů. Arda představuje název Země v jazyce Elfů. Ainur jsou andělé Dhyané a Valar, Mocnosti světa, jsou ti Dhyané, kteří se oděli do hmotných těl a sestoupili do hmotného světa. Maiar byli nižší andělé, kteří je při tomto sestupu až do hmoty doprovázeli.
                  Bytost zvaná Ilúvatar tedy byla hlavním „stavbyvedoucím“ světa a přímým vyslancem Otce Stvořitele.“

                  Ja vyčlením z toho tri úryvky a vysvetlím prečo:
                  „Byl Eru, jediný, který se v Ardě nazývá Ilúvatar…“
                  „Bytost zvaná Ilúvatar tedy byla hlavním „stavbyvedoucím“ světa a přímým vyslancem Otce Stvořitele…“
                  „Po tomto zhmotnění Hudby Ainur již Eru do chodu světa nezasahoval, nebo pouze minimálně. Odpovědnými za osud Světa se stali ti z Ainur, kteří do něj vstoupili – Valar a Maiar…“

                  A následne sme si my, ľudia, kvôli tomu že „Eru/Ilúvatar bol (pre nás)* jediný“, povýšili jedni Ilúvatara, a iní aj Valarov a Maiarov, ktorí však sú len určitými stupňami v hierarchii Stavby Sveta-Stvorenia, na Boha – Najvyššieho Stvoriteľa, kde prvotný impulz ohľadom Zeme (možno nášho Vesmíru) vychádzal od Stvoriteľa pre Ilúvatara, kde Ilúvatara pri komponovaní Hudby Ainur inšpiroval Stvoriteľ (bol jeho „múzou“). Podľa mňa aj v Biblii a všetkých ostatných monoteistických náboženstvách sú v pojme Boh dokopy zmiešané a zjednotené všetky tieto vyššie citované entity. A rôzne fázy Stvorenia Sveta a udalosti, za ktorými stoja tie ktoré hierarchie Stavby Sveta/Stvorenia, sa v týchto „svätých“ písmach pripisujú len tomu najvyššiemu Stvoriteľovi.
                  A moje diskusné príspevky, čo sme rozoberali naposledy v súvislosti s Jefimovom, vychádzajú presne z tejto myšlienky: „Po tomto zhmotnění Hudby Ainur již Eru do chodu světa nezasahoval, nebo pouze minimálně. Odpovědnými za osud Světa se stali ti z Ainur, kteří do něj vstoupili – Valar a Maiar…“
                  A zákony, ktoré my nazývame Božími zákonmi pre našu Zem-Vesmír sú vlastne noty symfónie Hudby Ainur, ktorú skomponoval Eru/Ilúvatar, vyslanec Stvoriteľa. A otázky, ktoré nastoľujem sú o tom: nakoľko a ako zasahuje nielenže Stvoriteľ, ale aj hlavný stavbyvedúci Ilúvatar, do chodu Zeme a života ľudí, nakoľko presne dodržiavajú noty a ako naladené majú nástroje Valari a Maiari, nakoľko im noty skazil Melkor (Lucifer) a neskôr Sauron (Satan), to poprvé…, a po druhé, nakoľko presne sa Ilúvatar nechal Stvoriteľom inšpirovať pri skladaní Hudby Ainur, nakoľko presne dodržal Stvoriteľov Zámer…???
                  Lebo ak to nebolo presne na 100%, tak potom evolúcia človeka, a nielen jeho, ale celého Vesmíru je o dosiahnutí dokonalosti toho prvotného Zámeru Stvoriteľa, a tým pádom sa predpokladá, že je potrebné čo-to prekomponovaťaj v pôvodnej Hudbe Ainur, a teda aj v časti, týkajúcej sa tu tak často diskutovanho poškodeného genómu človeka…
                  A tlak na to musí prísť z dola od ľudí a aj od Najvyššieho Stvoriteľa, lebo tie „stredné kádre“ nejako ten prvotný zámer Stvoriteľa 100% nenaplnili, z dôvodu „ili ty durak“ alebo „ili vrag“…
                  Preto ja sa pohrávam s pre mnohých tak kacírskou myšlienkou, že ten, o ktorom píše Biblia či Korán, resp niektoré entity do toho pojmu v Biblii a Koráne zahrnuté, nie sú až tak dokonalé, neomylné a spravodlivé, ako sa od toho, čo si pod pojmom Boh ľudia predstavujú, očakáva…

                  Odpověď
                  • celé to zní zajímavě, ale…
                    Pokud se ztotožním s tím že nekomunikuji s HNR ale s nějakým jeho nedokonalým stavbyvedoucím, bude mě to stimulovat k pokroku a komunikaci s ním, nebo mě to bude stimulovat naopak k odmítání té komunikace protože se budu obávat že hovořím s nějakým packalem co to zpackal? Jak budu důvěřovat světu že je dobře funkční, když se ztotožním s myšlenkou že to dostal na starosti packal kterému se nedaří?

                    Nejde o to jak je ta myšlenka kacířská, jde podle mne o to k čemu vede a zda je to užitečné, a mimochodem zda to praxe potvrzuje či nikoli. Moje osobní praxe a moje poznání potvrzuje že se nebavím s žádným packalem, ale že je tu určitý packal který by byl rád abych si myslel že s nikým vyšším hovořit nemohu.

                    S tím motorem, podle mne ten motor určitě probouzí v důsledku touhu k poznání, poznání světa a naší role v něm, tady souhlasím. Ale samo poznání podle mne není cílem, spíš jde o poznání cíle, a jakmile je poznán cíl a naše role v jeho naplnění, výrazně to převyšuje touha tvořit a na tom cíli pracovat.
                    Čili částečně souhlasím, ale to poznání je prostředek dosažení cíle, nikoli ten cíl. Stimuluje tedy ta láskyplná touha poznání, nebo stimuluje tvoření a náš systém jako prostředek k dosažení smysluplného/osmysleného tvoření vyhodnotí že musí nejdříve poznávat? Neodpovídám, protože nic z toho co znám mě zatím nevede k jasné odpovědi.

                    S těmi 4% stvořeného, to je ale potřeba zařadit do mozaiky chápání všeho, a to mi nepasuje nikam. Je to informace, ale co s ní? K čemu mi je? Kam jí zašoupnout?

                    To že se tu to vlákno a ty otázky objevují je úplně v pořádku, ale protože jde o otázky vysoké priority, měli bychom takové diskuse vést gramotně, a vše co probíráme zařazovat do jedné ucelené mozaiky, ideálně společně, namísto nějakého tvrdošíjného obhajování jedné či druhé či třetí varianty.

                    Mimochodem, já jsem spíše přesvědčen že Bůh stvořil kompletní hudební a obrazové matrice a přiřadil jim míru, na základě kterých se poté zformovala hmota viditelná i neviditelná, já vlastně ani nevím proč hledat nějaký rozdíl mezi těmi hmotami. Naše oko nevidí a naše ucho neslyší i ledacos co dokážeme změřit, proč by to a i to zatím neměřitelné nemělo být stvořené stejnou entitou respektive na základě stejných hudebních/obrazových informací?

                    Odpověď
                    • popolvár 16.1.2020 o 20:21

                      vyjadrím sa len k prvému odstavcu, príkladom:
                      pokiaľ sa stotožním s tým, že mi nedokonalí učitelia dejepisu celý čas vtĺkali do hlavy dej-iný, nezodpovedajúci vo všetkých detailoch skutočnej chronológii a dejom v nej, bude ma to stimulovať hľadať iný informačný zdroj alebo sa na poznanie skutočnej minulosti vykašlem?
                      Odpoveď: Každý sa rozhodne sám podľa seba podľa toho, akú prioritu u neho má poznanie skutočnej minulosti.
                      a teda ohľadom komunikácie s „packalom“ – veď on „nespackal“ ten svet tak, že ho treba úplne zboriť, ale doladiť. Každý, kto postavil dom, vie, kde urobil chybu, a čo by v ďalšom prípade urobil inak a lepšie. Nie nadarmo sa vraví medzi stavbármi, že tretí dom – ten už je dokonalý…
                      Takže si nemyslím, že sa treba báť, či odmietať komunikáciu so „stavbyvedúcim“, ale aj informácie od neho preverovať kritériom pravdy – Životom skrze JŽO a hľadať spôsoby ako sa naladiť na vysielanie pôvodného architekta stavby -a to je práca na sebe, to je evolúcia…

                      Odpověď
                      • takže mám společně s tím s kým komunikuji hledat kde on udělal chybu a snažit se ji napravit?

                        To by ovšem principiálně muselo znamenat, že za A) se na Něho nemohu spolehnout. Ale já mu věřím. A za B) že se nemohu spolehnout ani na JŽO pokud jsou to projevy v rámci té nedokonalé architektury jednoho z prvních domů, protože JŽO jsou projevy hmotné.

                        Tak jak to teď chápu se s tím nemohu ztotožnit.

                        Odpověď
                        • popolvár 16.1.2020 o 22:09

                          „JŽO v rámci nedokonalej architektúry domu…“ – samozrejme, prečo nie? Ak by bola architektúra 100% dokonalá a harmonická, tak režim samoriadenia v nej by nepotreboval pokyny-impulzy pre riadiace korekcie v podobe JŽO. Veď človek je tiež súčasťou tejto nedokonalej architektúry domu, pritom sám nedokonalý…
                          Píšeš „na Neho“ a „mu verím“… – toto je prejav toho, čo zosobnili všetky cirkvi v slove Boh, o čom som písal vyššie…
                          Ja poviem za seba: „na Neho“ a „verím Mu“, lebo skutočné intímne prejavy JŽO, týkajúce sa konkrétnej osoby, sú podľa mňa od Neho a nie od neho – „stavbyvedúceho“. JŽO sú v podstate signálom, inšpiráciou ako konať… ale polož si otázku: Dokážeš každý prejav JŽO, týkajúci sa teba konkrétne okamžite a na 100% rozkódovať? Ak je problém v prijímači, je správne nedôverovať Vysielaču? Plus je dôležité aj to, na aký vysielač sa naladíš: Domovské rádio, alebo podvratnú „slobodnú európu“? Na JŽO alebo na imitáciu JŽO…
                          Problém je v tom, že sa stále na to pozeráš v optike jediného dokopy zmiešaného boha, ktorého obraz do nás vštepili svetové náboženstvá.
                          Ďalšia otázka: prečo tzv. sväté písma považujeme za dôveryhodnejší zdroj odpovedí na základné svetonázorové, religiózne a dejinné otázky, než zdroje iné, napr. aj mnou zmieňovaný Sillmarion? Čo ak miera pravdivých informácií je v ňom podstatne vyššia, než v tzv. svätých písmach?

                        • v pořádku, tím se to pro mne diametrálně liší. Pokud řekneš že JŽO je projev nejvyššího, potom nemáme s ohledem na to rozpor.

                          Myslím že architektura uspořádání pomocníků Boha pro mne není tolik důležitá, tedy myšlence že svěřil stavbu nějakému/nějakým prvním stvořením se nebráním ani ji jakkoli neprověřuji. Nemohu ovšem předpokládat že nechal někoho postavit zpackaný počítač a očekává že program v něm dosáhne Božské dokonalosti. Nicméně tady už se v tom trochu ztrácím.

                          Jestli dokážu každý projev JŽO týkající se mě rozkódovat? Nevím, nemám možnost srovnat to protože nemohu počítat ty nerozkódované a nepoznané :) nicméně vím že když ho nemohu rozkódovat mohu se doptat na doplňující otázky. V základech sociologie se píše i jak odlišit JŽO od ne-JŽO. To vysvětlení mi dává smysl, nemám proti němu logických výhrad. Ale jestli to dělám dobře?

                          K poslední otázce. Já mám velkou výhodu, a vlastně i nevýhodu. Neznám žádná svatá písma podrobně. Nemůžu říci že neznám některé detaily, ale dopodrobna jsem žádná nestudoval. Žádná jsem nečetl celá a neopírám se apriori o svatá písma. Opírám se o svůj zformovaný světonázor, který roky formuji ze všech informací které potkávám, z diskusí s lidmi, z knih různé povahy, tak jak to protlačím svým systémem zpracování informací a stavby obrazů. Neopírám se o konkrétní existující konstrukt, o konkrétní „prastaré“ texty, nebo o určitou názorovou skupinu. Prakticky všechny takové konkrétní směry kterými jsem se vydal obsahovaly něco co mi nechutnalo. Čili, zpytuji Život, a pracuji na tom abych byl mravně naladěný na Život.

                          Mimochodem, staré texty… pokud probíhají korekce, staré texty jsou texty z určité doby a nezohledňují korekce které proběhly od té doby. Jejich přizpůsobení dnešnímu způsobu chápání je omezené, podle mne. Čím více se od té doby změní logika uvažování lidí, tím snazší bude informace získat od Života namísto vyčíst je z toho sdělení, podle mne. ALE: Pokud se bavíme o uspořádání světa, jeho vzniku, smyslu bytí vesmíru a člověka, na tom se nic nezměnilo. A pokud jsme schopni a očistíme tyto texty od pozdější manipulace (lze to vůbec?) potom tyto základy světonázoru tam jistě jsou. Nicméně formou sdělení jsou poplatné době pro kterou byly určeny. Podané v lexice a analogiích pro tu dobu pochopitelných. Jejich pochopení vyžaduje pečlivé studium, porovnání mezi sebou i s praktickým životem, porovnání se známou historií.

                          Mimochodem z textů VP SSSR je patrné že právě to dělali.

                        • K tomuto:

                          „Ďalšia otázka: prečo tzv. sväté písma považujeme za dôveryhodnejší zdroj odpovedí na základné svetonázorové, religiózne a dejinné otázky, než zdroje iné, napr. aj mnou zmieňovaný Sillmarion? Čo ak miera pravdivých informácií je v ňom podstatne vyššia, než v tzv. svätých písmach?“

                          Něco na zamyšlení. Pokud by to bylo tak, že svaté písma jsou zápisem vnuknutí od Nejvyššího (tedy, informace od Nejvyššího, určená všem lidem), pak to co jsi napsal, by mělo tento význam:

                          „Ďalšia otázka: prečo informace od Boha považujeme za dôveryhodnejší zdroj odpovedí na základné svetonázorové, religiózne a dejinné otázky, než informace od lidí?“

                        • popolvár 17.1.2020 o 13:36

                          pre Hox:
                          „Pokud by to bylo tak, že svaté písma jsou zápisem vnuknutí od Nejvyššího…“
                          veď práve – pokud by to bylo tak… je to len predpoklad, povýšený na dogmu samotnou cirkvou, operujúcou s tým-ktorým „svätým“ písmom, to poprvé, a po druhé, nakoľko sa súčasné, verejne prístupné verzie zhodujú s prvotnými zápismi vnuknutia, plus nakoľko presný, neskreslený bol príjem vnuknutí a ich interpretácia, podmienená osobnou mravnosťou a vedomostnou úrovňou prijímateľa?
                          A navyše opačne: Pokiaľ by bolo tak, že Sillmarion je zápisom vnuknutí od Najvyššieho, tak stojí na mieste sa pýtať: Prečo viac veríme cirkvami podsúvaným tzv. svätým písmam? A navyše, ak každý, kto si prečíta pozorne celú Bibliu, má napoprve pocit schizofrénie…

                        • popolvár:
                          ale vždyť o tom jsem právě psal. VP SSSR je nijak dogmaticky nebere a přitom se na ně ve velké míře odkazuje na základě důkladných studií.

                          A proč? Protože si to může dovolit na základě kvality a hloubky jejich prostudování a porovnání s velmi širokým historickým kontextem, porovnáním s velmi širokým kontextem dnešní doby, a porovnáním mezi sebou.

                          Čili podle mne dogmaticky je přijímat je úplně stejně hloupé jako je dogmaticky odmítat.

                          Pro účely naší diskuse by bylo skvělé když by je nikdo dogmaticky neodmítal, když už je tu nikdo dogmaticky neprosazuje. GP by byl určitě rád když bychom všechna stará písma zahodili proto, že se mu povedlo je pošpinit kde se dalo. Čili argument „staré texty jsou na nic protože církev… protože GP…“ je okamžik kdy nás GP donutil vylít s vodou i brambory.

                        • eM,
                          sväté písma sú len pripomienkou ľuďom, že každý jeden z nás by mal nadviazať osobné vnútorné spojenie s HNR a stať sa Jeho poslom k ostatným ľuďom, prorokom a námestníkom na Zemi. Vlastným úsilím s pomocou Božou to dokáže každý, kto bude naozaj chcieť. Mojžiš, Ježiš či Mohamed nemali monopol na funkciu proroka. Boh si nevybral výlučne ich, lebo ostatným by to odoprel.
                          Aj preto sú v písmach skreslenia, lebo každý túto funkciu plnil tak ako vedel, pričom nebol dokonalým stelesnením Človeka a super Hifi prenosovou sústavou Zvestovaní Zhora.
                          Títo proroci neboli zázračne vyvolenými dokonalými nástrojmi Najvyššieho, ale ľudia snažiaci sa o pravdovernosť najlepšie ako vedeli, napriek tomu nie bezchybní. Takto by sa mali s pomocou Božou snažiť všetci ľudia zmeniť do takej miery seba a byť Božími námestníkmi, ale aj tak by sme neboli úplne bezchybní… pretože učíme sa celý život, a mnoho chýb sa robí neúmyselne.
                          A v tom je práve kameň úrazu. Ak narazíš na takého to pravdoverného človeka, a snažíš sa z jeho slov urobiť akýsi návod pre všetkých ľudí, tak tam budú vždy nejaké podvodné kamene. A ak budeš takéto písmo brať celé úplne doslovne ako pravdivé, tak uviazneš v tej chybe, ktorú daný Prorok v danej dobe nemal ešte spracovanú.

                          Ak peklo neexistuje, ale napriek tomu Prorok v peklo veril, tak po smrti mu to neuškodilo, ale druhých ľudí to zablokovalo vo vývoji, pretože veria všetkému doslovne, vyrastajú v tejto kultúre, ktorá prehlušuje svedomie hovoriace, že peklo pre živé bytosti existovať nemôže, že Boh a Jeho Láska musia mať iné presvedčovacie spôsoby vedúce k náprave každého.

                        • popolvár 17.1.2020 o 22:56

                          pre eM: ale ja Bibliu dogmaticky neodmietam a ani Korán. Kompletnú Bibliu som dostal darom ešte na VŠ od jedného františkána a som mu za to vďačný, lebo jej podrobné a pozorné prečítanie ma prinútilo začať klásť nepríjemné otázky najprv kňazom, ktorí samozrejme okrem teologického bľabotania mi rozumnej odpovede nedali, ba ešte len viac vyprovokovali hľadať odpovede inde. Ten pocit zmiešania viacerých entít do pojmu Boh vznikol práveže z tohto čítania Biblie ešte v mladosti. najprv som začal skúmať rozdiely medzi Bohom a Hospodinom, či takto samotná Biblia nerozlišuje ich kvalitu, ale nie… Prečítal som aj Drámu vekov – štvorzväzkovú interpretáciu Biblie, jej rozbor z pohľadu adventistov – pozoruhodné čítanie, ktoré ma svojho času nadchlo, najmä tretia časť rozoberajúca Nový zákona ukrižovanie Ježiša – úchvatné čítanie. To, že to napísali adventisti, som si všimol až po prečítaní celého diela – aspoň som nebol počas čítania voči textu, ako praktikujúci katolík, predpojatý…
                          To, čo som písal vyššie, nie je o dogmatickom odmietaní Biblie, alebo Koránu, ja som len nastolil možnosť, že existujú aj ďalšie zdroje, ktoré sa týmto témam venujú, a to, že nie sú oficiálnymi zdrojmi, t.j. svätými písmami nemusí automaticky znižovať ich hodnovernosť. Nastavenie nášho filtra posudzovania informačných zdrojov ohľadom Boha je vplyvom našej biblickej kultúry, a je jedno či je to veriaci, ezoterik, alebo ateista (lebo všetci sme vyrastali, študovali a žijeme v biblickej kultúre, aj ateistické Čechy) takéto: všetko, čo nie je Biblia, Korán alebo nejaké budhistické texty sú automaticky rozprávky, fantázia, mytológia, báje a povery a pod., t.j. texty, ktoré bežný človek nebude nikdy pokladať za zdroj pravdivých informácií ohľadom Boha alebo vzniku sveta… A pritom miera ich pravdivosti môže byť veľmi vysoká.
                          Je tu taký dvojaký prístup: ak natrafíme na niečo v nie svätých písmach, čo nám nedáva logiku, tak to jednoducho odmietneme, že je to blbosť, alebo blbec je autor týchto textov. Ale ak nám nedáva logiku niečo, čo je vo svätých písmach, tak tými blbcami sme my, lebo ten text nechápeme, a aby sme sami pred sebou nevyzerali ako blbci, tak sa naše myslenie snažíme znásilniť (ne)logikou svätých písem…
                          Ešte raz: nie je to o dogmatickom odmietaní ani Biblie, ani Koránu. VP SSSR sa sústredil na dôkladné preskúmanie týchto dvoch textov ako nosných textov kresťanskej (resp. skrze Starý zákon aj judaistickej) a moslimskej kultúry, pretože kultúra je jedným z nástrojov bezštruktúrneho riadenia daného spoločenstva… A KSB je primárne o riadení spoločenských systémov a supersystémov. Ak by bola KSB primárne o Bohu a vzniku sveta, tak podľa mňa by VP rozoberal aj iné zdroje.
                          Ktovie, k čomu by došiel, ak by podrobne rozoberal Tolkiena…

                        • Celkem super, takže tady se také z velké části shodneme. Prosím, jak se dá diskutovat o světonázoru opatrně a přátelsky :) však se to naučíme všichni, proto jsme tady, včetně mě.

                          Ve stejně přátelském duchu se však zkusím trochu ohradit:
                          „Je tu taký dvojaký prístup: ak natrafíme na niečo v nie svätých písmach, čo nám nedáva logiku, tak to jednoducho odmietneme, že je to blbosť, alebo blbec je autor týchto textov. Ale ak nám nedáva logiku niečo, čo je vo svätých písmach, tak tými blbcami sme my, lebo ten text nechápeme, a aby sme sami pred sebou nevyzerali ako blbci, tak sa naše myslenie snažíme znásilniť (ne)logikou svätých písem…“

                          Nemyslím si že by se dala naše diskuse, v obecnosti, takto popsat.
                          Je nás tu kupa. V té kupě se najdou lidé kteří napíšou něco jen velmi zřídkakdy když mají opravdu co říci, a jsou tu lidé kteří naopak vystupují velmi aktivně a někdy ne tolik trefně. Mezi tím celá škála v různé míře téhož. Jsou tu diskutující lépe chápající vysokofrekvenční procesy a nízkofrekvenční zpracovávají pomaleji, a naopak, a celá škála mezi tím. Jsou tu lidé kteří mají světonázor více odpovídající realitě, i méně, jsou tu lidé kteří mají třeba vyloženě mylný a my tu nejsme proto abychom to navzájem hodnotili.

                          Cílem je abychom si byli navzájem co možná maximálním přínosem, (poly)tandemovým spoluhráčem, druh druhem, hledajícím podstatu problémů které se týkají nás všech. Když máme pocit že můžeme druhému pomoci protože něco vidí mylně, je třeba hledat pokaždé ten nejlepší způsob jak to sdělit. A stejně tak i v právě takové situaci být připraveni na to, že i přes velké bušení na vrata se po otevření vrat dozvíme že vedle jak ta jedle jsme byli my. S tím je potřeba trochu počítat vždycky.

                          Čili, pokud při diskusi o něčem, tím spíše o něčem tak zásadním jako je světonázor sám, narážíme na nepochopení, nejednotu, neharmonii, co víc je naším úkolem než se naučit společně toto překonávat a i navzdory tomu se dobrat maximálního možného společného závěru?

                          Každý z nás je ale v úplně odlišné výchozí pozici, každý z nás je zvyklý jinak reagovat, žije a žil jinde, zažil něco jiného, a pro někoho je normální trpělivě sedět a čekat na deset příležitostí za rok napsat něco jako terefa do černého, a pro někoho je zase typičtější bušit na vrata dokud se neotevřou. Myslím že v celku jde o přirozený proces, který ovšem běžně ve společnosti vede k rozbratření, nedohodě a nepohodě, disharmonii, a málokdy nalezené shodě. Už jen tím že tady tu shodu vždycky navzdory těžkostem najdeme, podpoříme tím tento výsledný vektor takové matrice ve společnosti a dílčím způsobem vytvoříme precedens, příklad pro řešení takových neshod napříč celou společností. A to jde jen společně, tím že dáme dohromady ty co buší na vrata s těmi trpělivými, a ti trpěliví se naučí někdy rázněji zabouchat na vrata, ti co bouchají na vrata se naučí zase někdy větší trpělivosti. Je to hodně obecné ale píšu to pro každého.

                          Ke tvým slovům výše konkrétně:
                          rozumím že někdy máš takový dojem, je na čem ho stavět při troše fantazie. Při stejné troše fantazie lze říci i opak, tedy že svatá písma jsou tu odmítána po principu vylité vaničky a kdejaký brak je dopodrobna rozebírán. Skutečně lze bez ostychu tvrdit obojí, i když osobně si myslím že spíš jsou svaté texty odmítány než nadřazovány.

                          Podle mne je velmi potřeba:
                          - nebrat rozpory osobně
                          - nepodporovat to osobní rovinou
                          - pěstovat trpělivost a pochopení
                          - uvědomovat si které informace jsou přijatelnější a které naopak a podle toho s lidmi mluvit – viz proč nejde říct a dokázat američanům během jedné tiskovky že nepřistáli na měsíci – to by prostě jejich systém neustál, s tím je třeba počítat

                          I přes zdánlivou výraznou neshodu před několika dny jsme se dopracovali shody v mnohém. Podle mne skvělý výsledek, jen udržovat míru nadále.

                          A nenechat nikoho používat taková témata k rozeštvávání – zodpovídat za kvalitu diskusí kolektivně, nehledat vinu u jednoho názoru, jednoho příspěvku, jít dál a držet se cíle, a věřím že se shodneme že cílem není prosadit svůj názor, ale najít společný dostatečně kvalitní závěr pro jakoukoli otázku.

                          Mimochodem, myslím že VP SSSR asi Tolkiena nevynechal, na to je to příliš známé a velké dílo. Ono je to myslím spíš tak: Pravdu o Bohu lze podle mne nalézt prakticky kdekoli. I tam kam kdokoli nastrkal svoje miny. To je o kvalitě nastavení našeho stroje zpracování informací. Hledajících a o tom píšících je mnoho, proto i v mnoha dalších zdrojích je možné načerpat ledacos. Ovšem podstatu počátku dějin lidstva a řekněme předpotopního vývoje jen tak někde nenajdeme. A pokud se nalézá vklíčená v různých konkrétních starých textech které jsou dostupné, a někdo to tam našel a je schopen gramotně vyčíst bez rozporů s realitou a mravností, vždycky si ho rád poslechnu. A pokud někdo paralelu najde v jiných zdrojích, také si ho rád poslechnu. Pokud je mezitím rozpor, jen stěží mohu nechat jednu stranu diskuse nechat rozpor rozsoudit. K výsledku je potřeba se dobrat argumentací tak jako vždy a všude, dokud třeba i s trochou trpkosti všichni pomyslně nekývnou a neřeknou „tak a víc z toho zatím nevymáčkneme“. Pokud se to nepovede? Nevadí, jsme dál v pohodě a přijde na to řeč jindy.

                          Trochu odlehčeně:
                          Představte si co udělá dítě které se dozví že dárky nenosí ježíšek a ty sušenky na stole snědl vždycky táta. Asi tak stejné, jen s méně pružným mozkem je, když někoho kdo je celý život fascinován myšlenkou mimozemského života budu konfrontovat s argumenty podkládajícími opak. No dítě se nebude bránit, to si jen zklamané uloží do podvědomí že má o něco méně důvěřovat i těm nejbližším. Ale co člověk s relativně uzavřeným a zaběhlým světonázorem? Uloží si něco nebo se bude snažit „zakopat“ a střílet na všechno co se zkusí přiblížit? Přeci nepůjde a nevyhodí všechny plakáty „The truth is out there“?

                          Čili není možné nikoho přesvědčovat, je nutné pomáhat druhým samotným dozrát, přepracovat si to, po kouskách, předkládat to salámovou metodou. A naopak počítat s tím, že pokud krájím nesprávný salám, budu narážet na problémy a v hlavě budou vznikat větší a větší rozpory s tím čemu říkáme radost.

                        • pardon, neplánoval jsem takovou esej.

                        • Putinovec 18.1.2020 o 9:54

                          Ve zkrácenější verzi je potřeba tvořit různorodý tým, kde musí chtě nechtě fungovat i ďáblův advokát.Jinak se proces nemůže probrat z více hran a odhalit tím i skryté pod povrchem.A tady je ten okamžik pro nevkládání emocí.
                          Není to zápas o prvenství, ale pokládání návodných otázek.

                • My si pod hudbou predstavujeme iba akustické spektrum frekvencií (na klavíry je 7 a pol oktávy od 27Hz po 4186Hz). Ale vibrácie nie sú len akustické, môže sa jednať aj o procesy s periódou stoviek rokov až po procesy elektromagnetické, svetelné, gama a vyššie. Všetko to je hudba. Hudbou ich robí to, že majú vibračnú povahu a harmonické skombinovanie s ostatnými procesmi v čase.

                  K tomu ostatnému zo Sillmarionu sa neviem vyjadriť, je to určite jedna z hypotéz. Tie 4 percentá prvotného stvorenia si viem predstaviť ako prvotnú matricu, alebo prvotnú sadu do seba vložených matríc.
                  Matrica je ako forma, ktorá vytyčuje hranice, predurčuje čo je v nej možné a čo nie. Každá matrica má svoj vlastný vektor cieľov, dokonca môže byť aj mnohovariantný, ale všetky varianty vedú na ten istý vrchol, t.j. k hlavnému cieľu vo vektore cieľov (mnohovariantné sú len nižšie položky vo vektore cieľov, ktoré vytyčujú rôzne varianty scenáru, vedúceho k rovnakému zavŕšeniu deja). Na horu môžeš vystúpiť z rôznych strán, ale nakoniec budeš stáť na tom istom vrchole.
                  Každá matrica ponúka svoj vnútorný priestor pre množstvo ďalších matríc, a tieto matrice zase ponúkajú priestor pre ďalšie matrice.

                  Ak základnú matricu, základný scenár so svojimi mantinelmi ale aj možnosťami vytýčil Boh, a tento scenár nepustí, ale vedie k jednému predurčenému cieľu, potom ostatné vložené matrice môžu byť tvorené ostatnými nižšími (od Boha) bytosťami.
                  Matrica je ako fraktál, tie ďalšie matrice sú podobné tej prvotnej, lebo bytosti ktoré tvoria ďalšie vložené matrice nič iného nepoznajú, tvoria iba z toho, čo vidia a poznajú. T.j. kopírujú fragmenty reality, všelijako skombinované. Svoje scenáre tvoria iba z toho, čo pozorujú a poznajú, lebo nič iné ako to, čo bolo napočiatku, nepoznajú. Preto tieto sekundárne matrice sú ako fraktály, a nemôžu slúžiť na nič iné, ako iba na to, aby sa bytosti naučili komponovať dokonalú Hudbu (v prípade, že tie bytosti majú medzery v poznaní)

                  Mnoho týchto svetonázorových vecí je opradených tajomstvom, určitým mystériom. Niekedy môžu pôsobiť nelogicky a protirečivo, ale v skutočnosti to tak nemusí byť, ale existuje uspokojivá odpoveď.

                  Napr. tento verš Koránu, v ktorom sa vysvetľuje, že Korán je len pripomienkou pre ľudí, aby nezabudli, že sa majú obracať k Bohu a komunikovať s Ním. Parafrázujem:
                  „Toto (Korán) je naozaj pripomenutím. Kto si zaželá, zvolí si cestu k svojmu Pánovi. Ale nezaželáte si nič, ak si to nezaželá Boh“
                  Tá druhá veta pôsobí trochu protirečivo, ale dá sa na to odpovedať mnohými spôsobmi v závislosti od toho, akým svetonázorom sa na to pokúšame nazerať.
                  Napríklad:
                  - niekto si môže myslieť, že Boh niektorým zablokuje možnosť aby sa obrátili k Bohu, aby ho chceli nasledovať.
                  - pre iný svetonázor je to nemysliteľné, pretože Boh miluje všetkých bez rozdielu.
                  - zaujímavá odpoveď sa načrtne, ak si predstavíme, že v každom človeku je Božia iskra, t.j. Boh sám. A preto veta „Nezaželáte si, ak si to nezaželá (božia iskra vo vás)“ dáva celkom iný pohľad na vec.
                  - ďalší pohľad môže byť taký, že absolútna slobodná vôľa nie je až tak podstatná, pretože každý v tejto skladbe hrá svoj part, a spoločne sa snažíme, aby to spolu ladilo. V spoločnom diele sa vždy jedinci vzdávajú práva „robiť si čo chcem“, a volia si „spoločnú vôľu v sebadisciplíne“ v prospech spoločného projektu. T.j. aj tí, čo hrajú teraz záporákov sú v určitom zmysle užitoční, v tejto časti skladby, ale časom sa obrúsia všetky hrany a skladba naberie mäkký harmonický charakter.

                  Áno, je možné, že niektorí veriaci, ktorí majú svojho boha príliš personifikovaného a opradeného náboženskými predstavami, sa v skutočnosti môžu modliť k niekomu inému. Ale pojem HNR je tak špecifický, že Hierarchicky Najvyššie Riadenie môže byť len jedno, pretože všetko ostatné už nie je Najvyššie. Hierarchie nezohľadňujú to, či ide o riadenie štruktúrne alebo bezštruktúrne. Jednoducho to prvotné, s najväčším dosahom na všetko ostatné je hierarchicky najvyššie.

                  Odpověď
                  • „opradeného náboženskými predstavami, sa v skutočnosti môžu modliť k niekomu inému“
                    ad náboženské představy.

                    Víme v jaké podobě se Bůh zjevil například Mohamedovi? Respektive podle čeho lze dojít k závěru že ty náboženské představy jsou náboženské představy a ne zbytky dochovaného vyprávění (například) nebo výsledek vnuknutí rozlišení? Tohle mi vrtá hlavou. Samozřejmě omezit představu Boha na vousatého dědouška s kouzelnou berlou se zdá pošetilé, ale proč má děda mráz právě takovou podobu jakou má? A kdo dává lidem dary, když ne Bůh? Kde se vzala předloha Taťky šmouly, ztvárnění Boha v té kreslené pohádce co jsme jistě viděli skoro všichni, kde vzali předlohu pro ztvárnění Boha v různých epických obrazech a tak dále?

                    Třeba Santa claus. Kromě toho že slovo Santa je překroucené satan, proč využili právě tuto předlohu zajímavě podobnou s dědou mrázem, nechtěli třeba z Boha udělat tak trochu komerc a napasovat to na dochované ztvárnění založené na opravdovém zjevení například? Modus operandi to je rozhodně známý.

                    S tím modlit se k někomu jinému…
                    Když si řeknu „Nebeský otče nejvyšší“ co můžu zkazit? Myslím že věrouka je o osobním vztahu s Bohem, ale „můj milý HNR“ sice není špatně ale podstatně hůř se to vnitřně staví do osobní roviny, je to spíš jako příkaz počítači k provedení toho či onoho.

                    Použití pojmu HNR místo Boha je podle mne proto, aby byla teorie dostatečně všeobecná a byla přijatelná i pro ateisty kterých je plný svět (což souvisí se zprofanovaností a pokrouceností různých použití slova bůh, božstvo, bohové, protože když by víra Bohu nebyla nikdy rozdrobená a překroucená, neměl by nikdo důvod realitu odmítat.

                    Odpověď
                    • eM,
                      skús si pozrieť tento vtipný a veľmi poučný film. Presne pochopíš, ako som to myslel „mať zlé telefónne číslo“.
                      https://uloz.to/file/HuKALQmrChgn/p-k-2014-tit-mkv

                      Odpověď
                • Ján 1:1. Evanjelium podľa Jána. — Na počiatku bolo Slovo, to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh.

                  Odpověď
                  • popolvár 16.1.2020 o 22:29

                    a teraz si to, čo si citovala, ozmysli. Vetu za vetou, slovo za slovom… Ak aj potom tomu budeš veriť, tak už neviem…

                    Odpověď
                    • popolvár – verím a dala som to tu preto, lebo som reagovala na tvoj text vyššie, to isté napísal Tolkien, len inými slovami.
                      Tolkien bol hlboko veriaci katolík…

                      Odpověď
              • popolvár 16.1.2020 o 13:13

                a ešte niečo, eM, k tej Božej iskre v každom z nás: to je ten motor, ktorý v nás neustále prebúdza túžbu a otázky o podstate sveta, a jeho stvorenia a našej úlohe v ňom. To preto z času na čas sa tu vždy otvorí podobné vlákno…

                Odpověď
    • Pri tejto diskusii by som rád dal ľudom, ktorí nevedia na známosť jeden dokument z informačnej bázy KSB – Súfí a Budhista. Fiktívny rozhovor dvoch ľuďoch s rozdielnym svetonázorom snažiacich sa spoločne dopátrať čo je to Istina a kde je zádrheľ čo ich učenia robí tak veľmi odlišnými hoc sa zdá, že na mnohé veci majú podobný pohľad. (Niečo ako u nás „Veriť v Boha“ a „Veriť Bohu“).

      Odpověď
    • Jednoduchou odpověď jsem si našel v základním principu „kamene mudrců“ …něco jako vyčisti ducha do ohnivé podoby a opatři jej tělem nespalitelným….naše planeta je asi unikátní, bude prahem…bránou do vyšších struktur.

      Odpověď
    • Musím vám vyseknout hlubokou poklonu, eM za opatrnou formulaci , jardobovi za citlivý tandem. Podle mě jste vystihli a velmi působivě rozvedli to podstatné z anatomie člověka. Zkusím shrnout: tělo je smrtelné; individuální vědomí=lidská psychika=ego nejspíš taky; skutečné já=boží jiskra=duše=Vědomí je ve své podstatě kolektivní jedno.

      Co se týče cíle, který si eM vytýčil: Samotného mě překvapilo, že musím uznat, že jste mě přesvědčili, že v tomto modelu jsou reinkarnace sice možné, ale nepodstatné. Stejně tak ztrácí smysl lpění na individuální karmě, ale mizí i jakákoliv možnost individuální spravedlnosti. Takže svět může být spravedlivý jen do té míry, do jaké ho spravedlivým učiníme. Souhlasím a děkuji.

      Odpověď
  16. K tomuto příspěvku:
    http://www.vodaksb.eu/diskuse/ksb-a-dvtr/comment-page-7/#comment-278635

    a konkrétně k pasáži

    >Délka pobytu v té které inkarnaci je daná spíš tím, co je potřeba zažít a naučit sebe/druhé, resp. nakolik je třeba rozevřít „nůžky“ – viz princip „jak hluboko klesneme, tak vysoko pak můžeme vystoupat“

    nechci teď řešit, že princip „jak hluboko klesneme…“ prosazovaný autorem je hluboce amorální (pokud by byl pravdivý) a dle mého zcela lživý, chtěl bych vypíchnout jinou věc. Text bere jako samosebou rozumící se věc, že opakované inkarnace jsou realitou. Pracuje s reinkarnacemi jako s východiskem, ze kterého je třeba vycházet, nikoliv jako s něčím, co je třeba teprve zhodnotit.

    Položme se nyní na otázku, zda teze „opakované inkarnace jsou realitou“ je

    a) věrohodná znalost
    nebo
    b) systém víry (přesvědčení).

    Myslím že se shodneme, že je to systém víry. Nyní prozkoumejme možnost, že opakované inkarnace neexistují. V takovém případě by se jednalo o světonázorovou lež, mylné chápání světa, vztahující se k 1. prioritě nástrojů řízení/kontroly, tak jak jsou definovány v KSB.

    Pokud by to tedy bylo tak, že opakované inkarnace neexistují, co potom bude představovat text, šírící světonázor, který bere opakované inkarnace za samozřejmost, samo sebou se rozumící?

    Odpověď už nebudu explicitně uvádět, na to jistě každý příjde sám.

    Odpověď
    • na první pohled jsem to pochopil obráceně a tak jen upřesňuji pokud mohu (aby nevznikala zbytečná diskuse nad nepochopením):

      původně
      „Nyní prozkoumejme možnost, že opakované inkarnace neexistují. V takovém případě by se jednalo o světonázorovou lež…“

      doplněno
      „Nyní prozkoumejme možnost, že opakované inkarnace neexistují. V takovém případě by se ve zmiňovaném textu jednalo o světonázorovou lež…“

      Odpověď
      • Díky, smysl je samozřejmě takový jako v upřesněné větě.

        Odpověď
        • Mart’as 14.1.2020 o 12:15

          Mel bych taktez dotaz Hoxi:
          Jaky je smysl pro kazdeho jedince se zde narodit ,prozit si zivot a umrit ?
          Jestlize se jako lidstvo nejak vyvijime a posunujeme ,proc by to same nemelo platit pro duši ? V pripade reinkarnací se tim mysli reinkarnace dane duše samozrejme ne soucasneho tela jak to nekteri
          lide mylne chapou.
          Odkud se berou tak ruzne povahy lidi ? Proc je nekdo lakomej jinej zase štedrej, proc je nekdo nasilnik jinej zase mirumilovnej, proc nekdo muze mit deti a nekdo ne, proc vubec lide trpí ?
          Jestlize tedy opakovane inkarnace jsou system viry – budiž, jak si k tomuto nazoru tedy dosel ? Obzvlaste kdyz napises „myslim,ze se shodneme“ ,cili nejsi v tom nazoru sam. Tedy skutecne rad bych pochopil, proc se jedna o system víry a ne verohodnou znalost.

          Odpověď
          • Věrohodná znalost je něco, co si může člověk naprosto jistě ověřit jako fakt, a není třeba víry. Například, že existuje gravitace, nebo že voda je kapalina. Všechny takzvané důkazy reinkarnace mají vždy více než jedno vysvětlení, to znamená, že pokud je někdo interpretuje jako důkaz reinkarnace, není to fakt, ale opět víra, protože při dobré vůli lze tytéž jevy vysvětlit i jinak, než reinkarnací.

            > Tedy skutecne rad bych pochopil, proc se jedna o system víry a ne verohodnou znalost.

            Podobná otázka předpokládá, že platí, že reinkarnace jsou faktem.

            Není náhodou koncept reainkarnace nemravný a nespravedlivý? Říká například, že když se někdo v tomto životě chová špatně, v budoucím bude trpět, a naopak, když nyní trpí, bude se mít v příštím životě dobře. To znamená že v jednom případě je člověk trestán za něco, co si vůbec nepamatuje a z jeho pohledu se to nestalo, a v druhém je odměňován za něco, co si vůbec nepamatuje a z jeho pohledu se to nestalo.

            Proč se člověk narodil, jaký je smysl života. Z mého pohledu, aby se člověk naučil Lásce, tj. aby pochopil že existuje Bůh, který stvořil všechno co existuje a vše se děje jen z Jeho svolení nebo z Jeho vůle.

            Odpověď
            • Mart’as 14.1.2020 o 15:31

              ”aby se člověk naučil Lásce, tj. aby pochopil že existuje Bůh, ”

              A co kdyz to v tomto zivote nestihne, nenauci se lasce, nepochopi, ze existuje Buh. Co se potom deje s dusi takoveho cloveka ?

              “Není náhodou koncept reainkarnace nemravný a nespravedlivý.”

              A neni koncept ze se zde rodine jen jednou rovnez nespravedlivy, s prihlednutim k faktu kolik lidi na svete denne trpi a netusi ani proc ? Vzdyt prave pokud v tomto zivote nepochopim co je to laska a ze existuje Buh, tak reinkrance řeši tento problem tak, ze duse ma moznost se inkarnovat do dalsiho tela a zkusit to znovu. Ve skole prece kdyz žák propadne, tak opakuje rocnik, a s lidskou dusi je to podobne.

              Odpověď
              • Záludnost podobné diskuse spočívá v tom, že obsah pojmu Láska nejde formálně specifikovat. Proč, to je vysvětleno mimojiné v Základech sociologie 4. Kdyby totiž šla Láska formalizovat (říct Láska je to a tamto ne), tak by to nebyla Láska, protože ta je vždy unikátní a neopakovatelná pro každou situaci, a stejná akce v jedné situaci je projevem Lásky, a v druhé naopak, podobně jako mechanicky opakovaná pravda se často stává lží.
                To, co jsem uvedl, je jen jedna z možností, z mého pohledu. Někdo jiný třeba celý život vůbec nepřemýšlel o Bohu, třeba proto že se narodil do ateistické kultury, ale to vůbec nebrání tomu, aby se naučil Lásce.

                Odpověď
                • Lenže ako sa má naučiť niečomu, čo sa nedá ani špecifikovať? Ako bude vedieť, že to čo robí, je práve Láska?

                  Odpověď
                  • To se také nedá specifikovat.

                    Odpověď
                    • Veď práve… Niečo sa tu na zemi určite naučí, ale až Boh mu pri osobnom stretnutí prezradí, čo to bolo a čo je skutočná Láska.
                      No na druhú stranu, každý kto túži poznať pravdu a lásku, môže o to prosiť Boha a On ho bude viesť. Bude ho viesť úmerne jeho reálnej mravnosti, a úmerne tomu, ako bude túto mravnosť v sebe zdokonaľovať.

                      Odpověď
                  • Honza Větrník 14.1.2020 o 23:40

                    A není třeba Láska = výsledek? Myslím tím výsledek souladu množiny daných prvků v určitém procesu. Jako harmonie mezi lidmy, harmonie v přírodě, kde všechno ladí, i když jde o potravní řetězec. Naučit se Lásce = naučit se harmonii, souladu (biosféra s technosférou atd.)?

                    Odpověď
                    • Honza Větrník 14.1.2020 o 23:46

                      Jen dodám, že Láska sama o sobě snad ani neexistuje, jen ve vstahu k něčemu, či někomu.

                      Odpověď
                    • Áno, je to možné. Ale správne všetky procesy dokáže posúdiť len ten, kto sa na to díva z najvyššej perspektívy, t.j. Boh. T.j. ak sa chce človek učiť Láske, musí to neustále konzultovať s Najvyšším, ktorý vidí všetky začiatky aj konce procesov globálne.

                      Odpověď
            • popolvár 14.1.2020 o 21:48

              ad Hox a jardob – v podstate sme si to vyjasnili a rámcovo sa zhodneme.

              Odpověď
              • popolvár 14.1.2020 o 21:49

                vymazať, malo to byť niekde úplne inde.

                Odpověď
            • popolvár 14.1.2020 o 22:11

              „Není náhodou koncept reainkarnace nemravný a nespravedlivý? Říká například, že když se někdo v tomto životě chová špatně, v budoucím bude trpět, a naopak, když nyní trpí, bude se mít v příštím životě dobře.“
              asi máš na mysli karmický systém. Ale takto to vôbec nefunguje, to si len vymysleli admini indického kastového systému, a hlupáci zo Západu to nekriticky prebrali, hrajúc sa na duchovne vyspelých… Ak ho vnímaš takto, tak s tebou súhlasím, že to odmietaš ako nespravodlivé a aj reinkarnácia postavená na takomto princípe je nespravodlivá hlúposť.
              Čo sa týka karmy v súvislosti s novým vtelením duše, tak sa nevteľuje duša s čistým nepopísaným listom, ale si nesie so sebou niečo ako karmický záznam svojich prešľapov, neuvedomených, nepochopených a nenapravených previnení sa proti Božím zákonom, prejavujúci sa v ďalšom vtelení duše (ja to jednoducho nazývam reinkarnácia) niekedy v podobe navodenia podobnej životnej situácie, kde človek v minulosti zlyhal, aby ju teraz vyriešil správne, niekedy formou nejakého pozastavenia v živote nejakou chorobou, nehodou, nefungujúcim vzťahom a pod., aby sa človek nad tým zamýšľal (ak k tomu skutočne takto pristupuje, tak vnútro ho k správnemu rozuzleniu dovedie). Niekedy je ten „karmický pohár“ už tak naplnený, že to upozornenie si človek nesie už od narodenia v zjavnej podobe nejakej deformácie – ale nikdy to nie je ako potrestanie – skôr je to vymedzenie životných mantinelov, aby si bol v živote postavený znova do podobných situácií.
              A tie moje predchádzajúce príspevky, boli o tom, že si niekto pôvodné karmické princípy prispôsobil pre iné účely a zmenil to do podoby „bič boží“, ktorý jedného tne do živa a druhého prehliada…

              Odpověď
            • Honza Větrník 14.1.2020 o 23:10

              K té spravedlnosti či nespravedlnosti reinkarnace bych jen podotkl, pokud se jedná o paměťduše na řekněme minulé životy, tak to že si to duše nepamatuje ve spojení s fyzickým nosičem (s tělem), nemusí znamenat, že po smrti (opuštění těla) nedojde k procitnutí duše a jejímu opětovnému uvedení do reality (navrácení paměti). Nevím jak to vyjádřit, ale přirovnal bych to ke spánku, kdy si ve snech nejsem schopen vybavit nic z realného života, myslím tím stav, kdy nespím. Jakmile se ale probudím, tak jsem schopen pracovat s pamětí. Takže se možná (věřím) rozpomeneme na minulé životy posmrtně.

              Odpověď
              • @Honza Větrník – souhlas.
                Při vstupu do role (těla) na divadle zvaného život, musíš roli jako herec plně přijmout a zapomenout, že jsi ve skutečnosti někým jiným. I když ji můžeš hrát s ohledem na zkušenosti, které jsi si již jednou přinesl z jiných rolí v jiných divadelních kusech.
                V této hře pak máš určitý úkol se zdokonalit a leccos se naučit, získat a odnést si pak i další zkušenosti (život = škola).
                Pak opona padá a vracíš se před zkušební komisi, pak výplata, příprava na další roli a opět do školy života s jinou rolí, jiným úkolem. A s sebou ještě jako „domácí úkol“ pár úloh starších, dokončit.

                I takto to lze jednoduše vysvětlit.

                Odpověď
                • To je tvůj systém víry, nebo objektivní fakta a znalosti?

                  Představ si na okamžik, že tento tvůj pohled na svět neodpovídá realitě, a ty ho metodou neurolingvistického programování (tím, že o tom mluvíš jako o faktu) šíříš mezi lidi. Tedy, verbuješ ostatní do svého světonázoru, neodpovídajícího realitě.
                  Pokud je to tedy tak, že tvůj světonázorový systém neodpovídá realitě, a ty ho šíříš (= uvádíš ostatní v omyl), bude to z hlediska Božích zákonů dobrý skutek, nebo špatný skutek?

                  Odpověď
    • U většiny je to, zdá se, jen víra, ale popravdě řečeno, rád bych prožil i život v nastoleném Království Božím na zemi, kde už nebude nutnost současného pachtění a boje.
      Otázka je, jestli opakovaná inakrnace opravdu není, nebo je informace o ní dávána jen adresně individuálně (do vlastních rukou) na vyžádání.
      Ale vím, že svatá písma (čili plošné adresování všem) spíš říkají, že reinkarnace není. Příjde mi ale těžké se s tím smířit, že člověk nafasuje jen pár desítek roků v této podobě.

      Odpověď
      • do Nikejskeho? koncilu bola reinkarnacia v krestanstve zauzivana, takze bud ti ludia co vidia nejake predosle zivoty cerpaju z egregorov a noosfery alebo reinkarnacia jestvuje.

        Odpověď
        • dôležitá otázka – čo sa vlastne prevteľuje
          Emil Páleš to tu má pekne zosumarizované
          http://antroposof.sk/diela_pc/pales_svetlo_na_reinkarnaciu.pdf

          Odpověď
          • Dílo Páleše staví na zjevně neplatných východiscích, osobně nedoporučuju čemukoliv od něj přikládat váhu.

            Odpověď
            • Která Pálešova východiska považuješ, Hoxi, za zjevně neplatná?

              Odpověď
              • Například chronologii. Jemu to „sedí“ se vymyšlenou chronologií, nemající s realitou nic společného. Operuje například s miliony let ve vztahu k dinosaurům, zatímco v realitě jsou dinosauří kosti staré několik tisíc let (vědecké důkazy – datování uhlíkem C14, nálezy neporušených buněk a krvinek v kostech dinousaurů. Ale hlavně to datování uhlíkem, co „očůrat“ nejde.)

                Odpověď
                • Nie je mi známe, či by Emil Páleš so mnou súhlasil, ale ešte aj Putin a terajší vzostup Ruska mu sedí do chronológie .
                  Ja odporúčam prečítať si to Svetlo na reinkarnáciu, je tam veľa objasňujúceho a s chronológiou to priamo nesúvisí.

                  Odpověď
                  • Já doporučuji nevěnovat jeho tvorbě pozornost, protože klamů, které si člověk může natlačit do hlavy, je všude plno.

                    Odpověď
                • Myslím, že pokud se nade vší pochybnost prokáže chyba v dosavadním datování dinosaurů /já zatím zůstávám opatrně skeptická – přeci jenom kreacionisté mohou být při svém jednání též pod vlivem egregoru, že?/ nebude to pro dílo pana Páleše žádný zásadní problém, on podle toho co vím, v dějinách synchronicity pracuje s údaji, které mu poskytnou historici a zpracovává je statisticky. Domnívám se tedy, že stáří dinosaurů není přímo východisko jeho práce, spíše jeden z obrovského množství údajů, se kterými operuje. Ty mohou být občas chybné nezávisle na vůli pana Páleše. Nevylévala bych ale s vaničkou i dítě. Například loni vydaná brožura E. Páleše o pokroku obsahuje podle mého mínění skvělou analýzu stavu společnosti i s nástinem řešení a s velkým množstvím zajímavých informací včetně odkazů. Neviděla jsem tam žádnou kolizi s díly VP SSSR, které jsem zatím přečetla.
                  www.sophia.sk/sites/default/files/pe_vnutro_web.pdf
                  Doporučuji, Hoxi

                  Odpověď
                  • Pracuje s opakujícími se cykly. Pokud ovšem ty údaje které zpracovává nejsou pravdivé, pak ani nemá hodnotu práce jako celek.

                    Co se té jeho druhé práce o reinkarnaci, doporučované výše. Pokud reinkarnace neexistuje, tak to také bude zbytečně popsaný papír, že ano.

                    Odpověď
                    • To že se OBČAS vyskytne chyba v informačním zabezpečení /kterou lze korigovat/ neznamená podle mne, že je třeba odepsat celou práci, to jsem chtěla říci. Stává se nám to úplně všem. Je možné autora upozornit.

                      Pokud reinkarnace neexistuje, byla by to zřejmě grafomanie:), pokud v nějaké podobě existuje, viz např. koment eM výše, je Pálešův text upřímnou snahou o pochopení a vysvětlení.

                      Já doporučovala krátkou práci o pokroku.
                      Nechci se nijak handrkovat.

                      Odpověď
                      • podstatná není ani tak nakonec jakákoli teze o reinkarnaci. Podstatné je co je to Já, proč jsem tady, a jaký je můj úkol. Kdo mi ten úkol dal, a kde je původ všech potíží úkol plnit tedy pověstné klacky pod nohy, kdo je hází.

                        Na jedné straně studujeme metodiku která učí, jak se v tom všem vyznat. Aby nebyla široce odmítána, nezabývá se zjevně takovými věcmi, definuje pojem řízení, definuje základní subjekty jako technické pracovní termíny jako je GP a HNR.

                        Ale na druhé straně to je jen jejich vysoce kvalitní podání zohledňující aktuální stav psychik a znalostí lidí do kterého museli dostat co nejméně rozporuplných věcí a co nejvíce užitečných nástrojů do ruky lidem.

                        Na pozadí toho zůstávají stále stejné otázky světonázoru které jsem popsal v začátku. Pokud satan existuje, GP je jeho práce, respektive GP je terminus technikus zastupující subjekt házející klacky pod nohy lidem, na kterém VP popsal jeho (satanovy) stávající metody a možnosti.

                        HNR je terminus technikus zastupující stvořitele, nejvyšší subjekt řízení, zosobňující mravnost vedoucí k řešení problémů, v kontrastu k mravnosti GP potažmo satana.

                        Nakonec po prostudování KSB si stejně každý musí udělat pořádek v tom co tím chtěl VP SSSR říci a jak to pasuje na základní otázky provázející člověka od jeho prvních kroků, protože i práce VP SSSR je v tomto ohledu poplatná době. Nemyslím to tak že udělali chyby vyplývající z jejich naladění, myslím to tak že naopak vše uzpůsobili pro co nejlepší přijetí v této době pokroucených myslí, řečeno zjednodušeně. A podle mne museli zohlednit mnohem víc negativních faktorů které jeho práci překážely než kdokoli kdo v dobách minulých sepisoval svatá písma.

                        Odpověď
        • Nejsem vůbec přesvědčený o tom, že před nikejským koncilem byla v křesťanství reinkarnace. Osobně to považuju za mylné tvrzení. Byly sekty, které vyznávaly reinkarnaci. Ovšem, kdo rozhodl o tom, že ke zkreslení nedošlo právě u těchto sekt?

          Stejný problém je u argumentu „text je starší, to znamená že je pravdivější“. Starší neznamená pravdivější, znamená jen to, že je starší. Představme si argument „učebnice matematiky z 18. století je pravdivější a přesnější než současná, protože je starší“. Absurdita, že ano. Přesto spousta lidí na tento špek skáče, pokud se netýká matematiky, ale starověkých textů.

          Odpověď
          • Spousta lidí například argumentuje „epos o Gilgamešovi je starší než nejstarší dochované texty Bible, proto je určitě pravdivější“. Mám také na mysli, že stačí nálepka „starověké gnostické texty“ a podobně, aby dost lidí „vypnulo mozek“ a bralo informace z těchto textů jako pravdu poslední instance, o které se v podstatě nepřemýšlí. Není třeba zapomínat na to, že kultury, které tyto texty vyprodukovaly, také považovaly za běžnou věc dnes zcela nemyslitelné věci, jako například sebekastraci v náboženské extázi, lidské oběti, rituální kanibalizmus a podobně. Ne vše staré je dobré.

            Odpověď
            • Mart’as 15.1.2020 o 12:05

              Dobra pripominka v tomto pripade Hoxi, a priznavam ,ze sam jsem take nekolikrat spadnul do tohoto modelu – Starsi,nez to nebo to,musi zakonite byt pravdivejsi.
              tady je typicky priklad:
              https://myslenkyocemkoli.blogspot.com/2020/01/sumerove-historie-podvodu.html

              Odpověď
              • Také jsem s tím měl problém, než jsem si to uvědomil.

                Odpověď
      • Honza Větrník 14.1.2020 o 23:22

        My si doma tvoříme Království Boží. Ale aby jsme poznali ráj, museli jsme zažít peklo.

        Odpověď
    • popolvár 14.1.2020 o 12:44

      „Položme se nyní na otázku, zda teze „opakované inkarnace jsou realitou“ je“….
      takisto si môžme položiť otázku, či téza „jedinej inkarnácie je realitou“ je
      a) věrohodná znalost
      nebo
      b) systém víry (přesvědčení).
      Ak sme sa zhodli na tom, že „opakované inkarnácie“ sú systémom viery, tak takisto aj téza „jedinej inkarnácie“ je systémom viery, lebo aj keď pre niekoho osobne je to (v jednom, či druhom prípade) vierohodnou znalosťou, fakty, o ktoré sa on opiera, nie sú faktami hmatateľnými, a preto pre druhého akceptovateľnými ako fakty, lebo sú to vždy len subjektívne tvrdenia zástancu tej-ktorej tézy, či už osobné, alebo prevzaté, aj keď ako „fakty“ zaznamenané v nejakej publikácii hoc aj „svätého písma“.

      Odpověď
      • Správna otázka.
        Dodám podotázku. Keď minimálne jedna inkarnácia v – dôkazom je každý jeden z nás, tak by to išlo iba raz a po druhý raz už by to nebolo možné? Keď je niečo raz je, tak to zrejme môže byť opakovane.
        Každopádne tú istotu ako HOx nemám.

        Odpověď
        • To je logika která moc nefunguje, nejde například opakovaně přijít o panenství.

          Odpověď
          • To iste nie, ale to tiež nie je dôkaz o neexistencii opakovaných inkarnacií.
            Ja nie som zastánca ani jednej strany.
            Prosto táto otázka u mňa nie je uzavretá. Zbieram čriepky do mozaiky.

            Odpověď
          • Vůbec se nechci zamotávat do reinkarnací, ale o té opakované ztrátě panenství by v některých bordelech či harémech asi mohli vyprávět :-)

            Odpověď
            • něco jako falešná reinkarnace :-D

              Odpověď
          • popolvár 14.1.2020 o 17:55

            ale ide, v inej inkarnácii…

            Odpověď
      • A co s lidma, který si ty minulý inkarnace pamatují? Pro ně je to otázka víry nebo znalostí?

        Odpověď
        • Když se nad tím zamyslíme důkladně, zjistíme že je možných více interpretací toho, co takové zážitky mohly znamenat. A to říkám i jako milovník knihy Alef od Paula Coelha o jeho cestě transsibiřskou magistrálou.

          Odpověď
      • Určitě. Problém mám jen s tím, když je předkládána jedna z variant jako automaticky platná, jakoby to byla znalost.

        Odpověď
        • Je človeku po smrti ponechána slobodná vôľa?

          Odpověď
          • Bůh ví.

            Odpověď
          • To je opravdu dobrá otázka. Jestliže dal Bůh lidem do vínku svobodnou volbu, jaký smysl by mělo po smrti mu ji zase vzít? Jsi umanutý ateista, který říká, že po smrti nic není – tak šup, budeš rozpuštěn zpátky do Matrixu. Jsi přesvědčen o jediném životě a odsunu do finální destinace, tak šup s tebou do čekárny. Umřel jsi a žádáš Boha o recyklaci? No problem, nástupiště 3A.

            Odpověď
            • A ti v čekárně mají vždycky možnost přesunu na nástupiště 3A. Kdyby si to přece jen rozmysleli.

              Odpověď
      • Z mého pohledu je to tak. Proto jsem od té doby co nad tím přemýšlím opatrný a podsouvání obou variant beru jako možný světonázorový fraud.

        Problém je že pokud:
        A) Je realitou jedna inkarnace a já uvěřím více inkarnacím, důsledky budou katastrofální
        B) Je realitou více inkarnací a já uvěřím v jednu inkarnaci, důsledky nebudou nijak závažné
        A je třeba od toho striktně oddělit možnost posmrtného života, to s tím nijak nesouvisí.

        Odpověď
        • 1) ani nie. Casto sa to berie systemom, ze reinkarnacia je „opakovanie rocnika“. Berie sa to, ze vlastne je tam moznost „zneuzitia“, ze clovek sa vyflakne na ucebnu latku, lebo je moznost opakovania.
          Ale je moznost, ze reinkarnacia je skor „postup v skole-jednotlive rocniky“. A kto normalny by si povedal, ze bez 1.rocnika zvladne dalsie rocniky lahsie, proste to nejde. S tym by zaroven suvisel aj fakt vyvoja ludstva.
          Ak beriem reinkarnaciu ako moznost, tak urcite bolo jednoduchsie niektore veci akceptovat v case stareho Egypta a ine je teraz. Ked uz mame sirsiu zodpovednost, nielen za seba, ale aj za svoj postoj k vnimaniu pravdy, za to, ci sa nechavame ovplyvnovat propagandou uplne, alebo proti tomu aspon nejakym sposobom bojujeme. Pretoze schopnosti a postoje, ktore si teraz vybudujeme a pochopime (nielen rozumom, ale aj svedomim), nam v buducnosti mozu posluzit ako zakladna. Tak ako teraz maju ludia, ktori nevedia pocitat, velky problem, kedze sa stavaju lahkou hrackou v rukach tych, ktori ich mozno vedu alebo im davaju nieco podpisovat.
          Ak by som mala akceptovat veci len ako jeden zivot, tak to vlastne nema ani zmysel. Ak sa dostanem do Kralovstva nebeskeho, tak tam schopnost rozlisovat v tomto smere (alebo aspon snaha o to) nebude predsa potrebna. A ak sa tam nedostanem (pre uz akekolvek moje hriechy), tak mi to nepomoze. Tak ale potom je na tom lepsie kolegyna, ktora sice sa snazi z celeho srdca o mier v dusi a pokoj v zivote (a aj sa jej to dari) a smeje sa zo mna, ze na co mi to cele je, ale pritom si ani neuvedomuje, ako je tahana nasimi mediami vo vsetkych dolezitych rozhodnutiach (bola samozrejme na vsetkych demonstraciach ohladom Kuciaka apod., lebo ved ona len ukazuje, ze „statny terorizmus tu nesmie byt“)

          Odpověď
          • pokud se bavíme o reinkarnaci, potom jde o model karmy, tedy více inkarnací jedné individuality a tam zastávám plně Hoxův postoj. Je (ten model) nespravedlivý a já Božské plody jako nespravedlivé neshledávám. Karmický model reinkarnace tedy podle mne není vytvořený Bohem.

            Pokud se bavíme o vícečetném vtělení jedné duše, bingo jsme podle mne doma ale to je na hony vzdálené od toho o čem tady vedeme diskuse a je to na mnohem delší povídání, opět prakticky v hypotetické rovině. Je pravděpodobné že mnoho z diskutujících nevidí rozdíl mezi vícenásobným vtělením jedné duše a karmickou reinkarnací, a i proto se často dostáváme do světonázorového střetu. Zásadní diskusní problém potom nastává zejména tehdy když někdo ten svůj světonázor podává jako skutečnost aniž by předložil platné logické přímé nebo nepřímé důkazy.

            Odpověď
            • popolvár 14.1.2020 o 18:03

              prosím zdroj na na opakované vtelenie duše, ak je to na dlhšie, aby sme zbytočne nezahlcovali fórum.

              Odpověď
              • Vis Maior :-)
                Nemám jeden odkaz, jde o dlouhodobě formovaný světonázor. To je ten problém proč se těžko řeší rozpory mezi světonázory během jedné diskuse.

                Principiálně jde o to že můj světonázor uvažuje s možností že existuje jedna duše. Ovšem nemůžu doporučit konkrétní článek protože je možné že většina obsahuje miny, nemám žádný prověřený po ruce.

                Odpověď
                • popolvár 14.1.2020 o 21:18

                  existuje jedna duša – čo konkrétne máš na mysli?

                  Odpověď
        • eM,
          moc nerozumiem tomu, prečo by možnosť A) mala skončiť katastrofálne… Narážaš azda na peklo?
          Ale ak je peklo výmysel, lživo včlenený do Biblie a Koránu, potom žiadna katastrofa nehrozí.

          Odpověď
          • myslím to jako stimul pro prožití plného života bez chlácholení se příslibem dalšího.

            Odpověď
    • Jana Černíková 16.1.2020 o 16:20

      [osobní rovina, přesunuto https://pastebin.com/V5xFWSDe ]

      Odpověď
  17. Veľmi zaujímavá diskusia o tom šírení na západ. Dovolím si skromný postreh, ktorý už niekto spomenul.
    Málo kto začínal priamo s hrubými knihami ale nadchol ho nejaký úvodný článok. Osobný príklad. Ja si pamätám ako po prekuknutí Levašova Hoxom začali prichádzať MIM články a historické a súčasné príklady dejov logicky popísané, ktoré nakoniec motivovali k začatiu štúdia.

    Je teda aj podľa mňa dobrý nápad, vytvoriť pár úvodných „ľahkých“ článkov v EN a poskytnúť ich navštevovaným alternatívnym webom v zahraničí. Takto sa najlahšie umožní prvý kontakt otvorené zmýšľajúcim ľudom v zahraničí. Dostanú prvú fazuľku… moťno ju niekto zasadí.
    Na koniec článku nechať kontakt a prípadne donate info.

    Pre majiteľov zahraničných alternatívnych webov je to myslím win-win, dostanú nový zaujímavý obsah zadarmo. Na druhej strane možno niekoho zapálime k spolupráci. Alebo zaujmeme natoľko, že pošle donate na ďalšie články. A po tretie získa sa prvotná odozva nového prostredia.

    Odpověď
    • popolvár 13.1.2020 o 17:20

      presne o tom som hovoril. Mňa zaujali diskusné príspevky uda na Zvedavcovi. Po čase som ich začal sumarizovať a oslovil uda, odkiaľ čerpá takéto informácie. Poslal mi na email MIM 4.7 a ešte jeden kratší materiál, ktorý vytvoril udo a kolektív ešte za čias pôsobenia na Zvedavcovi… a Vodu mŕtvu, DVTR, Krátky kurz a ešte pár diel v origináli, t.j. v ruštine. Ruštinu som od školy pomaly 30 rokov nepoužíval, o slovníku na azete, či prekladači na googli som nemal ani šajnu, pomocou klasického slovníka som preložil asi tri stránky Krátkeho kurzu, a potom nechal tak… Už neviem ako som sa cca po roku dostal k Hoxovmu levanetu, poslal som mu MIM 4.7 aj ten kratší materiál od uda a zosumarizované a tématicky usporiadané úryvky z udových diskusných príspevkov na Zvedavcovi. Hox prejavil záujem, tak som na levanet dotiahol uda, a to následne vyústilo do prekladov a tejto podoby, v akej sa celá KSB v našich krajinách nachádza. Toto zafungovalo.
      A myslím si, žeby to zafungovalo aj v anglickej a nemeckej verzii. Avšak tok udalostí a napätosť situácie sa zvýšili, a neviem či tieto krajiny, a s nimi aj my, majú toľko času, toľko rokov, ako my. Veď len preklad DVTR trval pomaly dva roky… Preto ľudo tlačí ohľadom Západu na rýchlejší postup…

      Odpověď
  18. Zdravím, čítal som si včera debatu, ktorú ste viedli ohľadne prekladov do iných jazykov a pod. Dosť značný problém je vo financovaní ako som z toho pochopil. Napadla mi jedná vec. Na Slovensku funguje štátom podporovaný tzv. Fond na podporu umenia https://www.fpu.sk/sk/ cez ktorý sa dajú financovať kadejaké formy umenia a pod. Teraz tam napr. beží výzva https://www.fpu.sk/attachments/article/680/Vyzva_6_2020.pdf a konkrétne pod bodom „3.5.2 Výskum, publikačná a prekladateľská činnosť – literatúra“ na sumu 180 000 EUR. Výzva končí žiaľ 20.1.2020, čiže ak by mal niekto s kompetentných záujem o túto možnosť financovania tak by bolo dobre sa poponáhľať. Všetky informácie ako dostať finančné prostriedky sú rozpísané na webe fondu..Ak by to aj tento rok nevyšlo tak možno na budúci rok by sme už boli v tom obozretnejší a niečo by sa dalo odtiaľ využiť.

    Odpověď
    • popolvár 13.1.2020 o 13:22

      zhruba som si to pozrel, aj dokument o podmienkach poskytovania finančnej pomoci z tohto fondu – sú to prostriedky na podporu a prezentáciu slovenskej kultúry v ich ponímaní kultúry… Plus sú určené pre registrovaných umelcov…
      S prekladom KSB tam nemáme šancu, ak aj je bodom programu financovanie prekladov, tak má sa na mysli preklad zo slovenčiny do iného jazyka za účelom medzinárodnej prezentácie slovenskej ľudovej kultúry či kultúry kreatívnej v zahraničí.

      Odpověď
  19. k Jefimovovi..
    Ano..v mnohom z tu v diskusii spomenutých aspektov
    v tej, či onej miere súhlasím.
    Slušná časť množiny jednotlivých potenciálnych dôvodov
    a tu a tam aj ich váhového spektra bola pokrytá..

    Bavíme sa tu ale o tom už myslím minimálne piaty krát..
    Tak sme sa bavili aj na niektoré ďalšie príbuzné témy.
    Ako tu opakovane správne zaznelo a tak v Hoxovom linku,
    treba sa tu pozrieť na to z vyššieho pohľadu, z pohľadu globálneho.
    (zvýsiť sázky, no nie zas dáva´t furt tie najvyššie že?
    ..max tak si ich byť rámcovo vedomý)
    Možný pohľad Vis Maior bol tiež z časti rozobraný..

    Zopakujme si teda niektoré z prípadu sa týkajúcich pravidiel globálnej politiky:
    Bojovať malou krvou na teritóriu nepriateľa..
    Stará téma -
    Ak by boli zdroje (časové, energetické, finančné) zo vśemožných aktivít FKT, KPE atď..
    radśej aspoň zčasti miesto nekonečných osobných prezentácii
    „natlačené“ do prekladov KSB/DVTR do angličtiny,
    bolo by to možno podstatne efektívnejšie..
    Dokola sme im to hovorili, no oni na tému mlčia, resp. postupujú oproti iným svojim aktivitám v tomto neuveritelne pomaly.
    Najprv boli fámy, že to nejde, že sa ostatní majú učiť rusky, že keď sa to preloží, nebude to už ono, ako Puškin (Zlatá klietka ostala a vtáćik uletel..), apod..
    Potom povedali aj oni, źe ok, ale moc sa toho neudialo.
    My sme dokázali, že to ide. Do SK i CZ. I nejakých ďalśích cca. 20 kníh + vśemoźná analytika.

    Zhrňme to:
    Keby za tých posledných 30 rokov, čo KSB/DVTR existuje,
    bolo preložené do ENG aspoň DVTR, resp. KSB,
    možno nie v dokonalej, ale prijateĺnej forme
    a nejakých 5-10 rokov by bolo v EÚ, na Západe na informčnom „trhu“ (poli),
    veľmi pochybujem, źe by mali čas zaoberať sa Jefimovom, jeho a ďalśích v Rusku
    so sprostosťami buzerovať (s prepáčením).
    Mali by sakra dosť problémov(výziev-príležitostí) doma na Západe u svojich fírerov
    a miestni kolaboranti v Rusku by ani nedostávali „noty“, možno by už aj kludne kde-kade
    mohli viac vo verejnom priestore bez problémov vystupovať.

    Takto (v dnesnej situácii) sa tí cvoci na Západe stále ešte vo svojej obmedzenosti
    môžu chybne nazdávať, źe sa im šírenie podarí ešte v RUsku zastaviť, trochu zdiskreditovať, dodžubať. Ok, našim prekladom sme ich trochu zneistili a Rusom čas, kľud získali,
    bo tlak na nich zvonku by bol urćite podstatne väčší..

    Obávam sa vśak, źe poniektorí tam (v RUsku) koketujú, nechcú dať pokoj
    jednej z myšlienok určitých jednotlivcov pri vznikaniu KSB,
    aby bola naśtrojom expanzie ruskej kultúry, aby tak boli ostatné naŕody tlačené
    do učenia sa ruštiny, ako dnes angličtiny. Hegemonia, imperium, bla-bla..
    OK, proste trochu ego, či?

    Znova.. po opakovaných upozornenia stále na tú tému nekomunikujú..
    Pritom pri prekladoch podobne, ako pri Puškinovi, vznikajú
    ďalšie aspekty KSB, Matrice, doplnené o mnohogeneračné skúsenosti
    iných národov, ktoré v ruštine nie sú. Samozrejme kto chce, rusky sa uči´t môže, prečo ne.
    hlavne i keď si chce porovnať orginál pri serioznejšom štúdiu KSB/DVTR atď..

    POdĺa mňa toto zanedbali, ako už iné podobné veci v dejinách Rusi..
    A to napriek ich obrovskému prínosu pre civilizáciu.
    My(SK/CZ) sme tu samozrejme tiež čo-to dobabrali, z čoho sa tiež poučiť treba,
    čo je ďalšia téma. Bo i u nás, obavam sa je tu a tam podobný názor,
    že nám preklad tak ako kedysi technológii biblie,
    konkurenčnú vyhodu oproti hlavne Nemcom, (či torchu i Maďarom) poskytuje.
    Veru-veru, nemali by sme zrobiť i my tú chybu a na preklade do GER zamakať.
    Ak už nemáme kapacity na ENG verziu – Rusov zachraňovať.
    Keby sa našla, tak super..
    Atď.. apod..

    Teda.. z politického, „súdneho“ hľadiska by so tam „bug“ hľadal.
    Ak sa tento problém odmínuje, s odmínovaním urýchlene zaćne,
    stratia dôvod ho držať, prestanú sa o neho zaujímať.
    Ďalšia vec je, že treba skutoćne kolektívny intelekt a jeho anonymnú,
    no vecnú prezentáciu preferovať. Kdekoľvek na fórach, no bez fanfár a zástav KSB.
    Praktické riešenia ponúkať. Potom sa nestanete cieĺom pre magorov.
    Nezabúdajme, že doba autorít dávno skončila.
    HOci Jefimov to myslí dobre a veĺmi si ho vážim.
    Keby masa iných bola aktívnejšia, nemusel by on.
    Tak ho ochránite. Držať ho niekde eśte viac stratí zmysel,
    resp. sa stane pre magorov vyslovene kontraproduktívne, ak chápete.
    To je ďalší aspekt.
    vśetko závisí hlavne od vás a nie dákeho súdu, či dokonca Jefimova.
    On je skôr nevoľníkom nedostatoćného preštudovania, nedostatoćného pochopenia
    KSB/DVTR poniektorými „nasledovníkmi“.

    Znova: atď.. apod..
    žeby som sa znova neopakoval
    Tak v skratke..
    Kuknite prípadne staršie diskusie k téme.
    Ok, musím zasa preč..
    Nestíham to skontrolova´t, tak pardon za preklepy :)

    Odpověď
    • v akom stave su teda preklady KSB/DVTR do inych jazykov?
      je to niekde publikovane?

      Odpověď
      • Môžeš si to skontrolovať tu:
        https://dotu.ru/

        V rubrike preklady (Переводы) máš jednotlivé jazyky, a keď si ich rozklikneš, tak uvidíš čo je preložené. Okrem českého a slovenského jazyka je to slabota.

        Odpověď
      • Neznám všechny ruské stránky …

        Předpokládám, že by to mělo být na dotu.ru /perevody
        Jenže ani ty CZ/SK překlady tam nejsou kompletní

        Odpověď
    • V tomto ti musím dať za pravdu. Toto je tá slabina, ktorú dopustili. Nech už na to mali dôvody akékoľvek.

      Bolo by super, keby sa našiel niekto s dobrou nemčinou alebo angličtinou, kto by si našiel čas na prekladanie. Bola by to veľká vec.

      Odpověď
      • popolvár 12.1.2020 o 12:48

        ľudo to vystihol presne: úroveň vedomosti a mravnosti je určujúca a ,podobne ako ľudo, si myslím, že úroveň mravnosti troška pokrivkáva, prekrytá „veľkoruskými“ nášľapnými mínami v psychike aj čelných predstaviteľov a tvorcov KSB. Je tam (pod)?vedomá túžba si vytvoriť a ponechať informačný náskok – je to také na ruský spôsob „elitárstvo“…
        Súhlasím s ľudom, že je nanajvýš potrebný preklad do nemčiny a angličtiny „zdola“ a ponúknuť ho masám, aj keď osobne si myslím, že oficiálne, no utajené preklady, nielen do nemčiny, už dávno niekde v „šuplíkoch“ sú alebo prísne adresne k dispozícii na posúdenie riadiacim špičkám kvôli nájdeniu optimálneho variantu boja s KSB.
        Za mňa osobne: nechce sa mi osobne do prekladov v cudzom jazyku, aj keď by mi to veľmi pomohlo zdokonaliť sa v nemčine. Viem ako je to časovo náročné, koľko času za posledné roky som strávil pri prekladoch. Či časom zmením názor, to neviem, ale momentálne rád odovzdám štafetu v prekladoch niekomu inému…
        Možno by bolo namieste poukázať ruskej konceptuálnej špičke posun v diskusiách na českých a slovenských diskusných fórach, plus ďalšie aktivity (semináre a pod.) s nezanedbateľným rastom sociálno-ekonomickej a politickej gramotnosti populácie v posledných rokoch vďaka prekladom KSB a poštekliť ich otázkou, či za ich neochotou to preložiť do iných jazykov nie je ich osobné veľkoruské „elitárstvo“, kvôli ktorému si opätovne nabijú huby, alebo odídu definitívne do zabudnutia ako Tartária…

        Odpověď
        • Áno, ako sme sa predtým bavili,
          aj podĺa vyjadrení viacerých predstaviteĺov KSB/DVTR,
          nezverejnené preklady mimo dielne VP,
          minimálne do ENG, ESP, IRN, CHN
          a pravdepodobne aj niekolko ďalších existujú.
          Tie sa ale v dohľadnom čase asi ťažko dostanú von medzi bežných ľudí
          a preto sú žiaľ irelevantné.
          Pre samoľúbosť, krátkozrakosť, tuposť jelít, ktoré sú ešte stále
          asi ešte nedostatoćné z dejín dejov poučené, ako lístie.
          Na jeseň opadá a na jar, na leto, tak strom-národ nové vyženie..

          Odpověď
          • Putinovec 12.1.2020 o 15:58

            Pořád se mi na mysl vrací informace o tom, kdy se VP SSSR sešel s GP.Nemohla tehdy vzniknout dohoda, při které GP načrtl červenou čáru, za kterou nelze zajít?

            Odpověď
            • zo satanom sa dohody nerobia

              Odpověď
              • Putinovec 12.1.2020 o 16:17

                To je dost nepromyšlené tvrzení.Putin s tímto satanem spolupracuje též, v rámci prozatím užitečné spolupráce.Členové VP SSSR nežijí ve vákuu.I oni tak jako vše v tomto vesmíru jsou pod tlakem okolního prostředí.

                Odpověď
              • Dohody nie, ale využiť ho možno.

                Fragment z „Majster a Margaréta – hymna démonizmu, alebo evanjelium oddanej viery“:

                „V ľudovej tvorbe Ruska žijú majstri iného typu: Novgorodské letopisy nás informujú, ako na modlitby do Jeruzalema lietal na čertovi jeden z novgorodských pútnikov; Gogoľov kováč Vakula lietal na čertovi do Petrohradu zaobstarať nejaké veci v rámci prípravy na svadbu; a Puškinova rozprávka o popovi a jeho sluhovi Baldovi je o tom istom.
                Toto všetko je alegorické potvrdenie názoru charakteristického pre ruskú civilizáciu: ak nečistá sila vnucuje človeku svoj kontakt, tak človek, ktorý žije v súlade s Bohom alebo sa oň snaží, má právo podľa vlastného uváženia využiť aj nečistú silu, no nesmie sa jej pritom podriadiť ani s ňou uzatvárať zmluvy.
                V ruskom chápaní sveta sa každá nečistá sila (od drobného besa až po Satana) môže za určitých okolností stať objektom Božieho dopustenia voči nej zo strany svätca. A takýto vzťah k nečistej sile je v ruskej kultúre založený na tom, že:
                • Boh je Stvoriteľ a Vládca všetkého.
                • Informácia je z milosti Božej objektívna a vo svojej podstate nemenná.
                • Človek je námestníkom Božím na Zemi podľa Božieho Predurčenia.“

                Odpověď
            • Preklad je v záujme VP i GP.
              Iba krátkozraké lokálne jelitá môžubyť teoreticky proti.
              Keby aj bola časť GP tak blbá, že by niečo také žiadala,
              je to aj tak irelevantné.
              Po x+1.-krát:
              Spolupracovať treba s každým, kto má nejaký celkovo dobrý, použiteľný nápad.
              A je jedno, či je to Hitler, Sereš, Trump, Pol Pot, alebo pápež František.
              Sme vśetci na spoločnej lodi.
              Treba byť akurát opatrný, snažiť sa rozlišovať a Vis Maior dôverovať.

              Odpověď
              • To, čo píšeš, je vlastne v duchu toho fragmentu z knihy VP ZSSR, že ak človek žije v súlade s Bohom, a nečistá sila sa mu vnucuje do pozornosti, tak môže podľa vlastného uváženia využiť vo svojom vektore cieľov aj nečistú silu, len sa jej nesmie podriadiť ani s ňou uzatvárať hazardné zmluvy (v zmysle „o svoju dušu“). T.j. nesmie sa pri spolupráci s nečistou silou sám pošpiniť, padnúť do hriechu, alebo hazardovať dávaním do stávky svoju čestnosť, že ak mi pomôže, tak urobím niečo nepravdoverné (nečisté sily vedia riadiť štatistiku udalostí lepšie ako človek, ale nie zas tak dobre ako Boh), dúfajúc, že „čertovi“ prejdem cez rozum.
                http://www.vodaksb.eu/diskuse/ksb-a-dvtr/comment-page-7/#comment-278721
                Preto možno vo svojom pláne DO URČITEJ MIERY využiť prakticky kohokoľvek.

                Odpověď
                • Na dobrej veci možno a treba spolupracovať s hocikým.

                  Nemôźe predsa ani cvok vždy robiť len zle.
                  To predsa nejde.
                  Rýchlo by mu preplo úplne.

                  ďalšia vec je, že aj keď nejaký krok vyzerá
                  na prvý pohľad ako zlý, môže viesť dlhodobo k dobrému cieľu.
                  Proste ma´t dlhśí dych, ich prešťať.
                  Ciele predefinovať.

                  Samozrejme treba dávať pozor, aby človek do tzv. macchiavelizmu neupadol.
                  T.j., ÚČEL SVäTIA PROSTRIEDKY,
                  nie ÚČEL SVäTÍ PROSTRIEDKY
                  Rozlíśenie je v jednom písmenku – A

                  V živote vśak nie je vźdy vśetko čiernobiele, okamžite rozlíšiteľné
                  a najmä v politike treba robiť do istej miery kompromisy, inak môžeme
                  dopadnúť ako Achnaton..
                  Preto im tu opakujem pravdepodobne hlavnú príčinu
                  znova a priamo s výkričníkom,
                  ke´d toľko nad Jefimovom plačú
                  a nić nerobia..

                  Bo do veľkej miery nebolo by politickej príčiny,
                  ísť na politickú objednávku súdne po Jefimovovi,
                  keby neboli roky toľko „váhali“ a preklad KSB/DVTR do ENG zrobili.
                  Obávam sa však, źe poniektorí čas pre RUsko získať chceli na úkor
                  „zvyšku sveta“, čím Petrovom, Zaznobinom, Pjakinovou ženou i Jefimovom platia.. ako najjasnejśími cieľmi. Velićko sa drži viac bokom..v úzadí.
                  Netreba dnes moc „známe tváre“..je to kontraproduktívne, zaostalé.

                  ..
                  AKo sa obćas vravieva:
                  Politika je umenie spájať na prvý pohľad nespojiteľné.
                  A ak túto vetu vnímame, použijeme naozaj rozumne..
                  I v najväčśom „padúchovi“ moźno kus dobra nájsť,
                  na dobro ho použiť, ba dokonca takto v ňom pozitívny atraktor potenciálne spustiť..
                  I objaví sa(uVedomí) možno u neho otázka, čo mu dávno v podvedmí drieme:
                  Bin ich etwa ein Teil jener Kraft,
                  die stehts das Böse will,
                  jedoch immer das Gute schafft?

                  Všetci ľudia sa rodia dobrí, dietky Boźie,
                  no potom do kontaktu prichádzajú so zlozvykmi okolia,
                  chybami v stereotypoch myslenia a konania predkov,
                  s tzv. „dedičným hriechom“.
                  A keď je tlak okolia, kultúry priveľký..
                  To platí i pre GP.
                  Tlak na nich zmenšil, pozitívny operaćný priestor neidiotov medzi nimi
                  by sa zväčšil, keby sa ĺudia prestali báť globálne myslieť.

                  Známe: „Nebojte sa!“
                  Zlý strach obmedzuje,
                  dobrí strach chráni.
                  Vieme rozlíšiť ktorý je ktorý?

                  Odpověď
    • Díky za shrnutí … pro mě je novinkou, že nějaká komunikace z CZ/SK strany (leva-net) směrem k VP SSSR a FKT probíhala (ale nejsem čtenář leva-netu ani této diskuse od počátku zdejších věků).

      Osobně se nemůžu ubránit (již delší dobu), že KOBu chybí druhé konceptuální centrum. Čerpám z toho, že např. Pjakin v jednom pořadu, kdy mluvil o konceptuální moci, tak to uvedl, že konceptuální moc VŽDY funguje v tandemu. Důvodem, je, že všechny (ve státě, ale i celém světě) nelze řídit pomocí jedněch metod. Pak popisoval jak se ty jedtlivá centra přesouvaly k těm dnešním a i dnes, že se je GP snaží přesunout do Číny a Iránu. A ukončil to větou: „A KOB funguje z Ruska — „. Mě ta věta tehdy přišla neukončená. Já osobně bych jí doplnil „… a druhé konceptuální centum KOB zatím nemá.“

      Chápu to tak, že takové věci (ve stádiu zrodu a úvah) se veřejně nediskutují. Ale třeba pro mě se Pjakin tehdy vyjádřil jasně. Události okolo Konceptuální konference příští víkend jsou obdobného charakteru. FKT si nejprve chtělo uspořádat svoji konferenci v Praze (tak aby byla mezinárodní) a pak to sami s velice „divným“ odůvodněním zrušili. …. jak kdyby čekali, jak na to zareagujeme (ta reakce organizátorů je podle mě správná – uděláme si ve stejném termínu naši vlastní konferenci, kam možná pár Rusů také přijede – a zatím nás to k ničemu nezavazuje)

      Když odbočím – Rusko Západu (plně) nerozumí, a Západ nikdy nebudu rozumět Rusku.
      My (minimálně ČR) jsme součástí Západu, přesto jako Slované Rusku rozumíme. Když jsme součástí Západu, jsme schopni Západu předložit koncepci pro něj srozumitelně.

      Jen podotýkám, že konceptuální moc je autokratická – nikdo jí v současné době v našem prostoru přímo nevykonává – stačí tedy, když jí jednotlivec nebo skupina sebere tzv. z bláta a začne aplikovat (tak jednoduché to samozřejmě není).

      Odpověď
      • „Když jsme součástí Západu, jsme schopni Západu předložit koncepci pro něj srozumitelně.“
        - Tiež mám ten dojem, že bude lepšie, ak iniciatíva s prekladmi do nemčiny a angličtiny vyjde z nášho regiónu a nie z Ruska. Skôr by ich tak Západ mohol obviňovať z nejakej štruktúrnej diverzie, ako býva zvykom. Ale ak to robia iné národy, dobrovoľne a nikto ich za to neplatí, je to niečo celkom iné.

        Odpověď
    • Ono asi nebude snadné ani najít člověka, který bude jednak vysoko chápat a znát KSB/DVTR a současně dokonale znát angličtinu tak, aby byl schopen posoudit, zda je překlad, bez zásadní degradace obsahu, vůbec možný.
      V některých pasážích „tlustých knih“ jsou věty, které nesnesou žádná zjednodušení, či nahrazení výrazů podobnými či příbuznými slovy, aby byly správně pochopeny. Osobně si myslím, že bude muset „hora k Mohamedovi“.

      Odpověď
      • Ono, tá otázka možnosti či nemožnosti prekladu sa týka hlavne poézie a recenzií na Puškinovú poéziu. KSB a DVTR je technického rázu, a tam preklad možný je (Veď aj Nemci a Angličania majú svoje vysoko odborné texty, a filozofické traktáty). Určité chyby sa celkom iste vyskytnú, tak ako sa stávajú občas aj nám, ale toho by som sa príliš nebál. Treba hľadať spôsoby (ako), a nie dôvody (prečo nie). Preklady sa vždy priebežne opravujú a zdokonaľujú. Tá znalosť KSB nemusí byť dokonalá, ale človek by sa mal vedieť orientovať, aspoň ako väčšina ľudí, čo sem na diskusiu prispieva. Aj nie úplne stoporcentný text môže nejakého Nemca alebo Angličana zaujať natoľko, že ho neskôr sám opraví a zdokonalí.

        Odpověď
        • To asi ano, jen si myslím, že každá věc, má-li být správně pochopena, musí mít k tomu přiměřený sdělovací aparát. Nelze přeci každé překladatelské úskalí takové informace dlouze opisovat a vysvětlovat tak, aby čtenář přesně pochopil Míru každého takového sdělení. Lépe řečeno – asi to lze, ale z textu se pak asi stane nestravitelná fraška.
          Zaznobin a jeho spolupracovníci nám zanechali rozkrytí struktury GP. Nevím jen, zda také odněkud víme v jakém jazyce se jejich nejvyšší zasvěcenci, znacharská líheň vzdělává, pokud tedy nemají a neovládají nějakou mimolexikální komunikaci. Ale řekl bych, že angličtina to nebude.

          Odpověď
          • Spíše než o omezení slovní zásobou (možnost vyjádřit přesný smysl termínu z Ruštiny), bude problém najít někoho, kdo dovede tak dobře Německy a zároveň je seznámen s KSB. V CZ/SK také chybí některé výrazy, které jsou v Ruštině.

            Odpověď
          • 1. Ano, GP, hermeneutika moc nepoužíva lexikálne kódovanie.
            Je z ich pohľadu rizikové.
            To je na dlhšie..
            Predstavte si to velmi zjednodusene napr. ako preberanie zvykov v rodine..
            Decko ani vlastne presne nevie, prečo myslí tak, ako myslí.
            Ľudovo: „Aká matka, taká Katka“, resp. „Ohýbaj ma mamko, pokiaĺ som ja Janko“, atď..
            Hodne aj na mimozmyslovej úrovni a obrazov, infotoku „z očí do očí“
            a ďalšie štandardné „3KY“ z klobúka..

            2. tandem síce potrebujete ale nemusí byť nutne fyzicky príliš vzdialený,
            hoci je pravda, že za istých okolností to môže byť výhoda. Moźno to ale riešiť aj inak.

            3. AKo jardob vraví, v tej akoźenutnosti počiatoćnej presnosti prekladu by som tiež naozaj problém nevidel. Aj terminologický aparát je moźné, a možno aj nutné pri preklade optimalizovať postupne. Ako počiatočný obraz, intro filmu MA3X. pozrite sa na ten obrazok, gif zhora ztekajúcich a obnovujúcich sa, optimalizujúcich symbolov a ich obsahu, z tohto pohľadu..
            Toto je práve aj ďalší z problémov, na ktorý Rusi zbytočne narazili, ktorý ich blokuje. Chcú proste urobiť niečo ako slovník pojmového aparátu, co je super, ale zase premiestnili kapacity na túto jednu robotu a preklad ako taký znova prakticky takmer stojí..

            To akoby sa za druhej svetovej vojny miesto celej T34 (resp. ich množstva), snažili vyrobiť dokonalý, alebo stále lepší motor pre ne a ostatné diely – kanón, podvozok, pancierovanie, interkom, atď.. by proste len „už nejako potom neskôr docapkali“.
            Alebo by sa ako Nemci, snažili vyrobiť pár „dokonalých“ PzKpfw VI, ktoré by mali zastaviť masy menej dokonalých, ale pritom funkčných T34.

            Beží sakra totálna globálna informačná vojna(III.svetová) a na dokonalosť, či na špekulácie ohľadom nejakých dočasných čiastoćných potenciálnych výhod nie je čas, bo keď sa začne gombíkmi šťukať, bude neskoro pre vśetkých i pre nich -pre Rusov.. ale i pre GP.
            Teda..hoci nedokonalé zbrańové systémy, ale aspoň nejaké.. prestať nad detailami špekulovať a „core – businessu“ sa venovať..až potom dolaďovať, stratifikovať.
            Nech sa Rusi v tomto poučia od svojich dedov.
            Inak by II.svetovú neboli vyhrali.
            Teraz ju môžu dohrať na 5.-1. kategórii univerzálnych, alebo teda unifikovaných zbrańových systémov (informačnej vojny)

            Žiaľ proste fakt asi lepšia dáka „shitty“ translation s dobrým umyslom,
            ako žiadna. potom nech optimalizujú.
            Ale heslo: „radšej nič, ako nie poriadne“..na tom už kde kto zahučal,
            hoc sú situácie, kde svoje miesto isto má.
            I slabý preklad vytvorí aspoń nejaký manévrovací priestor,
            ako punkcia na odsatie aneurizmy zníži externý tlak na Jefimova.
            Nechápem, ako to nemôžu akože nevidieť, či ignorovať,
            Bo aspoň zo 5 krát im to bolo jasne povedané, a opakovane i písomne.

            Ok, urobili KSB/DVTR a ďalších asi 65 kníh + hafo analytiky.
            Super, obrovský kus roboty, možno..pravdepodobne fakt oni zachránili svet,
            vytvorili infopole, ktoré vynieslo napr. aj Putina..ziskali čas, no keď sa tento čas rozumne nevyužije, hrozí, źe bude preśustrovaný.
            A čo potom deti, vnuci.
            nebudú, alebo sa budú modliť, aby radśej zomreli..a my si tam hore, či kde budeme nadávať, že veď stačilo tak málo..
            táto civilizácia bola už fakt natesno..my debilovia..
            Chcete to?? Začínať niekde miliardy rokov, cyklov odznova?
            Ta tak.. či myslíte, źe blbosť?
            Soráć pri čítaní, znova moc nemám čas na korekcie, na dokonalosť príspevku,
            ta zasa narýchlo..:)

            Odpověď
            • Lehce Osvalen 12.1.2020 o 11:26

              Panika není na místě, protože šíření Koncepce, resp. proces jejího vnitřního osvojování, je během na dlouhou trať. Nejsem si vůbec jíst, zda je rychlost jejího šíření důležitější než to, aby se dotkla správných srdci ve správnou chvíli a tím bylo zajištěno jejich další přirozené šíření. Uvědomte si, v jak povrchním, mechanickém módu většina lidí na Západě vstřebává informace. My skuhráme na naše domácí poměry, ale tam je to hotová katastrofa.

              Uvažujte logicky. Jestliže jsou samotné stránky FKT pouze v ruštině a dosud neexistuje anglický překlad těch nejdůležitějších knih a materiálů, není to náhoda ani třicetiletá neschopnost najít překladatele (v RF je navíc obecná znalost angličtiny na nesrovnatelně vyšší úrovni než např. u nás a v mnoha dalších evropských státech), ale ZÁMĚR. O důvodech se můžete buď dohadovat nebo se můžete přímo zeptat a požádat o odpověď Valerije Viktoroviče v rámci jeho pořadu. Já se domnívám, že se na Západě prostě dosud nenašel nikdo, kdo by se s Koncepcí vnitřně ztotožnil (a pochopil její celosvětově univerzální, nikoliv jen proruský potenciál) natolik, aby ji nezištně zpřístupnil ostatním v anglickém jazyce formou vlastního nebo objednaného profesionálního překladu). Možná, že ruští konceptuálové čekají právě na takové lidi, kteří sami vyvinou iniciativu a stanou se tak počáteční sněhovou koulí, která později strhne pomyslnou lavinu. Možná, že o tuto prvopočáteční srdcovou AUTENTICITU jde v první řadě.

              Jedno je nepochybné: vzhledem k tomu, že přesný překlad materiálů do angličtiny mohli ruští konceptuálové s minimálními náklady nechat provést kdykoliv v posledních 30 letech, musí existovat skutečně zásadní důvod, proč se tak dosud nestalo. O skutečných důvodech jen spekuluji, ale jak říkám – pokud Vás to trápí, zeptejte se jich přímo.

              Odpověď
              • Máš dobrý úhel pohledu . Pěstitel také osévá půdu připravenou a zúrodněnou.
                Ale jak tu západní naprosto zničenou půdu vůbec dostat do stavu ,kdy bude plodit ?
                Problém slepice a vejce.
                první fází „zúrodnění“ bude, podle mně, smytí šupin z očí západních komunit ve výkladu historie a role Ruska v ní. A to, podle všeho, započalo otevíráním archivů .
                Nechaotickým,postupným a kauzálním . Takto bude možné dojít až ke kořenům událostí a dlohodobých procesů . Ťrpělivost a důslednost .

                Odpověď
                • popolvár 12.1.2020 o 12:56

                  žno, ale aby mohol pripravenú pôdu osiať, musí si aj dopredu pripraviť osivo – kvalitné, inak bude so zrnom žať kopu buriny…

                  Odpověď
                  • Čo navrhuješ?

                    Odpověď
                    • Rusko svojí politikou dosáhne toho, že se svět sám bude chtít učit rusky. Příkladem je Sýrie. Podobně, jak to bylo s angličtinou. Západ se pro některé naše lidi stal tak lákavým, že se sami chtěli učit anglicky. Podobné to bude u ruštiny. Tak jak se před léty utíkalo na západ, za chvíli se bude utíkat na východ. Jak se učila angličtina, začne se pokoutně učit ruština. Nejlépe se jazyk učí, když je pořádná motivace.

                      Odpověď
                    • Určitě hledat přes znalost prostředí ve staré Evropě nadějné jednotlivce nebo skupiny, pro které je rozhodně zajímavé se začít o KSB zajímat . Riziko velké,
                      ale jít na jistotu nejde. Já takhle postupuji i v šíření „jiného myšlení“ v českých venkovských podmínkách. A mám odezvu.

                      Odpověď
                  • To ano ,jinak by nešlo o pěstitele , ale zahradníka-laika. Osivo tu šlechtíme docela zodpovědně . Burina se tu dlouhodoběji nechytá. Ale jak toto Know-how dostat k daleko zuboženějším záhumenkům ?

                    Odpověď
              • 1. Sakra..obáva sa, źe toľko času fakt nemáme.
                2. pýtali sme sa ich na to aspoň 10-krát osobne i písomne, dokola
                a nič. Fakt sme ich s tým bombardovali na asi všetkých úrovniach posledné roky. Akoby tabu téma, ok, robenie slovníka pojmov, video relácie, titulky, atď..fajn.
                ALE PREKLAD ZÁKLADNÉHO MATERIÁLU – KSB/DVTR – NIČ.
                WTF??
                Nekonečné kecanie, videá, reklama, propagácia niečoho, čo nie je v danom jazyku hotové, čo reálne pre nich neexistuje.
                Nemôźete predsa fakt chcieť, aby sa kvôli tomu zaćali vśetci učiť rusky.
                To je proste utópia.
                A pokiaľ viem, tak to neskôr pochopil i Zaznobin a ďalší,
                že tudy cesta nevede, hoci ruština je bezpochýb i v tomto výhoda.
                Ani angličtinu predsa dokonale neovládajú vśetci
                a technická dokumentácia, manuály na kompy, smartfóny a iné gadgety sú prístupné aj v miestnych jazykoch.
                No pred 50 rokmi bolo viac času, nebežal tak rýchlo
                a tak si mohli špecialisti z dotyčných krajín po dlhom osvojení postupne
                čo-to svojim preložiť. ČO vám ale dnes hovorí krivka ZLSS(Zmeny logiky sociálneho správania) z DVTR? Áno, presne. Čas v podstate zmizol. Niet ho viac.
                Je to len ľubovoľný etalón v pomere s konkrétnou frekvenciou. A čo z toho vyplýva pre danú situáciu prekladov, pre Jefimova?
                ..
                I ďalšie možné dôvody, prečo to dávno neurobili sme tu rozobrali.
                Možno to fakt musíme urobiť práve my.
                Alebo nebudeme.
                Možno je to jedna z našich dejinných, dejových úloh.
                Tu na našej strategickej pozícii na križovate Európy, Sveta.
                Kedysi to bola Palestína.
                A vieme, ako hebreji dopadli, keď neurobili to, čo mali?
                Áno, židmi sa stali.
                Chceme dáko podobne dopadnúť?
                Vskutku byť, ći nebyť.

                Lepšie niečo urobiť a urobiť to prípadne aj nie ideálne,
                ako potom plakať, źe sme to neurobili.. či nad rozliatym mliekom,
                ako sa u nás vraví.
                No lepšie rozliate, ako žiadne, ako decká hladné, ak chápete..
                Môzu aspoň z podlahy vysŕkať, omrvinky pozbierať,
                ako keď sa chleba ani len nenapiekol.
                Hoc by bol i prihoretý..

                Ako sme sa bavili:
                pravidlo „Lepsie nič, ako zle“,
                pre tento prípad, situáciu rozhodne neplatí,
                hoci inde môže.
                Ako každé pravidlo, definícia, má i ono svoj konkrétny rámec, množinu platnosti.

                T.j., jedna vec je otázka konkrétnej MIERY platnosti výroku.
                a druhá zasa definičný obor boolovskej algebry (1/0)
                - platí zasa pre otázky typu: Je tehotná?
                Teda: asi ťažko môže byť „iba trochu tehotná“.

                To len pre dokreslenie, bo fakt neviem, ako to mám už inak povedať.
                Idiotensicher.
                A to tu samozrejme nechcem nikoho urážať..
                Myslím ale, źe už mnohí chápu,
                vo co go i v kauze Jefimov..

                Odpověď
              • Lidé na západě jsou ukolébaní svým dočasným vítězstvím ve studené válce, které je podle nich věčné. Dává jim to pocit nadřazenosti nad poraženým východem, tak co by se učili nějakou koncepci. Navíc, kromě angličtiny, neumí další cizí světové jazyky, které jsou líní se učit, neumí rusky.

                Odpověď
                • Mart’as 12.1.2020 o 13:09

                  Zase bych z tech lidi na zapade nedelal uplne primitivy. A rozhodne bych nehazel vsechny do jednoho pytle. Napr. mnoho americanu mluvi docela slusne spanelsky jako druhy jazyk. A take jsem nejednou narazil na lidi se zajmem o jine kultury a jazyky.
                  Spise je problem v tom, ze za desitky let protiruske/protisocialisticke medialni propagandy je docela tezke jim nabizet jiny pohled nez jsou zvykli. Chce to velkou davku trpelivosti , samozrejme znalostí a umet to vylozit tak aby to posluchac pochopil. Nejednou jsem se setkal ze zacatku s neduverou,aby pak po predlozeni faktu se ten clovek sam i domahal dalsich informaci.

                  Odpověď
                • Další fakt je, ověřený v praxi, že lidé na západě věří jen tomu co jim/jejich demokratické/ západní sdělovací prostředky sdělují. Včetně tzv. vědy.

                  Odpověď
                  • Myslím že z té důvěry v mainstream je celkem úspěšně léčí Donald. Navíc na pozadí osobních životních potíží které zažívá každý z nich i jim dochází, že ta jejich „věda“ není schopna tyto problémy řešit. Hlad a zima, a závislost na potravinových poukázkách, to jsou velmi silné stimuly k přehodnocení postojů.

                    Odpověď
              • Na jednej strane máte námietky voči rýchlosti šírenia KSB, a na druhej strane píšete o všeobecne povrchnom vnímaní na Západe. To nie je úplne to isté. Tu teraz neriešime problém, ako presvedčiť väčšinu Nemcov alebo Anglosasov. To už je druhotná úloha.
                Prvotná úloha je zasiať informačné semeno aj na cudzie polia, to ako sa mu bude dariť a akú úrodu prinesie, to už je druhá vec (rečou DVTR: inicializovať bezštruktúrne riadenie: vypustiť kolovanie informácie v rodnom jazyku). A najlepšie je, ak to semeno padne do záhrady dobrému gazdovi, ktorý bude schopný nájsť spôsoby, ako zúrodniť pôdu a zvýšiť výnosy.
                Chcem tým povedať, že riadenie je informačný proces a prvým predpokladom riadenia je šírenie informácie. Aj u nás, keby ľudo pred X rokmi nedotiahol na levanet KSB, a práve na levanet, kde sa to organizačne uchytilo a našlo malú skupinku skalných priaznivcov, tak dnes by o KSB tu asi nikto nechyroval, a o Zaznobinovi by sme v živote nepočuli, podobne ako v Srbsku, napriek tomu že Srbsko je ešte väčší rusofil, ako Slovensko.
                1. najprv musí byť odovzdaná informácia v zrozumiteľnej podobe, nie zakodovaná v cudzom jazyku.
                2. každý štát (bez výnimky) má určitú skupinku intelektuálnych nadšencov, ktorých táto idea nadchne. Takže informácia si musí nájsť práve ich. To už je v rukách vyšších síl a egregoru KSB, aby to zariadili.
                3. Táto skupinka bude predstavovať miništruktúru, ktorá bude vykonávať to organizačné minimum, aby sa „pôda“ (informačné pole) zúrodňovala, a KSB sa v nej začalo viac dariť.
                4. V miere šírenia KSB v informačnom poli sa bezštruktúrne budú vynárať ďalšie miništruktúrky, ktoré budú tiež kultivovať informačné pole.

                Odpověď
            • U mně byl prvotní Pjakin, Petrov a Zaznobin, až po delší době jsem jistil, že je tady levanet.

              Odpověď
          • Proste kto viete trocha anglicky (alebo i nemecky, atď..),
            dajte dvaja-traja tikve dokopy a miesto vykecávok na fóre,
            sa dajte do toho. Neni to nič tak hrozné a benefity vo vašich životoch
            budú z toho fakt veĺké. naučíte sa, napadnú vás veci, moźnosti, o ktorých ste ani nesnili.
            Ostatné budete riešiť, špekulovať za pochodu.
            Ke´d toho teda asi Rusi s predsa len možno s ich väčšími moźnosťami nie sú schopní.
            No na druhej strane priznajme, že urobili už fakt veľa
            a nemôźeme sa furt na nich priživovať, na chudákoch.
            Napoleón, 1.svetová, II.svetová – fort my – zachráňte nás..a rusi zomierali.
            Je ćas na nás, vratiť im to, pomôcť, pomôcť EÚ, defašizovať ju
            a aby nenapádala znova Rusov na Východe, aby mali čas predýchať.
            Moźno je to fakt na nás.
            môžme sa rozhodnúť.
            DObré je, źe vieme, čo nás asi čaká, čo hrozí, že sa stane,
            keď to neurobíme to, ćo v 1.rade treba..
            V tom je „kauza“ Jefimov fakt moźno len symbol, signál..
            Ak stupňovaním ich tlaku na Jefimova my vźdy vystupňujeme tlak
            z vyššieho operačného levelu na nich, ak zrychlime PREKLAD,
            čo budú musieť nevyhnutne spraviť?
            Áno, presne, bingo..
            Sancta simplicitas.

            Odpověď
            • Překlad materiálů Koncepce do cizích jazyků musí provést rodilý mluvčí, pokud chcete, aby to vůbec mělo nějakou naději na úspěch. Nekvalitní překlad zabije zájem dotyčného dříve než co jiného. Podceňovat tuhle záležitost je podle mne nemístné.

              Odpověď
              • popolvár 12.1.2020 o 14:56

                s týmto súhlasím, lebo mne pri prekladoch pomáhali analogické príklady z česko-slovenských reálií a tradícií, či už to boli rôzne porekadlá a príslovia, kde je veľmi potrebné uviesť aj domáci analóg k často neruskojazyčnému čitateľovi nič nehovoriacej ruskej ľudovej múdrosti. …a takisto priebeh „demokratických“ reforiem a ich dopad u nás. Teória je lepšie pochopiteľná a vytvára sa objektívnejší jej praktický obraz, ak to podložíme obrazmi, ktoré sú psychike jedinca tej-ktorej kultúry známe…
                Takže ja navrhujem, namiesto strácania času nad prekladmi základných prác KSB, sústrediť prekladateľskú misiu na preklad materiálov, ktoré sme na levanete uverejnili v začiatkoch ako úvod do štúdia KSB: MIM a niečo podobné ako bol výťah z diskusných príspevkov uda na Zvedavcovi. Toto sú stručné a záujem o ďalšie podrobnejšie informácie vyvolávajúce materiály, ktorých prekladom nemôžme nič pokaziť. A na konci odkaz na videá Pjakina, či iné do danej reči otitulkované materiály s odkazom, že tie tlsté knihy si kvôli závažnosti informácií musí každý národ preložiť sám, inak stráca nádej na budúcnosť svojho národa…
                Takže asi tak…

                Odpověď
              • Ale vôbec to nemusí byť niekto s daným materinským jazykom.
                Nekomplikujme to, nemalujme bubuláka na stenu..
                Mnohí ľudia hovoria danými jazykmi dostatoćne dobre,poznajú dané kulturologické reálie, kopec ich tam žilo, alebo žije a nemusia mať ani bilingválnu ZŠ, alebo gympel, či celú kniźnicu beletrie. To naozaj nie je treba.
                A takých ľudí sú tu tisíce.
                SKôr je ideálne, aby to prekladal niekto s technickým myslením, vzdelaním.
                No ak nie, nevadí.
                Ak nie je lenivý a úplne slineičkárstvom, pseudohumanitou zdegenerovaný,
                osvojí si to. Nie hneď prekladom prvej strany, ale najneskôr po pár desiatkach stranách a prípadnom priebežnom napočúvaní prednáśok na tému, aby sa naladil na problematiku, na konštruktívne myslenie a aspoň trochu vedecký(= seldiacky) prístup.. v myslení.

                A na ľudové múdrosti daného národa mu napred bude úplne stačiťhoci aj wikina, strejda google apod. pripadne porovnanie klucovych casti v RU a SK verzii. T.j., ak by musel tu a tam niečo pre seba akože „“dešifrovať“, či pre zábavu sa na detektíva zahrať..

                Okrem toho je pre takého študenta hĺbka pochopenia zaručene mnohonásobne väčšia, ako pre nejaké čisto „čítaća“. I oproti kresličovi.

                Odpověď
              • Kdyby se to mělo rozjet v těchto rozměrech … tak by podle mě stačilo, aby někdo s daným mateřským jazykem dělal korektury (překladu, ale i pravopisu).

                Odpověď
                • To samozrejme môže byť hocikedy ex-post..neskôr.
                  A česať sa to môže aj donekonečna.
                  Upresňovať, upgradovať,
                  ale nemôźe proste ísť vojak do poľa bez zbraní,
                  bo to je samovraźda a nie hrdinstvo.
                  Ako za II.svetovej na gulomety bez tankov.

                  KSB/DVTR je ultimatívna zbrań informaćnej vojny,
                  UKN(univerzálny komunikačný nástroj) na riešenie v podstate ľubovoľného problému, pri správnom použití.
                  Aspoň zatiaĺ.. nič lepšie nemáme.
                  A naše národy potrebujú to najlepšie, aby neboli viac otrokmi.
                  Tak aj vśetky ostatné národy, bo problémy-výzvy-príležitosti
                  máme vśetci rovnaké a spolupracovať musíme, sme na to na tejto malej planétke odsúdení, čo je dobré, je motiváciou žiť a sa rozvíjať, potenciál masovo napĺňať. Proste nemáme právo skrývať tieto technológie pred kýmkoľvek, príliš taktizovať..na to nieje čas, riziko je neprijateĺné.

                  Odpověď
      • Nezmínil jsi jeden parametr – a to finance.
        Úspěch leva-netu v CZ/SK prostoru je v tom, že se tu sešli (a oni se nesešli sami, pokud vím, tak je dal dokupy Hox) překladatelé, kteří pár let pracovali zdarma a nyní tak za polovic tržních cen … a i tak není postup překladu extrémě rychlý. Naštěstí málokdo stíhá přečíst i to, co překladatelé stihnou přeložit.

        Odpověď
        • Ano, isto, ale v tom sú oni na tom, pokiaľ viem, podobne.
          Tiež je drvivá väčšina roboty robená zadarmo, na úkor vlastného času,
          rodiny a bežnej každodennej práce za účelom prežitia a ešte ich aj chudákov
          dodrbavajú, čitatelia paušálne nekonštruktívne kritizujú, neuvedomujúc si,
          čo hentí pre nich robia (najlepšie kao vedia, no tieź sú len ľudia) a tak..
          ..proste ako aj u nás občas.
          Tomu sa ale žiaľ asi nedá úplne vyhnúť.

          Šiel bych však na to celé asi proste z opačného konca (de fini):
          klasické „LEVÉE EN MASSE“
          Teda.. v ideálnom prípade, ktokolvek vie aspoň trocha nejakú cudziu reč,
          skúsiť KSB/DVTR (alebo vybrané knihy, analytiku, či články) do nej prekladať.
          Napred skúsiť akoźe pre seba. Zároven sa zdokonaľujete postupne aj v reči.
          Tak hodinku za deň. Pár riadkov, maximálne vśak tak do 5 strán.
          Hoc nedokonalo, kostrbato, to ale vôbec nevadí..

          Proste pri priebehu translácie prebieha v mozgu i transformácia,
          možno v mnohom efektívnejšia, ako samotné kreslenie obsahu jednotlivých strán
          za cieĺom osvojenia, ako navrhujú samotní kobáci v Rusku..

          1. Áno, a sťahovať do mobilu (alebo usb-mp3 stiku) MP3 v ruštine z vodaksb, media-mera apod, a DOKOLA pri ceste busom, či vo vlaku, v aute počúvať na jedno a keď sa dá i dve sluchatka, nezastavujúc(STOP), keď niečo nerozumiem, ale nechať vlastný mozog, nech si podvedomie význam z kontextu interpoluje. Iba keď si s tým ani na piaty-desiaty krát nevie rady, tak pretočiť, alebo potom raz za pár dní niečo z toho, slovo-dve fakt zapečené, do slovnika nahodiť a „odmočiť“..roztopiť.

          2. level (optional) – ok, možno si k tomu aj obrázky kresliť, ako oni vravia, kvôli optimalizácii obrazného (spojitého vnímania) z lexikálno-numerickej abstrakcie

          3. level – hore(1.level) spomínaný preklad. Teda.. po hore uvedenej „príprave mozgu“, aby nedostal energetický šok (z masívnejšej skokovej zmeny neurálnej siete pre jej preprogramovaní) a sa príliš nebránil(psychický „odpor“ zvnútra proti energeticky predsalen náročnému učeniu), nevzpieral, má na úrovni podvedomia vďaka absolvovanému levelu 1.(resp.2) cesty už „na pauzák“ v automatickom reźime „predrysované“(pajcnuté) nové vetvy, cesty neurálnej siete(jednotlivé preferované dentrity neurónov) a stačí ich len obtiahnuť, doladiť.. tak obabrete v pozitívnom zmysle vlastný mozog a bude sa učiť rád. Navyše dojdete pri preklade na ďalšie, nové aspekty KSB/DVTR, ktoré si ani jej tvorcovia neuvedomovali.

          Podstatné je, źe máme niečo ako elastický, mierne plastický petalón. T.j. pri potenciálnych deformáciách prekladom sa výsledné dielo môže vždy porovnať či už s pôvodnými verziami, alebo inými prekladmi. Takym spôsobom moc nehrozí, źe by sa stalo s KSB/DVTR niečo podobné, ako s konfuciánstvom, bibliou, budhizmom, či koránom a podobne.. teda, ža sa ju podarí inžinierom padlým nepriamo, ći priamo externe nejako efektívnejšie zamínovať, zavíriť (ako operák..operaćný systém, ktorým de-facto je).

          Teda, miesto nekonečného špekulovania(hoc nie úplne neprínosného) tu na stránkach, ći kdekoľvek (pričom mnoho tu prítomných diskutujúcich si KSB/DVTR evidentne fakt nečítalo), ušetriť vlastný čas a zaćať si pekne pomaly prekladať(kto potrebuje, po absolvovaní cerebro-“prefeedingu“ levelu 1., príp. 2.), zároveń tak i druhým za hranicami pomáhajúc. I v dvoch ďalších rečiach sa tak zdokonalíte. RU+ENG napr.
          Kto, chce, môže z RU, alebo SK/CZ prekladať, resp. väčśina bude pri preklade do III., či IV. reči, asi aj tak predchádzajúce preklady porovnávať, výsvetlivky, kontext skúmať..teda väčśinou to po uvedenej príprave pôjde aj tak pomerne plynule, ale v prípade narazenia na nejakú komplexnejšiu, zatiaĺ menej osvojenú časť, odsek, vetu.
          To je eśte efektívnejší komplexnejší prístup k učeniu, ako navrhujú kobáci v rusku.
          Nejde vśak zďaleka o jedinú vec, ktorú sme tu optimalizovali..

          KSB/DVTR je kreatívne dielo spájania „posekaného“ tela hrdinu, rozhádzaného po celom svete, ak chápete. A keď ožije, ste to VY osobne. Potom nasledujú už len činy hrdinov, tichých hrdinov, bo autoritiek viac niet. To že nútia samotni študenti svojou pasivitou KSB-“predákov“ do vchodu do pasce autority, je proste zle – viď chudák Jefimov.
          Garancia bezpečnosti je kolektívny intelekt, ako ďalší level.. i k tomu nás má situaćia s Jefimovom dotlažiť. Bo kto si to neuvedomí a bude chcieť v tomto systéme(stále eśte prevládajúcej B-koncepcii) konať príliš vodcovsky..moderne eufemisticky povedané „lídersky“, dostane sa potenciálne.. pravdepodobne do podobných problémov, do extrasystémovych (v zmysle mimo KSB) konfliktov.

          Tož miesto „vodcovstva“, skôr to „vOtcovstvo“ ako sa na Slovači vraví..
          InDiviDualizmus miesto egocentrizmu..egotripov, ku ktorym moc a obdiv objekt láka.
          Bo mení sa potom nutne zo subjektu riadenia v objekt..pod tlakom slepo veriacich.
          Pozor, bo kedysi tak pravdepodobne i GP padol..

          Alebo ako kedysi spomínaný GEOcentrizmus, dnes EGOcentrizmus.
          Podstata míny, nálože ale zostala.
          .
          Hmm..chápete zhruba, čo, ako to myslím?
          Bo sme to tu fakt neraz rozoberali, tak som sa to snažil znova zhrnúť..
          Možno to ale vie niekto i lepšie, jednoduchšie vyjadriť..
          Ta zasa narýchlo v skratke tak.. :)

          Odpověď
        • Když shrnu svou představu, tak je třeba: Nový koordinátor (Hox je plně vytížen stávající činností), noví 2-3 překladatelé + nějaké technické zázemí (správa webu, titulky do videí, …) a řádově statisíce až půl milionu ročně, aby výsledkem mohly být 2 přeložené knihy ročně + otitulkovaný Pjakin a další videa.

          Podle mě to tedy řešitelné je – najdou-li se ty nové kádry a samozřejmě zdroje financování.

          Ve finále by mohli pomoci i Rusové (nějací v tom Německu taky žijí … tj. nějaký „německý“ TauRus tam snad taky bude).

          Odpověď
          • Ahoj
            Tak pokud si rámcové vzpomínám , tak u nás se část překladu udělala dobrovolníky jak píše Ludo ( zdarma ?) a část se udělala u tlumočníka , překladatele který měl znalost za úplatu . Udělala se sbírka a peníze byly za několik dni pohromadě …pak se našel nakladatel , vydavatel a během několika měsíců byla první Knizka venku. Tuším ze to byl Sad roste sám?
            Udělal bych to podobně …
            Osobní názor: profesionální překlad se znalosti KOB je nejlepší …možná dražší , ale ve finále pokud není kniha kvalitně obsahové, významově a citelně přeložena ztrácí u čtenářů kredit …bohužel jsem to zaznamenal osobně u některých lidi v okoli, ze to není někde srozumitelné ani česky…to není kritika, díky bohu ze ty knihy jsou.. jen bych se pokusil to udělat jinak a lépe

            Odpověď
            • Možná je to konkrétní dotaz na zakazane vzdělání ??

              Odpověď
            • Souhlas…
              Hlavně pomocí profi-překladatele by se mohl částečně dohnat fázový posun, kdy ta díla již v DE/EN již měla být.
              Otázkou je, co přeložit. Za mě základ – Mrtvou vodu, která i obsahuje základní DVTR, ale je i vstupem do KSB. Obávám se, že samotná DVTR je pro vstup těžká.
              Dalo by se i kontaktovat to uskupení z Německa, co překládají Pjakina, třeba by se na tom také finančně podíleli.

              Odpověď
              • Pokud to v Německu překládají až do konce, tak tam mají přeložené i to, že mají studovat tlusté knihy.
                Otázky zadání jsou např. tyto:
                1. „Evropa nemá budoucnost“
                ( Úlohu řešte s výhledem na 100, 500, 1000 a 3000 let
                2. „Západní civilizace je v ZÁNIKU“
                (Úlohu řešte s výhledem na 100, 500, 1000 a 3000 let

                Odpověď
            • Ano, to je ďalšia možnosť, ako by sa to dalo riešiť.
              (prípadne paralelne..)
              Ak by sa podarilo nájsť ľudí a prípadná zbierka, financie by to tiež urýchlili,
              lebo sa potom môžu prekladatelia viac tomu venovať,
              ako keď musia eśte aj normálne do roboty chodiť, aby mali z čoho žiť
              a iba po večeroch a víkendoch na úkor rodiny tu a tam nejakú tú hodinku prekladajú..

              Tak boli v mnohom robené preklady do slovenčiny,
              hoci postupne sa tu a tam podarilo aspoň nejaké percento času a energie
              prekladateĺom aj finančne kompenzovať.
              Vyzbierané peniaze a sponzori (vśetkým veľká vďaka)
              celý ten proces sprístupnenia a adaptácie KSB/DVTR na SK/CZ mnohonásobne urýchlili.
              To je fakt.

              K Nemecku:
              Do nemčiny bol zatiaľ v roku 2016 preložený kus prvej kapitoly DVTR – 21.strán.
              VYzerá, že potom sa to z nejakého dôvodu zastavilo..
              (no možno sa inde pokračovalo..)
              Viac neviem, lebo komunikácia bola problematická,
              aj keď sme im opakovane ponúkali pomoc a spoluprácu..
              Postupne prestali odpovedať úplne.

              TU sú kópie už urobenej roboty a kontakt
              https://vk.com/doc6538687_450604617?hash=5dab900ef8055da9c9&dl=6851424b5a1c4767af
              https://vk.com/club99722474

              Niko sa chcel osobne stretnúť a na to vtedy proste nebol čas
              + safety, atď..
              Proste oni trochu inak fungovali ako my tu.
              Rusi fungujú zasa ešte iným, svojim spôsobom.
              Otázka je, ako asi vźdy, ako zvyky zladiť :)

              ENG preklady sú nejaké na starom vodaspb.ru
              Ale KSB/DVTR tam preložené nie je.

              Začal bych ale asi práve DVTR, potom dokončiť KSB,
              keďže je DVTR jej súčasťou, základom a metodickým kľúčom.
              (Prípadne Základy sociológie I.-VI.,
              len toho je zasa straśne veľa.)
              Ide o to, aby bolo čím skôr aspoň niečo podstatné skompletizované, preložené
              keď nie do ENG, tak aspoň do GER.

              A nemusí, ba nesmie to byť dokonalé.
              Nepárať sa s tým príliš, nezamotávať sa.
              Je vojna. Potom sa môže dolaďovať, keď získame viac manévrovacieho priestoru
              a času gramotným ťahom, Keď miery situácie budú viac hrať pre nás a nebude nutne bezprostredne hroziť vśeobecný kolaps.

              Proste..oni nám zrania, resp. zajmú šikovného dôstojníka vpredu strednej línie,
              no my im kompletne prevalíme celé krídlo a zaćne obchvat.
              Na špekulácie ohľadom nejakých zajatcov im nezostane čas.
              Ten musí hrať pre nás.

              Odpověď
          • Ok, konkrétne:
            Je tu niekto taký, kto by do toho šiel?
            Koordinátor?

            Odpověď
            • Zkusím probrat s Honzou se zakázaného vzdělání , kam to možná zapadá

              Odpověď
              • Fajn, super.
                Daj potom prosím ťa vedieť.
                Tak aj ostatní, keby sa niekomu niečo podarilo,
                ideálne sa osobne odhodlal.
                My zatiaĺ budeme v rámci možností pokraćovať
                s ostatnou robotou podľa plánu..
                Bo zatiaĺ asi viac nezvládneme, ako čo sa už robí,
                pokiaľ nebudú nejaké peniaze, ale hlavne viac ľudí.

                Odpověď
                • Dokážeme se shodnout na prvním titulu co by to mohlo být a v jaké řeči ?
                  Předběžné je domluveno, ze bychom se pokusili jeden společně vybraný titul ( který bude nejvhodnější ) nejdříve udělat překlad ( NJ nebo AJ) ten prakticky dali k dispozici v e-podobě a následně ( souběžně ) našli vhodného vydavatele a distributora .. takhle podobně probíhal Sad roste sám…
                  Je to Hrubá kostra jedné možné varianty..pokud se dohodne něco jiného , lepšího taky dobře
                  Myslím ze po konfe budeme chytřejší , pokud ne můžeme zvolit na první dobrou uvedeny navrh ..

                  Odpověď
                  • Ok, prioritou by malo byť DVTR – e-verzia,
                    bo to je jadro. Od toho sa treba odpichnút.
                    Je tam i pojmovy aparat.
                    Ostatne je sekundarne.
                    Nezaćať sa zase lavou ruou za pravym uchom škrabať,
                    čas ďalej zbytočne riskantne strácať, keď sa už k tomu odhodláme.

                    Keď si to niekto chce vytlačiť, nech tlačí.
                    Keby mohol aspoň časť prekladu ako investíciu prefinancovať,
                    resp. potom zo zisku prispiet nejakym percentom
                    na dalsie preklady a prácu, bolo by super.
                    (Či už Honza s Jindrom, alebo niekto iný..)

                    Odpověď
                    • Dobře DVTR a asi přímo z RJ?
                      Mohu ještě poprosit o zdroj?

                      Odpověď
                      • Takže ideálně “Nemeckýrus” se znalosti KOB ?

                        Odpověď
                      • nerozumiem, myslíš toto:
                        https://vk.com/doc6538687_450604617?hash=5dab900ef8055da9c9&dl=6851424b5a1c4767af
                        https://vk.com/club99722474

                        ..alebo niečo iné?

                        Odpověď
                        • Moje chyba , nedopsal jsem větu …
                          Chtěl jsem napsat , zeptat se, zda by ideálně měl překládat rodily mluvčí z RJ do německého jazyka
                          Někdo jako “ německyrus” se znalosti KOB ??
                          Ten odkaz co jsi dal je tedy začátek překladu co začala nějaká skupina tam uvedena?

                        • Áno a jasne, kľudne aj tak.
                          Hlavne príliš nešpekulovať.
                          My to prípadne potom už nejako postupne doladíme,
                          ak by bolo treba, len kompletne samy – to sa proste zatial asi nedá.
                          Treba hlavne ďalších ľudí..
                          potom by sa snáď aj dáke peniaze zohnali

                  • Ahoj. Jestli se toho můžeš ujmout, tak pro případ němčiny navrhuji kontaktovat Wjatscheslawa Seewalda, ruso-němce žijícího v Německu. Často s ním dělá konceptuální rozhovory D. Taran na svým youtube kanále: https://www.youtube.com/user/taranstudio

                    Na 100% je seznámen s KSB.

                    To je myslim ta pravá osoba, která by mohla dát informaci, jaká je situace ohledně překladů KSB do němčiny.

                    https://www.facebook.com/wjatscheslawseewald/

                    Odpověď
                    • Wjatscheslaw Seewald má i youtube kanál,
                      kde jsou do němčiny přeložené některé videa ze zakonvremeni.ru

                      https://www.youtube.com/user/seewaldakademiede

                      Odpověď
                      • Dik, ale zase:
                        „Dejte mi lidi, játo udělám“?
                        Alebo ste to myslel na KonTakt-a?

                        Hovorím:
                        My na to zatiaĺ nemáme kapacitu,
                        lebo hasíme požiar tu. Roboty vyše hlavy.

                        To upozornenie je myslené, výzva hlavne pre tých, čo si tu občas niečo prečítajú, pokecajú, KSB/DVTR nečítajú a nad Jefimovom dokola lamentujú. Nič v zlom samozrejme, ale dakedy si tu už pripadám ako v škôlke.. hoci istý pokrok tu naśťastie predsa len je, oproti stádu tam vonku..

                        Odpověď
                        • Jo, jo, myslel jsem pana Kontakta. Neberu si nic ve zlým, já ti naprosto rozumím. Sám jsem tady pro komunitu sporadicky něco dělal, chtěl jsem se pustit systematicky do nějakejch překladů do AJ, ale zatím se mi nedaří tak nějak vnitřně organizačně…

                      • Díky za info , prověřím to

                        Odpověď
            • Mohlo by se to probrat příští víkend na té konceptuální konferenci.
              Někdy po obědě tam je prostor pro práci v pracovních skupinách.
              Předpokládám, že překlady (CZ/SK/ENG/DE) bude jedna z nich. … následně se mají prezentovat závěry těch pracovních skupin. Jestli výsledkem bude závěr, že máme organizovat překlady do DE (ENG), tak předpokládám, že se to objeví ve sborníku z konference (ten je podle všeho v plánu organizátorů) … a předpokládám, že by následovala i nějaká výzva na financování a pro překladatele a další výpomoc (web, titulky do videí, …), tj. tak by se o tom dozvěděli i ti, co na konferenci nepřijedou.

              Odpověď
              • ok, super, predebatujte to a dajte potom ostatným vedieť,
                bo ja neviem, či sa mi podari tam dojsť..
                POtom to mozeme tu, alebo po maili doriešiť.
                Mala by to byť ale jedna z hlavnych priorit konfery.
                neriešiť blbosti, v detailoch sa netopiť,
                príliš neśpekulovať a nepolitizovať, ako to žiaľ na konferách býva,
                žeby vlak neušiel..

                Odpověď
                • Já to Vavruškoj a Buzkoj sepíšu raději hned … budu v jiné pracovní skupině.

                  Odpověď
                • Ohľadom prekladu do ENG ,
                  Nebolo by možné ,na začiatku ,
                  diskutujúci ,ktorí tu v diskusii prispievajú .
                  Každý by si zobral na preklad jednu stránku ,
                  50 ochotných diskutujúcich =50 preložených stránok .
                  Následne by tento prvotný preklad dostala skupina ľudí ,ktorí by opravili chyby a spravili
                  záverečnú korekciu textu .

                  Odpověď
                  • Ne každý zde diskutující je překladatel …

                    V podstatě tak to s OO PJakina Eng a DE skupiny dělají – výsledek je jaký je = nedostatečný.

                    Tento způsob je vhodný pro doplňkové kratší věci = zaujal mě článek na 3xA4 – mám čas, tak ho přeložím.

                    Odpověď
                    • Súhlas. Inak čo sa týka prekladu titulkov, tam by to mali robiť dvaja, a šlo by to výrazne rýchlejšie. Jeden by titulky prekladal, a PRIEBEŽNE po dávkach by tie preložené texty posielal druhému, ktorý by ich časoval ako titulky.
                      Sám viem, aká je to časovo náročná činnosť. Pani Irena je vďaka svojmu zázračnému entuziazmu „turbo“, takých ľudí je len výnimočne málo, hocikomu inému by titulkovanie hodinového Pjakina aj s prekladom trvalo aspoň dva týždne.

                      Odpověď
                      • Hej, Irenka je neuveriteĺne šikovná.
                        Robí prácu tak minimálne za 5 ľudí..
                        Sám to nechápem..
                        Klobúk dolu.
                        No aj mnohí iní,
                        o ktorých sa ani nevie a to je asi aj dobre..

                        Odpověď
                  • Ja v podstate s tebou súhlasím El-Sabí.
                    Tebou navrhnutý mechnizmus môže bežať paralelne s inými,
                    a môže byť, že sa v našich podmienkach ukáže ako najefektívnejší.
                    Ktohovie..
                    No hlavne..ľudia sa naučia aktívnu spoluprácu,
                    možno aj bezštruktúrnu koordináciu
                    a robotu s textom, jeho osvojenie na úplne inej úrovni.

                    Benefitov pri tvojom type prístupu je hneď niekoľko,
                    možno najviac so vśetkých iných prístupov k riešeniu
                    tejto „príležitosti“

                    Ideš do toho Al-Sabí, nakopneš to?
                    Katalyzuješ osobne, alebo niekoho zoženieš?

                    Odpověď
  20. Pokiaľ mám správne informácie, tak Jefimov dostal 5 rokov. Toto neviem nijak pochopiť. Kde spravil ten človek chybu, že takto musel dopadnúť? Kde má Boh dopustenie voči nemu a kde voči tým, čo proti nemu toto robia? Vie mi to niekto vysvetliť?

    Odpověď
    • Paulo,
      ľudia ako Jefimov je jedným z vojakov v prvej línii boja, a je zrejmé, že tam si najviac na muške nepriateľa. Je štatisticky vysoko pravdepodobné, že to schytáš.

      S Bohom si prakticky neustále v komunikácii cez život, a dostávaš intuitívne spätnú väzbu, že či to, čo sa chystáš urobiť, je vhodné z hľadiska Božieho Zámeru, alebo nie: čo je vhodné povedať verejne, a čo ešte nie; čo je vhodné urobiť verejne, a čo ešte nie. Tiež dostávaš intuitívne znamenia, či ti hrozí nebezpečenstvo alebo nie. No človek môže byť v situácii, že síce intuícia ho varuje, ale v hre je trebárs pomoc niekomu veľmi blízkemu, alebo vyššie dobro, a tak človek koná aj napriek tomu, že to schytá.
      Rovnako aj vojak v prvej línii, ide na svoju pozíciu s tým, že za to môže zaplatiť životom. No robí to z presvedčenia pre vyššie ciele a robí to ochotne.
      Ak by si Jefimov úprimne želal viesť bezpečný a neohrozený život, tak Boh by mu to bez akýchkoľvek pochýb doprial: dával by mu indície, ktoré by mu pomohli sa vyhnúť všetkým nástrahám. Ale podľa mňa si Jefimov dobre uvedomuje, že je vojakom v prvej línii, a robí to aj napriek tomuto riziku, lebo ide o vyššie dobro.

      Boh ochráni každého pravdoverného, ktorý si to želá. No ak si pravdoverný želá bojovať za dobrú vec aj s rizikom na živote a zdraví (lebo bezpečnejšia varianta ako robiť dobrú vec sa v jeho situácii neponúka), je to jeho osobná voľba, a nemá zmysel z toho obviňovať Boha. Boh nikoho nechráni proti jeho vôli. Pre mňa je Jefimov hrdina, a jeho situáciu nevnímam ako Božie dopustenie voči nemu, ale ako vlastnú voľbu robiť dobrú vec aj za cenu osobného ohrozenia v boji. (V zadných líniách je viac možností ako bojovať za dobrú vec bezpečným spôsobom. V prvej línii takýchto možností štatisticky moc nie je: buď budeš sedieť doma v bezpečí, alebo bojovať)

      Odpověď
      • Díky za velmi moudrá slova, jardobe . Neumím to vyjádřit , ale cítím to úplně stejně . Doba osobních rozhodnutí nastala. Přidám k Tvým slovům ještě víru, že to pan Jefimov nepodstoupil zbytečně a bude mít hodně následovníků.

        Odpověď
      • Bojisko potrebuje aj generálov v prvej línii. Tak ako aj generálov v ďalších líniách smerom k tylu. Petrov, Zaznobin, Jefimov, Veličko, Pjakin – boli a sú generálmi v prvej línii.
        Byť generálom si vyžaduje obrovské znalosti umenia riadiť, vrátane umenia riadiť svoj život. Ako organizovať veci čo najefektívnejšie a vyhnúť sa chybám a nástrahám.
        Útoky neprebiehajú len vo fyzickej rovine, ale aj egregoriálne. Preto nie je dobré, keď nepriatelia poznajú tvoje pravé meno a dátum narodenia. V politike sa tomu ale nedá vyhnúť. Tu sa dá chrániť buď technikami egregoriálnej ochrany, alebo najlepšie oddanou dôverou k Bohu a modlitbou.

        Odpověď
        • Jardob ďakujem za Tvoj názor. Stále mi však pripadá že tam niečo odporuje KSB z hľadiska toho ako to chápem minimálne ja. Veď aj pohľad VP na kresťanstvo je taký, že Boh si svojich ochráni a preto Ježiš nebol ukrižovaný, že sa im to len zdalo, ako píše aj Korán, atď. Tj. tvoje vysvetlenie mi síce dáva zmysel, no zároveň je v takom kresťansko martýrskom duchu, a to je práve to čo neviem na celej tejto veci prijať. Spravodliví trpiaci. Proste etika tejto životnej udalosti je zvrátená. Keby si má Jefimov vybrať, že bude na staré kolená trpieť psychicky a fyzicky, rovnako aj celá jeho rodina a ešte bude aj KSB očiernená (extrémistické materiály, hľavný predstaviteľ odsúdený…), tak neverím že by chcel byť takýmto vojakom. Jeho priania dobrých slučajností skoro v každom videu sú teraz riadne morbídne.

          Odpověď
          • Paulo,
            Boh síce Ježiša ochránil, ale skoro všetci si mysleli (a dodnes myslia) opak, aj očití svedkovia ukrižovania. A majú Boha za kruťasa. Pritom veci sa majú inak, a Boh si splnil svoj zámer cez Ježiša, neprezrádzajúc kadekomu svoje skutočné zámery.

            Je to zároveň tak trochu skúška viery pre každého z nás. Keď sa pozeráš na osud ľudí ako Jefimov, či napriek tomu dokážeš stále dôverovať Bohu, že ti pomôže ak ho poprosíš…
            Boh pomôže každému (kto Mu dôveruje), keď ho o to poprosí. Len ide o to, či ti bude verzia pomoci vyhovovať, ak sa ukáže, že ťa to obmedzí v rozsahu konania dobrých vecí.

            Hovorí sa, že Boh pomáha aktívnym ľuďom („pomôž si človeče, aj Boh ti pomôže“), nie pasívnym, to znamená, že aj z našej strany musí byť nejaká snaha o vlastnú bezpečnosť a duchovný rozvoj. Boh nebude robiť všetko za nás ohľadom bezpečnosti s tým, že my sa budeme venovať iným veciam. Predstavujeme si tu ochranu ako zázraky? Je toho spoločnosť hodná, aby bola svedkom zázrakov? Druhá vec je, že človek si môže prosiť pre seba niečo ako „varovný systém“ pred nástrahami nepriateľov, aby sa im včas vyhol. To sa môže spájať s intuíciou a schopnosťou predvídať (čo je základnou otázkou každej rozumnej filozofie). Toto je ale asi krokové, človek musí prejsť určitými stupňami sebadisciplíny, vnútornej očisty od nerestí, krok po kroku. T.j. mať našliapnuté k režimu Človek. Navyše aj tak sa môže stať, že ťa tento „varovný systém“ bude príliš obmedzovať v konaní dobra, tak ako si ho predstavuješ. Alebo dospeješ k tomu, že spoločnosť potrebuje určité konkrétne vzory.

            Ďalšia vec, myslíš, že aj naši pradedovia by si povedali pred 2. sv. vojnou: „Prečo nás Boh neochránil? Máme teraz na staré kolená bojovať? Byť za martýrov?“
            Sovietsky ľud to zvládol. Táto mladá generácia už pomaly stráca tento vlastenecký pud. Možnože ľudia s aktuálnou mravnosťou skrátka potrebujú vzory, že niekto sa vie aj obetovať pre dobrú vec. Že všetko nedostáva Zhora bez úsilia. Pri inej mravnosti spoločnosti by toto martýrstvo nebolo potrebné ako mravný stimul pre ľudí. Ľudia by boli dosť mravní sami osebe.

            Podľa mňa, príklad Jefimova bude motivovať mnohých k väčšej snahe o spravodlivosť, k väčšej osobnej aktivite.

            Odpověď
            • Dobrý deň diskutujúcim ad. pan Jefimov. Dovolím si otázku, ktorá ma prenasleduje. Nikto, prosím, nepripúšťate možnosť, že pan Jefimov naozaj urobil niekde chybu a jeho odsúdenie može mať reálny dovod? Chápem, sice, že z pohľadu týchto stránok by to bolo ťažké priznať, ale nikto nie sme svätí, sme ľudia a robíme chyby. Naviac, kde máme istotu, že Koncepcia, tak ako je tu prezentovaná je jediná správna cesta? Myslím si, že ani v Rusku tú správnu Koncepciu nemajú istú, diskutuje sa o tom, dá sa to ľahko dohľadať. Nehnevajte sa prosím, nechcem vnášať rozbroje, napísala som len to, čo si myslím.

              Odpověď
              • Celý průběh a načasování zatčení , vyšetřování a soudu mě naprosto přesvědčilo, jak snadné je „chybu“ vyrobit a pak ji určenému viníkovi připsat . Už fakt, jak brzy po úmrtí /?/p.Zaznobina přišel úder na druhou nejvýraznější tvář Koncepce mě zcela postačuje.
                Původní cíl – dostat přes příznivce lidi na ulici a tak diskreditovat Koncepci jako „nebezpečně extrémistickou“ metodologii nevyšel.Předtím to zkusili přes Dumu. Nějaký závěr kurátoři museli vyrobit , tak to spláchli „přiměřeným“ odstraněním p.jefimova z veřejné scény . Věřím , že pokud mu to zdraví dovolí, nebude mlčet ani ve vězení . Něco jako „Reportáž ..“ Myslím, že bychom měli poslat hlasitou podporu i ze sobotní konference.

                Odpověď
              • Dobrodej 13.1.2020 o 8:50

                Jasne že kľudne mohol urobiť chybu. Napríklad mne osobne na ňom nesedela tá vec že stále propagoval vegetariánstvo ako by to bola zaručene jediná správna strava, a všetko ostatné je zlé. Je to len jeho osobné presvedčenie, vôbec nesúvisiace s KSB, napriek tomu to stále propagoval. Každý robí chyby. Aj Pjakin sa minimálne dva krát poriadne sekol, čo som zaregistroval. Sme len ľudia. Nikto nieje neomylný. Človek keď tvorí tak robí občas aj chyby. Ide o to snažiť sa nerobiť ich vôbec.

                Odpověď
                • Dobrodej 13.1.2020 o 8:55

                  Obidvoch si samozrejme veľmi vážim a som im nesmierne vďačný za ích prácu, za všetko čo pre ľudstvo a KSB robia.

                  Odpověď
                • Ona tou chybou myslela, že doopravdy kradl. To je trochu přes čáru, ne? Pokud to té paní pomůže, tak Jefimova v té věci začali vyšetřovat, až když už vše bylo dávno uzavřené a škoda nahrazena (po usvědčení skutečných viníků). Takže už i jen to dodatečné a opožděné vyšetřování svědčí o tom, že se úporně hledala nějaká záminka.

                  Odpověď
                  • Pani Irena, neviem, či presne kradol on, alebo niekto iný. Ten prípad natoľko nepoznám. Aj tu predsa je viacero možností, jeho podpis mohol niekto sfalšovať atd. Jednalo sa o financovanie nejakého projektu. Pokiaľ máte dokazy, že je pan Jefimov obeťou spiknutia proti Koncepcii, prosím dajte odkaz. Verte, nechcem nikomu krivdiť, ale ani si vytvárať domnienky, že sú všetci, čo robia pre Koncepciu čistí jako ľalie (kiež by to tak bolo – alebo, asi by to tak malo byť).

                    Odpověď
                    • Nic o tom nevíte, nechcete nikomu křivdit a podsouváte, že doopravdy kradl. Zajímavé.

                      Odpověď
                      • Nič na tom neni zaujímavé, len som napísala, že pravda može byť na oboch stranách. Nič neni v tejto chvíli jednoznačné.

                        Odpověď
                        • pravda může být na obou stranách, ano s ohledem na pravděpodobnost cca 0,000001 ku 99,999999.

              • Ave,
                podľa mňa sú dva prístupy k životu:

                1. Hľadanie dokonalého učenia, kde všetko bude preukázateľné a overiteľné, kde si človek vlastne nebude musieť sám nič overovať a všetky informácie a metódy budú zaručené. A kým také učenie nie je, a existujú pochybnosti, tak budem dávať ruky od všetkého preč, lebo to môže byť podvod a zlá cesta.

                2. Skladanie mozaiky, puzzle, pri ktorom človek pracuje so všetkým čo má k dispozícii, a hľadá súvislosti. Skladá dieliky do seba, a vždy ráta s tým, že mohol niekde spraviť chybu, alebo je dielik chybný: ak chybu objaví, tak chybný fragment skladačky odstráni, a bude pokračovať v skladaní.

                Mne je bližšia tá druhá metóda. Lebo človek tu na zemi nikdy nemá úplnú istotu o pravdivosti nejakej informácie. Vždy je to len v medziach pravdepodobnosti od 1 do 99 percent. Ale istotu Nuly (Nepravda) a Stovky (Pravda) nikdy celkom nemá. Túto neistotu prekrýva iba viera. Len viera môže dať človeku pocit subjektívnej istoty, presvedčenie, že niečo je naisto tak a tak.

                Ak človek nepracuje s tým čo má, ak si nenamáha svoj intelekt, intuíciu, inštinkty a neprosí Boha o pomoc pri hľadaní, tak vždy bude miera jeho neistoty väčšia, ako keď hľadá, a nikam sa neposunie. Zo svetonázorového hľadiska iba premrhá život. A naopak tým hľadaním vlastne aj ukazuje, že je hodný nájdenia Pravdy. („Hľadajte a nájdete“).

                T.j. že by Jefimov kradol, to mi príde veľmi málo pravdepodobné. Z môjho pohľadu menej ako 1 percento.

                KSB môže obsahovať chyby, ale je na nás, aby sme sa cez to prekúsali, overili a zistili, čo je v nej životu adekvátne a čo nie. Osobne som si už prešiel kresťanstvom a zistil, čo je v ňom chybné a v rozpore so svedomím. V súvislosti s KSB som mal určité nejasnosti, prečo sa do takej miery opiera o Korán, hoci to nie je nutné. Ale po prečítaní „Majster a Margaréta: hymna démonizmu, alebo evanjelium oddanej viery?“ vidím, že VP ZSSR neuznáva žiadnu gehennu a tieto pasáže nepovažuje za Zvestovanie v žiadnom písme, vrátane Koránu. T.j. pracujú len z určitými ideologickými pasážami z Koránu, podobne ako pracujú len s určitými pasážami z Nového Zákonu (kde je predpoklad, že sú autentické od Ježiša). Starý zákone detto (Šalamúnové knihy).

                Najvyššou svätou knihou je Svedomie. Len svedomie dokáže odpovedať na to, čo je v „svätých písmach“ pravda a čo lož, v mravno-eticky podmienených otázkach. A svedomie má každý človek od Boha: každý – aj posledný indián v pralese.

                Svedomie môže byť ako rezeň obalené svetskou morálkou rôznych komunít, ktorá nemusí byť správna. Od toho sa treba očistiť, ale to sa dá, len ak človek na sebe pracuje a premýšľa pri tom.

                Odpověď
                • Súhlasím, že prístup 2 je určite lepší, len by som doplnil, že pri tom prehodnocovaní musí byť človek pripravený prehodnotiť, premiestniť, alebo vyhodiť ktorýkoľvek dielik skladačky. Ak si čo i len jeden stanoví ako nemenný základ a ostatné skladá len tak, aby k tomu východziemu pasovali, je to rovnaký prístup, ako bod 1, len na opačnej strane spektra.

                  Odpověď
                • ‚Lebo človek tu na zemi nikdy nemá úplnú istotu o pravdivosti nejakej informácie. Vždy je to len v medziach pravdepodobnosti od 1 do 99 percent. Ale istotu Nuly (Nepravda) a Stovky (Pravda) nikdy celkom nemá. Túto neistotu prekrýva iba viera. Len viera môže dať človeku pocit subjektívnej istoty, presvedčenie, že niečo je naisto tak a tak.‘

                  (Teraz sa nebudem baviť o Pravde, či Boh existuje, alebo nie, lebo to je Istota (a podobne))
                  Súhlasím, len by som chcel poukázať na to, že Pravda je vždy konkrétna v každom okamžiku. Áno, úplnú 100% Pravdu má len Boh a človek jej úplnosťou pravdepodobne vzhľadom na šum vlastný a okolia nedisponuje. Ide mi ale o to, že človek niekedy vie byť z hĺbky duše presvedčený o svojej pravde (časti Pravdy) bez toho, aby mal o tom pochybnosti a popri tom si uvedomujúc existenciu plnej Božej Pravdy. Človek hľadá (hľadí…do diaľky) najoptimálnejšie rozhodnutia vo vzťahu k Božiemu zámeru (aspoň tak by mal…) a tým, že má nejaké či už malé alebo väčšie pochybnosti, tak ho to poháňa k optimalizovaniu a hľadaniu lepších rozhodnutí (Pravde podobnejších). Áno, môže sa ukázať aj to, o čom bol do teraz bez pochybnosti presvedčený že to je tak, sa neskôr prejaví ako nie úplne správne a v menšom presvedčení o danej pravde, prípadne ešte ináč. To je proste súčasť vývoja v priebehu procesu.

                  Len slepá viera vychádzajúca z egocentrizmu prekrýva pochybnosti za pravdu a dáva fiktívny pocit istoty (strata rozlišenia). Zdravá viera pochybnosti používa na korekciu a dosahovanie najoptimálnejšieho pravdepodobného rozhodnutia. Plne presvedčený o určitej pravde môže byť človek egocentrický, aj bohocentrický, len je to rozdielna forma presvedčenia a tým ide aj o to, akým spôsobom používa svoje presvedčenie vo vzťahu k okoliu. Prax priebežne overuje stabilitu a kvalitu pravdy.

                  Odpověď
                  • Ferko,
                    ja tiež to vnímam tak, nejasnosti a túžba poznať ma ženie k poznaniu, aj keby som mal zájsť na koniec vesmíru alebo prežiť milión životov. Nie je to u mňa tak, že by ma pochybnosti odradzovali.

                    Ako som vravel, a ako o tom píše aj ty, pocit istoty človeku dopĺňa viera. U seba si všímam to, že tá viera vždy spolupracuje so svedomím. Keď sa mi najpravdepodobnejší model skúmaného javí spravodlivý, tak ma to ženie k ešte hlbšiemu bádaniu. Ak sa javí ako nespravodlivý, tak to demotivuje a odrádza.
                    Ak má človek prevalcované svedomie nepravdovernou komunitnou morálkou (nejakej ideovej komunity), tak viera, ktorá vychádza z takejto morálky, môže motivovať k nesprávnym vzorcom správania: napr. dogmatizmu, egocentrizmu, selektívnej slepote, kognitívnej disonancii…

                    Sú také zaujímavé veci, o Bohu máme istotu, že existuje, ale už je veľmi náročne podrobne popísať, kto to vlastne Boh je? A tiež je náročné dospieť k poznaniu, čo je Boží Zámer (T.j. aký je vektor cieľov Boha, aspoň na tej úrovni, ktorá sa týka mňa osobne, a ľudstva). Aj toto je dôvod, aby človek používal intelekt a skúmal, čo je pravda? a prečo sa narodil?
                    O tom, kto je Boh, budeme mať iba rámcovú predstavu (t.j. nie vyčerpávajúcu, podrobnú) až kým sa s ním nestretneme osobne. To vyplýva zo stavu vecí, ako sme informačne prepojení z Objektívnou realitou (časť systému nemôže úplne opísať celý systém, ktorého je súčasťou, preto aj holografické fragmenty obsahujú síce celok v každom svojom fragmente, ale v menšom rozlíšení. A v programovaní sa na podobné účely používajú referencie a rekurzívne funkcie, čo šetrí pamäť).
                    Ale poznať Boží Zámer – Boží vektor cieľov, hoc aj nie celý, ale aspoň v časti, ktorá sa ma týka, je myslím povinnosťou každého človeka, aby túto informáciu sám pre seba zistil. Má na to k dispozícii svedomie, aj rozum, aj intuíciu, a Boh ho počuje vždy. Je to istejšie, než preberať cudzie subjektívne múdrosti a blúdiť naveky (ako ľudstvo) v kruhu. Všetci ľudia si musia zvyknúť myslieť samostatne.

                    Odpověď
                • Jardob, ďakujem Vám za pekný komentár. V podstate s ním súhlasím. Svoju reakciu k diskusii k panu Jefimovi som napísala, aby som bola úprimná sama k sebe, nemám v tejto veci istotu, ako tu na diskusii. Možno som sa vyjadrila nemotorne. Kamene hádzať nebudem (a dokonalé učenie nehľadám)…

                  Odpověď
          • Jardob to napsal všechno moc dobře, a já bych dodala, jak se Ježíš modlil v Getsemanské zahradě, nevíme to úplně přesně, tady jsou dvě verze:
            «…Otče můj, je-li možné, ať Mne mine tento kalich; avšak ne jak Já chci, ale jak Ty chceš» (Matouš, 26:39).
            Smysl té samé modlitby Marek tlumočí jinými slovy:
            «…Abba, Otče, Tobě je všecko možné; odejmi ode Mne tento kalich; ale ne, co Já chci, nýbrž co ty chceš» (Marek, 14:36).

            Člověk nakonec nedokáže říci, co je pro něj vlastně dobré. Možná by Jefimova potkala smrtelná nehoda, kdyby právě neseděl ve vězení, nebo tam potkal nějakou klíčovou osobu, která potřebovala od něj ponaučení, nebo ještě potká…? Kdo to může vědět? Proto i Ježíš se modlil, aby mu Bůh pomohl, ale aby to udělal tak, jak On sám myslí, že bude nejlepší (pro Ježíše, pro lidi okolo něho, pro ještě širší okruh….?).

            Odpověď
            • ANo, súhlas.
              Len nad Jefimovom príliš neplakať, to mu nepomôže.
              Treba radšej konať.
              Prekladať.

              Ok, i SK/CZ ďalej,
              no hlavne už ENG, alebo aspoň GER,
              keď teda Rusi stále nechápu, aké je to urgentné
              a že to o budúCnosti.. a v neposlednom rade asymetricky
              i o Jefimovovi silno rozhoduje.

              Kokos nechápem, jak to že to nevidia, ale bo nechcú vidieť.
              A pritom tak šikovní chalani a baby..
              1. Ego?
              2. zbytočná snaha o dokonalosť, namiesto doStatočnosti?
              3. obe?
              4…?

              (My ešte stále dorábame SK – KSB + pár ďalších vecí..)

              Odpověď
              • Tady nad Jefimovem nikdo nepláče. Pokud chcete lidi seznamovat s Koncepcí, budou pokládat podobné otázky a tak takovéto diskuse pomohou napovědět, jaké by mohly být odpovědi. A jak se komu která zalíbí, zda ji přijme či ne, si pak už každý musí vyhodnotit sám. V každém případě je to přínosné. Na překládání svět nestojí ani nepadá, musí se nad přečteným také diskutovat. Těch diskuzí, i nad přeloženými materiály by tu mělo být daleko víc!
                A k té angličtině, až nastane čas, oni si k těm materiálům sami cestu najdou, o to bych strach neměla.

                Odpověď
                • ÁNo, veď to nepopieram, konśtruktívna diskusia je potrebná.
                  Ale ako sa má vyvinúť, keď niet obsahu??
                  O čom majú tí Nemci, amíci, alebo kto diskutovať,
                  keď nemajú samotný materiál??
                  To mi hlava nebere.

                  Lebo práve toto je s prepáčením, alebo dlho bola
                  kvázilogika niektorých ruských predstaviteĺov.
                  Ok, trochu zasa zámerne preháńam,
                  no furt mi to pripadalo, že to tým smerom nejako podvedome ženú.
                  Napred reklamy a potom sa snáď niekto nájde, kto ten produkt urobí,
                  materiál preloží..

                  Akoby sa snažili podvedome získať čas,
                  kým si stále viac rusov tie technológie osvojí
                  a oni získajú v globálnej informačnej vojne
                  náskok ako nemci v technológiách za II.svetovej,z ktorých
                  i amíci čerpajú doteraz.
                  Ten príklad nie je náhoda..

                  Ok zasa konšpirujem, źe? :)
                  No politika je od počiatku ľudstva v 1.rade o konšpirácii.
                  interné dohody, podprahové procesy sú to podhubie,
                  na ktorom vśetky politické deje, riadenie spoločnosti, inFormačného „trhu“ vzniká.
                  Tam treba začínať, analyzovať, ich vývoj, tendenciu prognostikovať,
                  potenciálne riziká, riadiť.

                  Odpověď
                  • Ale vždyť fct mají i anglo jazyčný, německý a lotyšský kanál. Pokud člověk mluví s Němcem nebo mluvčím v angličtině, stačí dát kontakt na stránku v jeho jazyce a pak je na jeho rozhodnutí, jestli se bude tomu věnovat dál, nebo ne. Zdroj dostane, to je hlavní. Pak stačí pokračovat. To za ně nikdo z nás neudělá.

                    Odpověď
                    • tak to jsem asi špatně hledal. Nedokázal jsem se bez translatoru ani zaregistrovat na fct-altai…

                      Odpověď
                      • Je to vpravo v sekci: Наши ресурсы в сети

                        Odpověď
                    • Ale tam sú len reklamy a pár strán priebežnej analytiky, či kvázibeletrie,
                      ale neni tam preložená KSB/DVTR ako taká a ani takmer nič z ďlších kníh,
                      okrem komentáru k filmu Matrix a pár ďalśích drobností..

                      Tie FKT-kanály sú de-facto reklama na neexistujúcu vec.
                      Chápete to už v čom je problém???
                      A FKT čakajú na Godota..že dáky nemec, brit, alebo kto to
                      po prezretí pár videí sám zrobí.
                      Proste hrajú v tomto na náhodu.
                      To sa tak ale robiť nedá!!!
                      15 rokov to nefungovalo a teraz to začne??
                      Nemajú uź dosť negatívnych skúseností?

                      A ten „tím“, čo akože robí slovník pojmov, je neuveriteľne pomalý.
                      Teda aspon pokial viem, je ten výsledok ich práce zatial minimálny.
                      Aspoň za posledný rok-dva
                      I ten reklad GER-DVTR sa asi takmer úplne zastavil.

                      Takto..
                      Oni robia kopec super roboty, no toto extrémne disproporčne zanedbali
                      a začina sa tá chyba vracať sa obávam.
                      Inak by proste zabásnutie Jefimova nemalo politický zmysel..
                      A tak ani neustále fanatické pokusy o Majdan v Rusku, nad ktorým oni dokola plačú a na ich sekundárnu prevenciu potom toľké zdroje tratia..

                      Klotzen, nicht kleckern!
                      ..ako v tomto zmysle správne vravieval inak cvok Guderian.

                      Odpověď
                      • Je tam (fct) tlačítko na dobrovolnickou spolupráci s tím, že dobrovolníci můžou překládat tištěné materiály. Nabídka tam je pro německý, anglický, francouzský, arabský a další jazyky. Tvrdím, že ta možnost tam je. Stačí kliknout na tlačítko „zapolnit formu“ a oni se s dotyčným sami spojí a dojednají podmínky.
                        Sám jsem od fct dostal podobnou nabídku jenom tím, že jsem poslal dotaz do O-O. Takže pokud se tam vyskytl jenom jeden německy, nebo anglicky mluvící, vězte, že podobnou nabídku dostal také. No a nakonec, jak víte, že nikdo německy, nebo anglicky mluvící publikace nepřekládá?

                        Odpověď
                        • Ano, ale neviem o tom, žeby to nejako významne pokročilo.
                          A znova: HLAVNE ČO SA TÝKA KSB/DVTR..
                          ..a nie mrhať aj tak neveľkými silami na nejakú priebežnú analytiku,
                          interview, prezentácie, titulky a podobne, keď „core-business“ nefunguje, hlavný „produkt“ k dispozícii nie je.
                          Oni, pokiaľ viem, sa stále v preklade terminologickej tabulky motajú.
                          Neviem o tom, žeby sa pohli.
                          Opakovane som aj ja osobne prosil som o to, aby to poslali, alebo dali vedieť, keď sa pohnú ďalej, ale furt nič.
                          Proste to prekombinovali.
                          Ako Nemci za II.svetovej.

                        • Ľudo: To snad nemyslíš vážně ?!

                        • re:Bohumil
                          Čo konkrétne?

                        • Myslíś tých Nemcov?
                          Ale veď vieš, ako to myslím.
                          Nehľadaj tam prosím ťa zase to, čo tam neni..
                          Hlavne to negatívne..
                          Už nejeden rok sa tu a aj tam na to poukazuje
                          a furt nić..
                          Nieje to nić nové, len zhrnutie.
                          Proste neplakať nad rozliatym mliekom,
                          ale konať.

                          Iba tak plačky pomôžu aj Jefimovovi,
                          aj sebe a svojim deťom, vnukom.
                          Všetci vedia, co treba urobiť,
                          ale radšej roky filozofujú a vyplakávajú..

                          Pardon, že to už tak na rovinu hovorím,
                          ale pomaly to pretieklo..
                          Skúsil bych aj toto možno urobiť dáko sám,
                          ale je ešte dosť ďlašej roboty, ktorú musíme ešte
                          urgentnejšie riešiť..nebudem tu asi opakovať ešte aj to..

                          Alebo si myslel niečo iné Bohumile?

                    • popolvár 12.1.2020 o 16:33

                      hej , ale Pjakin je prekladaný do nemčiny s minimálne osem týždňovým oneskorením, v anglicke verzi sú na tom lepšie o dva týždne, ale aj tak vzhľadom na pamäť davu +- dva týždne, je jeho analytika už dávno prekrytá novšími udalosťami.
                      A my ďakujme Bohu, že máme pani Irenu…, lebo vďaka nej môžu aktuálne porovnávať vlastnú analytiku s Pjakinovou v pomerne aktuálnom čase aj neruštinári…

                      Odpověď
                      • Je to na těch národech, aby také udělaly svůj díl práce. Ke studni byly dovedeny, je jen na nich jestli se napijí.

                        Odpověď
                        • myslím že podstata je v tom jestli je možné to říkat i když zbytek světa okolo hoří v plamenech.

                        • Musíme si uvědomit, že Německo je kolonizováno na prioritách 1.-3. daleko více než my v ČSR. I vzhledem k tomu, že historicky vždy byli zneužiti proti nám v cílech GP a naše ekonomiky jsou na ně klíčově navázané, se jejich gramotnost přímo dotýká nás. Nežijeme v bublině, nebo opět chceme opakovat historii?…

                          Z pohledu ještě objemnějšího momentálně USA –> DE –> ČSR. V budoucnosti to samé bude s Čínou, kdy jejich neomezené lidské zdroje mohou být použity např. pro kolonizaci Ruska. To jest další navázaný proces spolupráce mezi národy, atd…

                        • Boli privedení k studni zamknutej na zámok s kódom (jazykovým), takže ani nevedia čo v nej je a či je to pitné. Ak by vedeli, tak by tú vodu zaniesli aj ostatným.

                        • Re: eM a Sugar
                          Áno, presne.
                          My tu nejsme na ostrove.
                          Vidíte, čo sa zase deje v Nemecku??
                          Chodte sa tam mrknúť..
                          Či to dopadne jedným alebo druhým smerom,
                          organizátorom je to jedno a pre naś veĺký prúser.
                          Lavý, ći pravý faśizmus – aj tak fašizmus.
                          Horšie ako II.Mníchov.
                          Tam bola šanca ako naŕod prežiť, lebo spojenci, bla-bla.
                          ale teraz ťažko.
                          Fakt nevidíte, ćo reálne v najbližśích mesiacoch, rokoch hrozí??

      • krásně napsané, vidím to podobně.

        Odpověď
    • Naštěstí Jefimov ví, že NHR vybere tu nejlepší možnou variantu s ohledem na morálku a míru chápání všech účastníků procesu.
      My zatím nevíme, jaký osud ho čeká a jak tato zkušenost se odrazí na jeho osobním rozvoji. Jaký v konečném důsledku to bude mít smysl pro něho samotného a jaký pro budoucnost země. Nakonec, podobnou zkušenost, jako Jefimov měli i jiné osobnosti, jako např. Lenin a Stalin.

      A teď to kdyby:
      Jedinou „chybu“ Jefimova vidím v tom, že se zapojil do celosvětových procesů na straně dobra a stal se šiřitelem KSB.
      Asi by nešel do vězení, kdyby míra chápání ruské společnosti byla vyšší a kdyby se víc zapojovala do dění ve státě,
      - kdyby část ruské společnosti nesloužila cizí mocnosti a nezrazovala svou Vlast,
      - kdyby při uvědomování si výše uvedených skutečnosti neriskoval, nenesl „kůži na trh“ a v tichosti užíval důchodu.

      Odpověď
      • Myslím, že pár chyb udělal, například při obhajobě.
        Za prvé, soud probíhal v Puškinu, což je v podstatě Petrohrad a on si na to vzal právníka z Moskvy. Narážím na určitou rivalitu, je to podobné, jako by do Ostravy přijel pražský advokát vyučovat ostravského prokurátora a soudce. Tam měl pan Jefimov zvolit místní ženu advokátku, která zná místní poměry a která může svou reputací a šarmem, třeba jen malinko, ovlivnit soudce k mírnějšímu rozsudku.
        A za druhé, díval jsem se na video z vlaku (momentálně jej nemohu najít), kde advokát jede z vyhlášení rozsudku z Petrohradu do Moskvy a Ždanov ho tam vyzpovídává. Veškeré odpovědi se točily na přísnosti rozsudku, nebyla tam ani jedna zmínka, že by se to „něco“ nestalo nebo že důkazy byly slabé či podvržené. Ne, nic takového, všechno jen o přísnosti, moc přísné, moc přísné. Tak nerozumím tomu, co si to vzal za advokáta. Také jsem někde zaznamenal, že jeden z advokátů udělal na soud podvod, aby se dostal k nějakým materiálům, to mu také určitě nepomohlo.

        Odpověď
        • Advokáta také mohli koupit.
          Kolik znáš advokátů, kteří by při vidině většího obnosu zachovali věrnost klientovi a dodrželi své zásady?

          Odpověď
          • Žádného, etiku u advokátů nečekejte.
            Prodejnější plémě ve fraku by pohledal…

            Odpověď
      • Potvrzuješ jinými slovy moji reakci na jardoba . Těch „chybujících“ bude třeba mnoho a je na každém individuálně, zda chce chybovat i za cenu vysokou až nejvyšší, anebo „chybovat“ z pohledu Koncepce a tedy nechybovat jako p . Jefimov . Asi jsem to trochu zamotal, ale snad mě pochopíte.

        Odpověď
    • Odkaz:
      https://efimovfree.ru/23-dekabrja-itogovyj-prigovor-suda-po-delu-efimova/

      Odpověď
      • Ešte jeden odkaz na verdikt a diskusia k nemu: https://ss69100.livejournal.com/4802646.html

        Odpověď
    • Paolo také by mě zajímalo, kde ten člověk vlastně udělal chybu. Ale tu skutečnou chybu, o které se v rozsudku nepíše. Čím přesně, koho naštval, aby naštvanému stálo za to rozjet takový monstrproces. Nevěřím, že to Jefimov takhle chtěl. 5 let v ruské base je konečná. Jestli z ní vyjde, tak to už nebude on. Myslím si, že někde udělal chybu i z hlediska KSB. A také si myslím, že jeho osoba mohla být stokrát užitečnější na svobodě, než tam, kde je dnes. Je mi ho moc líto, ale nic mu nevyčítám a držím mu pěsti.

      Odpověď
      • Za prvé, nemyslím, že 5 let v ruské base je konečná.
        Za druhé, nemyslím, že zrovna Jefimov odsedí v base těch 5 let. Jednak, každý má možnost po dovršení poloviny trestu požádat o podmínečné propuštění a Jefimov už má rok za sebou. A dalším předpokladem je, že po začištění liberálů z mocenských struktur, jeho případ může být přehodnocen.

        Odpověď
      • Nemusel udělat chybu vůbec nikde. Pokud byl vytipován jako někdo, jehož postih (odsouzení) bude z hlediska funkčního pro daný subjekt či reklamního pro protistranu významný, tak byl pak případ „vyroben na míru“.

        Odpověď
      • Nešlo o chybu, šlo o těžký útok na Koncepci obecné bezpečnosti a na její představitele. Jednomu pomohli do hrobu, druhému pomohli do basy a třetího si koupili, asi tak.

        Odpověď
        • Ano, v podstatě jsi potvrdil to co jsem napsala.

          Odpověď
        • Vedel by si byť konkrétnejší u toho tretieho? A uviesť na základe čoho to tvrdíš? Vravel to snáď Pjakin v Altaji?

          Odpověď
          • Valerij Viktorovič se k současnému VP SSSR vyjadřuje často, např.: „Proto znovu opakuji, že abyste obhájili zájmy své a své rodiny, musíte být konceptuálně mocní, mít znalosti. Abyste uměli vyčleňovat řídící informace užitečné vám osobně, abyste ubránili zájmy své a své rodiny, čtěte tlusté knihy vnitřního prediktoru SSSR zveřejněné do června 2018.
            A až si osvojíte metodologii koncepce sociální bezpečnosti, tak pochopíte ty práce zveřejněné po tomto datu pod údajnou značkou vnitřního prediktoru SSSR.“, nicméně, ano, na Altaji se také vyjádřil, avšak mnohem diplomatičtěji, než jsem to nazval já.

            Teď ve středu se konaly O-O online (záznam bohužel není zveřejněn a asi ani nebude), a tam, jestli jsem správně rozuměl, Valerij Viktorovič podrobil současné práce VP SSSR silné kritice.

            Odpověď
            • Vďaka.
              Stále nie je zverejnená ani tá prednáška z Altaja v obstojnejšej kvalite zvuku.

              Odpověď
              • Někdo od nás to čistil na mp3 a bylo to trochu lepší. Pohledej na uložto soubory VSGA-Pjakin-2019.

                Odpověď
            • Inak mám odber YT kanálu FKT, a zvykne mi to ukazovať, keď niekto dáva online video. Ale nemám v maily žiaden záznam. A na FKT nebol ani žiaden oznam, že bude nejaké online vysielanie. Netuším, kde to vysielanie a pre koho malo byť. Mal si nejaké avízo?

              Odpověď
              • Ano, přišel mi od kamaráda z Altaje odkaz, už to běželo. Jindra Vavruška by měl vědět víc, dával tam dotazy.

                Odpověď
    • Jana Černíková 10.1.2020 o 18:39

      Každý člověk, který předstoupí před veřejnost a chce ji svým viděním světa oslovit a někam nasměrovat, nese absolutní odpovědnost za to, co dělá. U člověka reprezentujícího koncepci, která aspiruje na to doslova zachránit tenhle svět, je ta odpovědnost enormní – a tím následky plynoucí z každého opomenutí.

      Pokud to, co šíříme, neodpovídá zcela realitě, tak nás na to ta realita/ JŽO/ Bůh začne v různých aspektech upozorňovat. Když totiž kategoricky tvrdíme něco, co nemusí být vždycky pravda, resp. to nemusí být celá pravda, tak do důsledku vzato naše posluchače „zavíráme do klece“ našich předpokladů o realitě, „UVĚZŇUJEME“ jejich mysl…

      Další věcí je, že veřejná angažovanost s sebou přináší zvýšený proud energie pocházející z pozornosti našich následovníků. To je sice na jedné straně příjemný stav, který navíc navyšuje i naše možnosti – ale je tady i „druhá strana mince“. To velké množství energie působí ve směru zrychleného zviditelňování oblastí, které v sobě ještě nemáme srovnané – pokud je nezvládáme průběžně řešit, výsledem mohou být výrazné psychické/ fyzické potíže nebo jiné nepříznivé životní okolnosti (viz osud mnoha „hvězd“).

      Odpověď
      • 1) Odstavec
        KSB není ideologie ve smyslu náboženství (víry),
        ale osvojení si technologie,
        tj. závisí na každém suběktu (osvojujícím si) a jeho vlastní mravnosti.
        Z tohoto pohledu je tento odstavec chybný.

        2) Odstavec je ze stejného důvodu (jako první) nelogický a nesmyslný.

        3) Totéž platí i o posledním odstavci s dodatkem
        „veřejná angažovanost s sebou přináší zvýšený proud energie pocházející z pozornosti našich následovníků“
        a také proud energie ODPŮRCŮ (ve slově zvýrazněném velkými písmeny bude pravděpodobně „zakopaný hafík“, jak napsal TauRus – jedná se o první linii, v té je, jak známo největší řež a nejvíc se jde po krku velitelům, za účelem demoralizace pěšáků).

        Možná byste se měla zamyslet nad tím, co jste napsala (sama kvůli sobě),
        není to dobré, ale to není moje věc.

        Odpověď
        • Omlouvám se, o první linii psal jardob, ne TauRus.

          Odpověď
        • Jana Černíková 10.1.2020 o 23:16

          První dva body (včetně „suběktu“) raději pominu, protože tam každá mluvíme o něčem jiném. Pominu i to, že přes odpory energie opravdu neproudí (ale dějí se tam úplně jiné věci), takže dál už jen k tomu zbývajícímu v bodě 3.

          Myslím, že ty výrazně nepříznivé okolnosti, které v posledních letech stíhají nejen pana Jefimova, ale jednoho představitele KSB za druhým, opravdu nejsou jen výsledkem působení odpůrců. Při takovém pohledu se nutně nabízí otázka – a co HNR? A co ono pověstné „vše se děje tím nejlepším možným způsobem…“? „Chudák“ všemocné HNR se na to všechno jen bezmocně dívá? Podle mě se nedívá, ale promlouvá – ty události nejsou ničím jiným než JŽO, tedy něčím, co si každý člověk bez rozdílu svým počínáním přivolává do života sám. Další věcí je, že do JŽO se samozřejmě začleňují i ty události a procesy řízené z hierarchicky nižších úrovní, které tudy mohou „projít“ a které jsou často nástrojem jejich zhmotnění.

          Viděla jste pravěkou pohádku? Kterou nedávno tak vyzdvihoval pan Veličko (a v tom s ním naprosto souhlasím). Ona ta pohádka skutečně v mnohém symbolicky popisuje, jak doopravdy realita funguje – a jsou to mj. i principy, které jsou alespoň do určité míry obsažené v KSB. Tahle pohádka mj. krásně ilustruje, že o tom, jestli někdo „padne nebo nepadne“ vůbec nerozhoduje to, jestli je zrovna „ v první linii“ nebo v té poslední, ale rozhodují úplně jiné věci… Nepřestává mě překvapovat, jak často se při praktické aplikaci KSB dochází k závěrům, které ji naprosto popírají.

          Odpověď
          • Měla jsem známého a ten se mi snažil vysvětlit, že teprve až po přečtení bible pochopil existenci mimozemšťanů.
            Já jsem to sece nějak nepochopila, ale stává se, jsme lidé různí.
            A to je asi tak všechno.

            Odpověď
          • … já to vyhodnocuji tak, že nejspíše dochází v rámci KSB ke generační výměně.

            Odpověď
          • Jano, dokonalý vhoz. Tenhle úhel pohledu mi uvězněného Jefimova vysvětluje zatím nejlépe. Jen více takových příspěvků! Díky

            Odpověď
            • Neříkej. A copak přesně chápeš pod moudrem „Další věcí je, že do JŽO se samozřejmě začleňují i ty události a procesy řízené z hierarchicky nižších úrovní, které tudy mohou „projít“ a které jsou často nástrojem jejich zhmotnění.“, jestli se můžu poptat?

              Ten pohled je klasický egocentrický ezoblábol ve stylu „za vše si člověk může sám“, s povinnou kapkou jedu na konci, jak je u této „diskutérky“ pravidlem. Také je význačné, že vždy mluví jen v obecné rovině, v rovině tzv. abstraktního humanismu, neboli pseudohumanismu. Závěry může dělat každý sám. Naštěstí, tak, jak tato „diskutérka“ podsouvá ve svých příspěvcích, realita nefunguje.

              Odpověď
              • Ad. první odstavec, poptat se můžeš, nejsem slovíčkář, zajímá mě spíš podstata sdělení. Jak to jen vysvětlit, myslím si, že tolik netrpím tím biblickým dualismem, černobílým dělením, snažím se hledat to přínosné.
                Ad. druhý odstavec, jako „člověk si za všechno může sám“ jsem to nepochopil. Ale nedělá mi problém i s touto variantou pracovat. Jo, i u Jefimova. Nemyslím si, že bych jedny modly vyměnil za druhé.

                Odpověď
                • Osobní útok místo věcné reakce, vypovídající.

                  Ta podstata sdělení, které jsi tak nadšeně aplaudoval, tedy je? Tvými slovy, pokud možno.

                  V té větě kterou jsem citoval je tedy podstata sdělení jaká? Nebo ji nerozumíš?

                  Ad druhý odstavec, jak jsi to tedy pochopil, když v textu je to celkem jednoznačně vyjádřeno takto?

                  > Nemyslím si, že bych jedny modly vyměnil za druhé.

                  Můžeš dopřesnit, o čem mluvíš? Konkrétně, pokud možno.

                  Odpověď
          • Jana Černikova,

            „Každý člověk, (…) , nese absolutní odpovědnost za to, co dělá.“
            „Pokud to, co šíříme, neodpovídá zcela realitě, tak nás na to ta realita/ JŽO/ Bůh začne v různých aspektech upozorňovat. Když totiž kategoricky tvrdíme něco, co nemusí být vždycky pravda, resp. to nemusí být celá pravda, tak do důsledku vzato naše posluchače „zavíráme do klece“ našich předpokladů o realitě, „UVĚZŇUJEME“ jejich mysl…“
            „Myslím, že ty výrazně nepříznivé okolnosti, které v posledních letech stíhají nejen pana Jefimova, ale jednoho představitele KSB za druhým, opravdu nejsou jen výsledkem působení odpůrců. Při takovém pohledu se nutně nabízí otázka – a co HNR?“
            „Podle mě se nedívá, ale promlouvá – ty události nejsou ničím jiným než JŽO“

            Inými slovami hovoríte, že KSB sa snaží popísať realitu, ale reálne je to pseudonáuka zmiešaná z právd a neprávd, a preto jeden predstaviteľ KSB za druhým padá ako mucha.

            Ak by tie vyššie citované vety mali byť univerzálne platné pre život, tak sa môžeme pozrieť do dejín: prečo Egypt existoval a prosperoval toľko tisícročí, bol azda tak adekvátny pre život a jeho filozofia a štýl života zodpovedal Božiemu Zámeru? A prečo naopak boli vyhladené indiánske civilizácie v Severnej a Južnej Amerike? Boli azda tak v rozpore s pravdou? Prečo sa mnohí nemeckí nacisti v kľude dožili a dožívajú vysokého veku, žili natoľko v súlade s pravdou, a ich ideológia bola tak pravdivá? Tiež sa často stáva, že pri autonehode zomrú nevinní ľudia, ale nezodpovedný šofér väčšinou prežije, prečo? (ak platí, že boh karhá a trestá výlučne tých ktorí nekonajú pravdivo a správne).
            Možno nájsť mnoho príkladov, keď notorickí klamári a gauneri v relatívnom kľude sa dožívajú vysokého veku, a spravodlivejší mrú mladí… Podľa vašej koncepcie (absolútnej zodpovednosti a verzie JŽO) na tieto otázky ťažko odpovedať. Ale pri pohľade na Boha, tak ako ho opisuje KSB v niektorých knihách, na toto nie je ťažké nájsť uspokojivú odpoveď.

            Odpověď
            • Jana Černíková 12.1.2020 o 14:21

              Jardobe, netvrdím, že KSB je psedonauka – to je dost silný výraz. Nejednou jsem KSB ocenila, což mi na druhé straně nebrání mluvit o tom, co mi v ní chybí nebo jaké chyby v ní vidím – to se přece vzájemně nevylučuje. Několika diskusí na tohle téma jste se se mnou účastnil, takže zřejmě víte, o čem zhruba mluvím. Dělat z čehokoliv nedotknutelné „zlaté tele“ je spolehlivá cesta, jak to nakonec zničit.

              Nežijeme v dokonalém světě, a tak nic není dokonalé, ale neustále se rozvíjející – a to se týká i KSB. Z tohohle pohledu je hodně důležitá schopnost sebereflexe a neustálého rozvíjení, upřesňování a někdy i zásadních změn pohledu s tím, jak se objevují nové skutečnosti. Pokud jsme v něčem příliš kategoričtí/ rigidní/ „slepí“/„černobílí“, kdy všechno to domněle „černé“ bereme jako úhlavního nepřítele, proti kterému bojujeme, tak se to dříve nebo později někde projeví.

              Poznáme to obvykle tak, že nám realita začne náš obraz světa nabourávat a dějí se věci, které nejsou moc příjemné. Ve skutečnosti se děje to, že Bůh nám začne do důsledku vracet a zhmotňovat ne to co si myslíme, že děláme, ale to, co skutečně děláme, a ukazovat ne to, co si myslíme, že držíme v rukou, ale to, co skutečně držíme v rukou. A přitom jakoby říkal: „Tak když je Tvůj pohled takový, tak tady ho máš – zhmotněný v celé jeho skutečné kráse; když chceš bojovat, tak tady máš své nepřátele; když učíš něco, co má zachránit tenhle svět, zachráníš alespoň sám sebe? atd.“ Účel je jediný – dovést toho člověka k otázce „Proč?“ vyslovené ze svobodné vůle. Po takové otázce mohou začít přicházet odpovědi, na základě kterých zjišťujeme, co všechno nám ještě chybí. A sem podle mě spadají i události kolem představitelů VP. Ze všech úhlů pohledu, včetně principů, na kterých stojí KSB, je podle mě těžké najít jinou interpretaci než JŽO, a to JŽO mj. s velkou symbolikou ve vztahu ke KSB.

              Na druhou stranu, interpretovat to celé stylem – protože je KSB taková a taková, „padají její představitelé jako mouchy“, je myslím taky přehnané a vytržené z dalších souvislostí. I mnohem méně závažné události v našem životě mají běžně 5 – 6 rovin, tj. aspektů našeho života, na které přichází reakce prostřednictvím jediné události (a jsem si skoro jistá, že jich je ve skutečnosti mnohem víc, jen je zatím nejsme schopní „pochytat“). Tím chci říct, že i v případě představitelů VP nejde jen o rovinu vztahující se ke KSB, ale i o jejich osobní roviny. Navíc nic se neděje ze dne na den – v tomhle případě mluvíme o vývoji v řádu minimálně několika desítek let s tím, že než dojde na větší „lámání chleba“, vždycky přicházejí jemnější upozornění. A kdy na to „lámání“ dojde, je dané hlavně objektivní potřebou toho, aby se věci posunuly dál. Představte si něco jako uzlové body – pokud k nim sami nesměřujeme, tak nás k nim tlak prostředí začne „dokopávat“, a to tím větší intenzitou, čím víc se uzlové body blíží a čím víc setrváváme v našich nezměněných názorech.

              K příkladům – vysvětlit je může být těžké jen tehdy, pokud je vytrhneme ze souvislostí, resp. když neznáme zákony, podle kterých realita funguje. Příkladů je opravdu dost, takže rozeberu jeden a u dalších principy naznačím.

              Příklad zdánlivě nevinných indiánů (potažmo veškerých přírodních národů) – to, že někdo po mnoho pokolení žije v harmonii, v souladu s přírodou, ze které s vděčností čerpá jen tolik, kolik opravdu potřebuje, ještě neznamená, že z hlediska vyšších, božích zákonů je všechno v pořádku, resp. že je to tak v pořádku napořád. V nejobecnější rovině tady chybí především jeden velmi důležitý princip – a to princip rozvoje.

              A tak se stane, že období nerozvíjející se harmonie = stagnace jednou skončí a to, co ta civilizace tolik opomíjela, se objeví ve velmi nemilosrdné podobě – aneb co neovládáme, i když už bychom měli, to začne ovládat nás. Přijdou zástupci jiné civilizace, která mezitím princip rozvoje uchopila, a začne tu druhou „kosit“. Kdo se nevyvíjí, toho vývoj zbytku světa smete, kdo se není schopný ubránit, ten nepřežije – to nejsou zákony džungle, ale boží zákony. Modlitby a zbožná přání tady opravdu nic moc nezmění. To, co reálně může změnit situaci, jsou jen reálné schopnosti a jejich použití v praxi – pokud už není příliš pozdě. Když už pozdě je, tak se stáváme jen pasivním objektem drceným vnějšími okolnostmi.

              Tenhle Váš příklad je dobrý i pro ilustraci toho, jak nedostatečně je v KSB definovaný pojem, kolem kterého se všechno točí – mravnost. Pod cestou k mravnosti si většina lidí představí snahu o harmonický a v jejich subjektivním chápání spravedlivě vedený život. Když se potom tohle subjektivní pojetí mravnosti „srazí“ s tím objektivním, následky bývají dost překvapivé a hlavně bolestné.

              K dalším příkladům – je třeba brát v úvahu princip postupného vývoje + zrcadla, kdy nemůžete chtít ideální společnost, když na ní lidé nejsou absolutně zralí – až budou, tak ji dostanou. Nejdřív se ale musí v průběhu vzniku, trvání i zániku těch „nedokonalých“ společností (dokonale servírujících všechny potřebné lekce) naučit vše potřebné – Egypt, ale i předchozí a následné civilizace až dodnes.

              U dalšího je podle mě problém v následujících předpokladech:

              1/ Bůh trestá – podle mě netrestá, ale učí, což není zdaleka totéž, stejně jako není totéž, když systém lekcí nahradíme dualitou dobro/zlo, mučedníky trpícími ve jménu dobra apod. – to je myslím dobré jen na to, aby člověk dost zabloudil, a to v dost zásadních ohledech (viz např. poslední odstavec zde: http://www.vodaksb.eu/diskuse/mimo-tema/comment-page-64/#comment-196231). A navíc jde o kategorie, se kterými podle mého názoru dost úspěšně operovala biblická koncepce.

              2/ Ten kdo žije spravedlivě, měl by žít déle – tady je problém v tom, co jako spravedlivé a účelné chápete Vy a co Bůh. Délka pobytu v té které inkarnaci je daná spíš tím, co je potřeba zažít a naučit sebe/druhé, resp. nakolik je třeba rozevřít „nůžky“ – viz princip „jak hluboko klesneme, tak vysoko pak můžeme vystoupat“ (nacisti a jiní gauneři – v obecné rovině, dalších rovin je v konkrétních případech daleko víc včetně toho, že jejich konání jde proti těm, kteří druhým působili obdobné věci). A myslím, že i představa, že ten, kdo dřív zemře, tak je na tom nějak hůř, není úplně odpovídající – jak už jsem kdysi psala, pobyt na Zemi je hlavně o lekcích, které nejsou zrovna procházkou růžovým sadem ve srovnání s tím, odkud se sem přichází.

              Pokud ale v KSB ve Vašem chápaní najdete jiné, uspokojivější odpovědi, tak je to samozřejmě taky v pořádku.

              P.S. Ke konci je to už dost zhuštěné, ale ptal jste se na hodně věcí najednou – a i tak je moje reakce dlouhá až až. Můj čas se tímhle dost vyčerpal , takže pokud by to nestačilo – viz dřívější diskuze, ve kterých mnohé zaznělo. Když bych dál reagovala, tak jen s delším časovým odstupem.

              Odpověď
              • Fascinující, jak lidé operují s inkarnacemi jako s hotovou věcí, jako by to byla věrohodná znalost, nikoliv domněnka, spekulace, hypotéza.

                Předpokládám, že tímto svým příspěvkem jste „předstoupila před veřejnost a chcete ji svým viděním světa oslovit a někam nasměrovat“ ?