1. Ahoj vsichni a hezkou nedeli
    Chtela jsem si objednat svet krivych zrcadel ll, ale stranky ozon neberou adresu do Cech Zkousel to nekdo, prosim?
    Dagmara

    Odpověď
  2. V.V. Pjakin 2.12.
    strukturovaný text titulků paní Ireny
    https://uloz.to/file/X8nTwI0orq2u/otazka-odpoved-v-v-pjakina-ze-dne-02-12-2019-doc
    archiv textů
    https://uloz.to/hledej?type=documents&q=Ot%C3%A1zka+-+Odpov%C4%9B%C4%8F+V.V.+Pjakina

    Odpověď
  3. Otázka – Odpověď V.V. Pjakina ze dne 02.12.2019 Titulky CZ
    https://www.youtube.com/watch?v=D_jAVHa-kio
    1. 00:16 Kniha ,,O svete krivých zrkadiel II“.
    2. 01:40 Sarkozy: ,,Úpadok Európy a Západu. Už nie sme centrom sveta.“
    3. 18:29 WADA odporučila vylúčiť Rusko z olympijských hier na 4 roky.
    4. 32:09 O technologických zónach a rozdelení práce.
    5. 53:52 Znalosti a ich šírenie ako JEDINÝ spôsob na odvrátenie vojny. VEĽMI DÔRAZNÁ výzva na samoštúdium a čítanie kníh KSB a DVTR.
    6. 56:20 O reklame na kanáli FKT.
    -
    Kolja, Olja i Arhimed
    https://www.youtube.com/watch?v=OC_hXhdjDCY

    Odpověď
  4. Otázka – Odpověď V.V. Pjakina ze dne 25.11.2019 Titulky CZ
    https://www.youtube.com/watch?v=qD7KFSgpaOc

    1. 00:14 Kniha ,,O svete krivých zrkadiel II“.
    2. 01:40 Prečo Titov nevyhlásil Americké lety za falzifikáty.
    3. 12:26 Vydanie zadržaných lodí v Kerčskom zálive Ruskom Ukrajine.
    4. 14:32 Účasť Putina na plenárnom zasadnutí ,,Mosty nad vlnami deglobalizácie“.
    5. 28:42 Deň nezávislosti Poľska a úloha Poľska v politike.
    6. 43:26 Dôsledky kolapsu ZSSR.
    7. 50:28 Putinov prejav na plenárnom zasadnutí strany Jednotné Rusko.
    8. 55:16 Nenávisť ,,elity“ k Rusku.
    9. 01:05:49 Akcie ruského ministerstva zdravotníctva.
    10. 01:13:56 Znalosti a ich šírenie ako JEDINÝ spôsob na odvrátenie vojny. VEĽMI DÔRAZNÁ výzva na samoštúdium a čítanie kníh KSB a DVTR.
    Pravěká pohádka
    https://www.youtube.com/watch?v=3siMZQvbroY

    Odpověď
  5. V.V. Pjakin 25.11.
    strukturovaný text titulků paní Ireny
    https://uloz.to/file/Z5vLPp4ha11u/otazka-odpoved-v-v-pjakina-ze-dne-25-11-2019-doc
    archiv textů
    https://uloz.to/hledej?type=documents&q=Ot%C3%A1zka+-+Odpov%C4%9B%C4%8F+V.V.+Pjakina

    Odpověď
  6. 27.11. 2019 ke knize od Pjakina
    Vážení čtenáři,
    blíží se konec listopadu a já musím s težkým srdcem přiznat, že se mi dosud nepodařilo odevzat materiál do tisku. Zdržela mě nejen náročnost překladu, jakou si konzument formulací Valerije Viktoroviče umi dobře představit, ale také řada faktologických otázek, z nichž některé se uzavřít prostě nepodařilo. Další komplikací je samotný měsíc prosinec. Jednak je na pracovní dny kratší a navíc jsou tiskárny vesměs přetíženy. Přestože sazba už probíhá, slíbit, že distribuce začne před Vánoci, si netroufnu.
    Proto se všem velice omlouvám za nedodržení slíbeného termínu a těm, kdo knihu chtěli darovat jako vánoční dárek, zvlášť.
    Jakmile bude kniha k mání, dovolím si Vás informovat novým emailem.

    Děkuji Vám za pochopení,
    Jan Buzek – Zakázané vzdělání

    Odpověď
    • Pane Buzek,
      . jsme jenom lidi…a nikdo neni perfectni
      Preji spokojene a stastne vanoce a knihu si koupime az bude vydana.

      Odpověď
      • Pripojuju se. Přeju pěkné Vánoce a těším se na knihu.

        Odpověď
  7. V.V.Pjakin 18.11.
    strukturovaný text titulků paní Ireny
    https://uloz.to/file/uy2ZTzkqv3rF/otazka-odpoved-v-v-pjakina-ze-dne-18-11-2019-doc
    archiv textů
    https://uloz.to/hledej?type=documents&q=Ot%C3%A1zka+-+Odpov%C4%9B%C4%8F+V.V.+Pjakina

    Odpověď
    • popolvár 24.11.2019 o 19:06

      ak si prečítate, či vypočujete Pjakinovu odpoveď na prvú otázku ohľadom incidentu v Nemecku, neevokuje vám to ten kontroverzný videoklip Rammsteinu, ktorý sme tu rozoberali?

      Odpověď
      • Napadlo mě to při zmínce o Schillerovi.

        Odpověď
      • Mě tam zase vyvstala na mysl asociace s chvilka i a Minářem. Když hovoří o tom že tajné služby dosadi do čela procesu čistou duši vnitřně přesvědčenou že jedná v zájmu dobra a blaha lidi. Okamžitě mi tam skočil tenhle hilterjugend Jung. Ten byl na svou roli s nadsázkou pěstování a kultivován. Pjakin je opět skvělý.

        Odpověď
    • Jestli jsem to pochopil správně, tak Pjakin v jedné z posledních relací vyzval posluchače k hlášení nedostatků ve faktologii knih VP SSSR … a návrhů na její upravení. (tj. jde o věci mimo běžné otázky na něj do pořadu)

      Sám mám celkem dost připomínek, ale neumím Rusky.

      Mohl by se někdo za ČR/SR ujmout této komunikace? … nejlépe za celou komunitu?

      Odpověď
      • No bolo už na čase. Pár chýb tam je, ktoré určite nebude problém, ani nezaberie veľa času to opraviť. Sú to viacmenej preklepy.
        V Mŕtvej vode sú dve:
        - používanie termínu kolektívne vedomie (od ktorého sa VP neskôr dištancoval)
        - preklepy vo vzorci v ekonomickej časti.

        V knihe Prečo sa písma robia „svätými“, tam bolo viac chybne uvedených storočí a rokov.

        A potom ešte nejaké skomolené mená vo viacerých knihách.

        V prekladoch sa mnohé z toho opravilo, ale v origináli tie chyby sú.

        Odpověď
  8. Pjakin 18.11.2019

    https://www.youtube.com/watch?v=5LEeUaqHPUg

    Odpověď
  9. Otázka – Odpověď V.V.Pjakina
    Toto vložit do vyhledat na uložto.
    Najde archiv textů k videu. Nebo:
    https://uloz.to/hledej?type=documents&q=Ot%C3%A1zka+-+Odpov%C4%9B%C4%8F+V.V.+Pjakina

    Odpověď
  10. Otázka – Odpověď V.V. Pjakina ze dne 11.11.2019 Titulky CZ

    https://www.youtube.com/watch?v=gRcskKhKAPI

    Odpověď
    • https://pastebin.com/y7NLy5XG

      Odpověď
      • Generál Vlasov byl hochštapler, který celý svůj život používal svoji hodnost na veselý život s konkubínami. Kdekoliv se ocitl, jeho přívěškem byla v jeho bunkru pokaždé nějaká žena. Jeho vojenské úspěchy, které jsou mu tady připisovány, ve skutečnosti vybojoval jeho zástupce. Pokaždé, kdy šlo do tuhého se Vlasov hodil marod a krizový čas odseděl, nebo odležel v nemocnici. Chtělo by to se podívat na ruské zdroje jeho životopisu.

        Odpověď
        • Biografie Vlasova. Při službě v Číně si kupoval dětské konkubíny, takže ke všemu byl i pedofil.
          https://www.youtube.com/watch?v=6K4py_XlxnA

          Odpověď
      • http://www.vodaksb.eu/diskuse/historie-dejiny/comment-page-14/#comment-250847

        Odpověď
      • Jen jestli jsou tvoje zdroje pravdivé.
        Víme jaká je praxe většiny historiků. S pár procenty lži už se dá leccos překroutit či zrelativizovat.
        Pozor na to.

        Odpověď
        • Zdroje jsou archivní dokumenty, včetně písemností samotného Vlasova, které psal svým ženám (ano byl také bigamistou) a milenkám. Dále záznamy z nemocnic, kdy přečkával kritickou dobu, aby se nemusel účastnit bojů. A také svědectví lidí, kteří pod ním sloužili.

          Odpověď
          • Honzo, odpovídal jsem ne na tvůj, ale na příspěvek M.C.
            Nezpochybńuji tvoje tvrzení.

            Odpověď
      • Nu a? Čím si Pjakin s… do huby?
        Jaký problém máš s Vlasovem? Stačí se nejdříve ukázat, jako hrdina a pak můžeš zrazovat a střílet do svých?
        V Rusku byl jiný generál, který byl ve stejném lágru s Vlasovem. Dmitrij Karbyšev. A nejdříve přemlouvali jeho, aby velel ROA. Kardyšev nejenže odmítl spolupráci s Němci, ale vyzýval všichni vojáky protihitlerovské koalice, aby si pamatovali na svoji Vlast a odmítali spolupráci s nepřítelem.
        Byl popraven. Nejdříve ho zvěrsky mučili, pak na mrazu -12°polévali studenou vodou, pak zastřelili, a tělo spálili.

        A co znamená tohle?
        „Poté dostal Vlasov od Stalina ,,neřešitelný úkol“: vysekat z obklíčení 2. údernou armádu Volchovského frontu“
        Jakože Stalin může za to, že se Vlasov dostal do zajetí? Ve válce každou chvíli řešili ,,neřešitelné úkoly“, jak obyčejní vojáci, tak důstojníci. A nebýt jejich bezprecedentní odvahy, nikdy by nezvítězili.
        Omlouvat Vlasova jen protože před svou zradou měl zásluhy, znamená všem těm hrdinům naplivat do tváře!
        Když už se zlomil a dostal zbraň, měl se sám zastřelit a nejlépe ještě vzít s sebou pár Fritzů. Ale on tu zbraň obrátil proti svým dřívějším bojovým druhům.
        V čem se ti teda nepozdává hodnocení Pjakinym Vlasova? Podle mě má pravdu na 100%.

        Odpověď
      • Ještě k bitvě o Moskvu. Na frontě pod Moskvou se ocitl až 19.12.1941. Do té doby se „léčil“ v nemocnici. 27.1.1942 odešla jeho milenka Podmazenko rodit jeho dítě, on z frontu odešel za ní. Tak kdy za Moskvu vlastně bojoval?
        V roce 1941 z obklíčení vyšel ne se svými vojáky, ale s osobní doktorkou a milenkou Podmazenko. A dělal to tak, že nejdříve ji posílal do vesnice, aby zjistila přítomnost Němců a až pak se vynořil on. V době, kdy jeho vojáci neměli co jíst, pro něj byla k dispozici kráva, aby měl každý den smetanu.
        V roce 1942, kdy se zase ocitl v obklíčení, byl zase ze svou další milenkou Voronovou. Ne s nějakými svými vojáky, ale zase jen se ženou. Víc než 100 vojáků zemřelo, kteří ho v obklíčení hledali a snažili se ho dostat z obklíčení, zatímco on už se vzdal Němcům. Fuj. Zastávat se zrádce vlasti, je políčkem všem, kteří raději zemřeli, než by zradili.

        Odpověď
        • Tak to je silné kafe. Moc děkuji za informace

          Odpověď
  11. VV Pjakin 11.11.2019
    https://www.youtube.com/watch?v=D5ljsFFZWsQ

    Igor Panarin – Svetova politika 48.
    https://www.youtube.com/watch?v=47aBsExV-vA

    Odpověď
    • Omylem jsem sem zadala Panarina. Je nove ve „Video“.

      Odpověď
  12. Otázka – Odpověď V.V. Pjakina ze dne 04.11.2019 Titulky CZ

    https://www.youtube.com/watch?v=2Y3OQgQcbL0

    Odpověď
  13. Prosím o důsledné shromažďování textové formy v přehledné formě na konkrétní místo (jak tomu bylo donedávna na leva net) pořadu Otázky Odpovědi V.V. Pjakina.
    Děkuji

    Odpověď
    • V popisu videa u Ireny je vždy odkaz na stažení textové podoby, titulků i čistého textu.

      Odpověď
    • Pjakin v pdf:
      https://uloz.to/file/mzK1inhLSNkq/pjakin-19-11-04-pdf

      Odpověď
      • Pripajam sa, co sa stalo, ze texty nie su ukladane na leva- net? Tu na demokratickom liberalnom zapade ( Deutschistan) sa neda dostat na uloz.to je to banovane! uloz.to je nedestupne!

        Odpověď
  14. Otázka – odpověď ze dne 28.10.2019
    https://www.youtube.com/watch?v=Lpapr0lUOeo

    přepis do txt:
    https://pastebin.com/Nz3yiUGb

    Odpověď
    • Jana z Arku 1.11.2019 o 17:10

      Děkuji moc

      Odpověď
    • Jana z Arku 1.11.2019 o 17:10

      Děkuji moc

      Odpověď
    • Oracle 911 1.11.2019 o 17:46

      Vďaka.

      Odpověď
    • V.V.Pjakin – otázka a odpověď z 28.10.2019:
      https://uloz.to/file/STSY29ur2MLk/pjakin-28-10-2019-doc

      Odpověď
    • Opäť jedna z tých zaujímavejších relácií, keďže nie je zameraná v prevažnej miere na vnútorné ruské problémy ale na celý svet.

      Odpověď
  15. Pozeram v jednom Pjakinovom videu, ze je prelozena kniha Svet krivych zrkadiel na stranke zakazanevzdelani.cz. Za touto strankou stoji Ing. Jan Buzek a na inej stranke som nasiel, ze ma byt spolupracovník Fondu konceptuálních technologií. Vie niekto potvrdit tuto informaciu?

    Odpověď
    • FKT rozesílal nabídku na spolupráci lidem (cizincům), kteří v O-O pokládali otázky panu Pjakinovi. Vím o tom, jelikož jsem podobnou nabídku také obdržel. Takže je určitě možné, že patří mezi oslovené a na nabídku reagoval pozitivně.

      Odpověď
    • Jak bys nazval člověka, který překládá tvé dílo? Pokud tam navíc probíhá nějaká komunikace?

      Tj. je to naprosto logické, že Jana Buzka nazývají svým spolupracovníkem.

      Odpověď
      • A jestli narážíš na to, že leva-net tak není nazýván, tak je to proto, že dlouho v FTC o leva-netu nevěděli, tj. podle všeho tam tedy neprobíhala komunikace o překladech. Leva-net na stejném úkolu (překlady) pracuje samostatně. Jan Buzek spolu s nimi – odtud spolupracovník.

        Tj. neviděl bych v tom označení nějaký „titul“.

        Odpověď
        • Vdaka Honza aj Jura, len si overujem info, nic viac a nic menej.

          Odpověď
  16. Otázka – Odpověď V.V.Pjakina ze dne 7.10. a 14.10. v pdf:
    https://uloz.to/tam/_lZW6xFh6jkfM

    Odpověď
  17. Pjakinův STÁT na uložto.cz ve slovenštině.

    Na https://ulozto.cz/hledej?q=%C5%A0t%C3%A1t+-+analytika+V+V+Pjakina je uložena analytická poznámka Valerije Viktoroviče Pjakina ŠTÁT.

    Práce je přeložená do slovenského jazyka a kdo bude mít zájem, může se k předloženému textu vyjádřit a to jak z pohledu přesnosti překladu, tak i z pohledu smyslu textu.

    Výše uvedené navazuje na http://www.vodaksb.eu/diskuse/mimo-tema/comment-page-84/#comment-261496

    Odpověď
    • Štát nyní čtu a narazila jsem na to, že jsou zde uváděné příklady z let 2018 a 2019 po smrti Zaznobina a toto mne zmátlo. Viz strana 11 (Tak napríklad:
      - 13. Januára 2019, 3:51 Pre neuznanie voľby Nikolasa Maduro, Kuba nazvala OAŠ „ministerstvom
      kolónií“ USA.)
      Bylo by dobré uvést, že kniha byla přeložená v roce 2019 a označit, kde všude byly přidané překladatelem příklady.
      Jinak srozumitelné, jen občas nějaká hrubka.
      Děkuji

      Odpověď
  18. Pjakin přeložený paní Irenou ze dne 21.10.2019
    https://www.youtube.com/watch?v=oaUtPZKwaRg

    Odpověď
    • Fond konceptuálních technologií
      uvádí
      Analytický pořad Otázka-odpověď
      Dobrý den Valeriji Viktoroviči.
      Dobrý den.
      Zdravím naše vážené diváky,
      posluchače a kolegy ve studiu.
      Dnes je 21.10.2019.
      Prosí vás, Valeriji Viktoroviči, okomentovat
      takzvané Putinovo turné po Blízkém Východě
      a konkrétně do Saúdské Arábie
      a Spojených arabských emirátů.
      Panuje názor, jak píše Natalie, že nikoho ze zahraničních lídrů v tomto regionu nevítali s takovými poctami.
      Samozřejmě nevítali, což je v podstatě objektivně podmíněné.
      Ale dříve než se k tomu dostaneme,
      k té objektivní podmíněnosti,
      je třeba pochopit takříkajíc
      postavení Ruska v tomto světě.
      Co proběhlo na Blízkém Východě
      a ve Střední Asii?
      Rok 2007. Putin vystoupil v Mnichově
      s programovým projevem.
      Rusko tehdy jen tak tak dokázalo vytvořit podmínky, aby mohl naplno ohlásit své právo na suverenitu.
      Jak na to tehdy zareagoval
      americký tisk?
      Americký tisk tehdy reagoval na tento Putinův projev následovně:
      „Veš, která si dovolila zařvat!“
      A co se teď děje v USA?
      Teď v USA ukazují jeden na druhého
      a tvrdí: „To ty jsi špion a agent Ruska!“
      „Ne, to ty jsi agent Ruska!“
      Jeden na druhého.
      Je samozřejmě směšné dívat se na to, ale kdyby Rusko bylo slabé, začali by se takto chovat?
      Začali by někoho obviňovat, že je agentem Ruska? Samozřejmě, že ne.
      Základní výčitka vůči Putinovi spočívá v tom,
      že se prý zabývá POUZE vnějšími problémy
      a tam se mu daří,
      tam mu to jde dobře,
      ale vnitřní problémy prý opomíjí.
      Pravidlo Dostatečně všeobecné teorie řízení je přísné a nezvratné.
      Jakýkoliv systém je schopen
      se rozvíjet, nebo alespoň přežívat,
      jsou-li jeho zdrojové možnosti vyšší nebo se alespoň rovnají tlaku prostředí.
      Když stavíme dům, tak přece chceme, aby nás ten dům ochránil před tlakem prostředí,
      aby nám v zimě nebyla zima,
      aby na nás v létě nepršelo.
      Ten dům nás musí ochránit
      před všemi rozmary počasí.
      Pokud je ten dům postaven
      a má střechu, má-li dobré zdi,
      zasklená okna, dobré dveře, tak nás před tlakem prostředí velmi dobře chrání.
      A když… Jak se také dají stavět domy?
      Všichni asi dobře znáte tu pohádku O třech
      prasátkách, kde si jedno postavilo slaměný dům,
      druhé z větví a to třetí z kamene.
      No a jen ten kamenný je všechny
      dokázal ochránit a byl pohodlný.
      Takže když se zabývá tou globální politikou,
      tak Putin staví náš ruský dům.
      Zajišťuje podmínky, za kterých tlak
      prostředí na naše Rusko,
      na náš dům nebude nadměrný,
      kdy bude pohodlné v tom domě žít.
      Když vás neohrožuje zima, neprší
      na vás, když okny nefouká vítr,
      tak je možné se starat i o vybavení toho
      domu, o vylepšení bydlení v něm.
      Jenže dokud to všechno nepostavíte,
      je zbytečné uvnitř vše vybavovat,
      protože tlak prostředí
      vám to všechno zničí.
      To právě proto se Putin tolik zabývá otázkami vnější politiky.
      Když se zabývá těmi otázkami globální politiky,
      tak mění stav prostředí způsobem,
      aby Rusko bylo natolik silné,
      aby s ním museli všichni počítat.
      A teď sklízíme ty výsledky.
      Co znamená v současné době práce s arabskými státy, je to práce s energetickým trhem.
      Jedna z důležitých složek příjmů, abychom mohli řešit i vnitřní problémy je energetický trh.
      Neznamená to tedy zároveň
      řešení i vnitřních problémů?
      Cožpak se s námi arabské státy chtěly vůbec bavit řekněme v devadesátých letech?
      Když sponzorovaly terorismus
      na ruském území?
      Když sponzorovaly všechny ty neřády, kteří přicházeli bojovat na severní Kavkaz, do Čečenska?
      Co ty dvě čečenské války?
      Čečenské ve smyslu území, na kterém se odehrávaly. Cožpak tehdy braly do úvahy ruské zájmy?
      Ne, a teď s nimi počítat
      musí a to značně.
      A co se tedy stalo?
      Došlo ke změně situace
      u těchto arabských států.
      Abyste chápali všechno to, o čem mluvím, tak je nutné se seznámit,
      přečíst si knihu Stát jako systém
      pro přežití národa.
      Je k dispozici v elektronické podobě
      a brzy bude v prodeji i v té knižní.
      Tak tyto otázky je třeba chápat.
      A proč? Protože ve světě
      existují různé typy států.
      V tom nejhrubším dělení se jedná o státy historicky zformované a o státy projektově zkonstruované.
      Všechny ty arabské státy jsou v současné době projektově zkonstruované.
      Když odcházela z tohoto území, tak ho Velká Británie rozdělila hranicemi na takové státy,
      které byly výhodné globálnímu řízení pro budoucí řízení tohoto regionu a energetického trhu.
      A všechno jim to dobře vycházelo.
      Takže si pohodlně existovaly
      a žily, peněz měly moře,
      jenže tyto státy nejsou schopny
      zajistit si ty kompetence,
      které jsou nutné pro existenci
      skutečného státu.
      Takže bez vnějšího řízení, které je v současné době řízením Velké Británie prostřednictvím jejího nástroje USA.
      Neboť se jedná o Britské impérium,
      které rozdělili jen kvůli tomu,
      aby lidem zamotali hlavy.
      Provedli takovou operaci
      pod názvem… Jak to bylo?
      Ta válka, za nezávislost, ve které bojovaly USA proti Velké Británii.
      No a teď Velká Británie jako centrum
      koncentrace řízení přichází o svůj význam
      a přenáší se územně do Číny.
      USA úplně stejně přicházejí o svou roli nástroje realizujícího globální řízení
      a jejich funkce centra koncentrace řízení jsou také převáděny do Číny.
      A Čína teď plní dvojjedinou roli,
      kterou plnil tandem Velká Británie, USA.
      Takže v Číně bude koncentrováno
      jak globální řízení, tak i jeho potřebné nástroje.
      Příkladem vám může posloužit to, jak Čína už staví základny a jak se zabydluje v Africe i na jiných územích.
      Takže ty arabské státy v podstatě chápou,
      že se blíží přestavba i jejich regionu.
      A velmi dobře si uvědomují, že dominantní role
      Saúdské Arábie v islámském světě pomalu končí,
      a že celý islámský svět bude přeformátován
      pod dominantní rolí perských šíitů, tedy Íránu.
      Jenže Peršani a Arabi se svými kulturními tradicemi poněkud liší
      a tím pádem také uznávají rozdílné
      imperiální, jak bych to… konstrukce.
      Takže teď mají starosti, jak budou začleněni,
      jaká budoucnost čeká všechny tyto pseudostáty,
      které samy nejsou schopny být státy, a mohou jimi být jen v případě existence vnějšího řízení.
      To je otázka, a myslíte si, že některý z těch šejků chce přijít o své dominantní postavení?
      Nebo snad doufají, že jim ho Peršani nechají?
      Ne, v tomto ohledu si žádné iluze nedělají.
      Oni velmi dobře vědí, že to přeformátování
      Blízkého Východu a Střední Asie bude totální.
      Ano, došlo tam k určitému
      zdržení kvůli tomu,
      že Persie/Írán nebyl schopen pořádně plnit svou roli v tom vypořádání se s ISIL.
      A s ohledem na ISIL všichni velmi dobře vědí,
      že je nepravidelnou armádou USA
      s polním velícím štábem v Saúdské Arábii.
      Pro nikoho z těch arabských států to není žádným tajemstvím, všichni se té věci účastní.
      Všichni se podílejí na zásobování ISIL.
      Jenže co se stalo?
      Nestačí, že v USA státní elita USA prohrává s globální elitou,
      takže přestává být zájem o nástroj ISIL,
      který se stává nadbytečným,
      hlavní je, že USA jako nástroj realizace globální politiky globálního prediktoru
      s centrem koncentrace řízení
      v Londýně, také končí.
      USA odcházejí.
      Tak se podívejme na Kurdy.
      Nestačí, že ty Kurdy celých sto let šikanovali
      a nenechali je založit svůj vlastní stát
      a oni mohou svůj stát mít pouze
      ve formátu autonomie,
      zatím si na víc nemohou činit nárok,
      ale takový stát je v podstatě reálný.
      Pokud vytvoří vlastní stát, tak bude beze zbytku projektově zkonstruovaný
      a existovat bude pod dominantním
      nadnárodním centrem,
      které bude zajišťovat tomu kurdskému
      státu jeho státní suverenitu.
      Nicméně ta otázka vytvoření
      nějakého národního státu Kurdů,
      kteří jsou také různí,
      v podstatě jako slovanské národy,
      neboť se také skládají z různých národů odlišujících se kulturou i jazykem.
      Přesto by měl být nějaký kurdský stát, který by uchovával tradice kurdského národa v celé jejich různorodosti.
      A tento úkol je dnes velmi blízko realizace.
      A v jakém případě se ta realizace přiblíží?
      Pouze v případě, že Kurdy přestanou zneužívat,
      když Kurdům pomohou s vytvořením jejich státnosti.
      Kdo může pomoci vytvořit takovou státnost?
      Ta otázka je také očividná.
      Vidíme, co se stalo
      s Kurdy ve vztahu k USA.
      Dokud byli potřební, tak jim dávali zbraně,
      využívali je a oni své úkoly plnili,
      ale jakmile se USA kvůli svým cílům
      potřebovaly stáhnout, tak Kurdům řekli:
      „My končíme a vaše problémy jsou,
      pánové a dámy, vašimi problémy.“
      Problémy indiánů jsou šerifovi ukradené:
      „Poraďte si jak umíte.“
      Všechny arabské státy si velmi dobře uvědomují, že to, co se stalo Kurdům,
      se už fakticky stalo i všem
      arabským státům, všem.
      Nástroje USA se stahují,
      takže přijdou o svou oporu.
      Ale nějaká ta státnost se přece jen zformovala,
      nějaká ta kulturní tradice se také zformovala,
      a ani ty klany, co se individuálně vyzdvihly, nechtějí měnit své postavení.
      A co vidí? Že globálním hráčem
      ve světě je teď Rusko.
      A Rusko je jediným impériem, na jehož území nezahynul, nezmizel ani jediný národ
      a všechny národy se mohly kulturně rozvinout a ty co neměly dříve vlastní písemnictví, ho získaly.
      A někteří dokonce reálně i svůj stát.
      Jen se podívejte na Kazachy.
      Na začátku 20. století neměli
      vlastní písemnictví ani stát.
      První všekirgizský respektive všekazašský sjezd si v roce 1917 vytyčil úkol,
      aby všechna kočující plemena přešla na usedlý způsob života, aby je všechny zkoncentrovaly.
      Tak o jaké státnosti
      tam tehdy mohla být řeč?
      Přečtěte si rozhodnutí toho sjezdu.
      Takže Arabové vidí, že s Ruskem
      je možné spolupracovat,
      že Rusko zachovává veškerou kulturní různorodost všech národů,
      takže bude možné si pod křídlem
      Ruska zachovat svou státnost,
      a tedy změnit subjekt nadnárodního řízení,
      který zajišťuje státní existenci arabských států.
      Takže tu je důvod, aby Putina
      na rukou nosili, je o čem vyjednávat.
      A proto také jak uměli, tak ho uvítali.
      Říkali lidé, že ti muzikanti špatně hráli.
      Ti se až potili, jak se snažili
      foukat do těch svých trubek.
      Jenže když neumějí hrát,
      tak co s tím naděláte?
      Jak se říká: „Nestřílejte
      na našeho pianistu, hraje, jak umí!“
      Je otázkou, proč jsou takoví
      pianisté v orchestru.
      Ale to už je věc osobitosti státní organizace.
      Takže ty státy se snaží přežít.
      Jak je to řečeno v jednom filmu: „Je vidět, že abys přežil, dokážeš i nevídané věci!“
      Proto samozřejmě jak mohli, snažili se dokázat svou loajalitu tomu nadnárodnímu subjektu,
      tomu globálnímu subjektu globální politiky,
      kterého před sebou reálně viděli.
      Proto také ta návštěva.
      Oni reálně viděli, že Rusko zasáhlo a zachránilo syrský stát, když už se všem zdálo, že je mu konec.
      Ve výsledku spolupracuje ten největší hráč
      Persie/Írán s Ruskem jen na základě dohody,
      pouze cestou jednání.
      Ano, někde se snaží diktovat své podmínky,
      ale s Ruskem jim to neprochází a všichni to vidí.
      To tam vidí všichni. Turecko,
      které vychovávali jen s jedním cílem,
      aby jeho nejsilnější armáda v sestavě NATO mohla být vrhnuta do války proti Rusku,
      ve které by pořádně vykrvácela, a potom by došlo na to přeformátování Turecka,
      jak to bylo v plánu podle
      té Sevreské smlouvy v roce 1920,
      tedy návazně, protože situace
      se už přece změnila.
      Oni tedy reálně vidí, že Rusko
      je garantem stabilnosti, bezpečnosti,
      mírového života a zachování veškeré kulturní různorodosti daného regionu.
      Proto také vyšli vstříc,
      protože vidí, že USA odchází,
      takže je třeba někam se začlenit.
      A vzhledem k té potřebě někam se začlenit,
      je dobré Rusko zapojit do jejich energetického trhu,
      který teď Rusko bude moci fakticky řídit.
      Takže vše je v pořádku.
      Putin uplatňuje globální politiku.
      A v té globální politice je Rusko absolutně
      suverénní, disponuje absolutní suverenitou.
      Ve vnější politice, i v té vnitřní
      Rusko ještě není plně suverénní.
      A zde je kádrová sestava
      u řízení velice skličující.
      Jen se podívejte na Tulun, jak je musel Putin
      zmáčknout, ale takto to vypadá po celém našem státě.
      Mluvíme o suverenitě, že?
      A jak to u nás vypadá? Například když se u nás v Rusku narodí dítě,
      tak na matku a dítě pověsí identifikační štítek,
      kde je text napřed v angličtině, a potom v ruštině.
      Na jakém základě? Tady jsme přece v Rusku!
      Nač je nám tu angličtina? Kdo ji tu potřebuje?
      Náš státní jazyk je ruský jazyk!
      Proč je na těch štítkách angličtina,
      a až potom ruština jako překlad?
      Na jakém základě jsou pod názvy našich ulic názvy i v angličtině?
      Proč překládají do angličtiny
      moskevské metro? Proč?
      Kdo to tu potřebuje?
      A to je ta otázka suverenity.
      Lidé si myslí, že když máme silnou armádu, tak jsme suverénní.
      To jsou ty otázky suverenity
      a je za tím konkrétní řídicí prostředí.
      A Putin tohle prostředí potlačuje díky své suverénní globální politice.
      Čím více úspěchů má Putin v globální politice,
      tím komfortnějším se stává život v Rusku.
      Cožpak to není očividné?
      Jen se podívejte, jak to tady vypadalo v devadesátých
      a jak se to změnilo v prvním desetiletí 21. století.
      A jak to řeší Putin? Úspěšnou vnější politikou a přesněji globální politikou,
      protože vnější politika v mnohém
      závisí na nástrojích a na řízení.
      A lidé v našem řízení si moc
      nepřejí, aby Rusko bylo suverénní,
      neustále se ohlížejí na USA a přemýšlejí, kde by tam
      komu mohli posloužit, svému americkému páníčkovi.
      Tak takto vypadá ta situace.
      Všechno je vzájemně podmíněné,
      vše souvisí se vším.
      V další otázce vás prosí upřesnit,
      je Trump fakticky stejný jako Putin?
      Je to myšleno tak, zda je stejně
      konceptuálně mocný politik jako Putin,
      který uplatňuje globální politiku,
      nebo je Trump spíše vedený.
      Já nevím, kolikrát jsem o tom už mluvil,
      nejspíše už to jsou stovky případů.
      Putin je jediný personifikovaný státní činitel
      globálního významu, subjekt globální politiky.
      SUBJEKT GLOBÁLNÍ POLITIKY,
      zatímco Trump je jen nástroj.
      Ano, je zkušený v řízení, ano mnohé umí
      a může, ale není subjektem globální politiky,
      jen nástroj, to přes něj je realizována globální politika
      a Putin vypracovává globální politiku Ruska sám.
      Sám ji realizuje a promítá do vnitřní i vnější politické činnosti Ruska.
      Trump takové možnosti nemá, tedy ne že je nemá, ale není schopen to realizovat.
      On není schopen takového
      náhledu na problémy.
      A mnohé problémy, ke kterým teď dochází v tom střetu státní a globální elity, s tím právě souvisí,
      že Trump nemá takový strategický, konceptuální
      náhled na problémy globálního významu.
      On není konceptuálně mocný.
      Je jen nástrojem realizace politiky globálního prediktoru ve vztahu k USA.
      A je vlastencem USA, proto jim teď chce zajistit stabilitu, než se USA zhroutí jako nástroj realizace globální politiky.
      Když se odněkud, odevšad stahuje,
      tak se to snaží upevnit uvnitř USA.
      Když odevšad odcházel SSSR,
      tak ničili i vše uvnitř něho.
      Gorbačov i Jelcin ničili Rusko zevnitř, zatímco Trump se stahuje a koncentruje zdroje,
      aby zevnitř upevnil stabilitu USA, aby tak snížil míru krvavosti nadcházejících událostí.
      Reálně pro to pracuje, reálně si to přeje,
      jenže státní elita USA to nechápe
      a snaží se mu maximálně
      bránit v jeho činnosti,
      která je opravdu zaměřena na zájmy USA, na zájmy obyvatelstva USA.
      Ale státní elita již prohrála a celá otázka je jen
      v míře krvavosti nadcházejících událostí.
      Jenže státní elitě nic nevyjde.
      Stejně je ti, kteří se zabývají časotvornými procesy všechny převezou, pomalu, ale převezou je.
      Když si vezmeme státní elitu a globalisty ve vztahu
      k USA, tak zde plně platí výrok Sun-c’:
      „Strategie bez taktiky je tím nejpomalejším způsobem vedoucím k vítězství,
      ale taktika bez strategie,
      to je prostě jen zmatek před porážkou.“
      A globální elita USA uplatňuje
      strategii ale bez taktiky,
      neboť nemají státní nástroje, ty jsou plné…
      Celá ta nafouklá státní mašinérie USA řídící svět, dokud byla tím nástrojem k řízení světa,
      vždy byla naplněna americkou státní elitou,
      která globální politiku nechápe.
      A je jich tam spousta, velice mnoho.
      Jenže používají jen taktiku,
      nechápou globální úkoly
      a taktika bez strategie, to je neplodný zmatek před porážkou.
      Ale tento zmatek určuje míru krvavosti nadcházejících událostí a to i ve vztahu k samotné elitě USA, státní elitě.
      Čím více budou vzdorovat Trumpovi, tím tragičtější budou následky přeformátování USA
      a tím vyšší míra krvavosti.
      Takže…
      Dále je tu otázka od Andreje.
      Ve Španělsku odsoudili lidi, kteří iniciovali
      referendum o vyhlášení nezávislosti Katalánska.
      Na základě toho se v Barceloně rozpoutaly protesty a střety s policií.
      S jakým cílem opět destabilizují
      Katalánsko a Španělsko?
      Jestliže lidé vycházejí do ulic,
      slouží to něčím cílům.
      Neexistují žádné neřízené procesy, obzvláště co se týká takzvaných veřejných demonstrací.
      Ty lidi je vždy nutné zorganizovat,
      přivézt a zafinancovat to.
      Podívejme se na Ukrajinu.
      Když skákali ti berani na Majdanu, tak říkali:
      „Tahle vláda se nám nelíbí, vyměníme ji.“
      Opět si zaskáčeme na Majdanu a tu vládu vyměníme. Nastoupil Porošenko.
      Nikdo s ním nebyl spokojený,
      ale skákat proti němu nikdo nezačal.
      Proč? Protože tomu chybělo řídící působení pro zorganizování masových protestů na svržení Porošenka.
      Všichni si velmi dobře uvědomovali,
      že jen vyrazí, tak je skosí kulomety.
      Pokud tedy vůbec
      stihnou na ten Majdan vyjít.
      Že je všechny zatknou, strčí
      do vězení a někdo prostě zmizí.
      Každá taková masová akce
      potřebuje určité financování.
      Zdroje financování jsou známy,
      takže stačí zmáčknout příslušné páky
      a žádné demonstrace v ulicích nebudou.
      Každá taková demonstrace
      vyžaduje organizaci na ulici,
      proto se ti organizátoři dají
      bez problémů najít.
      V Číně je obarvili, když si chtěli označit celý ten dav, nešlo jen o organizátory,
      tak je všechny obarvili, zaevidovali
      a nechali je dál protestovat,
      protože ještě nebyl zcela splněn úkol.
      Takže když dojde na masové demonstrace,
      tak to znamená jen jedno,
      že existuje určitý zájem na těchto masových protestech u těch struktur,
      které celkově řídí zemi a stát.
      Janukovič se nemohl plně bránit majdanu
      z jednoho jednoduchého důvodu,
      že ten majdan organizovalo
      jeho blízké okolí,
      které všechna jeho řídicí
      rozhodnutí blokovalo.
      A přibližně to stejné se teď
      děje ve Španělsku.
      Je třeba si uvědomit jednoduchou věc.
      My neustále mluvíme o tom, že na území Evropy bylo
      v plánu vybudovat evropský islámský chalífát.
      V důsledku masové migrace cizojazyčné lidské masy různých ras a národů mělo dojít ke smetení států,
      k jejich přeformátování a měly zde vniknout nové národy s novými jazyky v nových státech.
      Když se Katalánsko snaží o to, aby
      se odtrhlo a stalo samostatným státem,
      tak jen debil si neuvědomuje…
      No mám na mysli v řízení, který je více méně spojen
      s řízením Katalánska alespoň na státní úrovni Španělska.
      Že Katalánsko nemá dostatečné
      zdroje, aby z něj byl stát.
      Když se odtrhne od Španělska
      a vytvoří údajně samostatný stát,
      tak to z něj stát neudělá
      a Španělsko to rozvrátí.
      Tímto způsobem se Španělsko stane kořistí
      migrantů, kteří si na tom území vytvoří nový stát.
      Bylo období reconquisty, kdy toto území dobyli od Arabů
      a teď z toho bude re-reconquista, kdy to bude naopak.
      Akorát to nebudou Arabi, bude to vícejazyčná lidská masa z různých národů a ras, která tuto státnost smete.
      Podle tohoto vzoru je připraveno
      zhroucení všech států v Evropě.
      Prostě Španělsko je první v této řadě a připravováno to bylo dlouho před těmito událostmi.
      A skutečnost, že se touto masou zatím
      nepovedlo smést všechny evropské státy,
      je z toho důvodu, že přestavba SSSR
      a jeho přeformátování nevyšly, jak měly.
      Proto byli nuceni zastavit
      tu vlnu migrace i to ostatní
      a evropské státy musely být do určité míry podepřeny, aby dál vydržely.
      Jenže jednou spuštěné dezintegrační procesy mají setrvačný charakter.
      Lidé v tom byli vychováni,
      byly financovány určité struktury,
      bylo vytvořeno potřebné informační pole a to se musí nějak realizovat, je potřeba tomu nějak upustit páru.
      Víte teď, když se mluví o pravděpodobnosti 3. světové války…
      Vždyť jak to vypadá?
      Vše bylo připraveno tak, aby 3. světová válka začala fyzicky v roce 2014,
      když byl sestřelen ten Boeing MH17 jako druhé Gliwice, tehdy k tomu všechno bylo připraveno.
      Jenže díky tomu, že tato věc
      byla vyřešena diplomatickými cestami,
      urovnána, tak vznikla otázka, co s tím vojenskopolitickým potenciálem připravovaným pro tuto válku.
      Když to obrazně přirovnáme,
      tak si představte rozjeté auto,
      před kterým je vepředu betonová zeď, takže musí prudce zabrzdit. Co se stane s tím autem?
      Je nutné ho zvládnout, aby se přitom
      nepřevrátilo, aby se nedostalo do smyku,
      ale i při jakkoliv zkušeném brzdění se to auto bude otřásat a se všemi pasažéři to bude házet.
      To je to, co se teď děje v celém světě.
      Všechny společnosti, všechny státy se otřásají, hází to s nimi a stále je tu tedy ta hrozba,
      že se ty procesy vymknou z kontroly a všechno se sesype, což by mohlo vyústit i do světové války.
      Ale to je jen důsledek.
      Ve skutečnosti se jedná o vybíjení toho potenciálu, který měl vést k válce.
      A v tomto ohledu se ho část
      vybila přes žluté vesty,
      část přes Katalánsko, je třeba vypustit tu páru, a proto ty otřesy.
      A jak se ten tlak povede snižovat a jak velké budou ty otřesy, je už věcí praktické realizace.
      V každém případě ty procesy, které byly
      připraveny ke zničení španělského státu,
      jen tak nikam nezmizí, je nutné to všechno
      nechat nějaká vybít, a to se právě děje.
      A Španělsko jen jedním prvkem
      toho celoevropského přeformátování.
      Je to jen jeden prvek toho přeformátování.
      Odsud se berou všechny ty procesy.
      Proto do Španělska přijíždějí různí extrémisté,
      kteří připravují a provádějí ty extrémistické akce.
      Ještě je tu jedna otázka.
      Valeriji Viktoroviči, jak dlouho je ještě možné strašit
      Lukašenka a Bělorusy takovými primitivními strašáky?
      Jednou je to superpřesun supervojenské
      jednotky z Norska pro vpád do Běloruska,
      teď nějaké nařízení Rady ministrů
      o přeformátování republiky Američany.
      A kde je něco konkrétního?
      Já jsem si prohlédl nařízení z poslední doby a nic podobného jsem tam nenašel.
      K čemu ty strojené narážky
      bez něčeho konkrétního?
      Proč hned neuvedete něco konkrétního,
      pokud samozřejmě vůbec máte co.
      Hned, tady mi to zůstalo z minula.
      To je k té otázce,
      jak to ten člověk hledal.
      Takže si přečteme nařízení
      č. 690 ze dne 9.10.2019
      O provedení státního nákupu s použitím
      postupu nákupu z jednoho zdroje.
      Teď vynecháme. Bod první.
      Ministerstvo ekonomiky provede státní nákup právních služeb potřebných v procesu
      převodu Běloruské republiky ze statusu státu s netržní ekonomikou do statusu státu s tržní ekonomikou
      ministerstvem obchodu
      Spojených států amerických
      s použitím procedury nákupu z jednoho zdroje u společnosti Crowell & Moring (USA).
      Pokud tohle není konkrétní,
      tak už nevím, co je tedy konkrétní?
      A Lukašenka nikdo nestraší.
      Lukašenko jako subjekt mezinárodní politiky nikoho nezajímá, nikdy nezajímal a zajímat nebude.
      Je to všechno takové…
      To je všechno v tom,
      že včas identifikovat negativní proces a odvrátit jeho
      negativní rozvoj, někteří vnímají následovně:
      „Vy jste říkal, že se stane něco
      negativního a nic se nestalo.“
      No promiňte, to jděte ke Kassandře,
      ta předpovídala věci, které se potom staly.
      A měli z toho lidé prospěch?
      Když řeknete člověku: „Teď
      ven bez deštníku nechoď, prší tam.“
      Tak si ten člověk vezme deštník.
      V politice je to stejné.
      Uvidět negativní procesy řízení,
      identifikovat je a vypracovat na základě těchto informací jiné procesy řízení,
      které dokážou odvrátit negativní rozvoj situace je to, čím se zabývá řízení.
      To byste museli být tupou ovcí, promiňte mi ten výraz, abyste v řízení vycházeli z něčeho jiného.
      Pokud neuvidíte hrozbu vyplývající z realizace daných manévrů,
      a v čem spočívá, tak se realizují a potom už jen budete moci rozhodit rukama.
      A když tomu včas zabráníte,
      bude vše v pořádku.
      A co se týká Lukašenka.
      Nu, víte, já už jsem řekl, že ten nikdy nebyl subjektem vnější politiky a už vůbec ne té globální.
      A nikdy nebude.
      Proč jen já toho Alexandra Grigorjeviče tak pomlouvám, co?
      Ale vůbec ne. 18. října Alexandr Grigorjevič Lukašenko navštívil Akademii řízení.
      Chlapík!
      A co tam pronesl?
      Já jsem se podíval na jeho oficiální web, kde je k dispozici ten materiál, přímo na jeho prezidentském webu.
      Zpočátku jsem tomu
      vůbec nemohl uvěřit.
      Máš to vůbec v hlavě v pořádku,
      když jsi schopný říkat takové věci?
      Právě teď.
      Jenže Alexandr Grigorjevič
      vůbec nic neví o řízení státu.
      Bělorusko je absolutně
      projektově zkonstruovaný stát
      který byl vytvořen k tomu, aby po svém přeformátování byl SSSR opět poskládán na „mraksistickém“ základě
      a z Lukašenka udělali
      prvního „marxistického“ cara.
      Jsou tam tedy určité nuance,
      ale to není tou podstatou,
      ta spočívá v tom, co Alexandr
      Grigorjevič chápe či nechápe
      v procesech státního řízení,
      a jak to všechno realizuje.
      Takže Lukašenko tam říká, vypráví,
      dělí se o své vzpomínky,
      jak on s prvním prezidentem Borisem Jelcinem ze SRANDY navrhoval
      42. prezidentovi USA Billu Clintonovi funkci v Svazu Ruska a Běloruska:
      „Já jsem Jelcinovi řekl: ‚Poslouchej, Borisi, nabídneme mu (Clintonovi) funkci.‘
      a on se na mne se vší vážností
      podíval a řekl: ‚A jakou?‘
      A já na to, že ho vezmeme
      do našeho Svazu jako šéfa.
      My mu přece stejně budeme přihrávat problémy, aby je řešil.“
      Opravdu chlapík!
      Ano, to se stalo. Ta informace pronikla do médií a byly i publikace o tom,
      že takový rozhovor se skutečně odehrál někdy v roce 1998/99.
      Já se ptám Alexandra Grigorjeviče:
      „Máš to v hlavě v pořádku?
      Uvědomuješ si vůbec, co povídáš?“
      No dobrá, tehdy by to ještě prošlo.
      „Kdybys to řekl v roce 2017, tak by se z toho ještě nestřílelo, ale tys to řekl v roce 2019.
      A proč já říkám, že v roce 2017 by to šlo a v roce 2019 už ne?
      Ten citát je potvrzení, které sám na sebe vydal Alexandr Grigorjevič Lukašenko,
      a vypadá zcela jinak, pokud vezmeme do úvahy události z roku 2018.
      Ze srpna a přesněji z konce srpna.
      Pokud se nepletu tak 29./30. srpna Clintonova knihovna, to tam u nich zakládají takové prezidentské středisko,
      kde jsou uchovávány dokumenty
      z řízení každého prezidenta.
      Takže tato Clintonova knihovna jednostranně vycházející ze svých úzce politických cílů
      zveřejnila 600 stran dokumentů týkajících se jednání, telefonních hovorů a setkání
      Borise Nikolajeviče Jelcina, prvního p-rezidenta Spojených států v Rusku s prezidentem USA Billem Clintonem.
      Tyto materiály byly zveřejněny jen proto,
      že je potřebovala zveřejnit americká státní elita ve svém boji s globalisty.
      Ta věc se má tak, že ten střet
      státní a globální elity v USA
      má v podstatě velice negativní následky pro rodinu Clintonových.
      A jednou z hlavních výčitek vůči Donaldu Trumpovi je to, že on, Trump se podvoluje Putinovu diktátu,
      tam udělá něco, co prospěje Putinovi, tady mu zase nahraje.
      Trump nedělá nic,
      co by mělo prospět Rusku.
      Trump dělá všechno pro to, aby zajistil co nejmenší krizovost budoucího přeformátování USA,
      s menší mírou krvavosti.
      On dělá všechno pro USA.
      Ale ten problém je jinde.
      Potřebovali fakta, faktologii toho, jak by bylo nyní možné jednat
      a právě proto ta Clintonova knihovna zveřejnila ty materiály:
      „Ty s Putinem jednáš, ty na něj bereš ohled, ty to a ono, páté, desáté…
      A teď se podívej, jak Clinton, muž Hillary
      Clintonové, řídil Rusko, když byl prezidentem.
      Jak s Jelcinem mával, jako s ubohým štěnětem, a dělal si s ním, co chtěl.
      To potřebovali předvést: „Takhle má vypadat řízení!“ A jak to dopadlo?
      Za Clintona měli jedinkrát v dějinách USA přebytek v rozpočtu,
      těch peněz bylo tolik,
      že je nestačili utrácet.
      Takhle se musí na Rusko!
      A pokud tu bude Clintonová, pokud, nu v uvozovkách, vyhrají „demokraté“,
      protože tam je rozkol mezi státní
      a globální elitou,
      ale protože státní elita
      teď vystupuje jako demokraté,
      tak: „Když se zbavíme Trumpa, budeme moci opět Rusko řídit tímto způsobem.
      My na Putina ohledy brát
      nebudeme. Jen se podívejte.“
      Je toho 600 stran, ale ne všechno to jsou jednání a telefonické rozhovory, jejich stenogramy.
      Jsou tam vždy ještě jedna, dvě stránky průvodních dokumentů.
      Tedy speciální dokument specifikující daný stenogram či protokol.
      Fakticky je to obsah stenogramu.
      Tak tohle bylo
      zveřejněno v roce 2018.
      Když si tohle přečtete, tak pochopíte,
      že žádnou suverenitu ani Rusko…
      Je to prostě velkolepé čtení!
      Skutečně, kdyby se toho někdo chopil,
      přeložil to a vydal. Jsou tam prostě perly.
      Clinton nakládal s Jelcinem jako s cucákem.
      A Jelcin nebyl schopen
      ani slovíčko pípnout.
      Jemu prostě říkali: „Ty jsi dobrý chlapec,
      je třeba to udělat tak.“
      „Nešlo by to takhle?“ „Ne, jen tak jak jsem
      ti řekl! Ale zato řeknu, že jsi dobrý chlapec.“
      „Nu, když je to tak, a jsem dobrý chlapec,
      tak jaké zájmy Ruska? Jaké zájmy republik?
      Mně je to všechno vlastně ukradené.“
      Takže říkat v těchto podmínkách, že bys mohl Clintonovi něco nařizovat, na to je třeba být absolutním debilem.
      Už když byly publikace o tomto rozhovoru, někdy v roce 1998/99, teď přesně nevím.
      Tak už tenkrát říkali. A kdo bude tím, kdo řídí? To oni budou řídit?
      Když si tady Američani
      dělají co chtějí?
      A potenciál Běloruska nestačí ani na půl plivance USA nebo Ruska.
      Neboť Bělorusko je jen takový malý koutek, který mohou v libovolné chvíli převálcovat, jak chtějí.
      To Clinton by řídil a nařizoval Jelcinovi a Lukašenkovi, co mají dělat.
      A proč se Clinton
      do té věci nezapojil? Tehdy.
      Protože Clinton jako subjekt globální,
      omlouvám se, jako nástroj globální politiky
      měl kontakty se subjektem globální politiky.
      Tak či onak se v krizových okamžicích subjekt globální politiky v nástrojích USA projevoval.
      Byla to například
      ta aféra Írán-Contras.
      A ve vztahu ke Clintonovi se tento subjekt projevil v době jeho impeachmentu,
      kdy Monika Zelinská, oj Lewinská, omlouvám se, přeřekl jsem se v souvislosti s tím druhým…
      Monika Lewinská. Zaznělo to v roce 1998/99.
      Kdy ho donutili rozbombardovat Jugoslávii.
      Nechtěl, ale co měl dělat?
      Jednoduše ho donutili.
      Takže on si velmi dobře uvědomoval, že ten scénář Svazu Ruska a Běloruska není jeho úroveň
      a strkat nos tam nesmí.
      Proto se zasmál, možná se
      o to i zajímal, ale nepřistoupil na to.
      To znamená, že pochopil, že to není jeho úroveň.
      Pokud by tam strčil nos, přišel by o hlavu.
      Nebyl to jeho projekt. Proto také do toho Svazu nezasahoval.
      A opakuji, že publikace těch materiálů, ze kterých
      je vidět, že státní řízení Ruska vůbec nic neznamenalo,
      že se tady Američané procházeli, jak chtěli, za Jelcina, dělali si tu, co chtěli.
      Že Jelcinovi přikazovali, jak chtěli a ten štěstím bez sebe plnil jakékoliv přání svého amerického páníčka.
      Tak tyto dokumenty dokládají, že by dnes Alexandr Grigorjevič měl o těchto věcech raději pomlčet.
      Ty materiály už si lidé přečetli.
      Už to chápou, dokládá to, že Lukašenko
      přinejmenším vůbec nerozumí státnímu řízení,
      pokud je schopen tohle opět citovat.
      Měl by raději mlčet o této ostudné skutečnosti ze svého životopisu. Mlčet!
      Ale on s tím zase přišel a proč?
      Protože to opět odpovídá zájmům USA,
      zájmům Alexandra Grigorjeviče zasolit Rusku
      a nějak opět zapojit USA do procesu,
      do minského procesu, aby byl zničen.
      Aby se USA staly subjektem regionální politiky v tomto regionu.
      A Lukašenkovi ta skutečnost, že vejdou-li USA jako subjekt do řešení problému Ukrajiny,
      bude to pro něj osobně katastrofa,
      pro Bělorusko i pro něj, to je mu jasné.
      On jen doufá, že to Rusko ustojí a on si opět nahoní nějaké ty bodíky u svého amerického páníčka.
      A co Rusko? Co mu zbyde,
      zase mu odpustí. Už to přehání.
      Protože ještě jednou říkám, Putin uplatňuje absolutně suverénní globální politiku,
      takže přijde čas i na Alexandra
      Grigorjeviče. Přijde! Ať nedoufá.
      Když čtete nebo posloucháte
      Alexandra Grigorjeviče Lukašenka,
      tak jeho nepochopení procesů řízení,
      státního řízení, je prostě do nebe volající.
      Ale tady předvedl,
      že to nemá v hlavě v pořádku.
      Po zveřejnění těch stenogramů rozhovorů Jelcina s Clintonem, mimochodem i o Bělorusku.
      Mluví se tam i o Bělorusku, jsi schopen tvrdit, že byste řídili Clintona?
      Pokud jsi byl tehdy vedle, prý my
      ho budeme řídit, a ani teď ti to nedošlo,
      tak už je to opravdu špatné s tvou hlavou,
      Alexandre Grigorjeviči. Velice špatné.
      A ten problém Běloruska Rusko tak jako tak vyřeší, až nastane čas.
      Opakuji, že naše globální
      politika je absolutně suverénní
      a díky ní postupně vytrvale získáváme svou suverenitu také ve vnější a vnitřní politice.
      My si poradíme, ten systém, který buduje Putin, se brzy rozběhne, a potom…
      Já chápu, že by Alexandr Grigorjevič rád vychoval následníka Kolju na ruský trůn, všeruský,
      ale Alexandr Grigorjevič, i když ten film není
      o něm, ale o careviči Gošovi a „amperátorovi“,
      kterého zatím jmenovat nebudeme,
      ale jsou si tam opravdu velice podobní.
      Carevič Goša se podobá tlustému imperátorovi,
      z toho filmu Koruna Ruského impéria
      a „amperátor“ si je také podobný.
      V určité době se podobal, vlastně
      i teď, tomu plešatému imperátorovi.
      Ano, kterého hrál Rolan Bykov.
      Takže ať si Alexandr Grigorjevič pro sebe a Kolju vybere, v jaké roli se toho divadla účastní.
      To byla poslední otázka.
      Dnes jsme mluvili o tom, že Rusku uplatňuje absolutně suverénní globální politiku
      a globální politiku může realizovat pouze konceptuálně mocný subjekt.
      Putin je jediným personifikovaným,
      konceptuálně mocným státním činitelem,
      je subjektem globální úrovně.
      Nikdo jiný tu není.
      Putin realizuje politiku opírajíc se
      o nové principy diplomacie,
      proto se vůbec nemusí bát, budou-li zveřejněny nějaké stenogramy z jeho jednání.
      Zatímco jiní se toho bojí.
      A Alexandr Grigorjevič, než si pustil pusu na špacír, by si měl ty stenogramy jednání přečíst.
      Není tam všechno,
      zdaleka tam není všechno
      a opakuji, že ani těch 600 stran nejsou všechno stenogramy rozhovorů,
      ale přesto je tam velmi
      mnoho zajímavého. Velmi mnoho.
      A pro ně, co si zakládají na principu hermetizmu
      je zveřejnění takových materiálů něčím strašným,
      protože to vede k destrukci jejich řízení.
      A co musíme chápat my?
      My si musíme uvědomovat, že Rusko
      musíme budovat my všichni společně.
      Všichni musíme pomáhat gosudarovi vytvářet masové statistiky chování,
      které budou napomáhat tomu,
      aby Rusko mohlo uplatňovat nejen suverénní globální, ale i vnitřní a vnější politiku.
      Aby Putin, ani žádný jiný ruský gosudar nemusel pracovat jako v tom Tulunu.
      Aby tam na místech byli úředníci,
      kterým záleží na státu a odborníci.
      Aby nebylo nutné všechny nutit
      na úrovni šesté priority, za použití orgánů činných v trestním řízení,
      aby konečně dělali to,
      co jsou povinni dělat ze zákona.
      A to je možné zajistit pouze v případě, že lidé budou mít znalosti o řízení složitých sociálních supersystémů.
      Studujte proto tuto nauku řízení, stávejte se konceptuálně mocnými, braňte zájmy své i své rodiny.
      Přeji vám mírové nebe nad hlavou a štěstí. Do příštích setkání.
      Knihy vnitřního prediktoru SSSR v češtině i slovenštině naleznete na leva-net.webnode.cz, www.dotu.ru nebo můžete zakoupit v knižní podobě na KSBPRESS.cz

      Odpověď
      • Dík za Tvou práci . Dávám a budu dávat sice přednost originálu a tím si udržuji ruštinu na dostatečné úrovni . Ale je to pomoc pro ty spoludiskutující, kterým už ruštinu ve škole prostě vzali.
        Ti hodně dopředu hledící a s dostatečnou energií si ruský jazyyk určitě osvojí a zejména ho opět nabídnou potomkům . Konec konců i obsluhu mašinek v informačním kyberprostoru jsme se nakonec všichni bez rozdílu věku naučili . A to je také jeden z nutných „jazyků“, jinak by nás udrželi kurátoři v davu analfabetů.

        Odpověď
        • Oracle 911 27.10.2019 o 8:25

          Pripájam sa, len treba si uvedomiť, že daktorý (ku ktorým ja nepatrím) budú robiť z formátovania problém.

          Odpověď
      • Díky, plus dotaz na všechny. Mám problém akceptovat, že Putin tvoří globální politiku, jako Subjekt řízení sám. Vůbec si to nedokážu představit, že by to jednotlivec dokázal. Poslechl jsem si to i originálu a nevím jestli to P Pjakin takto myslel? Důvodem je, že kombinatoricky (možné stavy predikcí a korekcí a jejich výsledků) ve všech úlohách které jsou vidět (nemluvě o těch které nepostihnem) nemožno realizovat jednotlivci s konvenčními lidskými schopnostmi ….

        Odpověď
        • No, podle mne, určitě má za sebou tým lidí, ale on je v tom týmu jednička a řídí jej. Stačí sledovat zasedání vlády či jiná jednání a pozorovat, jak reaguje, žádný ministr ho neošulí.
          Připomíná Stalina, na jednání jde vždy 100% připraven a soustředěn.

          Odpověď
        • Karle, to nemyslíte vážně, že ne? Dotaz na všechny, ve kterém si zároveň odpovídáte sám.
          Jen tak pro zajímavost si představte, že se o sebe staráte SÁM a v VŠE si sám zajišťujete (od kolébky do hrobu – a v tom případě jste po narození nepřežil), nic ve zlém.

          Odpověď
          • Třeba je to tak, že záměrem je přimět čtenáře, aby v textu hledal to, co tam ve skutečnosti vůbec není – a přehlédl, nevnímal to, co tam je. Tedy – odvedení pozornosti, zavedení do slepé uličky, zmaření jeho energie.

            Odpověď
            • Tak v tomto případě musí jít jinam, ale pro jistotu jsem mu dopsala dole dovysvětlení. Bohumile, stejně je to nepochopitelné, myslet si, že je někdo sám v organizmu společnosti, v organizmu planety
              a to nehovoříme ani o jemnějších energetických propojeních …
              ten individualizmus je opravdu „poťapaný“ a kolik „troubů“ v to „věří“,
              připadá mi to zvláštní, taková „víra“.

              Odpověď
              • „Troubů“ bych asi nepoužil. Chybný „návyk“ – ve skutečnosti výsledek agrese na vysokých prioritách je to, podle mého názoru. Posuzování okolního světa „od podrobností směrem k celku“ (navíc z „pozorovatelny“ Já-centra) – a ne naopak. „Agresorovi“ pak úplně stačí uměle plnit svět novými a novými „podrobnostmi“ a má zaručeno, že člověk během svého života nebude schopen, vinou takové nesprávné metodiky poznání, nikdy poznat celek. Schopnost (míra schopnosti) každého z nás se z té nesprávné a zlovolně podstrčené metodiky vymanit myslím určuje a ohraničuje možnosti individuálního (a v součtu skupinového) rozvoje každého z nás (společnosti).
                Příliš zobecňující odpověď ?

                Odpověď
          • Dodatek:
            Zde je ono sám míněno, že není loutka s naučenou rolí (naučeno jak se tvářit co říkat) bez znalostí a vědomostí „o čem to všechno je“ …
            tzn., že není atrapa státníka (plyšový pejsek – živý pejsek), ale státník (podobně prezident a p-rezident).

            Odpověď
        • Putinovec 29.10.2019 o 19:36

          Zapomínáte na ROZLIŠENÍ.To vše staví do jiného světla.

          Odpověď
        • Skúste vysvetliť, čo si predstavujete pod slovami „tvoří globální politiku“? Možno je problém v rozdielnom chápaní rovnakých pojmov.

          Odpověď
          • Dobrý večer, směřuji k překladu – abych byl dobře pochopen. V textu je uvedeno, na Pjakinovu videu jsem to odslechl v principu stejně, “ … a Putin vypracovává globální politiku Ruska sám”. Je to v části, kdy Pjakin prohlašuje, že Putin je jediný subjekt globální politiky. Možná ten kontext a ruštinu chápu špatně. Proto se ptám …

            Odpověď
            • T.j. ide o túto časť:
              „Putin je jediný personifikovaný státní činitel
              globálního významu, subjekt globální politiky.
              SUBJEKT GLOBÁLNÍ POLITIKY,
              zatímco Trump je jen nástroj.
              Ano, je zkušený v řízení, ano mnohé umí
              a může, ale není subjektem globální politiky,
              jen nástroj, to přes něj je realizována globální politika
              a Putin vypracovává globální politiku Ruska sám.
              Sám ji realizuje a promítá do vnitřní i vnější politické činnosti Ruska.“

              Neviem, ako to chápete, ale určite to nie je myslené v tom zmysle, že Putin riadi celú globálnu politiku sám ručne bez akejkoľvek pomoci. Reč je o tom, že Putin je samostatný politický subjekt, nemá nad sebou šéfov, ktorý by ho riadili. Rozhoduje sa samostatne, hoci pracuje tímovo. Trump až tak samostatný nie je, pretože v mnohom plní záujmy globalistov, je ich predĺženou rukou. Čiže reč je o samostatnosti vo výkone globálnej politiky.

              Subjekt/subjektnosť v tomto význame znamená samostatnosť toho kto riadi. Objekt je ten, kto je riadený, t.j. nesamostatný.

              Odpověď
              • T.j. „Putin vypracovává globální politiku Ruska sám.“ v zmysle „Putin vypracovává globální politiku Ruska samostatně. Samostatně ji realizuje a promítá do vnitřní i vnější politické činnosti Ruska.“.

                Odpověď
                • Díky, takto to jistě smysl dává. Poslouchal jsem to v originále vícekrát, a přijde mi, že se pan Pjakin se v některých ohledech více rozohní a tvrzení pak mohou vyznít jinak, než by řekl bez emocí.

                  Odpověď
                  • Rado sa stalo.
                    Občas sa stáva, že človek číta vetu a vidí tam význam, ktorý nedáva zmysel. Pritom z nejakého dôvodu ten pôvodný význam tam nevidí, až neskôr, ako by šlo o chvíľkové zatmenie mysle. Tiež sa mi to párkrát stalo. Sme ľudia.

                    Odpověď
    • Děkuji.

      Odpověď
  19. Pjakin 21.10.2019
    preložený Praslavom z Pereslavy
    https://youtu.be/OkX5Ug-kt4k

    Odpověď
  20. Brunero

    Otázka – odpověď, 21. října 2019
    Na vložení titulků v „txt“ asi není čas také se trápím s ruštinou neb na titulky špatně vidím.
    https://www.youtube.com/watch?v=zECRz6FHKWQ

    Odpověď
    • kmet, brunero
      to je otázka na Hoxa, prečo sa už nepublikuje Pjakin na levanete, on je admin.

      Tá textová verzia vcelku chýba. Mnohým to pomáhalo. Kedysi dávnejšie niekto štylizoval preložený text a vkladal to na tuto stránku: https://cs.ynterview.com/

      Niekto to skúšal aj tu: https://pjakin.blogspot.com/
      ale tam je tá úprava textu dosť primitívna a nespoľahlivá.

      Bolo by super, keby niekto pravidelne štylizoval text z toho titulkového súboru do normálnej dokumentovej podoby a pravidelne to zverejňoval. Tak ako ten dotyčný, ktorý to robil pre levanet. Pomohol by tak tým, ktorým titulky robia problém. Ale aj tým, ktorý si potrebujú v archívoch vyhľadať nejakú minulú informáciu.

      Odpověď
      • Dík za odpověď. Škoda Ruštinu jsem se učil od 3 třídy ale značně jsem to flnkal …dnes v pokročilém důchodu už to nedoženu. Pjakina si uložím do mp3 a musím ho značně zpomalit, abych něco pochopil. TXT v češtině převedený do mp3 byl moc fajn. Hoxe nebudu otravovat jistě má toho hodně. Přeji hezký den.

        Odpověď
  21. Putinovec 19.10.2019 o 15:31

    Pjakin přeložený paní Irenou z 14. 10
    https://www.youtube.com/watch?v=a-OATycuICk

    Odpověď
    • A vie niekto povedať, prečo sa cca posledné 3 preklady nezverejnili v textovej úprave na obvyklej webovej stránke?

      Odpověď
    • Dobrý den Valeriji Viktoroviči.
      Zdravím naše vážené diváky, posluchače a kolegy ve studiu.
      Dnes je 14.10.2019.
      Opět začneme Ukrajinou.
      Mnozí se zajímají o takzvanou kyperskou variantu urovnání konfliktu na Donbasu,kterou připustil ukrajinský ministr zahraničí Pristajko, podle něhož prý pět let jednání v Minsku nepřineslo žádný úspěch, proto se Kyjev bude možná nakonec muset smířit s existenci DLR a LLR.
      A následuje jeho citát: „Možná to bude ta kyperská varianta vývoje, kdy si je stát sice vědom, že ho okupant připravil o území, ale bez ohledu na to v sobě nalézá dost sil rozvíjet se a jít dál tím směrem,jaký jsme si my, většina národa, pro sebe zvolili.“ Okomentujte to prosím.
      Tady by ani nebylo moc co komentovat, kdyby se okolo toho nerozpoutaly spekulace různých odborníků a politologů, kteří prý v té kyperské variantě uviděli spásu. Obecně, abych pravdu řekl, když nějaký politik nebo politolog začne přemýšlet o kyperské variantě jako o východisku z té situace, která vznikla na Ukrajině,tak se na něj dívám a přemýšlím, zda má všech pět pohromadě. Zda vůbec ví, co říká? A z toho asi plyne, že mnozí politici ani politologové vůbec nechápou, o čem to mluví.
      Globální politika leží mimo jejich chápání, mimo okruh jim známých pojmů. Konceptuální moc také leží mimo okruh jim známých pojmů a bez těchto znalostí porozumět tomu co a jak, není možné. Jsou tu takové dva bloky. Jak vlastně vypadá ta kyperská varianta?
      Nemyslím tak, jak ji vidí politologové, protože je to zcela jinak. Vše to uvidíte ve zcela jiném světle, pokud k tomu přistupujete z pozic globální politiky a z pozic konceptuální moci, přes Dostatečně všeobecnou teorii řízení, když použijete plnou funkci řízení, priority řízení.
      Takže tedy k té první variantě, která je zásadní, tedy přesněji ne variantě, ale postoji. Gosudar, car Mikuláš I. jednou řekl: „Tam, kde jednou zavlála ruská vlajka, nesmí být víckrát spuštěna!“ A jaký postoj zaujímají někteří ti politici a všichni ti další? Bunšovský, jako ten domovník Bunš! (z filmu Ivan Vasiljevič mění povolání) „Kemská volosť? Jen si ji vezměte!“ „Vždyť jsme o ni bojovali?“ „No a co?“ Vše, co bylo pod ruskou vlajkou, pod ruskou vlajkou také musí zůstat. To je nesporná státní politika Ruska.
      A druhá okolnost? Ta souvisí s něčím jiným. Zaprvé, už jsem mluvil o tom, že jakékoliv územní rozčlenění Ukrajiny povede k zachování banderovské líhně, což znamená, že na zbytku území nebude mír ani štěstí, protože oni už přišli.
      Kdo tvrdí, že zůstanou tam, kde jsou? Vždyť byli vychováváni pro jiné účely. A už přišli. Už v roce 2014 měli za úkol přijít a uspořádat něco na způsob Volyňského masakru, kdy by více méně ozbrojení „svidomí“ a banderovci zabíjeli vším, co by jim pod ruku přišlo…
      To by vyvolávalo obzvláštní krutost při zabíjení lidí, neozbrojených lidí tím, co by měli právě po ruce. Proto také ti banderovci neměli v rukou tolik zbraní, kterými je zásobili potom, kdy jim sebeobrana lidí na Donbasu nedovolila uspořádat tentokrát již Donbaský masakr podobný tomu Volyňskému. Proto je třeba s těmi banderovskými líhněmi skoncovat.
      Pochopte, že je třeba ukončit ten experiment, ten krutý experiment ve vztahu k ruským lidem, kdy na Haliči z lidí, z ruských lidí vyrábějí banderovský dobytek, zmetky, upíry, jejichž posláním má být vybíjení ruských lidí.
      Připomenu, že ten projekt banderizace Ukrajiny byl spuštěn velmi dávno. Nebylo to dokonce ani v tomto století. To Daniel Haličský jako první obdržel svou korunu od papeže (13. století). A proč na to přistoupil? Protože se ten stát nacházel na hraničním území, kde na jedné straně byla Horda (Orda) a na druhé křesťanský, katolický svět, takže se pokoušel s ohledem na tyto okolnosti manévrovat. O nutnosti získat nějakou korunu podle mne píšeme v naší práci Válka, že? I když se fakticky jedná o druhou část práce Stát jako systém pro přežití národa, ale tato práce se jmenuje Válka. Je nutné mít představu, oč se jedná. Co je to stát, jak funguje a až s těmito znalostmi hodnotit možné varianty, včetně té kyperské ve vztahu k Ukrajině. Naše práce Válka již byla vydána v písemné podobě.
      Už bude možné si ji koupit, je to tak? V každém případě již byla vytištěna a v nejbližší době se má dostat do prodeje. Díky této knize si budete moci ujasnit, co je to stát. Stát, to je systém pro přežití národa se zachováním jeho kulturní identity. Stát, to je státnost plus území, vodní plochy a vzdušný prostor spravovaný danou státností. Státnost, to je subkultura samořízení společnosti záležitostí celospolečenského i místního významu. To je celková definice státu. Jakmile něco z toho chybí, nejedná se o stát.
      Pokud se z tohoto pohledu podíváme na Ukrajinu a na Kypr, tak uvidíme, že se nejedná o žádné státy. Výslovně se nejedná o systém pro přežití národa se zachováním jeho kulturní identity.
      Vždyť co tam pozorujeme? Vidíme, že je ve vztahu k Ukrajině realizován projekt „banderovštiny“, převýchovy ruských lidí, aby je bylo možné poslat do války proti zbylému Rusku. A na to byl zaměřen ten další krok. V roce 1245 byla přijata ta koruna a v roce 1596 uzavřena Brestlitevská unie. Jen si povšimněte, v jakých časových horizontech dokážou pracovat. Od té doby, kdy tu začala působit uniatská církev, začalo probíhat efektivnější přeformátovávání myšlení lidí.
      Ale strukturně ten projekt na formování slouhů, banderovců, těch cvičených psů, které je možné štvát proti lidem, aby je rozličnými způsoby zabíjeli, začalo realizovat až Rakousko-Uhersko s příchodem Franze Josefa do jeho čela v roce 1849 v důsledku té revoluce, kdy byl Mikuláš I. nucen poskytnout pomoc rakouské koruně při potlačení revolučního povstání, které by vedlo nejen ke zhroucení státu, ale vyvolalo by destruktivní následky v celém tom regionu, jež by se zle podepsaly na veškerém tamním obyvatelstvu.
      Ale právě v této válce byly poprvé zformovány paramilitantní jednotky z tehdejších „banderovců“. A to právě jejich zvěrstva Maďaři připisují ruské armádě. Jenže se jednalo o první praktickou zkoušku banderovců při provádění kárných operací, a potom se to už jen dále rozvíjelo. A vždy tento projekt vedl někdo z členů vládnoucí rodiny. Všichni asi znáte plukovníka Viléma Vyšívaného, toho arcivévodu, Viléma Habsbursko-Lotrinského? Ten chodil ve vyšívaném kroji, psal verše v ukrajinštině, byl to prostě takový kovaný „Ukrajinec“, činil si nárok na ukrajinský trůn. Ten potom také řídil ty banderovce v boji proti sovětské moci. Takže tento strukturní projekt, který začal v polovině 19. století, projekt na zformování Člověka služebného, toho krvežíznivého zvířete v lidské podobě vraždícího všechny bez rozdílu.
      Mnozí se rozhořčili, jak mohu vyzývat k tomu, aby někdo vůči banderovcům uplatnil tu variantu, jakou zrealizoval Hitler vůči Röhmovi. Tak zaprvé. Jedni jako druzí jsou fašisté, ať tedy jedni zloduši pocítí hněv jiných zloduchů (odkaz na Korán).
      Ať si to vyřídí sami mezi sebou.
      Ať se zabíjejí vzájemně mezi sebou:
      „Mor na oba vaše rody!“ (Romeo a Julie).
      A za druhé: „Proč by mi mělo být líto těchto nelidí?“ Kteří na náboje psali: „Vše nejlepší dětem“ a ostřelovali s nimi školky! A tohle mají být lidé? A pokud tyto neřády zlikvidují jiní neřádi, beze zbytku a bez soudu, jakkoliv, tak to u mě nevyvolá ani slovíčko soucitu.
      Jsou to zmetci, kteří se lidem jen podobají. Oni přišli na Donbas zabíjet a zabíjejí tam. Zabíjejí tam civilní obyvatelstvo. Jen proto tam přišli. Oni nepřišli bojovat, ani to dost dobře neumí. Umí jen vraždit různými způsoby. Jedná se o projekt výchovy „svidomého banderovce“, „svidomého Ukrajince“. A opakuji, že ten projekt je strukturně realizován od poloviny 19. století.
      To je jedna okolnost. Takže tu máme území Ukrajiny a údajný ukrajinský stát. A teď nám tedy nabízejí kyperskou variantu. Kdo zná tu kyperskou variantu? Co to jako má být? Ta kyperská varianta? To téma je dost rozsáhlé a velmi zajímavé, takže ho nemůžu vyložit celé, jen v hlavních bodech. Aby bylo srozumitelné, oč jde, a kde musí hledat informace ten, kdo si chce ten problém ujasnit. Takže řešení toho problému černomořských průlivů Bosporu a Dardanel stojí před Ruskem již dlouho.
      Stejně jako před Ruskem stál problém útisku evropských křesťanských národů Osmanskou říší. Proto také měla carevna Kateřina II. v plánu získat plnou kontrolu nad veškerým křesťanským územím a sebrat ho Osmanské říši. Právě kvůli tomuto úkolu byl jeden z jejích vnuků pojmenován Konstantin, Konstantin Pavlovič, druhý syn Pavla I. Do té doby se jméno Konstantin mezi jmény carské rodiny nevyskytovalo, ale poté se tam stalo dost populární.
      A Rusko mělo všechny šance ty průlivy získat. Ale dříve, než o tom začneme mluvit, musíte pochopit jednoduchou věc. Ve světě se vše rozvíjí… Globalizace je projekt… Globalizace je proces objektivní, jehož podstatou je, že probíhá proces koncentrace řízení výrobních sil na planetě Zemi. A ten zrušit ani zakázat není možné. A v tomto ohledu si ten silnější systém vždy podřizuje ten slabší. Aby mohl existovat nějaký stát, musí mít soubor kompetencí a to hlavní, takový stát musí mít dostatečný počet obyvatel, aby si ten soubor kompetencí na příslušné civilizační úrovni rozvoje byl schopen zajistit.
      No a Kypr do roku 1489, kdy poslední královna předala jeho řízení Benátkám, přišel o schopnost poradit si sám s udržováním své státnosti, státu. Vyčerpali v tomto ohledu své kapacity, proto bylo řízení otevřeně předáno Benátkám. A co byly zač ty Benátky? Benátky a Janov byly dvěma centry koncentrace řízení, které tehdy plnily roli dnešního euroasijského bloku globálního prediktoru. Tímto centrem koncentrace řízení je podmínečně možné nazvat Švýcarsko. A euroatlantického bloku globálního řízení, jehož centrem je podmínečně možno nazvat Velkou Británii. Takže když před globálním prediktorem vyvstal tento přednostní úkol, že jednou tyto procesy koncentrace řízení na planetě Zemi budou ukončeny.
      Tak si jako první vytyčil tento cíl a v režimu tandemu začal řídit globalizaci ve svých cílech. Takže tenkrát existovala ta dvě centra: Janov a Benátky. V patnáctém století byl region okolo tředozemního moři již plně ovládnut a bylo zapotřebí se posunout dál v ovládnutí dalších území. Jinak by zformovaná impéria, zformované státní subjekty mohly potom poškozovat jejich uplatňované řízení.
      Co tedy bylo zapotřebí z hlediska globálního prediktoru podniknout?
      Při přenosu centra koncentrace řízení nějakým směrem, muselo být ovládnuté území někým spravováno. Pro splnění tohoto úkolu Benátky vytvořily Osmanskou říši. A po celou dobu existence Osmanské říše Benátčané plnili roli diplomatů a tajných služeb, a kreditně-finanční systém byl pod kontrolou židů číslo dva – Arménů.
      Ten subjekt, který založili dál v Evropě se napřed nacházel v Nizozemí, Holandsku. Takže současně, historicky téměř současně byly formovány dva subjekty. Ve Středozemí Osmanská říše a na severu, na Baltu zase Holandské impérium.
      Ať už to tedy bylo, jak chtělo, zatím jim na severu narostl státní subjekt, který svou vnější politikou začal zasahovat do globální politiky. Oni prošvihli určitý okamžik a ten stát se již zformoval, bylo jím Švédsko. Takže aby Švédsku přistřihli křidélka, museli Holanďané respektive Angličané, protože to je jedno a to samé. Neboť Holandsko se ukázalo být z pevniny zranitelné, a tak bylo centrum koncentrace řízení přeneseno dál, do Velké Británie. Zatímco Švýcarsko je ve svých horách nepřístupné.
      Takže Holanďané realizovali projekt přeformátování Ruska, kdy místo dynastie Rurikovců dosadili dynastii Romanovců. A úkolem Petra I. bylo rozdrcení Švédského impéria. On si s tím sice poradil, ale to zase posílilo Ruské impérium, což v plánu globalistů nebylo. Ale to teď ponechme stranou.
      Je třeba si uvědomit jednoduchou věc. Když Benátčané odcházeli, drželi dál pod kontrolou území Středozemního moře. Takže když Kypr o sto let později přišel o sílu udržet se dál jako stát, tak si toto území vzali pod svou kontrolu Turci, Osmanská říše. Existuje určitá rádoby nauka nazývající se „geopolitika“, taková oblbovačka pro dospělé nekňuby.
      A existuje takový výrok – Zeměpisná poloha je neodvolatelným rozsudkem. Existují geopolitické body, tedy území strategického významu.
      No a Kypr je takovým územím strategického významu pro kontrolu Středozemního moře, proto byl samozřejmě Benátkami předán pod kontrolu Turecku, Osmanské říši. A v tomto formátu tedy existovaly a všechno by bylo v pořádku, jestliže by Osmanská říše byla způsobilá v tom aspektu, jak to plánovali její zakladatelé.
      Jenže Osmanská říše založená Benátčany byla vnitřně nestabilní a sužována mnohými protiklady. A to hlavní, ten základní úkol, který byl Osmanské říši uložen, tedy být tím nožem ohrožujícím podbřišek Ruska ji v řadě těchto válek podlomil. Osmanská říše začala upadat dříve, než to bylo v plánu. Potom došlo k další věci.
      Pod útlakem Osmanské říše se nacházely křesťanské národy, které samozřejmě tíhly k Rusku, neboť Řecko bylo pravoslavné a Rusko bylo také pravoslavné. A Rusko bylo tím jediným subjektem globální politiky, který mohl pomoci Řecku v obnovení jeho státnosti a státu.
      Takže Rusko na tom začalo pracovat, protože v tom vidělo i velký prospěch pro sebe. Tak by totiž bylo možné snadno získat ty průlivy v Dardanelách a Bosporu, proto také velkoknížete nazvali Konstantinem Pavlovičem. Ale v roce 1815, kdy jedinou mocnou silou v celé Evropě a vůbec v tehdejším světě bylo Rusko, Alexandr I. na pařížském kongresu, aby vyhověl… To byl jeden z těch, co snil o tom udělat si oko u Angličanů za každou cenu. Takže aby vyhověl Angličanům, prohlásil, že se přestává angažovat v řeckých záležitostech. To byl šok, protože tenkrát ta situace byla pro Rusko maximálně příhodná, aby se mohly splnit plány Kateřiny II., všechno se vyvíjelo přímo báječně.
      V Evropě neexistovaly síly, které by Rusko dokázaly zastavit. Vyslání dvou divizí, které se mohly v klidu přesunout územím Rakouska-Uherska do Řecka, by mohlo vést k tomu, dokonce i jedna divize by stačila…
      Takže to mohlo vést k tomu, že by se ta divize proměnila v armádu v plné síle, která by obnovila státní suverenitu Řecka, přičemž by bylo převzato pobřeží Černého… Marmarského a Egejského moře obydlené Řeky, na poloostrově Malá Asie. Veškeré území u toho Černého moře by díky vytvoření řeckého státu výslovně v tomto rozsahu až do…
      Vzpomínáte, že Diogenés žil ve svém sudu ve městě Sinop? Celé toto území by se proměnilo v ruské území, bylo by územím Ruska. Zastavit ten vítězný pochod… Přičemž by ani nebylo nutné nijak zvlášť s tím Tureckem válčit, protože v té době nebylo vůbec schopné bojovat.
      Připomenu, že v roce 1811, 22. června v bitvě u Ruse (Ruščuku) Michail Illarionovič Kutuzov, pod jehož velením bylo 14 tisíc vojáků, na hlavu porazil šedesátitisícovou armádu, tureckou armádu, která jen mrtvých měla 5 000. Souhrnné ztráty ruské armády činily 500 vojáků. Turecko bylo tehdy oslabené jako nikdy a nic by proti obnově Řecka nezmohlo. Takže by potom také nebylo nutné na konci 19. století bojovat o Bulharsko. Nic z toho by nebylo nutné. Celé Černé moře by se stalo ruským mořem. Anglie do toho nijak nemohla zasáhnout, protože na to neměla dost sil, aby vstoupila do Řecka.
      Co tedy pro ni bylo důležité? Bylo důležité získat od cara souhlas, že se nebude zabývat řeckými záležitostmi. Proto také Alexandr I. jako vždy vyšel vstříc svým anglickým partnerům a ti potom vstoupili do Řecka, až když k tomu měli dost sil. A tam potom vytvořili řecký stát podle svých parametrů, ale to už bylo v roce 1864.
      A ještě je třeba říci, že předtím tam od roku 1800 do roku 1815 existovala republika Sedmi ostrovů, budoucí Spojené státy Jónských ostrovů. Takže tehdy všechno bylo možné, vše to šlo zařídit. A já to všechno nevyprávím jen tak.
      Ta věc se má tak, že Kypr je ve svém základu obydlen právě Řeky, právě Řeky, takže historicky tíhnul k Řecku. Turecké obyvatelstvo bylo historicky na Kypru vždy menšinou. A jako geopolitický bod se Kypr nachází ve velmi výhodné poloze pro kontrolu celého východního Středomoří.
      Takže základem globálního řízení bylo vzít tento bod pod svou kontrolu, vytrhnout ho z jednotného světa, v daném případě toho řeckého, a rozdělit ho do dvou subjektů, aby potom využívajíc těchto protikladů bylo možné řešit… Přičemž oba ty subjekty jsou pod kontrolou globalistů. Sama Osmanská říše byla produktem stvořeným Benátčany, stejně jako Anglie. Benátská strana byla velice dlouho silná ve Velké Británii.
      A co se tedy děje teď? Kromě všeho ostatního jde i o přírodní zdroje. Velká naleziště plynu už v tom regionu našli a je předpoklad, že tam mohou být i velké zásoby ropy.
      Takže jak vypadá ta kyperská varianta? Nu, území máme a obyvatelstvo holt půjde společně s ním.
      Takže Řekové o svou kulturní soudržnost se svým jednotným územím Řeckem přišli a navíc tam došlo k zahraniční invazi ze strany Turecka, která ohrožuje kulturní identitu Řeků.
      Teď se podívejme na Ukrajinu. Co tam vidíme při porovnání s kyperskou variantou? Uvidíme to samé. Ukrajina byla (jako celek) vytržena z jednotného prostoru ruského světa a byla rozdělena na dvě části. Jedna část je jakoby křesťanská, porovnáme-li to s tou kyperskou variantou, tak se rovné té řecké části, ano?
      A kdo to tam má pod kontrolou? Mají tam anglické vojenské základny, které tento region kontrolují a řídí. V dané situaci, pokud si stát nedokáže zajistit určitý soubor kompetencí, a silou svého obyvatelstva nemůže zajistit fungování státu, tak to znamená, že se takový stát bude nacházet pod vnějším řízením! Že bude plně pod vnějším řízením!
      Z této strany by tu roli tureckého kinžálu, který bude destabilizovat region, což umožní zahraniční přítomnost, plnila ta banderovská část Ukrajiny. V jednom i druhém případě bude Ukrajina vytržena z jednotného ruského světa a na jejím území může být vytvořena silná úderná pěst pro útok na Rusko. Je to snad to, co bychom si přáli? Myslíte si snad, že to Pristajko je tak inteligentní? Vzhledem k tomu, že globalisté i státní elita chápou, že prohráli čelní střet o výrobu „svidomých“ Ukrajinců, banderovců, „benderovců“, o dobytí Ukrajiny a vyvolání války mezi Ukrajinou a Ruskem, která by se rozšířila dále do Ruska i Evropy… Oni pochopili, že tohle prohráli.
      A tak chtějí zachovat tu její hlavní roli, podle kyperské varianty chtějí vytrhnout toto území z ruského světa a vytvořit tam stejný geostrategický úsek, odkud by bylo možné… Kde bude možné vytvořit podmínky pro zahraničí vměšování se do všech záležitostí přilehlých území. Zkuste dnes pracovat s plynovými územími bez účasti Anglie. Takže o takové jde varianty.
      Tak abychom to shrnuli, ta kyperská varianta znamená vytržení Ukrajiny z ruského světa a zachování její banderovské podstaty, protilidské podstaty toho banderovského projektu – Ukrajina, kde z lidí vyrábějí „svidomé“ zmetky. A my musíme všude ochránit ruské lidi, a to i na Haliči. Je nutné zastavit ten nelidský experiment prováděný s nimi. Stalina někteří proklínají za to, že si vzal toto území, jenže ten se jen snažil ukončit ten banderovský projekt, aby z lidí přestali vyrábět dobytek, aby z nich mohli vyrůstat lidé.
      No a dnes nám navrhují: „Přenechme jim to území, ať tam z nich dál dělají banderovce, dobytek, aby je potom mohli k nám posílat zabíjet vším, co jim padne pod ruku, ženy, děti, prostě civilní obyvatelstvo.“ To je to, oč jim jde. Vytrhnout to území. Jakýmkoliv způsobem převálcovat Minské dohody.
      Jak se jim na to ti politici a politologové mohou takhle nachytat? Asi se chtějí stejně jako Alexandr I. zavděčit svým anglickým partnerům, protože jinak se jim to území dostat nepodaří. Jediný způsob je opět ten, že jim to ruská „elita“ přenechá, že sama kapituluje, že sama přistoupí na tu kyperskou variantu.
      Ale vždyť kdyby se tenkrát Alexandr I. nevzdal a neřekl, že se nebude míchat do řeckých záležitostí, tak by žádný kyperský problém nikdy nemohl vzniknout, a priori by to nešlo. Ten problém by vůbec nevznikl! Kypr by se vrátil do řeckého světa. Vrátil by se do řeckého prostoru. Tedy tam, kam kyperští Řekové neustále tíhnou. Jenže se jim tou kyperskou variantou postarali o hrůzu bez konce! Jsou snad spokojeni, že mají na svém území cizí základny? Že nemohou svobodně nakládat s těmi přírodními zdroji, které se na tom území nacházejí? Že se nemohou rozvíjet ve společném ekonomickém prostoru Řecka? Víte, kdyby se spojili s Řeckem, tak už by ten zdroj nebyl tak nicotný – jeden milión obyvatel.
      Z obou těch částí, 300 tisíc v…. Samozřejmě zaokrouhleně, 300 tisíc v turecké části a 800 tisíc v řecké části. Z toho nemůže vzniknout stát. Ale kdyby tento milión byl součástí Řecka, tak by to posílilo Řecko, a stejně tak dalo velký impulz k rozvoji Kypru. Prostě by to zmnohonásobilo ty možnosti díky jeho integraci do řecké ekonomiky.
      To samé platí pro Ukrajinu. Jednou věcí je ekonomický rozvoj Ukrajiny v sestavě velkého Ruska, jednotného prostoru, ať už Ruského impéria nebo Sovětského svazu, to není důležité.
      A jinou věcí je, když je sama, do sebe uzavřená. Že prý převzala všechny ty kompetence, co jí poskytoval SSSR. Opravdu? A co ten pokles počtu obyvatelstva? Lidé se rozutíkali a fabriky se zavírají. Číňané si jich k sobě přivážejí celé hromady. Ovšem „svidomí“ banderovci vykřikují, že všechno odchází do Ruska. Dělají, že nevidí, jak se jejich výroba převáží do Číny.
      To je to, oč jde. Kdyby to tenkrát Alexandr I. využil a vzal si to, tak by všechno bylo v pořádku. Turecko tenkrát jako nikdy bylo oslabené, takže obnova řeckého státu by šla jako po másle. Opakuji, že by stačila jedna jediná divize, která by se stala tím jádrem obnovené řecké armády, která by dokázala prakticky bez bojů získat celé to území. Ale Alexandrovi I. se zachtělo dát dárek svým anglickým přátelům, kteří mu darovali trůn.
      Je zajímavé, že sám byl účastníkem toho spiknutí. Ať už si to uvědomoval nebo ne, tak se účastnil spiknutí vedoucího k vraždě jeho otce. Neměl chuť se těmhle svým kamarádíčkům pořádně pomstít? Podle jeho činů je vidět, že jim byl tak moc vděčný za ten svůj trůn, že ruské zájmy zrazoval zas a znovu, zas a znovu.
      Takže teď je třeba utnout všechny rozhovory o jakékoliv kyperské variantě. Ta kyperská varianta by byla pro Rusko ranou. Nevedlo by to k žádnému rozkvětu na ukrajinském území, kde by se jen zachovala ta banderovská líheň. A ti banderovci jsou tam pěstováni jen s jedním cílem, aby všemi způsoby zabíjeli civilní obyvatelstvo, obzvláště děti, což dělali po celou dobu své existence. Tak takto vypadá ta situace, ale velice ve zkratce. Jen ve zkratce, protože celé to téma je velice zajímavé. Je o tom možné mluvit dlouho…
      Těch analogií Kypru a Ukrajiny je více než dost, kam se jen podíváte.

      A ještě jedna otázka k Ukrajině.
      Prosí vás o komentář
      k Lukašenkovu prohlášení: „Na jedné straně je tento konflikt samozřejmě věcí Ruska a Ukrajiny, ale na druhé straně se bez USA tento konflikt nedá vyřešit, stejně jako žádný problém v Evropě.“
      Tak zaprvé Alexandr Grigorjevič lže a velmi dobře to ví. To, co probíhá teď na Ukrajině, je vnitřním územním občanským konfliktem, výslovně vymezeným tím územím, kde vévodila politika ukrajinizace.
      Tento konflikt by v podstatě nebyl možný na těch územích, kde politika ukrajinizace nebyla prováděna. Ale ta politika ukrajinizace je naplno prováděna i na běloruském území, ovšem jen s tím, že jde bělorusizaci?! Nebo jak by se to dalo nazvat. Jenže ta ukrajinizace nebyla založena na tom, že se jedná o dva různé národy, je to prostě jako přes kopírák z latinského překladu: marginálové. Marginalizace společnosti Ukrajiny a marginalizace společnosti Běloruska je realizována stejnými silami se stejným úkolem, vyprodukovat běloruské/ukrajinské banderovce, to není důležité, prostě ty „svidomé“, kteří budou bojovat proti ostatním ruským lidem a je úplně jedno, zda to budou Bělorusové, Malorusové, Velkorusové…
      To není důležité, proti komu. Nejdůležitější je zabíjet ženy a děti, jak to už předvedli za Velké vlastenecké války, když přisluhovali okupantům. Alexandr Grigorjevič se ocitl v zajímavé situaci.
      On již pochopil, že jeho plány stát se „amperátorem celičké Rusi“, imperátorem, „amperátor“, to je něco jiného. To je jiný politický subjekt AMperátor.
      Že už se nedokáže stát imperátorem celičké Rusi a založit dynastii, přestože Kolju vychovává jako následníka trůnu, už to prostě nedá. V žádném případě to nemůže zvládnout.
      A on nikdy nezaváhal, když měl možnost Rusku zasolit, a to jakýmkoliv možným způsobem. Proto je pro něj samozřejmě ten konflikt na Ukrajině konfliktem mezi Ruskem a Ukrajinou v jejich státní podobě.
      A on velmi dobře ví, že lže. A lže proto, aby vyhověl svým americkým páníčkům. Ten se nepodřizuje globalistům, je to podpindosník, stoprocentní podpindosník, jak o tom vypovídá spousta věcí.
      Teď má například ministerstvo ekonomiky USA přeformátovávat běloruský stát, v souladu s nařízením běloruské rady ministrů. Ví o tom někdo? A přitom to mají vyvěšené na oficiálním webu, to nařízení. Takže je zcela zaprodal. On prosazuje to, aby se subjektem při jednání v Minském nebo Normandském formátu staly USA.
      Proč? Když jde o nějaký stát, o kterém všichni vědí, že to žádný stát není, tak přesto pravidla hry zavazují přistupovat k němu jako ke skutečnému státu.
      A když potom prezident takového státu jedná s jinými prezidenty a je od něj vyžadováno nějaké rozhodnutí, tak je stejně jako Porošenko nucen neustále odbíhat, volat do USA, žádat o odsouhlasení nějakého úředníka, který s tím jde výš, takže než to dojde k prezidentovi USA a od něj zpět, tak z toho máte těch 19 hodin jednání o Minských dohodách.
      Je to velice složité a hájit tímto způsobem zájmy USA není snadné, když musí pro své cíle používat manipulátora.
      A když jsou navíc lidské kvality toho manipulátora takové, že je jako výkonný prvek k ničemu, prostě na nic, tak se to všechno hroutí.
      Takže co by pro Američany bylo snadnější? Přímo vstoupit do jednacího procesu. A potom by díky svému vlivu na procesy řízení uvnitř Francie, Německa řekli:
      „Vy kušujte! Bude to tak, jak říkám já!“
      Takže souhrnný zdroj Německa a Francie by posílil zdrojový koš USA.
      A USA by tak mohly velmi operativně a bez zkreslení řešit své úkoly na Ukrajině a Rusko by muselo čelit tomuto obrovskému monstru.
      Jinou věcí je, když Rusko na základě svých vlastních zájmů, Francie na základě svých vlastních zájmů a Německo na základě svých vlastních zájmů, sice s vědomím svých vztahů s USA, ale přesto prosazujíce především své vlastní zájmy, začnou působit na řízení ukrajinské státnosti, jako na segment státnosti USA.
      To už vypadá úplně jinak.
      V takovém případě jsou prosazovány zájmy Francie, Německa, Ruska i Ukrajiny.
      Jenže to není nic, co by se líbilo USA. Spojené státy potřebují všechny využít ke společnému nátlaku na Rusko. Proto samozřejmě Alexandr Grigorjevič Lukašenko hystericky prosazuje zapojení USA, neboť to je v zájmu výslovně USA.
      „Všechno se zhroutí, jestliže se do toho USA okamžitě nezapojí a nevyužijí ten souhrnný potenciál k potlačení Ruska.“
      Ale Alexandr Grigorjevič, ať už je jakýkoliv, není to úplný hlupák, takže chápe, že realizace tohoto plánu povede k tomu, že ho v tom lepším případě, jeho osobně v Bělorusku v tom lepším případě čeká osud Janukoviče, ale daleko pravděpodobněji osud Kaddáfího.
      Jestliže se tento plán začlenit do Normandského, Minského formátu USA povede, tedy to, oč tak hystericky usiluje Alexandr Grigorjevič Lukašenko, tak ho v poměru 9:1 čeká osud Kaddáfího a v poměru 1:9 osud Janukoviče, že stihne vzít nohy na ramena, když ho Rusko zachrání.
      A proč se tedy takto chová?
      Protože doufá, že Rusko ten tlak ustojí a Alexandr Grigorjevič bude moci svým americkým páníčkům, státní elitě USA říci:
      „Jen se podívejte, jak jsem se snažil, dělal jsem, co se dalo, ale Rusko to ustálo.
      A já přeci musím nějak vedle tohoto souseda dál existovat, tak mi pomozte získat nějaké potřebné zdroje od Ruska.“
      Vždyť Bělorusko má své uhlí, svůj plyn, svou naftu, své kiwi, a ty dary běloruského moře!!!
      Co všechno se tam jen uloví, a také mají plné sady tropického ovoce…“ A on je stále nespokojený, že mu embargem zamezují tohle všechno vyvážet do Ruska. Když mu řekneme: „Ale vždyť my si to všechno můžeme koupit přímo, nač k tomu potřebujeme tebe? S tím tvým reexportem? A že nám sem strkáš to, co jsme zakázali sankcemi? Snažíš se, aby ty ruské sankce příliš ekonomicky nepoškodily ty, proti kterým byly zavedeny? Ty jim děláš službu a bojuješ tak proti Rusku.“ Nu, to je pro něj přeci svatá věc, bojovat proti Rusku!
      Stalo se snad někdy, že by Lukašenko nekopnul, nepraštil, nerafnul Rusko? Neuplivnul si jeho směrem? Za všechno to dobré, co udělalo pro Bělorusko i pro něj osobně, že se tak dlouho udržel prezidentem?
      Za to všechno, jak je příznačné pro „svidomého“ Ukrajince, kterým ve skutečnosti je, platí černým nevděkem a nenávistí, a to i k Putinovi. Takže ten Lukašenkův úkol, stejně jako těch ostatních prosazujících kyperskou variantu, je destabilizovat státní řízení Ruska a donutit ho ustoupit a vzdát se svých vybojovaných pozic v globální politice.
      Ale jak říkám. Lukašenko tomu sice usilovně napomáhá, ale sám doufá, že to Rusko ustojí. Pokouší se kličkovat stejně jako ten Daniel Haličský: „Z jedné strany mám Hordu, ze druhé Řím. Tak se z toho budu snažit nějak vykličkovat!“ A čeho tak dosáhnul? Získal tu korunu a jen pár let potom proti němu vedli křižáckou výpravu.
      Takže ten Lukašenko… Víte, jsou lidé, kteří si z dějin nedokáží vzít žádné ponaučení. A je třeba hned říci, že Lukašenkovi se nic nepodaří, vůbec nic. Ať už se bude snažit zachovat ten banderovský režim na Ukrajině jakkoliv. USA nevstoupí do těch jednání jako subjekt, nevstoupí, protože to neodpovídá zájmům globálního prediktoru a teď už dokonce ani zájmům státní elity USA. Snaží se tedy zbytečně.
      K další otázce.
      Jak je asi všem známo, tak turecká armáda vtrhla s tažením na syrské území nacházející se pod kontrolou Kurdů.
      Mám tu k tomu otázky.
      Jedná se o začátek konce Turecka jako neoosmanského projektu?
      Nebo o promyšlenou politiku Ruska zaměřenou na obnovení syrské územní celistvosti a vytlačení americké armády? A jaké jsou celkové šance naivních Kurdů, kteří tak uvěřili Američanům?
      Je třeba všechno rozdělit, oddělit to všechno.
      To první je dá se říci dva v jednom. Tedy konec neoosmanského projektu, začátek konce neoosmanského projektu a obnova syrského území.
      Ale v tomto ohledu je tu jedna podstatná výhrada. Ta věc se má tak, že tento neoosmanský projekt je postAtatürkovský projekt.
      Neboť sama Osmanská říše byla odsouzena k tomu, že měla zcela zaniknout na základě výsledků 1. světové války, která byla jen první etapou jedné světové války 20. století. Ale ta revoluce, která proběhla v Rusku (ta říjnová), donutila globální řízení pokusit se zachovat z těch zbytků Osmanské říše na tureckém území nějaký stát, který bude dál vystupovat proti Rusku.
      Přestože v určité etapě to revoluční Atatürkovo hnutí celkově odpovídalo zájmům tříštění jednotného útoku proti Rusku, za což si Atatürk vysloužil podporu ze strany sovětského Ruska. Takže Vorošilov a Aralov se stali pro Turecko kultovními osobami a na Atatürkův příkaz jsou oba vyobrazeni na památníku. Mnozí, někdo z neznalosti, někdo ze zlého úmyslu, z Aralova dělají Frunzeho. Ve skutečnosti je to Aralov, Semjon Aralov.
      Turecko bylo potřebné k tomu, aby v případě nutnosti rozpoutalo válku proti SSSR a samo přitom utrpělo ty nejtěžší ztráty. Proto je také jako stát v NATO, který má po USA druhou nejsilnější armádu. Právě proto, aby tu hlavní tíhu války a hlavní ztráty nesli Turci, tak je na to takto připravovali.Ale Turecko je pouze dočasné řešení. Podle Sevreské smlouvy se Turecko tedy rozčlenit nepovedlo,takže to vyřešili tou variantou podle Lausannské smlouvy.
      Neboť Turecko mělo původně zaniknout. A teď jeho úkol spočíval v tom, že v roli „Třetí říše“ mělo přispět k tomu, aby se rozběhla ta migrace na evropské území. A potom by Írán při likvidaci slámského státu převálcoval i Turecko. Turecko by jako stát zaniklo.
      Ten neoosmanský projekt se objevil kvůli tomu, že Sovětský svaz vůbec nebyl rozčleněn podle naplánovaného scénáře. Rozběhly se jiné procesy. Rusko se najednou začalo stavět na nohy, což v podstatě nikdo nečekal.
      Přičemž se nezačalo obnovovat na základě marxismu, k čemuž jim mělo pomoci to zachované agitační středisko v podobě Běloruska, abychom se vrátili k tomuto směru, ale začalo se obnovovat na svém vlastním přirozeném konceptuálním základu, což zkřížilo velmi mnoho plánů. A to včetně těch týkajících se budoucnosti Turecka.
      Odtud vznik neoosmanského projektu, jako prostředku pro další existenci Turecka v budoucnu, aby se udrželo. Do té doby se tam totiž hromadily problémy, které ho měly připravit ke zhroucení, takže ten neoosmanský projekt o něco prodloužil životnost turecké státnosti. A co se děje dnes? Erdogan nemá možnost nebojovat s Kurdy, jenže ta válka s nimi vede k další politické destabilizaci Turecka, vyvolává napětí s jinými státy, například s Íránem, se Sýrií. On teď přece bojuje na jejím území. A i přes všechny ostatní ohledy se jedná o území suverénního státu, ať už říkají, co chtějí. Že prý někde vyhrabali nějakou dohodu…
      Také s Evropskou unií, která teď odmítá dodávat Turecku zbraně. A turecká armáda je vyzbrojena především evropskými zbraněmi, vůbec ne těmi americkými. Takže mezi Tureckem a všemi okolo vzniká napětí.
      Vždyť jsem říkal: „Nechte Erdogana, on sám tu tureckou státnost zlikviduje nejefektivněji, takže se stane ruským Anatolským federálním okruhem. Každé rozhodnutí, které přijme, je pro něj nevýhodným tahem (Zugzwang), a jen zhorší postavení jeho i jeho okolí.
      Asi si uvědomujete, že je tu třeba ta otázka Idlibu. Jak dlouho tam ještě může existovat ta teroristická enkláva? Jak dlouho ještě může pokračovat ten kurdský separatismus? Tyto věci je přece třeba řešit.Jenže jedny důsledky to bude mít, jestliže to bude řešit syrská vláda a zcela jiné důsledky to bude mít, jestliže to bude provedeno… Jak to říci? Jestliže si o to řešení řeknou sami aktéři tohoto dramatu.
      Kdyby Sýrie dupla na Kurdy: „Vy se nacházíte na syrském území, proto musíte být loajální k centrální syrské vládě!“ Tak by to vypadalo jinak, než když se teď už musí sami na ni obracet: „Zachraňte nás prosím před tou tureckou agresí! Teď už jsme ochotni se vrátit jako součást Sýrie, aby nás přestali zabíjet.“
      A tyhle otázky se teď řeší. Takže Erdogan je teď fakticky donucen přínosně pomáhat jiným subjektům, státním subjektům v tomto regionu a zároveň tím dále narušuje tureckou státnost, takže toto území bude moci být v klidu jako stát přeformátováno. Takže to je tento aspekt.
      Ještě jste se ptal na Kurdy? Ano, k těm Kurdům byla ta druhá část otázky.
      Vpád Turecka a šance naivních Kurdů, kteří tak uvěřili Američanům? Je možný přímý vojenský střet mezi Sýrií a Tureckem?
      Ne, takže k těm naivním Kurdům… Jinak už jsem odpověděl. Ne. USA nechtějí válčit nikde, a tím spíše bojovat za někoho. Ti jsou připraveni bojovat vždy jen cizíma rukama a za někoho nikdy nebojovaly a bojovat nebudou. Vypovídají o tom celé dějiny Spojených států.
      A hlavně zase nezačínejte s tou jejich účastí v 1. a 2. světové válce. USA nikdy za nikoho nebojovaly, jen cizíma rukama.
      Ta situace je… Říká se, co všechno prý Kurdům bylo nabízeno, a že jim to bylo málo a teď jsou nahraní. Celkově historicky je ten osud Kurdů velmi smutný. Je to početný národ, který nemá svou vlastní státnost. A přitom je třeba si uvědomit, že oni jsou takovou obdobou slovanského světa.
      Ti Kurdové jsou různí, mluví různými jazyky. Liší se nejen svými jazyky, ale i kulturami. Je to podobné jako odlišnosti mezi národy slovanského světa.
      Přesto by Kurdové nějaký svůj stát mít měli a vhodná území k tomu jsou, kde by mohli mít svůj kurdský stát. Jenže ten problém je v tom, že Kurdové sice mají dostatečný počet obyvatel, ale přesto nejsou schopni zajistit kompetence svému národnímu státu stejně jako lidé na Ukrajině. Vždyť ta měla 52 miliónů obyvatel a teď jich tam zbylo 35. A vedle ní se nachází Maďarsko se svými deseti milióny, a přitom tam mají stát a na Ukrajině chaos, anarchii a zločineckou svévoli, nežijí tam ve státě ale v bandě.
      Takže ti Kurdové jsou neustále v situaci, kdy potřebují, aby jim někdo zajistil zdrojovou stabilitu, aby si mohli založit vlastní stát. Ale u každého národa je velice důležité jeho vedení, lídři, vůdci. A ty vůdce se zpravidla někdo snaží koupit. Příkladem jsou indiánští náčelníci v Severní Americe, které si kupovali a nutili je bojovat proti jiným indiánským kmenům.
      Nebo když si Angličané jako své spojence vybírali jedny kmeny, aby s nimi bojovaly proti Francouzům a ti se zase spojovali s jinými kmeny proti nim. A jaký je výsledek? Kde je ten poslední Mohykán?
      Přibližně stejnou filosofii vůči Kurdům uplatňují všechny nadnárodní subjekty, které se tam pokoušejí o své řízení, nebo ho tam realizují. A pamatujme na to, že se jednalo o zónu anglického impéria včetně jeho francouzského segmentu.
      Francouzský stát jako samostatný subjekt globální politiky zmizel v důsledku francouzské revoluce v roce 1789 a napoleonovských válek. To byl konec, potom Francie jako subjekt globální politiky přestala existovat.
      Kurdové v podstatě nemají žádnou jinou možnost, než aby spolupracovali s těmi, kteří jsou připraveni s nimi spolupracovat.
      Ale přehrát, strategicky přehrát své partnery nemohou právě kvůli tomu, že jejich vedení není chopné vést takové diplomatické hry na úrovni globální politiky. Prostě se u nich nenalezl takový subjekt, jakým je u nás Putin. Prostě ho nemají. A proto tvrdit o nich, že jsou takoví, že vždy sází na špatnou stranu… A jakou mají jinou možnost? Oni nemají na koho vsadit, prostě nemají. A to teď znamená jen jedno, pro Kurdy. Potřebují stabilizovanou Sýrii, schopnost Ruska krotit Turecko a zavedení pořádku ve Střední Asii, a potom se teprve pro ně objeví možnost získat vlastní státnost buď v podobě autonomie, nebo v podobě vlastního státu při přeformátování Turecka. Ty možnosti jsou různé. Ale to musí vedení všech Kurdů pochopit, že jen Rusko nikdy nikoho nenechalo ve štychu.
      Jiné takové příklady ve světě nenajdete. Když nám tvrdí, že jsme nechali ve štychu NDR a tak podobně. Lidi, vždyť si vzpomeňte, v jakém tehdy bylo Rusko stavu?! Rusko v té době bylo rádo, že vůbec mělo síly samo vyžít, po té zradě nejvyšší sovětské partajní nomenklatury. Vždyť jsme byli plně okupovaní USA.
      Teď jsme se z toho z větší části dostali, naše globální politika je absolutně suverénní a tato suverénnost globální politiky nám umožňuje provádět suverénní politiku i ve formátu vnější a vnitřní politiky. Kdyby se ale ty národy, které mají za to, že je Rusko nechalo ve štychu, v tomto ohledu neobelhávaly, ale pomohly by Rusku obnovit jeho suverenitu, tak by mnohé z nich už společně s ním obnovily i svou vlastní suverenitu. Bylo by jednoduší toho dosáhnout souhrnným zdrojem. Bylo by jednodušší čelit nadnárodnímu řízení, jehož nástrojem byla americká armáda, americká státnost.
      Další otázka.
      Okomentujte prosím situaci spojenou s iniciací procedury impeachmentu Trumpa.
      Mnohé by se zde dalo komentovat, ale co je tu hlavní? Neustále diskutují o tom, zda Biden kradl
      nebo nekradl peníze a tak dále. Zásadního je něco jiného. A k tomu to pomalu, ale houževnatě, v klidu a s porozuměním všem nezbytným zákonitostem té politické show, která je rozehrávána, vede Trump.
      Ta věc se má tak, že všichni demokratičtí lídři mají díky Ukrajině tak či onak máslo na hlavě. Teď se tam řeší i syn Pelosiové někde ve vedení, syn Romneyho a dalších. Všichni mají ty problémy, ale zásadní důležitost má něco jiného.
      Pro amerického voliče není důležité to, že američtí úředníci OKRÁDALI někde nějaké domorodce, ale to, jak to poškodilo americkou státnost. A ta škoda, kterou způsobil Biden and Company, Clintonová a další, je kolosální. A Biden se sám veřejně chvástal, že podmiňoval americkou pomoc tím, zda odvolají či neodvolají generálního prokurátora Ukrajiny. To znamená, že jako úředník, jako státní úředník se vměšoval do státní politiky USA a řekl, že nebudou-li splněny jeho osobní požadavky, které mu měly přinést osobní prospěch, neboť ta pomoc byla již schválena…
      Byl tam přece ten stejný prokurátor, takže Amerika jako taková neměla výhrady k tomu, jaká je na Ukrajině státnost, když ta pomoc už byla odklepnuta, a on jim řekl, že tu pomoc dostanou až tehdy, když jemu osobně udělají službu, a to trestní řízení, které se může dotknout jeho syna, bude zavřeno. To znamená, že Biden ohrozil realizaci státní politiky čistě na základě svých přízemních prospěchářských cílů.
      To znamená, že se fakticky dopustil zločinu proti státu. A tohle si všichni ti voliči uvědomují.
      A dále tu vyvstává otázka. Jestliže Biden na základě svých osobních zištných cílů manipuluje Ukrajinou díky slibu poskytnutí pomoci od USA, tak je vůbec otázkou, zda to rozhodnutí vyčlenit pomoc Ukrajině nepoškodilo USA, protože v daném případě se Biden mohl při žádosti o ni řídit výlučně svými osobními zájmy, svým osobním prospěchem. To znamená, že ho k tomu nevedl státní zájem ani prospěch všech daňových poplatníků v USA, ale jen jeho osobní, zištné cíle, kvůli kterým napřed zajistil vyčlenění té pomoci, a potom na základě své manipulace s ní dosahoval svých vlastních zištných zájmů. To je velice závažné.
      A Trump se k tomu postupně dopracovává. Všechny vytahuje na povrch a utahuje smyčku. Vyprovokoval je k tomu vyhlášení impeachmentu, to je velice silný a důležitý manévr v řízení, a Trumpovi se zatím vše daří. Je třeba postupovat opravdu s rozmyslem, ale jemu se to daří, a nakonec do té pasti lapí všechny, až předvede, jak zneužíváním svých státních funkcí poškozovali vnější politiku a to znamená…
      Vždyť ta vnější politika je to, co USA živí, to přes ni okrádají ostatní státy. A teď si představte, když někdo prohlásí, ten stát nebude okrádat náš stát, jen já sám, a vy, jako náš stát, mi k tomu musíte poskytnout všechny potřebné síly. To je ten největší zločin Bidena a jeho syna. To je ten největší zločin syna Pelosiové, oni tohle vědí, a proto také Pelosiová zatím nespustila oficiální proceduru impeachmentu. Ona sama také musí přibrzdit, protože ti debilové, kteří přicházejí… Jak se jmenuje ta velvyslankyně? Marie Yovanovitch, na Ukrajině. Oni se předvádějí v celé své kráse, identifikují se. Ona by se tam neměla ukazovat, protože se nejedná o státní vyšetřování, je to partajní vyšetřování, korupční vyšetřování. A právě korupčníci se snaží vyvléknout ze své odpovědnosti.
      Takže ten, kdo teď vystupuje s prohlášeními, dává najevo, že je stejný korupčník a účastnil se těch korupčních schémat.
      A co to dává Trumpovi?
      Už jednou jsem říkal, že ta dělící čára nevede mezi demokratickou a republikánskou stranou. Naši politologové rádi rozmýšlejí: to demokratická strana, to republikánská strana… Ve skutečnosti ta dělící čára vede mezi státní elitou USA a globální elitou.
      A mezi tou globální elitou a státní došlo k rozporu v cílech fungování státu a jeho budoucnosti. Státní elita nechápe globální politiku, konceptuální moc ani následky uplatňování globální politiky pro celý svět. Oni si myslí, že si udrží místo hegemona v celém světě. Ve skutečnosti by takové výsledky vedení globální politiky podle státní elity vedly k tomu, že by to spustilo rozsáhlou technologickou katastrofu na planetě Zemi.
      A v první řadě se zhroutí USA. Opakuji, že ty filmy o Šíleném Maxovi by se okamžitě staly realitou. A ta varianta filmu Kyborg z osmdesátých let, ve kterém hrál… Ó Bože, no ten… Jean-Claude Van Damme, byla zvažována již tehdy, globalisté s tou možností počítali už tehdy, jak bude v takových podmínkách fungovat, civilizační, technologické prostředí na území USA.
      A jak to tedy teď vypadá? Tak, že se proti Trumpovi spojila státní elita, která je jak v demokratické straně, tak i v té republikánské. Aby Trump mohl dál efektivně uplatňovat svou politiku, musí se udržet jako kandidát na prezidenta a ta věc s impeachmentem je pro něj takový dar osudu.
      On se díky tomu bude moci vypořádat i s lidmi, kteří jsou v republikánské straně. To vyšetřování zahájili demokraté, proto se jedná o neoficiální vyšetřování a republikáni se ho účastnit nemohou.Budou-li se ho účastnit, dají najevo, že sami mají v té korupci prsty. A je to.Trump si díky tomu impeachmentu vyřeší všechny úkoly. Je to složitý a silný manévr a Trump ho zatím realizuje bez chyb. Mám tedy na mysli „Trumpa“ v uvozovkách, přestože od samotné osoby Trumpa také mnoho závisí.
      Tak ještě jednu otázku.
      Skončil nobelovský týden, kdy jsou vyhlašováni laureáti Nobelových cen
      a opět mezi nimi nebyl ani jediný ruský vědec nebo spisovatel, převažují tam Američané a Britové.
      Cožpak jsou všichni naši vědci tak neschopní? A co kdybychom si zafantazírovali a představili si, že by všechny ty ceny přisuzovali spravedlivě a nepředpojatě, bez politické zaangažovanosti, tak jaké procento by mohli tvořit ruští vědci a spisovatelé?
      Nu určitě přinejmenším 50%. Ale ten problém je přece úplně jinde. Každá taková cena je bezstrukturním řízením společnosti. Tímto způsobem je vnucováno lidem určité mínění o konkrétních státech. V jedněch státech tak panuje rozkvět vědy, umění a ekonomiky a v jiných státech je vše zaostalé a stagnující.
      V současné době každý vzdělaný člověk, ať už je odkudkoliv, zná jméno Nikolajeviče Lva Tolstého. Znají ho, čtou jeho práce, díla. Ale na tu první světovou cenu, přestože byl mezi kandidáty, nedosáhnul. A kdo si dnes vzpomene na toho grafomana, který tenkrát tu cenu dostal? A proč? Protože je tak třeba dokazovat, že Rusko je kulturně zaostalou zemí a řídit ty své, které tak budou ve vleku určitých řídicích modelů. a zavádět určité informační moduly, které by působily tak a nejinak. Aby bylo nakonec možné všechny přivést k té všeobecné toleranci a nadvládě toho LGBT společenství, kde už začíná být přímo nebezpečné být normálním člověkem, a kde menšina těchto zvrhlíků prostřednictvím státních aparátů vnucuje lidem svou vůli.
      A toho bylo dosaženo i způsobem udělování těch cen. Udělování nějakých mezinárodních cen není žádným odrazem nějakých zásluh, ale provedením řídicího manévru, který realizuje ten subjekt, který tu cenu uděluje. Ten subjekt tak podporuje své řízení a podrývá řízení subjektu, se kterým je v konfrontaci.
      Očekávat proto, že tyto ceny budou nějakým způsobem prospěšné Rusku, je… Víte, u nás je příliš mnoho obyvatel obdivujících Západ, kteří unešeně vzdychají: „Och, ta Nobelova cena!!!“ A kde se tento jejich obdiv zrodil? Kdo jim ho vnutil? Co ta Nobelova cena reálně dala vědě a umění? Co jim dala? Vždyť Barack Obama dostal cenu míru?! Michail Gorbačov dostal cenu míru?! No není to svinstvo?
      Už jen tohle mělo zcela potopit jakékoliv pozitivní vnímání těch Nobelovo cen. Mělo je to zcela znemožnit jako stoprocentní politický nástroj, který je zaměřen proti Rusku a to je třeba si vědomovat.
      Je známo, že Tolstoj odmítal Nobelovu cenu. Ano, a když se o to pokusili podruhé, tak je poslal tam, kam slunce nesvítí.
      To byla poslední otázka.
      Pokaždé, pokaždé, když probíráme ty či ony procesy,se přesvědčujeme o jedné jednoduché věci, že znalosti znamenají moc. To právě znalosti procesů, toho, jak jsou realizovány procesy řízení složitých sociálních supersystémů, nám umožňují správně identifikovat ten či onen jev. My jsme od prvního dne mluvili o podstatě Minských dohod. Naši politologové na to přicházejí až dnes.
      A to platí pro mnohé otázky. A proč jsme o tom my mohli mluvit? Máme snad nějaké důvěrné informace…? Ne. My jen máme v rukou efektivní nástroj pro práci s informacemi,
      kterým je Koncepce sociální bezpečnosti a Dostatečně všeobecná teorie řízení.
      Když je znáte, tak můžete v klidu bránit zájmy své i své rodiny a rozumět všem procesům,
      se kterými se člověk střetává ve svém běžném životě a pracovat tak, aby jedny procesy,které budou mít pozitivní dopad na stát i společnost, na vás osobně i vaši rodinu, byly realizovány a ty negativní procesy byly demaskovány. Vždyť jak dlouho se nám snažili vnutit, jaký je Alexandr Grigorjevič Lukašenko ruský přítel a spojenec. Bylo nutno, aby uplynulo spoustu let, kdy se nasbírala fakta, ze kterých bylo jasně vidět, že Alexandr Grigorjevič vždy a za všech okolností dělá jen jedno! Provádí špinavosti Rusku a snaží se posloužit americké státní elitě. Na víc nemá a s jeho intelektem ho ani výš nepustí, protože nechápe mnohé procesy řízení, ten chápe ještě méně než americká státní elita. A před lidmi v této nové informační situaci stojí úkol, aby se stávali konceptuálně mocnými, aby se sami dokázali vyznat ve všech procesech probíhajících ve světě, jenže k tomu si musí osvojit nové znalosti.
      A těmi znalostmi jsou Koncepce sociální bezpečnosti a Dostatečně všeobecná teorie řízení, vyložené v pracích vnitřního prediktoru vydaných do června 2018. Studujte je, buďte konceptuálně mocní, braňte zájmy své i své rodiny. Přeji vám mírové nebe nad hlavou.
      Do příštích setkání.
      Knihy vnitřního prediktoru SSSR v češtině i slovenštině naleznete na leva-net.webnode.cz, www.dotu.ru nebo můžete zakoupit v knižní podobě na KSBPRESS.cz

      Odpověď
  22. Pjakin 14.10.2019
    preložený Praslavom z Pereslavy
    https://youtu.be/xohc_qQXkHM

    Odpověď
  23. Putinovec 16.10.2019 o 7:24

    Pjakin přeložený paní Irenou ze 7. 10
    https://www.youtube.com/watch?v=C3Lfg85ZFR0

    Odpověď
  24. Jen na okraj, na svém webu astrolog A.Baudyš ml. plánuje prezentovat výklad160 horoskopů nejznámější světových osobností. Od panovníků, přes herce, sportovce a politiky až po 5 zástupců alternativy. Prvním je Julian Assagne, zakladatel wikilieks a posledním Valerij Valentinovič Pjakin – nejsledovanější politolog světa žijící v Altaji. Tož asi tak…

    Odpověď
  25. Pjakin 09.10.2019
    preložený Praslavom z Pereslavy
    https://youtu.be/eRcv9DmUcoQ

    Odpověď
  26. Študent KSB 6.10.2019 o 17:06

    Preložený Pjakin z 30.9.2019

    https://www.youtube.com/watch?v=cWxRXel6als

    Odpověď
  27. KO 20190930 Pjakin
    preložený Praslavom z Pereslavy
    https://www.youtube.com/watch?v=rCTTcJYBzQc

    Odpověď
  28. Otázka – odpověď, 23. září 2019
    https://www.youtube.com/watch?v=Y3tTEZUAFu8

    Odpověď
    • KO 20190923 Pjakin
      preložený Praslavom z Pereslavy
      https://www.youtube.com/watch?v=8375GfxADLM

      Odpověď
  29. Nová analytická práca z dielne FCT-Altai:
    Boľševizmus – prirodzený základ Ruska.
    https://fct-altai.ru/c/analitika/bol-shevizm-yestestvennaya-osnova-rossii-2

    Odpověď
  30. Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 16 сентября 2019 г.

    https://www.youtube.com/watch?v=N1xk8hkOI4A

    Odpověď
    • 00:56 propuštění Boltona

      23:32 útok jemenských dronů na rafinérii v Saúdské Arábii

      29:08 zvěsti o odstavení Avakova

      35:20 Zelenskij prodává zem (pozemky) Ukrajiny

      48:27 Lavrov: válka v Sýrii skončena. Netanjahúv přilet k Putinovi.

      52:21 Medvěděvovo „splnění“ příkazů od Putina

      53:49 změnil se Váš názor na letadlo Suchoj Superjet?

      57:21 kádrové výtahy

      Odpověď
    • KO 20190916 Pjakin
      preložený Praslavom z Pereslavy
      https://www.youtube.com/watch?v=K078hrXHKOU

      Odpověď
  31. V domě byla napadena Pamfilova
    https://lifespeaker.ru/cs/na-pamfilovu-napali-v-dome-udarili-jelektroshokerom.html
    - pracuhe pro vlast, pracuje pro ruských- dostala „vzkaz“

    Odpověď

Napsat komentář

*
*

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>